CC BY
13
ЭКОНОМИКА
2003.01.004-005. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА И СОСТОЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЭКСПОРТА РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН.
2003.01.004. LALL S. Technological structure and performance of developing countries manufactured exports, 1985-1998// Oxford development studies. -Abingdon, 2000. - Vol. 28, N 3. - P. 337-369.
2003.04.005. MODY A., YILMAZ K. Imported machinery for export competition// World bank econ. rev. - Wash., 2002. - Vol., N 1. - P. 23-48.
С.Лалл (Оксфордский университет, Великобритания) отмечает большие различия в объемах, темпах и направлениях промышленного экспорта (ПЭ) развивающихся стран (РС). Немногие РС быстро увеличивают свой экспорт и повышают его "качество", сдвигая технологическую структуру экспорта (ТСЭ) с низкотехнологичных, низкоквалифицированных и трудоемких товаров к высокотехнологичным и высококвалифицированным. Но во многих РС эти показатели не улучшаются. "Процесс глобализации скорее сокращает, чем увеличивает способность развивающихся стран успешно интегрироваться в мировую экономику, хотя... в либерализующемся мире успех экспорта даже более важен, чем состояние экономики" (004, с.337).
Экспорт является главным средством получения валюты, специализации и доступа к новым технологиям, а также показателем эффективности промышленного сектора. Поскольку индустриализация остается двигателем развития, структурных изменений, технологического роста и модернизации, увеличение ПЭ означает, что этот механизм работает. В условиях растущей глобализации успех экспорта также в возрастающей степени зависит и от способности привлечь больше прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и более высокого качества, в частности МНК, ориентированные на международные рынки, обеспечивающие передовые технологии и вводящие местную экономику в системы международного производства.
Конвенциональная теория торговли исходит из того, что технологическая активность не играет роли в сравнительных преимуществах (СП) и что главным показателем остается вклад факторов производства; РС предлагается импортировать технологии из развитых стран и пассивно использовать их без дополнительных издержек и усилий. Другими словами, не проводится разницы между мощностью (завод, оборудование или программа) и способностью использовать их эффективно. Тогда СП
зависят исключительно от вкладов факторов производства и фирмы РС должны выбирать на рынке технологию, подходящую к ценам их факторов. Этот сверхупрощенный подход опирается на плохое определение СП. Есть значительная разница между "мощностью" и "способностью".
Фирмам РС не хватает знания технологических альтернатив: выбор технологии трудный, часто дорогостоящий процесс; эффективное использование уже импортированной технологии требует освоения новых знаний и навыков, а они различны для разных видов техники; процесс обучения дорогостоящий, длительный, рискованный и непредсказуемый; освоение новой технологии включает серьезные проблемы внешних отношений и координации с другими фирмами. Политика технологического выбора требует разнообразной деятельности, более высокие технологии требуют большей помощи фирмам. СП больше зависят от национальной способности управлять и использовать технологии, чем от вклада факторов производства. Важное значение имеют два момента: правительственная политика по отношению к местным фирмам в области обучения и привлечение ПИИ, которые приносят новые технологии. В зависимости от национальной политики СП разных РС очень различны даже при сходных вкладах труда, капитала и квалификации. Дешевая рабочая сила - важный фактор, но не главный. Разные структуры ПЭ по-разному воздействуют на рост и промышленное развитие.
Технологически интенсивные структуры обеспечивают больше перспектив для будущего роста, так как товары быстрее продвигаются на рынок; они более эластичны к доходу, создают новый спрос и быстрее замещают старые товары. Поэтому высокотехнологичные отрасли в индустриальных и полуиндустриальных странах растут быстрее, чем другие, у них больший потенциал для дальнейшего обучения, поскольку они предлагают больший простор для применения новых знаний и квалификации и возможностей их использования в других видах деятельности. Напротив, у простых технологий медленнее растущие рынки, более ограниченный потенциал обучения, меньший масштаб для повышения технологического уровня и распространения в другие сферы деятельности. Они также более чувствительны к легкому вступлению в деятельность конкурентов с более низкой заработной платой, замещению технологий и изменению рынков.
Однако и простая технология может обеспечить быстрый рост торговли: когда зарплата растет, производство может относительно легко перемещаться из сферы высокой зарплаты в сферу низкой с относительно
стабильными рынками и технологией; но когда преимущества низкой зарплаты использованы, становится необходимым двигаться к более высокотехнологичной деятельности.
ТСЭ не является, как предполагает теория торговли, гибкой и полностью отвечающей изменениям цен факторов производства; ТСЭ зависит от пройденного страной пути, будучи результатом долгого кумулятивного процесса обучения, накопления, формирования институтов и предпринимательской культуры. Движение от низкотехнологичных к высокотехнологичным структурам - трудный процесс, для которого характерно многообразное политическое вмешательство.
Автор рассматривает динамику ТСЭ за 1985-1998 гг. по группам товаров, поделив их на две основные группы - сырьевой экспорт (СЭ) и промышленный экспорт (ПЭ). Вторая группа подразделяется на товары, основанные на обработанном сырье (ОС), низкотехнологичные (НТ), среднетехнологичные (СТ) и высокотехнологичные (ВТ). За указанный период мировой ПЭ рос почти в 3 раза быстрее, чем СЭ, при этом экспорт ОС рос медленнее, а ВТ быстрее и в РС, и в развитых, а общая доля экспорта сырья и ОС снизилась с 43 до 26% за 13 лет (004, с. 343).
Доля развивающихся стран в мировом экспорте (в %; 004, с.344).
Всего СЭ Промышленный экспорт
Всего ОС НТ СТ ВТ
1985 24,3 52,1 16,4 26,3 26,7 8,3 10,7
1998 25,0 39,7 23,3 23,7 34,5 15,3 27,0
В целом доля РС почти не увеличилась, но изменилась структура их экспорта. Показателен быстрый рост ВТ экспорта. В мировом экспорте лидирующий рост показала электроника - ежегодно на 14,1% в мире и на 22,1% - в РС, в итоге доля РС в этом виде экспорта выросла с 14 до 34,2%, с 19,4 млрд. долл. до 265,1 млрд. В группе НТ товаров, экспортируемых РС, наибольшая и быстрее растущая доля приходилась на текстильные товары - 41,1% в 1985 г. и 49,1% в 1998 г. (004, с. 345).
Сильно выросла конкурентоспособность экспорта РС, в том числе и новых продуктов. При этом они специализировались в основном на трудоемких процессах в технологически интенсивных производствах, но не весь их ВТ экспорт давали простые сборочные операции - в Сингапу-
ре, Малайзии и других странах были созданы передовые промышленные производства не только в филиалах МНК, но и в собственных фирмах. Это реальные конкурентные преимущества, созданные в промышленном производстве по всему спектру технологий, хотя это не относится ко всем РС.
Данные о распределении ПЭ по регионам показывают большие и растущие диспропорции при огромной и растущей концентрации конкурентных возможностей в Восточной Азии: в общем ПЭ РС на их долю в 1985 г. приходилось 56,9%, а в 1998 г. - 69,0%; доля остальных регионов снизилась: стран Ближнего Востока и Северной Африки - с 12,9 до 6,0%; стран Южной Азии — с 4,5 до 3,8%; стран Африки (без ЮАР) — с 2,6 до 0,8% (004, с. 347).
Экспорт ОС быстрее всего рос в Восточной Азии, не очень богатой природными ресурсами, за счет обработки и экспорта импортного сырья. НТ экспорт также сконцентрировался в Восточной Азии (игрушки, спортинвентарь и простые инженерные товары в большей степени, чем текстиль), но доля его снижалась из-за повышения зарплаты; доля экспорта НТ стран Южной Азии немного выросла, а Ближнего Востока и Северной Африки, как и Африки в целом, упала (кроме Маврикия, экспортирующего одежду). Наиболее важной тенденцией в экспорте НТ был отход от производства одежды, в том числе и успешных экспортеров (Шри Ланка, Бангладеш, Пакистан и др.), причем экспортные перспективы их неясны, пока они не предпримут мер для повышения качества своей продукции.
В экспорте товаров СТ снова доминирует Восточная Азия при некотором увеличении ее доли: она немного потеряла в экспорте автомобилей (где у нее относительно низкая доля) и инженерных товаров (где сильные позиции) и значительно выиграла в обрабатывающих отраслях. В Южной Азии сходные тенденции, но при небольшой доле на рынке; доля Ближнего Востока и Северной Африки уменьшилась во всех трех группах товаров, особенно обрабатывающих отраслей. Доля стран Латинской Америки выросла во всех трех группах товаров, особенно в экспорте автомобилей, в основном за счет Мексики, на которую пришлось в 1998 г. 37% экспорта автомобилей всех РС (004, с. 349). В экспорте ВТ на долю Восточной Азии приходилось в 1998 г. 87%, незначительные доли остальных регионов уменьшились.
ПЭ концентрировался в немногих РС: 76,6% в 1985 г. и 88,0% в 1998 г. приходилось на 13 стран: 4 старых тигра (Тайвань, Южная Корея,
Сингапур, Гонконг); 4 новых тигра (Малайзия, Таиланд, Филиппины, Индонезия), Китай, Индия, Мексика, Бразилия и Турция. В 1998 г. на долю 5 стран приходилось 60%, а на долю 10 стран - 80% всего ПЭ РС (1, с. 367). Концентрация росла по мере повышения технологичности - в 1998 г. на долю 10 ведущих экспортеров приходилось 96% экспорта ВТ.
Китай с 10-й позиции в общем ПЭ в 1985 г. стал ведущим в ОС и НТ, 3-им в СТ и 5-м в ВТ в 1998 г. Это произошло в основном за счет развития технологии, значительную роль здесь сыграли МНК (в частности, гонконгские и тайваньские фирмы) и не меньшую местные новые частные предприятия (большую, чем государственные гиганты). В верхней группе в 1998 г. появились Таиланд (7-е место) за счет совместной деятельности местных фирм и МНК, и Филиппины (9-е место), с помощью МНК обогнавшие Малайзию в экспорте полупроводников за счет дешевой, технически подготовленной и англоязычной рабочей силы. Сингапур, Южная Корея и Тайвань остались в первой пятерке.
Рост ПЭ частично шел за счет использования имеющихся преимуществ (сырьевых ресурсов и обширного рынка неквалифицированного труда) и притока ПИИ. Но в значительной степени, особенно в странах, освоивших технологии передовых отраслей, действовала стратегия создания новых преимуществ (мастерства, технологических возможностей и институтов), привлечения высокотехнологичных ПИИ и использования МНК.
Ведущие экспортеры использовали 4 основные стратегии: 1) автономная, основанная на развитии местных фирм, начиная с простой деятельности и быстро углубляя ее; инструментами были промышленная политика, выборочное ограничение ПИИ и активное поощрение технологического импорта (Южная Корея и Тайвань); 2) стратегическая зависимость от ПИИ: поощрение МНК, ПИИ в производстве с высокой добавленной стоимостью, развитие инфрастуктуры, поощрение НИОКР, повышение уровня квалификации, руководство инвестициями (Сингапур); 3) пассивная зависимость от ПИИ: поощрение ПИИ, сильные мотивации для экспорта при хорошей экспортной инфраструктуре и дешевой подготовленной рабочей силе, относительное пренебрежение к повышению мастерства и местной технологической деятельности, изоляция развития местного промышленного сектора от экспортного (Малайзия, Таиланд, Филиппины, особые зоны Китая); 4) импортзамещающая индустриализация: реструктурирование укрепившихся импортзамещающих отраслей путем усиления их конкурентоспособности (торговая либерализация или
сильные экспортные мотивации, например, региональные торговые соглашения); основное отличие от автономной стратегии - недостаточно ясная промышленная политика для развития конкурентоспособности, слабое внимание к повышению мастерства, технологии, институтам, ин-фрастуктуре (Китай, Индия, большинство стран Латинской Америки и элементы во многих других РС). Страны комбинировали различные стратегии в разных соотношениях и сочетаниях. Не обнаружена «оптимальная» стратегия для всех РС. Ведущие экспортеры использовали разные подходы, адаптируя их к своим условиям и экономике РС.
Таким образом, конвенциональная теория торговли не объясняет высокой концентрации ПЭ, неравномерного распределения экспортных способностей, немногочисленность РС с сильными технологическими позициями. При введении в теорию дополнительных факторов она становилась более реалистичной, учитывала способность страны эффективно усваивать технологию и создать "систему обучения", что сильно повышает конкурентоспособность страны. Подход с позиций способностей предполагает, что они помогают использовать имеющиеся преимущества, особенно в условиях вовнутрь ориентированной политики или недостаточного базового образования; это подтверждает пример многих РС, увеличивших свой ПЭ. Но устойчивый рост требует выборочной политики; для стран с сильными местными предприятиями политика должна быть связана с дорогостоящим обучением, повышением квалификаций и поддержкой институтов. Для РС, опирающихся на ПИИ, политика должна быть направлена на целевое поощрение интенсивной технологической деятельности и создание новых квалификаций. «В мире свободной торговли и минимального правительственного вмешательства в размещение ресурсов - "идеал", к которому мы стремимся, - аутсайдеры динамического экспортного роста рискуют увеличением своей маргинализации» (004, с. 359). Но и при новых международных "правилах игры", основанных на рыночной эффективности, оправдано рациональное государственное вмешательство для совершенствования и расширения экономических способностей.
А.Моди (Мировой банк и МВФ) и Йылмаз К. (Университет Коч, Стамбул) (005) анализируют инвестиции в оборудование как источник экономического роста и импортированные товары как средство международного распространения технологии.
Ряд исследователей приводили данные о причинной зависимости инвестиций в оборудование (ИО) и экономического роста в мире: в част-
ности, 2% роста доли ИО в ВВП увеличивает темп роста ВВП на 0,34% (005, с.24). Они также утверждали, что иностранные знания, заложенные в ИО, имеют значительную ценность для экономики, покупающей это оборудование, что международные знания распространяются через импортированные товары: чем больше импорт, тем больше выгод от накопленных иностранных знаний. Хотя разные виды импорта - потребительских товаров, полуфабрикатов или оборудования - воздействуют по-разному, импорт капитальных товаров делает это в наибольшей степени.
Местное и импортированное оборудование требует от местной экономики разных форм обучения. Местное производство и монтаж техники в РС в некоторых случаях могут быть связаны со значительной инновационной деятельностью, однако гораздо чаще это адаптация НИОКР, т. е. приспособление иностранных машин и оборудования к местным требованиям и условиям. Импортированная же техника связана со "знанием" в разных формах: проекты, обеспечение монтажа, контроль за качеством документации, услуги подготовленных инженеров и контролеров. Поскольку импортированное оборудование формирует более объемистый пакет знаний, оно потенциально дает большую эффективность и в краткосрочном, и в долгосрочном плане.
В РС с сильной экспортной ориентацией (ЭО) фирмы, движимые необходимостью повышать конкурентоспособность, заинтересованы в знании, связанном с ИО, а импортзамещение (ИЗ) основано на предпосылке, что у защищенных местных производителей со временем появится стремление к международному знанию. Однако такие мотивации были слабыми из-за относительно небольших масштабов местных рынков и небольшого спроса на ИО местных пользователей. Таким образом, стратегии ИЗ создавали боле слабые мотивы для инвестирования в технологические улучшения, которые могли бы расширить экспорт этих РС на мировые рынки. В ЭО рост экспорта тесно связан с увеличением фондов импортированного оборудования, положительная зависимость также существует между ростом экспорта и запасами местной техники и оборудования. Подобная зависимость существует и в индустриальных странах (ИС). Напротив, в ИЗ РС импорт оборудования и рост экспорта находятся в отрицательной зависимости.
Чтобы проследить зависимость роста ПЭ от накопления фондов импортированного и местного оборудования, авторы рассматривают данные по 14 ИС и 25 РС за 1967-1990 гг., используя модель несовершенной конкуренции на экспортных рынках. Анализ осуществляется на базе ряда
показателей, в том числе экспортные цены и их эластичность с учетом цен импорта, валютный курс, цены производства и зависимость от них объемов инвестиций в импорт и местное производство оборудования. Авторы исходили из того, что значение, которое некоторые РС, особенно в Восточной Азии, придавали инвестированию в оборудование, было продиктовано стратегией ЭО и дисциплиной международной конкуренции, требующей значительных инвестиций в новые поколения машин и оборудования. Местное оборудование с более низкой производительностью не могло заменить импортное. Приток нового импортного оборудования способствовал снижению экспортных цен для ЭО РС, но этот процесс не распространялся на ИЗ РС. Со временем более развитые РС продвинулись до такого уровня, что стали конкурировать с ИО из ИС.
Импорт техники снижает - быстро и обычно необратимо - издержки производства и в ИС, и в РС. В ИС такое воздействие ИО затихло в начале 70-х годов с переходом к местным инновациям. В ЭО РС такое воздействие продолжалось в течение всего периода, хотя выгоды от местных инноваций стали ощутимы в начале 80-х годов. В ИЗ РС у экспортеров было очень мало мотиваций для использования импортной техники с целью улучшения конкурентоспособности до самого конца 70-х годов. Когда открытие рынков в начале 80-х годов стало сопровождаться местным дерегулированием и ростом конкуренции между местными и иностранными ресурсами, инвестиции в импортированные товары начали больше влиять на снижение издержек производства. Однако продвижение, основанное на ИО, не сменялось местными источниками инноваций; техника, произведенная в ИЗ РС, не оказывала заметной помощи в повышении международной конкурентоспособности.
Важна последовательность в инновационной деятельности: свежие инновации быстрее всего достигаются импортной технологией; инновационные усилия, основанные на импортной технологии, могут стать предшественниками местных инновационных возможностей - выстроенные параллельно импортированным, они могут стать в конечном счете принципиальным направлением инвестиций.
В статье подчеркивается важность торговли как двигателя для передачи знания через импортированные товары. В отличие от утверждений некоторых авторов, что перелив знания внутри страны количественно более важен, чем передача международного знания, Моди и Йылмаз считают, что относительная важность перелива внутреннего и внешнего
знания может меняться по мере изменения международной и внутренней обстановки.
С.М. Макарова
