CC BY
13
2003.02.017. МАКДОНАЛД С., ДЖОЗЕФ Р. ПЕРЕНОС ТЕХНОЛОГИЙ ИЛИ ИНКУБАЦИЯ? ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ БИЗНЕС-ИНКУБАТОРЫ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ПАРКИ НА ФИЛИППИНАХ. MACDONALD S., JOSEPH R. Technology transfer or incubation? Technology business incubators and science and technology parks in the Philippines //Science a. publ. policy, Guildford, 2001. - Vol.28, N 5. - Р.330-344.
Ключевые слова: технологические бизнес-инкубаторы на Филиппинах.
Стюарт Макдоналд - профессор Шеффилдского университета (г.Шеффилд, Великобритания), Ричард Джозеф - адъюнкт-профессор Мердокского университета (г.Перт, Западная Австралия).
Определяя тему реферируемой статьи, авторы подчеркивают: предлагаемое исследование призвано охарактеризовать национальную политику стимулирования мелких фирм. Работа была выполнена в рамках Программы развития ООН в середине 90-х годов.
Политика в сфере ИР на Филиппинах реализовывалась, в основном, в государственном секторе и была ориентирована не столько на промышленные инновации, сколько на университетские, прежде всего фундаментальные исследования. Мобилизация национальных ресурсов в сфере науки и технологии, отмечают авторы, явление для этой страны сравнительно новое.
После политических потрясений 1986 г. правительство объявило о своем намерении обновить базу национальной науки и техники и поставить ее на службу отечественной промышленности. Показателем данного подхода стала реорганизация министерства науки и технологии и создание в 1989 г. Совета по координации науки и технологии (STCC). В состав последнего вошли представители частного сектора, правительства и университетов.
Программа развития технологических бизнес-инкубаторов (ТБИ) и научно-технических парков (НТП) стала частью Генерального плана науки и технологии, обнародованного в 1990 г. В центре данного Плана -три стратегии: передача технологии в целях модернизации промышленного сектора; повышение потенциала ИР; развитие инфраструктуры науки и технологии.
Частью Генерального плана стала Научно-техническая программа для национального развития (STAND). В качестве среднесрочной цели
данная программа декларировала превращение Филиппин к 2000 г. в «новую развивающуюся страну». В рамках данной программы в 1993 г. было выделено 22 направления для первоочередного развития новейших технологий. В дальнейшем из этой группы выбраны три области: плодоводство, металлопродукты и морепродукты. Они должны были стать приоритетом в программах ТБИ и НТП.
В связи с особой ролью, которая отводится ТБИ и НТП, важное значение приобретает ясность толкования задач и целей подобных организаций. Авторы отмечают, что на Филиппинах разные круги, разрабатывающие научно-политические решения, по-разному представляют себе отличия ТБИ от НТП. Некоторые считают такого рода образования вообще неотличимыми друг от друга, другие, как, например, разработчики Комплексной программы переноса технологий и коммерциализации (CTTC), не только проводят четкое отличие, но и соотносят подобные организации с разными исполнительными агентствами. ТБИ, например, относятся к ведению Института использования и стимулирования технологии (TAPI), а НТП - к Управлению министерств науки и технологии.
Инвестиционная технологическая программа, представленная в министерство науки и технологии Фондом экономического развития, вообще игнорирует существование ТБИ и предлагает финансировать только НТП. Напротив, среднесрочный план развития Филиппин рассматривает ТБИ в качестве механизма, с помощью которого наука и техника может внести свой вклад в экономическое развитие.
Существует несколько определений ТБИ и НТП. Так, СТТС полагает, что ТБИ должны оказывать помощь в переносе технологий и их коммерциализации. Они призваны обеспечить выживание и успешный рост новых технологических фирм, предоставляя им соответствующие маркетинговые, финансовые, технические и управленческие услуги. По определению СТТС, НТП предназначены прежде всего для переноса новейших технологий; они выступают в качестве средства для взаимодействия университетов с частной промышленностью, способствуют становлению новых наукоемких отраслей и укреплению действующих фирм такого плана. С точки зрения министерства науки и технологии, ТБИ - это организации, которые оказывают поддержку новым технологическим фирмам на начальном этапе их деятельности. Авторы обращают внимание на то, что все определения касаются целей
рассматриваемых организаций, в то же время почти не обсуждается вопрос о том, как они реально функционируют.
В январе 1990 г. Институт использования и стимулирования технологии (TAPI) получил задание разработать программу ТБИ на Филиппинах. Для их размещения были определены семь участков: предполагалось, что к 1994 г. в стране будут функционировать пять ТБИ (с.335).
Насколько реальным может быть вклад ТБИ/НТП в экономическое развитие страны? Предполагаемые расходы, считают авторы, могут «опрокинуть бюджет», а программа ТБИ/НТП «потеряет ориентацию». Авторы убеждены, что существующие программы «являются нереальными», однако, несмотря на это, государственные чиновники вынуждены серьезно изучать каждое такое предложение. Ситуация представляется тем более неопределенной, что отсутствуют четко сформулированные промежуточные цели; нет и показателей, которые помогли бы выявить динамику в деятельности ТБИ/НТП. Поэтому, подчеркивают авторы, почти невозможно сделать вывод о том, действуют ли ТБИ и НТП так, как было задумано при их организации. Единственное, в чем можно быть уверенным, - существуют арендаторы, они разрабатывают определенные технологии, некоторые успешно завершают свои программы.
Какие конкретные услуги получают арендаторы ТБИ? По определению ТАР1, в число таких услуг входят: предоставление помещений, передача технологий заинтересованным предпринимателям, возможность пользоваться научными установками, помощь стартовым компаниям. В 1993 г. были разработаны и рекомендованы специальные формы для мониторинга, призванного оценить коммерческую деятельность арендаторов ТБИ, однако они так и не были использованы. Одну из возможных причин авторы видят в том, что подобная проверка, с точки зрения менеджеров ТБИ, может выявить фирмы-наниматели, «которые меньше всего нуждаются в переносе технологий».
Какие критерии существуют для подбора арендаторов? Авторы обращают внимание на тот факт, что в рекомендациях, разработанных TAPI, речь идет о подборе нанимателей, нуждающихся в помощи при организации нового бизнеса, при этом упоминания о новой технологии в этих рекомендациях нет. Характеризуя управление ТБИ, авторы отмечают, что менеджера, как правило, назначает принимающая сторона. Хотя существуют свидетельства того, что менеджеры прилагают
большие усилия в оказании помощи своим клиентам, их профессионализм вызывает сомнения. В результате оказывается, что многие менеджеры не исполняют своих обязанностей. Как показало обследование некоторых ТБИ, многие арендаторы не были знакомы со своим менеджером, а сами менеджеры иногда отрицали сам факт их принадлежности к данной должности.
В 1995 г. было обследовано 14 ТБИ и НТП. Цель его - выяснить отношение арендаторов к своим менеджерам. Предлагалось сообщить, оказывают ли последние помощь нанимателям и какова степень компетентности такого рода управляющих. Большинство опрошенных оценили данную поддержку, как «низкую» или «среднюю», и лишь два респондента дали своим менеджерам высокую оценку (с.338). Серьезные проблемы ТБИ и НТП испытывают в сфере кадрового обеспечения. Дело в том, отмечают авторы, что в стране существуют заметные различия в оплате труда работников из государственного и частного секторов: в последнем случае заработки в четыре раза выше, чем в государственных учреждениях. Такие диспропорции приводят к тому, что у ученых и инженеров из университетов и исследовательских институтов существует серьезный стимул покинуть свои организации и перейти на работу в промышленность. Такую возможность им предоставляют ТБИ и НТП, поскольку многие частные фирмы используют ТБИ и НТП для выявления и «сманивания» способных работников. Таким образом, резюмируют авторы, хотя указанные учреждения и поощряют некоторые потоки технологической информации между арендато-рами и принимающей стороной, «движение» специалистов направ-лено лишь в одну сторону -из государственного сектора в частный.
Сторонники идеи ТБИ/НТП видят одно из важных достоинств таких организаций в сближении арендаторов со сферой технологического менеджмента, что должно повысить их шансы на успех в создании новой фирмы. Близость к источникам технологии, как полагают, дает преимущества в ее успешном переносе. Однако, считают авторы, всего этого недостаточно. Если принимающая сторона не обладает адекватным управленческим опытом или владеет неподходящей технологией, если нет достойной материально-технической базы, тогда фактор «близости» не имеет большого значения.
Опыт показывает, что многие из тех, кто пользуется услугами ТБИ и НТП, не слишком и заинтересованы в подобной близости. Нанимателей прежде всего интересует лишь одна вещь - помещение, сдаваемое за
низкую плату. Это признали наниматели из всех 14 обследованных ТБИ и НТП. На первых порах плату назначали произвольно, позднее ее стали соотносить с существующими коммерческими расценками, кроме того, многие ТБИ/НТП стали заметно повышать ставки оплаты для «загостившихся» нанимателей.
Возможно, соглашаются авторы, что организация некоторых венчурных фирм состоялась благодаря ТБИ/НТП, однако соображения передачи технологии часто не имеют к этому прямого отношения. Для арендаторов обращение к услугам инкубаторов или парков позволяет сэкономить средства, при этом многие наниматели вообще не относятся к стартовым компаниям. Имеются случаи, когда в качестве арендаторов выступали подразделения крупных «состоявшихся» компаний. Неудивительно, пишут авторы, что основная деятельность подобных арендаторов происходит за стенами ТБИ/НТП. Несмотря на то, что существует достаточно длинный список услуг, на которые может претендовать арендатор, на практике лишь немногие из них доступны нанимателям. Как выяснилось в ходе специального обследования, многие ТБИ не имели даже телефона. В новом здании ТБИ в Дилимане не были предусмотрены порты доступа. В ТБИ Бикутан отмечены перебои в водоснабжении.
Характеризуя состояние дел в переносе технологий, авторы отмечают: хотя наниматели довольно часто работают в той же области технологии, что и принимающая их сторона, практика дает очень мало примеров переноса технологии от хозяев ТБИ к нанимателям. В тех нечастых случаях, когда такой перенос имеет место, он является результатом неформальных связей между исполнителями и заказчиками. Обычно большинство арендаторов обладают собственной технологией. Что касается оборудования, предоставляемого хозяевами ТБИ, то, по словам авторов, большая часть его оказывается настолько изношенной и несовместимой с другими приборами, что оно вообще не может быть использовано. В отдельных случаях принимающая сторона может оказаться в большем выигрыше, чем арендаторы: исследовательские институты получают от последних информацию, которая оказывается полезной для их собственных научных программ.
Оценивая практику ТБИ/НТП на Филиппинах, авторы делают вывод: представителям нового бизнеса, обращающимся к такого рода услугам, не столько важна передача технологии, сколько помощь в управленческом и материально-техническом отношении. Опрос
арендаторов некоторых ТБИ показал, что по приоритетности услуг после предоставления сравнительно дешевых площадей на втором месте стоит «профессиональная среда»; считается, что работа в ТБИ/НТП повышает рейтинг новой компании в глазах других фирм и потенциальных потребителей.
После пяти лет действия программы ТБИ/НТП в стране, пишут авторы в заключительном разделе статьи, можно подвести некоторые ее итоги. На Филиппинах появились пользователи инкубаторов и научных парков, и число таких пользователей постепенно растет. В то же время здесь существуют и проблемы. Они связаны, как полагают авторы, с излишне оптимистическими ожиданиями от данной программы. «В стремлении запустить программу важнее было сформировать хоть что-то», при этом меньшую значимость имел вопрос о том, что создавать. На волне энтузиазма, направленного на быстрое развитие национальной экономики, в стороне оказались конкретные среднесрочные цели программы ТБИ/НТП. В круг правительственного внимания не попали проблемы и возможности практической реализации данной системы.
Из-за нечеткого понимания задач ТБИ и НТП эти организации часто не могли определить круг своей деятельности. В результате они предлагали передачу технологии фирмам, которые в этом не нуждались, а услуги инкубаторов предназначались компаниям, напротив, заинтересованным в получении новой технологии. Идеологи и разработчики программы исходили из того, что успех ТБИ и НТП в других странах может быть повторен в условиях филиппинской экономики. При этом упускался из внимания тот факт, что за рубежом данная схема тесно привязывалась к местным условиям. На Филиппинах этого не случилось, и «практическая необходимость была принесена в жертву теоретической чистоте». В известной степени, убеждены авторы, политики ожидали слишком многого от ТБИ/НТП, в частности и от технологии в целом. Сочетание «великих целей» и сравнительного пренебрежения условиями их реализации создало пропасть между теорией и реальностью.
Т.В.Горбунова
