CC BY
10
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ
2002.01.014. УИЛЕН Р. УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНЫМИ
ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ БРИТАНСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ В 1995-1998 ГГ.: ПЕРЕХОД ОТ СТАТУСА
АГЕНТСТВА К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, УПРАВЛЯЕМОЙ ПО КОНТРАКТУ.
WHELAN R. Management of scientific institutions NPL, 1995-1998: The transition from agency to government-owned contractor operated (GOCO) // R&D management. — Oxford, 2000. — Vol. 30, № 4. — P. 313-322.
Автор, сотрудник компании “Lambda research” анализирует в реферируемой статье материалы, собранные при опросе 45 респондентов из промышленных и государственных организаций. Цель опроса — оценить деятельность Лаборатории в течение трех лет после изменения ее статуса.
Национальная физическая лаборатория (НФЛ) организована в 1900 г. В первые годы существования контроль за ее деятельностью осуществляло Королевское общество; финансовую поддержку Лаборатория получала от правительства и от частных фондов. Научная программа НФЛ включала широкий спектр проблем в области техники, электричества, оптики, металлургии, химии, магнетизма и термометрии. В 1902 г. в НФЛ было занято 26 сотрудников, к 1914 г. этот показатель вырос до 200 человек. В годы Первой мировой войны в связи с растущим спросом на услуги, предлагаемые Лабораторией, ее персонал увеличился до 500 человек. НФЛ сыграла ключевую роль в разработке направлений, остро затребованных в период Второй мировой войны: в сфере авиационной и радарной техники и в разработке новых материалов (с.314).
В 1965 г. НФЛ была передана в ведение министерства технологии, а позднее - министерства торговли и промышленности. С 1990 г. Лаборатория получила статус “исполнительного агентства” в составе
вв
правительственных учреждений. В 1995 г частнопромышленные компании предложили передать управление НФЛ в руки частного сектора, сохранив за министерством торговли и промышленности право собственности на основные активы. Подобная практика принята в США, где уже в течение 30 лет успешно реализуется модель ‘^ОСО” (государственная лаборатория, управляемая по контракту внешними подрядчиками).
Консорциум, получивший контракт на управление НФК, составили две частные компании и Университет Лафборо, причем одна из этих компаний — “SERCO” известна как крупнейшая управленческая фирма. Для управления Лабораторией была организована компания “NPL management limited — NPLML”. Смена “владельца” на подрядчика, по расчетам правительственного министерства торговли и промышленности, должна была привести к более активной системе национальных измерений на базе использования частнопромышленных методов организации ИР. Существовали и серьезные опасения, что ориентация НФЛ на коммерческую деятельность может нанести вред ее научным программам и репутации Лаборатории в целом.
Оправдались ли ожидания и опасения? Насколько изменилась деятельность НФЛ за годы, прошедшие после изменения статуса Лаборатории? Материал для ответа на названные вопросы дало специальное обследование, позволившее выяснить и оценить изменения, произошедшие с программами Лаборатории за 1995-1998 гг.
Одной из главных выгод от статуса GОСО считалось лучшее обеспечение научных программ. Такая форма управления Лабораторией позволяет, как полагали, экономить на издержках, а сбереженные средства направить на финансирование программ ИР, на обеспечение инфраструктуры и оперативной деятельности подразделений НФЛ. В ходе обследования выяснилось, что стоимость контрактных программ выросла на 10%, а эффективность использования персонала - почти на 6%. Подрядчики видят в качестве своей цели получение дополнительной прибыли за время действия контракта в сумме около 2 млн. ф. ст., половина этих средств должна поступить в бюджет министерства торговли (с.315).
Новые подрядчики уделили особое внимание экономии затрат при реализации оперативных программ и их обеспечения. Так, были проанализированы все аспекты информационно-технологических систем,
проведена их реорганизация, которая дала существенную экономию затрат.
Территория НФЛ в г. Теддингтоне составляет 60 гектаров. На этой площади размещены до 50 зданий. Автор отмечает, что новый подрядчик занимается перепланировкой территории и сооружением новых лабораторий. Использование более экономичного оборудования, отмечает автор, позволило сократить расходы по эксплуатации помещений.
Характеризуя консультативную деятельность НФЛ, автор подчеркивает, что потребители услуг Лаборатории делятся на две группы: 1) заказчики из министерства торговли и промышленности и
2) непромышленные компании, метрологические учреждения, подразделения ЕС. Как изменились отношения НФЛ с названными группами? Наиболее радикальные изменения, на взгляд автора, коснулись взаимоотношений Лаборатории с министерством торговли и промышленности (МТП). Значительно улучшились связи между НФЛ, Организацией по национальной системе измерений и Консультативным комитетом по измерениям. На основе такого сотрудничества разрабатывается более системный подход к формулировке программ. Активизировались связи правительственных подразделений в области метрологии с частнопромышленными заказчиками. Несмотря на отмеченные сдвиги, полагает автор, необходимы дальнейшие усилия по разработке качественного стратегического планирования.
Положительные сдвиги во взаимоотношениях НФЛ со второй группой потребителей услуг Лаборатории не являются столь радикальными, как в случае с МТП. В сфере метрологических программ, отмечает автор, существует резервный потенциал. Министерство торговли считает, однако, что объем продажи услуг данной группе потребителей не должен превышать 30%, в противном случае может произойти “изменение природы НФЛ, которое эксперты МТП считают пока несвоевременным” (с.317). Необходимо “противостоять искушению по внедрению разных видов новой деятельности”. Для выполнения своей основной задачи Лаборатория должна оставаться не только организацией по переносу технологии, но и “учреждением по генерированию знаний”.
Изменение статуса НФЛ повлекло за собой изменение в организационной структуре этого учреждения. На смену шести руководителям подразделений пришли руководители десяти центров, подчиняющиеся непосредственно директору-распорядителю.
Существенно реорганизовано отделение вычислительной техники и информационной технологии. Решение задач бывших подразделений передано непосредственно руководителям центров, на них же возложена ответственность за коммерческие удачи или просчеты. Введение системы преждевременной или обычной отставки персонала позволило избавиться от “лишних” работников и сократить соответствующие затраты. Новые владельцы НФЛ в своей кадровой политике сделали упор на сохранение численности исследователей. Лаборатория остро нуждается в “хороших, коммерчески образованных менеджерах”. Считается, что статус вОСО позволит более эффективно использовать персонал Лаборатории.
Повышению эффективности призваны содействовать новые системы управления ресурсами. Способные исследователи — руководители проектов в состоянии управлять научной деятельностью и продавать новые контракты, однако им не хватает умения планировать работу и устанавливать “правильную” цену.
Промышленные компании являются главным конечным потребителем исследовательских результатов, полученных в НФЛ. Как они оценивают деятельность Лаборатории после смены статуса? Опрос руководителей фирм показал, что среди тех, кто пользуется услугами НФЛ, нельзя выделить какую-либо однородную группу. Разнородность заказчиков требует от исследователей Лаборатории особых качеств -опыта решения проблем для нестандартных ситуаций, быстрой реакции и оперативной оценки. По мнению респондентов, в этом плане НФЛ пока уступает, например, исследовательским подразделениям в фармацевтической промышленности.
В ходе опроса выяснилось, что многие руководители фирм мало знакомы с деятельностью НФЛ. Для исправления ситуации руководители Лаборатории считают необходимым распространение практики “рабочих групп”. Такая форма считается наиболее эффективной для последующего переноса технологий. Нерешенной остается пока и проблема связей с мелкими фирмами.
Необходимо ли сохранить качество ИР, выполняемых в Лаборатории? Большинство респондентов ответили на этот вопрос утвердительно. При этом подчеркивалось, что “стратегические исследования” нуждаются в более эффективном управлении. Введение более жесткого контроля, полагают респонденты, не должно “подавлять творческий характер работы”. Поддержание высокого качества ИР
владельцы НФЛ видят в решении трех главных задач: 1) доступ к глобальным сетям в области метрологии; 2) успешная конкуренция с университетами или контрактными исследовательскими лабораториями;
3) привлечение высококвалифицированных специалистов.
Изменение статуса НФЛ вызывает острый интерес в кругах международного метрологического сообщества, в частности среди организаций, представленных в Международном бюро мер и весов. В течение первого года, когда в деятельности Лаборатории усилилась коммерческая сторона, это стало причиной определенной тревоги среди родственных НФЛ зарубежных учреждений. Дело в том, что международная метрологическая система базируется на свободном обмене информацией между институтами, ответственными за национальные стандарты. В этой связи существовали опасения, что новая НФЛ будет использовать информацию, полученную по обмену, в собственных коммерческих целях.
Позднее, когда опасения не получили подтверждения, родственные зарубежные учреждения расценили Лабораторию как “надежного и компетентного партнера”. Так, Федеральный физикотехнический институт ФРГ полагает, что НФЛ в состоянии “предложить услуги высокого качества за более низкую цену”. Единственное опасение - пока не отмечено радикальных сдвигов в качестве научных программ НФЛ.
Американский институт стандартов и технологии расценивает перемены в Лаборатории за последние 2-3 года как “весьма положительные”; единственное, чего стоит опасаться, - это превращения ее в частную коммерческую компанию.
В заключение автор отмечает, что ожидаемое улучшение состояния НФЛ, придание ей статуса вОСО вполне оправдалось. Реальный прогресс достигнут в целом комплексе научных программ. Улучшилась система управления подразделениями НФЛ. Можно считать, что форма организации в виде вОСО является полезным “выбором” для государственного института. Изменение статуса Лаборатории позволило существенно снизить затраты на реализацию научных программ, ускорило процесс формирования усовершенствованных программ, создало условия для использования коммерческой практики в финансировании, закупках и деловом администрировании.
Опрос, результаты которого представлены автором, показал, что изменение статуса не привело к снижению качества научной работы
НФЛ. Статус вОСО способствовал “развертыванию уникального потенциала Лаборатории”, причем многие потребители услуг НФЛ признали, что здесь продолжают развиваться процессы, направленные на более качественное удовлетворение запросов внешних заказчиков.
Т.В. Горбунова
