CC BY
18
2007.02.027. ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ В США.
Business R&D // Science and engineering indicators / Nat. science board. - Wash., 2006. - Vol. 1. - P. 4-15 - 4-20. - PDF version. -Mode of access: http:www.nsf.gov/sbe/srs/seind06/start.htm
Ключевые слова: промышленные ИР в США; объем и динамика; отраслевая структура промышленных затрат на ИР; методы учета ИР.
Реферируемый материал - третий раздел доклада ННФ о показателях науки и техники США (см. также предыдущий реферат). Значимость ИР для промышленных компаний, отмечают составители доклада, определяется ролью таких исследований в разработке новых и усовершенствованных продуктов, процессов и услуг. В системе ценностей руководителей промышленных фирм затраты на ИР сходны с затратами на рекламу, поскольку они не дают прямого краткосрочного дохода. Вместе с тем вложения такого характера в долгосрочной перспективе могут принести инвесторам значительные прибыли.
По оценке экспертов, ИР, выполненные частной промышленностью в 2004 г. в США, составили 219,2 млрд. долл., при этом 10,7% от этой суммы покрывалось за счет фондов федерального правительства (с. 4-16). Составители отмечают, что в своих оценках они руководствовались статистической информацией от ННФ, а также от ежегодных обзоров промышленных ИР в США, которые готовит и публикует Бюро переписей Министерства торговли.
Данные о затратах на ИР позволяют составить картину «технологической динамики» коммерческого промышленного сектора. Наряду с абсолютными показателями произведенных вложений важным индикатором состояния дел в науке и технике промышленного сектора признается показатель интенсивности ИР, т.е. измерение такого рода вложений, соотнесенное с данными о продуктивности компаний, отраслей и промышленного сектора в целом. Самым распространенным способом определения интенсивности ИР является показатель доли финансируемых компанией ИР в сумме чистых продаж. Средняя интенсивность ИР в промышленности США в 2001 г. составляла 3,8%, к 2003 г. это соотношение снизилось до 3,2% (с. 4-16). Показатель интенсивности заметно
отличается в разных отраслях, осуществляющих ИР. Ниже всего данный показатель в секторе коммунальных предприятий, финансовых, страховых и риелторских компаний.
В целом 3/4 финансируемых компаниями ИР сконцентрированы в шести отраслях, здесь же сосредоточено 95% промышленных ИР, финансируемых из федеральных источников. Представление о финансовых вложениях в ИР наиболее наукоемких отраслей дает информация, помещенная в табл. 1.
Таблица 1 (с. 4-17)
Показатели вложений и источники финансирования ИР в США по некоторым отраслям, 2003 г. (млрд. долл. в текущих
ценах)
Отрасли исполнения Источники финансирования
Федеральное правительство Промышленность
Автомобилестроение н. д.* 16,87
Химическая промышленность 0,10 32,37
Компьютерная и электронная промышленность 0,06 39,81
Компьютерные услуги 1,15 26,29
Авиаракетная промышленность (оборонная ориентация) 14,18 9,23
Услуги в ИР 5,34 14,16
*Н. д. - нет сопоставимых данных.
В реферируемом докладе отмечается, что самые значительные объемы ИР промышленной ориентации выполняются в компаниях, производящих компьютерную и электронную продукцию. По состоянию на 2003 г. в группе таких предприятий выполнялось до 21% всех частнопромышленных ИР, большая часть таких вложений была реализована в сфере разработок: на долю ФИ и ПИ приходилось менее 16% затрат. Самые наукоемкие компании в рамках данной отрасли - производители коммуникационного оборудования и полупроводниковых приборов: интенсивность ИР в таких компаниях составляет (в 2003 г.) более 11% (с. 4-16).
Вторую по объему ИР отрасль представляет химическая промышленность. В рамках этой отрасли активные ИР проводят фармацевтические компании: в 2003 г. объем исследовательских вложений в такие предприятия составил 25,4 млрд. долл., в том числе 79% обеспечивалось за счет собственных средств компаний (с. 4-17).
Характеризуя состояние ИР в частнопромышленном секторе, составители реферируемого доклада особое внимание уделили сектору компьютерных услуг. Компании такого профиля в сочетании с фирмами, производящими компьютерную и электронную продукцию, выполняли в 2003 г. треть всех частнопромышленных ИР. Составители подчеркивают: компьютерная и информационная технология в нарастающей степени интегрируется в другие промышленные отрасли, что определяет спрос на услуги такого рода. В 1987 г. компании, классифицированные в рамках промышленной группы «компьютерное программирование, обработка данных, прочие компьютерные, инженерные, архитектурные и обзорные услуги», профинансировали ИР на сумму 2,4 млрд. долл., что составляло 3,8% от суммы частнопромыш-ленных вложений рассматриваемого типа. В 2003 г. ИР, финансируемые фирмами данной группы отраслей, выполняли 14,3% от общей суммы частнопромышленных затрат (с. 4-18). Представление о динамике затрат и их интенсивности дает табл. 2.
Таблица 2 (с. 4-18) ИР в секторе компьютерных услуг, 1987-2003 гг.
Год Доля отрасли в общем объеме частнопромышленных затрат на ИР (%) Интенсивность ИР - доля ИР затрат отрасли в чистых продажах (%)
1987 3,8 1,4
1990 3,7 1,5
1995 8,8 3,3
2000 10,9 2,8
2001 13,0 3,5
2002 14,6 5,4
2003 14,3 3,5
Характеризуя состояние затрат на ИР в авиаракетной промышленности, составители обращают внимание на то, что компании такого рода часто обозначают общим термином «оборонная про-
мышленность», хотя в принятой промышленной классификации такая категория отсутствует. Фирмы, выполняющие большую часть ИР для Министерства обороны, проходят по статьям «продукция авиаракетной промышленности», «транспортное оборудование», «навигационные, измерительные, электромедицинские и контрольно-измерительные приборы». Группа отмеченных отраслей - самый крупный получатель федеральных фондов на ИР: в 2003 г. на долю таких компаний пришлось 69% от общей суммы вложений правительства в частнопромышленные ИР; почти половина таких фондов направлена предприятиям авиаракетной промышленности (с. 4-18).
Коммерческие компании, предоставляющие научно-технические услуги другим компаниям или лицензирующие результаты своих ИР, в промышленной статистике проходят по статье «архитектурные, инженерные и сходные услуги» или по статье «услуги в ИР». Фирмы, отнесенные к данной категории, выполняют ИР, которые не относятся к авиаракетным или оборонным. Все они широко пользуются федеральными фондами, однако немаловажным источником исследовательских поступлений для них являются и собственные фонды, и поступления от нефедеральных источников. Исследования, выполняемые компаниями в секторе ИР услуг, выросли с 1997 по 2003 г. на 138%, аналогичный показатель для других секторов не превысил 33% (с. 4-19).
В докладе отмечается, что, хотя компании сектора ИР услуг проходят по категории необрабатывающих отраслей, проблема идентификации их деятельности составляет определенную трудность. Многие из тех, кто пользуется услугами такого рода фирм, относятся к категории «материальных отраслей», например биотехнологические предприятия, предоставляющие лицензию на свою технологию (т.е. определенные услуги) фармацевтическим фирмам обрабатывающей промышленности. Если компания, предоставляющая услуги, является дочерним предприятием «материальной» фирмы, а не независимым подрядчиком, то выполняемые ею ИР в промышленной статистике могут быть проведены по статье «ИР в обрабатывающих отраслях».
К группе наукоемких отраслей в докладе отнесено и автомобилестроение. Компании данной группы в 2003 г. освоили 9% от общих исследовательских затрат частнопромышленного сектора. В связи с этим авторы отмечают, что в прошлом указанная отрасль занимала более важные позиции в системе промышленных ИР: в 1959 г. соот-
ветствующая доля отрасли в общих затратах сектора равнялась 16,2%. В 2003 г. 13 компаний автомобильной промышленности освоили 85% исследовательских фондов данной отрасли (с. 4-19).
Оценивая состояние промышленной статистики учета исследовательских затрат, составители доклада обращают внимание на нерешенные проблемы. Каждая компания в обзоре промышленных ИР обычно «приписывается» к одной отрасли. Таким образом, сообщения о затратах на ИР проходят по графе, к которой компания «приписана». Диверсифицированные компании, выполняющие ИР, ориентированные на решение проблем многопрофильного и многоотраслевого характера, окажутся отнесенными лишь к одной, «доминирующей» отрасли, что искажает структуры промышленных отраслевых ИР. В некоторых случаях, подчеркивают составители, отраслевая принадлежность «по списку» не совпадает с исследовательской деятельностью данной компании. Подобная ситуация серьезно осложняет интерпретацию данных ИР на отраслевом уровне.
В качестве примера авторы приводят ситуации, когда многие компании классифицируются как торговые, между тем они проводят ИР «чисто производственного характера». Авторы доклада признают, что проводится работа по совершенствованию сбора и анализа данных отраслевой статистики ИР, хотя многие проблемы еще не получили своего решения.
Проблемы промышленных вложений в ИР составители доклада рассматривают также в рамках специальной сноски к рассматриваемому разделу. Речь идет о деятельности Института промышленных исследований (Industrial Research Institute - IRI) - ассоциации более 200 ведущих промышленных компаний, выполняющих ИР. Одна из задач IRI - сбор информации от своих членов в США, касающейся планов в отношении ИР на предстоящий год. Речь идет о затратах, о кадровом обеспечении ИР. В силу того, что компании -члены IRI выполняют значительную долю промышленных ИР в стране, отмечают составители, результаты подобных опросов позволяют выявить общие тенденции в корпоративной стратегии ИР. Например, в ходе опроса, проведенного в конце 2004 г., выяснилось, что многие компании смещают фокус своих исследовательских затрат от исследований в сторону новых бизнес-проектов.
Информация о предполагаемых затратах на ИР позволяет проследить возможные сдвиги в сфере приоритетов исследований.
В ходе опроса члены 1Ш сообщили о следующих планах на 2005 г., которые касаются их деятельности в сфере ИР: рост исследовательских затрат, привлечение новых дипломированных специалистов, поиск внешних источников результатов ИР, в том числе среди других фирм, университетских исследовательских подразделений и федеральных лабораторий, участие в промышленных альянсах и в совместных венчурных фирмах.
Особое внимание авторы доклада уделили характеристике крупных публичных корпораций в проведении ИР. Такие корпорации включают в свои годовые отчеты данные об исследовательских усилиях. В 2003 г. 20 мировых корпораций с наиболее значительными (по мировым меркам) вложениями в ИР потратили на такие цели 103,8 млрд. долл. Представление о месте американских компаний в списке самых крупных мировых корпораций дает табл. 3.
Таблица 3 (с. 4-20) Американские корпорации, ранжированные в группе самых крупных мировых спонсоров ИР, 2003 г.
Компания Место в списке 20 фирм, 2003 г. Затраты на ИР, млрд. долл. Динамика ИР по сравнению с 2002 г. (%) Интенсивность ИР (%)
«Майкрософт» 1 7,8 17,0 21,1
«Форд мотор» 2 7,5 -2,6 4,6
«Пфайцер» 3 7,1 37,8
«Дженерал моторз» 7 5,7 -1,7 3,1
«Интернешнал бизнес машинз» 9 5,1 6,7 5,7
«Джонсон энд Джонсон» 11 4,7 18,4 11,2
«Интэл» 14 4,4 8,1 14,5
«Моторола» 17 3,8 0,5 13,9
«Хьюлет-Паккард» 20 3,6 10,3 5,9
В докладе подчеркивается, что большая часть компаний из упомянутого списка имеет производственные и исследовательские подразделения во многих странах мира. Характеризуя источники, позволяющие оценить динамику затрат на ИР, авторы обращают
внимание на то, что отчеты последних лет строятся по измененным стандартам, что затрудняет аналитикам расчеты тенденций по «длинным временным рядам».
Анализу динамики затрат на ИР мешает еще одно обстоятельство: многие высокотехнологичные компании оплачивают своих специалистов в виде льготных акций. Такого рода акционерные платежи не попадают в отчеты компаний о затратах на ИР. Достоверную информацию о динамике ИР, утверждают составители, можно получить, сравнивая показатели за 2002 и 2003 гг. В связи с этим они обращают внимание на резкий рост затрат на ИР в компании «Майкрософт». Это позволило ей переместиться с десятого места в 2002 г. на первое место в списке 20 самых крупных корпораций. Правда, следует иметь в виду, что до июля 2003 г. объемы льготных акций, выданных сотрудникам в качестве оплаты за их исследовательскую деятельность, не включали в статистику затрат на ИР. С учетом подобных компенсаций затраты корпорации «Майкрософт» на ИР за 2002 г. пришлось увеличить на 1,9 млрд. долл. Пока не ясно, в какой степени такие выплаты скажутся на статистике затрат на ИР на 2003 г. (с. 4-20).
Т.В. Горбунова
2007.02.028. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ В США.
Federal R&D // Science and engineering indicators 2006 / Nat. science board. - Wash., 2006. - Vol. 1. - P. 4-19 - 4-31. - PDF version. -Mode of access: http://www.nsf.gov/sbe/srs/seind06/start.htm
Ключевые слова: США; государственные затраты на ИР; тематика ИР; исполнители; источники средств; ведомственные бюджеты ИР; классификация затрат по целевым ИР.
Реферируемая информация - четвертый и пятый разделы в главе доклада экспертов ННФ, посвященной финансированию исследований и разработок в США. Характеризуя историю федеральной поддержки науки, составители доклада подчеркивают: на первом этапе правительство США поощряло инновации в основном в виде защиты интеллектуальной собственности; государственные вложения в ИР были очень невелики. Многие современные принципы государственной политики стимулирования науки были сформу-
