CC BY
9
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
1
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,8 рефераты 96.01.001-96.01.033
МОСКВА 1996
лютно исключено? Автор видит три таких области: вмешательство в управление технологией; коммерческие ИР; ИР, ориентированные на политические цели. Он считает важным четко различать налоговую поддержку ИР и вмешательство в управление технологией. История деятельности некоторых национальных лабораторий на протяжении последних десятилетий дает примеры такого излишнего государственного вмешательства. По признанию автора, сегодня на двух работников лаборатории в подразделениях министерства энергетики приходится по одному управленпу (с- 11)- Такая ситуация резко контрастирует с практикой современных частнопромышленных лабораторий, где доля “бюрократов” в обшем числе участников разработки проекта ничтожно мала.
Характеризуя политику государственного невмешательства в коммерческие ИР, автор отмечает, в частности, что провести четкую границу между ИР, которые проводятся в коммерческих интересах отдельной компании и разработками “генерирующих технологий”, способных повысить конкурентоспособность данной отрасли или промышленности США в целом — весьма сложная задача. Точно так же, на его взгляд, трудно отличить работы, проводимые в интересах общества в целом, от тех исследований, которые “переступают грань между наукой и политикой”.
В заключительной части реферируемой статьи автор перечисляет необходимые, на его взгляд, шаги, которые могут привести к формированию национальной технологической политики, базирующейся на эффективном использовании потенциала национальных лабораторий. Среди таких шагов — анализ нулевого бюджета (zero-base budget analysis) всех текущих программ национальных лабораторий, включая анализ затрат и результатов, который позволит увидеть, оправдывает ли ожидаемая прибыль существующую программу. Аналогичный анализ следует провести для оценки деятельности персонала подразделений системы министерства энергетики. Одна из необходимых мер — составление перечня альтернативных национальных задач (параллельно с проведением анализа затрат-выпуска); это позволит переориентировать программы национальных лабораторий.
Т. В. Горбунова
96.01.024. ОБСЛЕДОВАНИЕ ЛАБОРАТОРИЙ МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ США.
DOE lab review panel fails to pull the trigger // Science a. gov. rep.— Wash., 1995 .— № 3 .— P. 1-3.
Обозреватель независимого бюддетеня no научной политике характеризует результаты обследования лабораторий министерства энерге-
тики (МЭ) США. Такого рода работу провела специальная комиссия, назначенная МЭ Подготовленный обследователями доклад, названный по имени руководителя комиссии “Докладом Галвина” (Galvin report), опубликован в феврале 1995 г. Ожидалось, что обследователи вынесут рекомендацию о закрытии, по крайней мере, нескольких лабораторий, однако, как подчеркивает обозреватель, этого не произошло
В докладе содержится резкая критика обследованных лабораторий. Им ставится в вину расточительное расходование средств, пассивность, неудачный опыт выполнения промышленных контрактов. Галвин и его коллеги обвинили МЭ в неэффективном расходовании 23 млрд. долл., выделенных этому ведомству на реализацию программы радиоактивной очистки (nuclear cleanup).
В то же время обследователи не согласились с передачей лабораторий, занятых в течение многих лет разработкой ядерного оружия, в ведение Пентагона. В последнее время главным направлением деятельности таких подразделений стали ИР в области хранения радиоактивных материалов. Комиссия высказалась против немедленного закрытия Ливерморской и Лос-Аламосской лабораторий. Вместо этого предлагается, чтобы Ливерморская лаборатория “в течение ближайших нескольких лет сохранила свой исследовательский потенциал, с тем чтобы позднее передать программы по разработке и производству ядерных материалов в Лос-Аламос” (с. 2). Будущая специализация Ливерморской лаборатории — исследования, ориентированные на разработку способов контроля за распространением ядерного оружия.
Что касается судьбы других лабораторий МЭ, то Комиссия Галвина рекомендовала провести их корпоратизацию. По мнению Галвина, это означает, что, продолжая выполнять важные задачи для федерального правительства, лаборатории станут частными организациями, управляемыми советами директоров.
Доклад Комиссии Галвина был неоднозначно оценен в МЭ. Одобрив в целом предложенные рекомендации, министр энергетики О’Лири не согласилась “со строгими оценками программы ядерной очистки”. Доклад Комиссии Галвина, пишет в заключение обозреватель, станет объектом дискуссии на специальных слушаниях в конгрессе. Ожидают, что республиканский конгресс поведет в ближайшее время атаку на исследовательский бюджет МЭ, в котором только на национальные лаборатории выделяется 6 млрд. долл (С з)
Т. В. Горбунова
