CC BY
27
Власть
2000.02.029. ОСАГХЭ Э. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ В АФРИКЕ ЮЖНЕЕ САХАРЫ: ШАТКИЕ ИТОГИ, НОВЫЕ НАДЕЖДЫ. OSAGHAE E. Democratization in sub-Saharan Africa: faltering prospects, new hopes. // J. of contemporary Afr. studies. - Pretoria, 1999. - Vol. 17, N1. - P. 5-28.
Руководитель политич. исследований в Ун-те Транскея (Умтата, ЮАР) констатирует, что к концу первого десятилетия демократич. преобразований в Африке становится очевидным, что первоначальные надежды, связанные с демократизацией, оказались сверхоптимистичными. Хотя в сфере формальной демократии достигнут определенный прогресс (становление многопартийности, периодич. выборы, формирование гражданского общества), "содержательная демократия остается труднодостижимой целью"' (с. 6).
В Нигерии, где перспективы демократии казались наиболее радужными, переход к ней был блокирован военными. В Бурунди, Руанде, Заире, Либерии, Сьерра Леоне демократизация сопровождалась этнич. конфликтами, гражданской войной. Даже в таких странах, как Гана, Замбия и Малагасийская республика, где, казалось бы, произошел мирный полномасштабный переход к демократии и был успешно преодолен порог двух последовательных выборов (согласно С.Хантингтону, это один из важных критериев упрочения демократии), политич. режимы оцениваются как псевдодемократические, поскольку при внешних атрибутах демократии нет никаких шансов отстранить правящук партию от власти.
За исключением ЮАР, Ботсваны, Сан-Томе и Принсипи, Маврикия, о-вов Зеленого Мыса и Бенина, политич. системы которых автор определяет как ''сильные демократии}', все остальные африканские государства —это либо слабые, формирующиеся демократии, либо авторитарные режимы (с. 6).
Основные атрибуты демократич. режима. 1. плюрализм и многопартийность, определяющие состязательный характер политич. жизни; 2. участие населения в политич. процессе, включая свободные выборы и ответственность лидеров перед народом; 3. верховенство закона, уважение прав человека и
равный доступ всех граждан и групп к гос. власти и общественным ресурсам; 4. конституциализм и уважение правил игры, эффективность представительных, судебных и контрольных ин-тов.
Большинство африканских стран приняли в последние годы новые конституции, которые гарантировали многопартийность, права человека, верховенство закона, свободное функционирование средств массовой информации, развитие гражданского общества. Однако демократич. ин-ты еще очень хрупки, правящие элиты авторитарны и преследуют оппозицию. За редким исключением (выборы в Замбии 1992 г., ЮАР в 1994 г. и в Гане в 1996 г.) итоги выборов подвергаются серьезным сомнениям, что ставит под вопрос легитимность избранной власти и затрудняет консолидацию демократии. Оппозиционные партии повсюду обвиняют правящий режим в манипуляции электоральным процессом. Власть предержащие укомплектовывают своими сторонниками избирательные комиссии, не допускают оппозицию в средства информации, находящиеся под госконтролем, используют гос. ресурсы для финансирования своей избирательной компании, вводят новые избирательные процедуры и ограничения с тем, чтобы не допустить к выборам своих конкурентов, используют полицию и др. силовые ведомства для устрашения кандидатов от оппозиции.
Во многих случаях новые правительства, как и прежние однопартийные, защищают интересы определенных этнических и региональных групп, допускают фин. злоупотребления, используют клиентелистские отношения как базу политич. поддержки.
Выдвигается несколько объяснений трудности становления демократии в Африке. Модернизаторский подход указывает на бедность, неграмотность, экономич. отсталость, низкий уровень индустриализации, урбанизации, нац. солидарности, слабое развитие гражданской политич. культуры, отсутствие демократич. традиций и социальных предпосылок демократии в Африке. Уязвимость этой точки зрения состоит в том, что экономич. развитие и социальные предпосылки сами по себе еще не гарантируют утверждения и консолидации демократии. Нет прямой причинной связи между либерализацией
и демократизацией. Согласно этому подходу демократия в Африке обречена на поражение. Возможно, это верно в отношении либеральной демократии, но не в отношении др. форм демократии.
Др. объяснение — полиэтнич. состав большинства африканских обществ. В Африке не сформировались политич. предпосылки полиэтнич. демократии, включающие такие принципы и ценности, как терпимость и консультации, разделение власти, децентрализация, федерализм, открытость гражданского общества, защита и уважение прав меньшинств. В африканской политич. жизни доминирует опасный принцип "победитель получает все'. Однако сторонники этой точки зрения не дают однозначного ответа на вопрос, является ли полиэтнич. демократия предпосылкой или результатом демократизации.
Многие объясняют трудности демократич. процесса противоречивой двоякой экономич. и политич. либерализации. Проводимые под давлением Запада экономические структурные реформы ослабляют государство, порождаемые ими трудности вызывают постоянные конфликты между правительством и гражданами. Сторонники этой точки зрения утверждают, что зависимые страны не могут успешно демократизироваться. Зависимость от внешних факторов разрывает связь между правителями и управляемыми, подрывая тем самым базу подотчетности, являющуюся основой демократии.
Автор считает, что указанный подход очень важен, поскольку он вскрывает уязвимость неолиберальной модели демократизации, поддерживаемой Западом. В Африке, где государство играет решающую роль в экономике и социальных отношениях, необходимо, не ослаблять государство, а всемерно укреплять его и развивать демократические, подотчетные и ответственные формы управления (с. 7).
Сложности перехода к демократии в Африке объясняются также укорененностью авторитарных отношений, ценностей, норм и типов поведения.
Весьма распространено среди африканских ученых и политиков мнение о несовместимости западной либеральной демократии с политич. условиями Африки. Многие политики, особенно старшего поколения, отвергают многопартийную систему, поскольку она, по их мнению, поляризует
полиэтнические африканские общества и подрывает хрупкий баланс нации-государства. Они считают, что африканским условиям лучше всего соответствует социальная демократия. Однако автор полагает, что при экономич. стагнации такую форму демократии в Африке реализовать невозможно, ибо она предполагает бесплатное образование, здравоохранение и обеспечение жильем.
Зависимое положение Африки в системе международных отношений обрекает ее быть объектом, а не субъектом мировой политики. Разработанный Западом под эгидой США глобальный проект демократизации (наряду с экономич. либерализацией и усилением глобального капитализма) имеет своей целью гегемонистский западный мировой порядок после окончания 'Холодной войны"
Инициатива в оценке демократизации в Африке должна быть отдана международному сообществу. Именно оно определяет, успешно ли развивается этот процесс. В ряде случаев международное сообщество усматривает 'успех"' там, где граждане не ощущали заметных позитивных изменений, и наоборот, констатируют поражение, в то время как население считает, что дела в стране идут хорошо.
Многие африканские оппозиционные движения, спонсируемые различными международными организациями, ориентируются в своей деятельности на критерии своих фин. покровителей, а не на реальные условия в своих странах. Африканские правительства зачастую проводили курс на демократизацию из-за невозможности получить иностранные инвестиции, а вовсе не потому, что осознали необходимость этого шага. Такая демократизация, ориентированная вовне, неизбежно должна была столкнуться с серьезными трудностями.
Др. причина хрупкости демократии состоит в том, что демократич. реформы проводились сверху, не заинтересованным в них правящим классом. "Демократизация превратилась в борьбу за власть, предоставив не участвовавшим во власти политикам еще один шанс на приход к власти!' (с. 21). При таких условиях невозможна подлинная демократия. Поэтому неизбежно отчуждение народа от власти, что является главной причиной сохраняющейся неустойчивости демократизации в Африке' (с. 22).
В то же время автор убежден, что "полномасштабное возвращение к авторитарному прошлому маловероятно'(с. 23). Основанием для такого утверждения служат не только устойчивый мировой посыл к демократизации и давление мирового сообщества, но и, что более важно, осознание многими африканскими лидерами политич. преимуществ демократии.
Еще важнее то, что в конечном счете начнется 'неуклонный рост общественного национального сознания}'. В африканских гражданских обществах все более утверждается идея, что "демократическая судьба их стран находится скорее в руках граждан, чем зависит от благорасположения международного сообщества' (с. 25).
Ю.И.Комар
