CC BY
120
10 ЛЕТ МЕЖДУНАРОДНОМУ УГОЛОВНОМУ СУДУ
И.И. КОТЛЯРОВ, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры прав человека и международного права
Московского университета МВД России;
Ю.В. ПУЗЫРЕВА,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России 12.00.10 - международное право; европейское право
[email protected] [email protected]
Аннотация. ППроводится краткой анализ исторических предпосылок формирования Международного уголовного суда как постоянного независимого органа международной уголовной юстиции, рассматривается его правовой статус и актуальные вопросы юрисдикции; раскрываются основные результаты деятельности Международного уголовного суда за последние 10 лет.
Ключевые слова: Римский статут, Международный уголовный суд, юрисдикция, орган международной уголовной юстиции, преступление агрессии, государства-участники, приговор
INTERNATIONAL CRIMINAL COURT: 10 YEARS
I.I. KOTLJAROV,
the doctor of jurisprudence, the professor, the professor of chair of human rights and international law of the Moscow university
of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Yu.V. PUZYREVA,
candidate of jurisprudence, the senior teacher chairs human rights and international law of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. The article is devoted to a brief analysis of the historical prerequisites of formation of the International Criminal Court as a permanent independent body of international criminal justice, studying its legal status and current issues of jurisdiction. The authors revealed the major results of an activity of the International Criminal Court over the past 10 years.
Keywords: The Rome Statute, the International Criminal Court, the jurisdiction, the body of international criminal justice, the crime of aggression, the States Parties, the verdict.
В этом году исполняется 10 лет со дня вступления в силу уникального международного договора — Римского статута Международного уголовного суда, учредившего первый постоянный, независимый орган международного уголовного правосудия. Как справедливо отмечает Г.И. Богуш, «в идее создания Международного уголовного суда воплощены многовековые стремления человечества к справедливому миропорядку, невозможному без наказуемости тяжких преступлений, посягающих на основы человеческой цивилизации1.
В научной литературе отмечается, что впервые идея о необходимости привлечения к ответственности физических лиц за преступления, посягающие на международный мир и безопасность, и, соответственно, создания для этих целей специальных судебных органов с международным статусом принадлежит основателю Международного Комитета Красного Креста Г. Муа-нье2. В 1872 г. после окончания франко-прусской войны Г. Муанье разработал проект Конвенции об учреждении
судебного органа для привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушениях Женевской конвенции об улучшении положения больных и раненых в воюющих армиях 1864 г.3, предусматривающей порядок формирования и деятельности такого суда.
Вместе с тем, впервые норма об установлении индивидуальной уголовной ответственности и наказании лиц, включая главу государства, за совершение преступлений против мира и военных преступлений была закреплена в Версальском договоре 1919 г. 4.
Чудовищные преступления нацистской Германии и Японии в годы Второй мировой войны поставили на повестку дня вопрос об ответственности этих государств, включая уголовную ответственность военных преступников, за нарушение законов и обычаев войны и создании, в связи с этим, международных военных трибуналов.
Первым из них стал Международный Военный Трибунал (далее — МВТ). Он был учрежден на осно-
ве Соглашения от 8 августа 1945 г. между Правительствами СССР, США, Великобритании и Временным правительством Французской Республики о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси (Лондонское соглашение)5. К юрисдикции МВТ были отнесены преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности. Устав МВТ закреплял нормы об ответственности высших политических и военных руководителей государств за совершенные преступления, а также о действиях конкретных исполнителей, выполняющих распоряжения правительства или приказы начальников. Ссылка на то, что преступник выполнял приказ, не являлась основанием для смягчения приговора.
Решение об учреждении Международного Военного Трибунала для Дальнего Востока (МВТДВ) было принято на Потсдамской конференции руководителей СССР, США и Великобритании в 1945 г. и закреплено в Заявлении, определяющем условия капитуляции Японии от 26 июля 1945 г. Юридически он был создан особым документом — Специальной прокламацией, учреждающей Международный Военный Трибунал для Дальнего Востока, от 19 января 1946 г., изданной Главнокомандующим оккупационными войсками в Японии генералом Д. Макартуром, к которой прилагался его Устав6. Содержание этого документа во многом соответствовало Уставу МВТ от 8 августа 1945 г.
После окончания Нюрнбергского и Токийского процессов в специальной Резолюции 206 (III) от 9 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН предложила Комиссии международного права «рассмотреть вопрос о желательности и возможности создания международного юридического органа, на который возлагалось бы рассмотрение дел лиц, обвиняемых в совершении преступлений геноцида и других преступлений, которые будут относиться к компетенции этого органа на основании международных конвенций» и указала Комиссии на необходимость при рассмотрении этого вопроса «обратить внимание на возможность создания уголовной камеры Международного суда»7. Два года спустя, 12 декабря 1950 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла по данному вопросу Резолюцию 489 (V), в соответствии с которой в целях разработки конкретных предложений, касающихся создания и статуса Международного уголовного суда, учрежден Комитет в составе представителей семнадцати государств - членов ООН8.
Несмотря на то, что в 1951 г. этому комитету удалось завершить разработку проекта уставного документа — Статута будущего суда, главной особенностью которого стало положение о постоянной структуре этого органа и осуществлении его деятельности только на основе представляемых ему дел, окончательное решение этого вопроса по политическим мотивам от-
дельных государств было отложено на долгие десятилетия. Лишь в декабре 1989 г., в ответ на просьбу Тринидада и Тобаго, Генеральная Ассамблея ООН обратилась к Комиссии международного права с просьбой возобновить работу над вопросом о МУС. Итогом этого обращения и последующей активной работы явилась Дипломатическая конференция полномочных представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по вопросу об учреждении Международного уголовного суда (Рим, 1998 г.), на которой был принят9 и открыт для подписания Римский статут Международного уголовного суда10. 1 июля 2002 г. этот эпохальный документ вступил в силу после ратификации его 60 государствами.
Необходимо отметить, что большую роль в создании МУС сыграли Нюрнбергский, Токийский трибуналы, а также созданные в начале 90-х гг. Международный трибунал по бывшей Югославии и Международный трибунал по Руанде11.
Как отмечается в ряде документов ООН, МУС «является основным элементом формирующейся системы международного уголовного правосудия, которая включает национальные суды, международные суды и смешанные суды, в которых имеются как национальный, так и международный компоненты. Эти органы международного правосудия тесно связаны с усилиями по установлению и поддержанию международного мира и безопасности»12.
Проводя краткий анализ Статута, отметим, что МУС, в соответствии со ст. 5 договора, обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений: а) преступление геноцида; б) преступления против человечности; в) военные преступления; г) преступление агрессии.
МУС осуществляет свою юрисдикцию, только если предполагаемое преступление было совершено после вступления в силу Римского статута, т.е. после 2002 г.
Если какое-либо государство становится участником Статута после его вступления в силу, Суд может осуществлять свою юрисдикцию лишь в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу настоящего Статута для этого государства, если только это государство не сделает заявление согласно ч. 3 ст. 1213.
Юрисдикция МУС осуществляется, когда: предполагаемое преступление было совершено на территории государства-участника; преступление было предположительно совершено гражданином государства-участника (ст. 12 Статута).
В отношении государств, не являющихся участниками Римского статута, действует рассмотренное нами правило о добровольном признании юрисдикции Суда (ч. 3 ст. 12 Статута).
МУС осуществляет свою юрисдикцию в отношении преступлений, если:
а) ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений,
передается Прокурору государством-участником Статута МУС;
б) ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается Прокурору Советом Безопасности, действующим на основании гл. VII Устава Организации Объединенных Наций;
с) Прокурор самостоятельно начал расследование в отношении такого преступления (ст. 13 Римского статута).
Согласно преамбуле, ст.ст. 1, 17, 18, 19 и 20 Статута, юрисдикция МУС по своей сути является комплементарной, т.е. она не подменяет юрисдикцию государств, а дополняет ее при определенных услови-ях14. МУС действительно является вспомогательным судебным органом по отношению к национальным судам, поскольку «...основной обязанностью каждого государства является осуществление его уголовной юрисдикции над лицами, несущими ответственность за совершение международных преступлений» (преамбула Статута).
В соответствии со ст. 34 Статута МУС Суд состоит из следующих органов: Президиум, Апелляционное отделение, Судебное отделение, Отделение предварительного производства, Канцелярия Прокурора и Секретариат.
Что же успело произойти за 10 лет, истекших со дня вступления Статута в силу? Событий много, и, безусловно, все они являются значимыми вехами в истории МУС.
Во-первых, мировому сообществу удалось выработать общий подход к определению «преступление агрессии»15, которое было принято в 2010 г. на Первой обзорной конференции МУС в Кампале, Уганда16. Согласно принятой резолюции RC/Res.6 «The crime of aggression»17, отражающей общий подход по вопросу определения агрессии, «преступление агрессии» означает планирование, подготовку, инициирование или осуществление лицом, которое в состоянии фактически осуществлять руководство или контроль за политическими или военными действиями государства, акта агрессии, который в силу своего характера, серьезности и масштабов является грубым нарушением Устава ООН18. «Акт агрессии» означает применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН. Действия, которые будут квалифицироваться в качестве акта агрессии, аналогичны указанным в резолюции ГА ООН 1974 г.
В отношении государства, не являющегося участником Римского статута, Суд не будет осуществлять свою юрисдикцию по преступлению агрессии, совершенному гражданами этого государства или на его территории.
Следует отметить, что 8 мая 2012 г. Лихтенштейн ратифицировал поправки, разработанные на Обзорной конференции 2010 г. по преступлению агрессия, внеся свой первый вклад в продвижении этого во-проса19.
Во-вторых, за прошедшие 10 лет со дня вступления Римского статута в силу количество участников данного договора увеличилось вдвое. В настоящее время участниками Статута являются 121 государство (по состоянию на 17 апреля 2012 г.)20. В эту группу входят такие влиятельные государства, как Канада, Аргентина, Бразилия, Австралия, ЮАР, а также все государства-члены Европейского Союза. Однако, имеются 32 государства, которые подписали договор о МУС, но пока не ратифицировали его, заняв выжидательные позиции. В их числе и Российская Федерация, которая активно участвовала в разработке Статута, подписала его 13 сентября 2000 г., но до сих пор не ратифицировала. Было принято решение привести в соответствие с нормами Статута МУС свое российское законодательство и внести в него изменения и дополнения, направленные на обеспечение сотрудничества с Судом. Но до сих пор данная проблема так и не нашла своего разрешения.
Другие влиятельные государства — Китай, Пакистан и Израиль также в той или иной мере настроены осторожно по отношению к МУС21. Известна активная оппозиция США к Римскому статуту, следуя которой США отозвали подпись под договором в мае 2002 г. с приходом к власти Дж. Буша и его администрации и стали проводить стратегию заключения соглашений с государствами-участниками Статута о невыдаче американских граждан и военнослужащих Суду22.
Таким образом, из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН три государства (США, Китай и Россия) не являются участниками данного договора, что, по мнению В.Н. Ойвина, является причиной ситуации, когда МУС пока так и не стал значимой и важной международной организацией, на что он претендовал по идее инициаторов создания23. В свою очередь, профессор Б.Р. Тузмухамедов полагает, что Суду остро недостает авторитета и финансовой уверенности, которые придавало бы ему участие таких «тяжеловесов»24.
Достаточно резонансным случаем было решение Палестинской автономии признать в 2009 г. на основе ч. 3 ст. 12 Римского договора юрисдикцию МУС25. Спустя три года последовало ответное решение по данному вопросу со стороны Суда, в частности, 3 апреля 2012 г. Прокурор МУС заявил, что признание юрисдикции Суда Палестинской автономией не является легитимным, поскольку согласно нормам Статута МУС участниками договора могут быть только государства, а определить юридический статус автономии он не в состоянии26.
В-третьих, сегодня к МУС приковано внимание всего международного сообщества, так как Суд является действующим органом. В настоящее время в его производстве находятся 7 ситуаций: в Демократической Республике Конго (1СС-01/04); в Уганде (1СС-02/04); в Центральной Африканской Республике (1СС/01/05); в Судане (1СС-02/05); в Кении (1СС-01/09); в Ливии (1СС-01/11) и Кот-д'Ивуаре (1СС-02/11) и 15 возбужденных дел27. Из этих семи ситуаций три были направлены в Суд государствами-участниками (Уганда, Демократическая Республика Конго и Центрально-Африканская Республика), две были направлены Советом Безопасности ООН (Дар-фур и Ливия) и два производства были начаты по собственной инициативе Прокурора Суда (Кения и Кот-д'Ивуар).
Начало практической деятельности МУС было положено сообщением Прокурора МУС Л. Морено Окампо (июнь 2004 г.) о расследовании преступлений, совершенных на территории Демократической Республики Конго (далее ДРК). «Начало первого расследования МУС является важным шагом вперед для международного правосудия, шагом вперед в деле недопущения безнаказанности преступников и в деле защиты жертв преступлений. Решение начать расследование было принято в сотрудничестве с ДРК, правительствами других стран и международными организациями», — заявил Л. Морено Окампо.
Решение о начале расследования событий в Конго было принято после всестороннего рассмотрения требований Римского Статута относительно юрисдикции МУС28. Канцелярия Прокурора МУС с июля 2003 г. проводила тщательный анализ ситуации в ДРК, первоначально сосредоточив внимание на преступлениях, совершенных в области Итури. В сентябре того же года Прокурор проинформировал государства, ратифицировавшие Римский Статут, о своей готовности просить разрешения Палаты предварительного производства МУС начать расследование. В направленном в МУС в ноябре 2003 г. письме конголезское правительство приветствовало намерение МУС начать расследование, а в марте 2004 г. ДРК официально заявила о передаче дела под юрисдикцию этого Суда29.
Справедливость по этой ситуации как самой первой, находящейся в производстве Суда, восторжествовала и 14 марта 2012 г.; МУС огласил свой первый приговор по делу лидера одной из повстанческих группировок из ДРК Томаса Лубанги, командовавшего так называемыми «Патриотическими силами освобождения Конго» в округе Итури во время гражданской войны в ДРК, которая унесла жизни более 3 миллионов человек. Судьи признали его виновным в совершении серьезных военных преступлений, в частности, в вербовке и воровстве детей, среди которых были дети младше 15 лет. Он и члены его группировки превращали малолетних в убийц, слуг и сексуальных рабов, использовали их
для участия в боевых действиях в период с сентября 2002 г. по август 2003 г.30.
В ближайшей перспективе Суда завершить в мае 2012 г. еще два судебных процесса по республике Конго и Центрально-Африканской республике, а также начать судебные процессы по ситуации в Дарфуре.
Таким образом, МУС за 10 лет, прошедших со дня вступления Римского статута в силу, успел накопить богатый опыт работы, реализовать на практике свои материальные и процессуальные нормы в отношении самых резонансных и серьезных ситуаций, потребовавших вмешательства мирового сообщества, а также достичь первых итоговых результатов своей долгой и кропотливой работы. Безусловно, на все эти факты можно смотреть и с критической стороны: всего 15 уголовных дел, только первый обвинительный приговор... Однако, не стоит забывать, что этот сложный судебный механизм имеет международный статус и его эффективность и результативность зависит только от доброй воли и проявления сотрудничества со стороны государств, желающих добиться справедливого преследования и наказания лиц, виновных в совершении самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего мирового сообщества. Поэтому те результаты, которые мы в настоящее время видим, пожалуй, стоит квалифицировать как первые успехи Суда, которые будут со временем только увеличиваться при наличии одной лишь составляющей - политической воли государств к участию в осуществлении правосудия.
1 Богуш Г.И. Международный уголовный суд и проблемы становления международного уголовного правосудия // Международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск решений / Под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М.: Европейская Комиссия, 2008. С. 14.
2 Богуш Г.И. Указ. соч. С. 15; Ковалев Ä.Ä. От Нюрнберга до Международного уголовного суда (проблемы международной уголовной юстиции) // Российский ежегодник международного права. СПб., 2007. С. 307; Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал Российского права. 2005. № 3. С. 34.
3 См.: Moynier. Note sur la creation d'une institution judiciaire internationale propre a prevenir et a reprimer les infractions a la convention de Geneve, lue au comite international de secours aux militaires blesses dans sa seance du 3 janvier 1872. Revue. 1872. P. 325; Богаевский П.М. Красный Крест в развитии международного права. Киев, 1913. Ч.1. 308 с.; Ч.2. 489 с.
4 Положения этого договора предусматривали создание: а) специального международного суда над Вильгельмом II; б) военных судов государств, в юрисдикцию которых входило рассмотрение дел о нарушениях законов и обычаев войны, направленных против их граждан; в) смешанных военных судов, состоящих из представителей нескольких заинтересованных государств по делам о военных преступлениях.
Однако специальный суд создан не был. Голландия, куда сбежал Вильгельм II, отказалась его выдать. Верховным трибуналом Германии было осуждено только 6 военных преступников. См. подробнее: Котляров И.И. Международное гуманитарное право. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 256—257.
5 Сборник действующих договоров соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М.: Политиздат, 1955. № 11. С. 163 - 165.
6 Там же. С. 79-86.
7 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/260B (III) от 9 декабря 1948 г. «Рассмотрение Комиссией международного права вопроса о международной уголовной юрисдикции» // Организация Объединенных Наций // URL: http://www.un.org/m/documents/ods.asp?m=A/ RES/260%28III%29 (дата обращения 1 мая 2012 г.).
8 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/489 (V) от 12 декабря 1950 г. «Международная уголовная юстиция» // Организация Объединенных Наций // URL: http://www. un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/489%28V%29 (дата обращения 1 мая 2012 г.).
9 Римский статут МУС был принят в заключительный день конференции подавляющим большинством голосов (120 — за; 7 — против, 21 — воздержавшихся).
10 Заключительный акт Дипломатической Конференции полномочных представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по учреждению международного уголовного суда. Ä/C0NF183/10 от 17 июля 1998 г. // Организация Объединенных Наций // URL:http://wwwun.org/russian/conferen/ court/finalact.htm (дата обращения 01.05.2012).
11 Совет Безопасности ООН, действующий на основании Главы VII Устава ООН, резолюцией 827 от 25 мая 1993 г. учредил Международный трибунал по бывшей Югославии для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. Международный трибунал по Руанде был учрежден в соответствии с резолюцией 955 (1994) Совета Безопасности от 8 ноября 1994 г. для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января по 31 декабря 1994 г.
12 Доклад Международного уголовного суда за 2004 г. Документ ООН А/60/177 от 1 августа 2005 г. // Организация Объединенных Наций // URL:http://daccess-dds-ny. un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/448/56/PDF/N0544856. pdf?OpenElement (дата обращения 1 мая 2012 г.); Доклад Международного уголовного суда за 2006-2007 гг. А/62/314 от 31 августа 2007 г. // Организация Объединенных Наций // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/ N07/494/56/PDF/N0749456.pdf?OpenElement (дата обращения 1 мая 2012 г.).
13 Часть 3 ст. 12 - норма учредительного договора о МУС, определяющая возможность добровольного признания государством юрисдикции МУС в отношении любых преступле-
ний посредством заявления, представленного Секретарю.
14 См. подробнее: Сюмей В. О влиянии юрисдикции Международного уголовного суда на неучаствующие государства. Международное уголовное правосудие: современные проблемы / Под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М., 2009. С. 511—521; Ойвин В.Н. Россия и Международный уголовный суд. Там же. С. 551—552; Cassese A International Criminal Law. Oxford, 2003. P. 351—353; Faulhaber L.V. American Servicemembersy
15 В Статуте МУС в отношении преступления агрессии содержится норма о том, что «...Суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только будет принято в соответствии со статьями 121 и 123 положение, содержащее определение этого преступления и излагающее условия, в которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно этого преступления. Такое положение сообразуется с соответствующими положениями Устава ООН» (ч. 2 ст. 5 Статута МУС). Римский статут Международного уголовного суда // Официальный сайт Организации Объединенных Наций // URL: (дата обращения 1 мая 2012 г.).
16 См. подробнее: Review Conference of the Rome Statute (Kampala, Uganda, 31 May-11 June 2010 // International Criminal Court // URL: http://www.icc-cpi.int/Menus/ASP/ ReviewConference (дата обращения 20 февраля 2012 г.).
17 Resolution RC/Res.6 of 11 June 2010 // Review Conference of the Rome Statute (Kampala, Uganda, 31 May-11 June 2010 // International Criminal Court // URL: http://www.icc-cpi.int/ iccdocs/asp_docs/Resolutions/RC-Res.6-ENG.pdf (дата обращения 20 февраля 2012 г.).
18 Согласно положениям резолюции Суд может осуществлять юрисдикцию только в отношении преступлений агрессии, совершенных один год спустя с момента ратификации или принятия настоящих поправок тридцатью государствами-участниками. Суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии в соответствии с этой статьей согласно решению, принятому после 1 января 2017 г. тем же самым большинством государств-участников, которое требуется для принятия поправки к Статуту.
19 Crime of aggression: first ratification of the amendments // International Criminal Court // http://www.icc-cpi.int/NR/ exeres/4CEF8E87-B878-4348-9EE3-2E2E4C278A52.htm (дата обращения 10 мая 2012 г.).
20 Необходимо отметить, что 2 апреля 2012 г. ООН получила от правительства Республики Гватемала свой документ о присоединении к Римскому статуту МУС, который вступит в силу на территории этого государства с 1 июля 2012 г. См. подробнее: Guatemala becomes the 121st State to join the ICC's Rome Statute system // Официальный сайт МУС // URL:http:// www.icc-cpi.int/NR/exeres/E2BBA18C-A830-4504-B9BE-6F118C3690F7.htm. (дата обращения 17 апреля 2012 г.).
21 Так, например, Израиль подписал Статут 31 декабря 2000 г., но по примеру США дезавуировал свою подпись под ним 28 августа 2002 г. Также подпись под Статутом была отозвана Суданом.
22 США против международного трибунала // ВВС News of 19 December, 2000 // URL: http://news.bbc.co.uk/ hi/russian/news/newsid_1972000/1972299.stm (дата обра-
щения 17.04.2012 г.); USA and the ICC // The Coalition for the International Criminal Court (CICC) // URL:http://www. coalitionfortheicc.org/?mod=usaicc. (дата обращения 17 апреля 2012 г.).
23 ОйвинВ.Н. Россия и Международный уголовный суд. Международное уголовное правосудие: современные проблемы. Указ. соч. С. 550-551.
24 Тузмухамедов Б.Р. Россия в противоречии с Международным уголовным судом? Как достичь правовой гармонии. Официальный сайт «Независимой газеты» // URL:http:www.ng.ru/ politics/2004-03-04/2_mus.html. (дата обращения 10 мая 2012 г.).
25 Declaration by the Palestinian National Authority Accepting the Jurisdiction of the International Criminal Court. 2009-0121. Retrieved 2011-04-06// International Criminal Court // URL:http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/74EEE201-0FED-4481-95D4-C8071087102C/279777/20090122PalestinianDecla ration2.pdf (дата обращения 10 мая 2012 г.).
26 ICC Prosecutor's update on the situation in Palestine. 3 April 2012. Retrieved 12 April 2012 // International
Criminal Court // URL:http://icc-cpi.int/NR/rdonlyres/ C6162BBF-FEB9-4FAF-AFA9-836106D2694A/284387/ SituationinPalestine030412ENG.pdf (дата обращения 10 мая 2012 г.).
27 См. подробнее: Situations and Cases // International Criminal Court // URL: http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC/ Situations+and+Cases (дата обращения 1 мая 2012 г.).
28 Статут делает различие между предварительным анализом ситуации и расследованием преступлений. Перед тем как начать расследование, Прокурор МУС должен проанализировать имеющуюся информацию и удостовериться в том, что начало расследования будет отвечать положениям Статута.
29 См. подробнее: Трикоз Е.Н. Указ. соч. С. 135.
30 ICC First verdict: Thomas Lubanga guilty of conscripting and enlisting children under the age of 15 and using them to participate in hostilities // International Criminal Court // URL: http://www.icc-cpi.int /NR/exeres/A70A5D27-18B4-4294-816F-BE68155242E0.htm (дата обращения 15 марта 2012 г.).
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
И.А. КУРИНОВА, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой права Московского педагогического государственного университета;
В.И. ЩЕПЕТЕВ, доктор юридических наук, профессор 12.00.11 - судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
Аннотация. Анализируется развитие и задачи правового института Уполномоченного по правам ребенка в российском и зарубежном опыте.
Ключевые слова: правосудие, несовершеннолетний, международные стандарты, права ребенка, уполномоченный по правам ребенка, ювенальная юстиция
THE ESTABLISHMENT OF HUMAN RIGHTS ACTIVITIES IN THE JUVENILE
I.A. KURINOVA,
doctor of historical sciences, professor, head of the department of the right of the Moscow pedagogical state university
V.I. SHCHEPETEV, doctor of jurisprudence, professor
Annotation. This paper analyzes the development and objectives of the legal institution of the Ombudsman for Children in the Russian and foreign experience. Keywords: justice, juvenile, international standards, child rights, ombudsman for children's rights, juvenile justice.
