CC BY
7
Риск хронических эффектов для органов дыхания при переходе от текущего к прогнозному сценарию более чем в половине жилых кварталов возрастает в 3 раза, что обусловлено воздействием чрезвычайно токсичного вещества, специфичного для выбросов автотранспорта, — акролеина, вклад которого в суммарный неканцерогенный риск превышает вклады всех остальных опасных веществ и составляет более 4/5.
В целом прогнозируется наиболее значительное возрастание рисков для здоровья вблизи развязки Краснопресненского пр. с ул. Народного Ополчения. Однако окончательные выводы о степени риска здоровью населения, обусловленного введением в эксплуатацию новой транспортной развязки, можно будет сделать только после определения прогнозируемого изменения количества населения, которое будет находиться в рецепторных точках с установленными уровнями индивидуального риска и значений индекса опасности.
Литература
1. Авалиани С. Л., Буштуева К. А., Петрухин В. А. и др. Оценка риска для здоровья населения от введения в эксплуатацию 3-го транспортного кольца в г. Москве. Отчет о НИР. Московский фонд содействия санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. — М., 2001.
2. Авалиани С. Л., Буштуева К. А., Андрианова М. М., Безпалько Л. Е. // Гиг. и сан. — 2002. — № 6. — С. 21-25.
3. Информационное письмо с кратким обзором эпидемиологических исследований по изучению влия-
ния загрязнения окружающей среды на здоровье населения, выполненных в России в 1985-1995 годах. Утв. деп. ГСЭН МЗ РФ № 1100/121-98-01 от 22.01.98. - М., 1998.
4. Критерии оценки риска для здоровья населения приоритетных химических веществ, загрязняющих окружающую среду: Метод, рекомендации / Новиков С. М., Рахманин Ю. А., Филатов Н. Н. и др. — М., 2001
5. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Онищенко Г. Г., Новиков С. М., Рахманин Ю. А. и др. — М., 2002.
6. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. ГН 2.1.6.1338-03. Минздрав России. — М., 2003.
7. Проект строительства Краснопресненской магистрали от улицы Живописная к центру города. Участок от ул. Живописная до 3-го Силикатного проезда. Охрана окружающей среды. Кн. 4 — Атмосферный воздух. — М., 2006.
8. Corvalan С., Briggs D., Kjellstrom Т. // Linkage Methods for Environment and Health Analysis. General Guidelines. A Report of the Health and Environment Analysis for Decision-Making (HEADLAMP) project. - WHO. Geneva, 1996. - P. 19-53.
9. Health targets: News and Views. - 2002. — Vol. 5, N 1.
10. Jedrycliowski W., Maugeri U., Jedrychowska-Bianch I. In Search Epidemiologic Evidence on Air Quality and Health in Children and Adults. Center for Research and Studies in Biomedicine in Luxemburg. — 2000.
11. Krzyzanowski M. Health Effects of Transport-Related Air Pollution: Summary for Policy-Makers. WHO Regional Office for Europe, 2005.
Поступила 26.06.09
С Т. E. БОБКОВА, 2009 УДК 613.55:71
Т. Е. Бобкова
ЗОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ПЕРСПЕКТИВНОЙ ЗАСТРОЙКИ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ
Канд. мед. наук, доцент, начальник отд. надзора при проектировании и строительстве, Управление Роспотребнадзора по городу Москве (bobkova@mail.ru)
С помощью методологии оценки риска здоровью населения разработаны предложения по функциональному зонированию реорганизуемой территории завода пластмасс. Выделена территория под возможное жилищное строительство.
Ключевые слова: оценка риска здоровью населения, санитарно-защитные зоны
Т. Ye. Bobkova. - FUTURE BUILT-UP AREA ZONING BY APPLYING THE METHODOLOGY FOR ASSESSING THE POPULATION HEALTH RISK
Using the methodology for assessing the population health risk provides proposals on the functional zoning of the reorganized area of a plastics-works. An area has been allocated for possible house-building.
Key words: population health risk assessment, control areas
Безопасные условия проживания населения на территориях, прилегающих к промышленным предприятиям с технологическими процессами, являющимися источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, традиционно обеспечиваются организацией санитарно-защитных зон (СЗЗ), отделяющих эти предприятия от жилой застройки [6, 7]. В условиях дефицита свободных территорий или наличия сложившейся жилой застройки нередко сокращаются требуемые в соответствии с санитарной классификацией размеры СЗЗ.
Надежно обосновать достаточность размера СЗЗ при ее сокращении и обеспечить безопасность для здоровья населения возможно только с применением методологии оценки риска [1, 5, 9—11].
Важным аргументом в пользу использования методологии оценки риска являются возможность разработки наиболее оптимальных регулирующих действий при наименьших затратах, выбор наиболее эффективных мер по обеспечению безопасности для здоровья населения на прилегающих к промышленным комплексам территориях [2, 8, 12].
В СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200—03 с изменениями 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.2.1/ 2.1.1.2361—08 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" указано на необходимость проведения оценок риска при обосновании достаточности размера СЗЗ или возможности ее сокращения для предприятий 1 и 11 класса опасности.
С целью реализации решений по развитию жилищного строительства на реорганизуемой промышленной территории завода пластмасс общей площадью 82 га было проведено ее обследование, включая оценку опасности выбросов от остающихся на перспективу промышленных объектов, в частности ТЭЦ-12, и от автотранспортных магистралей.
Задачами исследования были: установление доли реального вклада в суммарное загрязнение атмосферного воздуха выбросов всех ведущих источников, располагающихся на этой территории, в том числе ТЭЦ-12 и других предприятий; оценка безопасности проживания населения на территории перспективного развития жилой застройки на основе использования методологии оценки риска; обоснование границы размещения жилой застройки на основе прогнозируемого загрязнения атмосферного воздуха от совокупности объектов, остающихся на перспективу после вывода производственных объектов, от выбросов автотранспорта на прилегающих основных магистралях.
Для установления доли реального вклада в суммарное загрязнение атмосферного воздуха выбросов всех ведущих источников было необходимо собрать данные о расположении источников выбросов, объемах их эмиссий; идентифицировать весь путь воздействия от источников до мест проживания населения, получить данные мониторинга концентраций химических веществ в точках воздействия. Для оценки реальных уровней экспозиции и риска требовалось провести моделирование рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, позволяющего определять для конкретных метеоусловий прогнозируемые среднегодовые, среднесуточные и максимальные разовые концентрации за год [3, 4, 12].
Для прогнозируемого суммарного уровня загрязнения атмосферного воздуха на территории будущей жилой застройки были оценены выбросы 23 ведущих загрязнителей, содержащихся в отработавших газах автотранспорта, и большое число ингредиентов от предприятий, остающихся в перспективе на изучаемой территории.
Для моделирования рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и расчетов среднегодовых концентраций загрязняющих веществ, выбрасываемых транспортными потоками, использовали программу САЬЗОНС, разработанную по заказу Агентства по охране окружающей среды США. В основе программы лежит известная модель рассеивания выбросов от автотранспортных потоков САЬШЕ-З, которая аппроксимирует конечный линейный источник (магистраль) множеством точечных источников. Концентрация в заданной точке рассчитывается как сумма концентраций от каждого точечного источника. При оценке загрязнения
атмосферного воздуха оксидами азота использовали модель CALINЕ-3 в сочетании с озонолимити-руюшей моделью OLM, позволяющей учитывать трансформацию оксидов азота.
Расчет уровней воздействия для существующего положения проводили с учетом анализа выбросов 4 основных групп источников загрязнения исследуемой территории: автотранспорт, ТЭЦ-12, существующие производственные объекты 148 предприятий, включающих производство пластмасс, автобазу Генштаба, АЗС № 5, автохозяйство филиала Мосэнерго, Институт промышленной собственности, а также ряд объектов, находящихся за пределами рассматриваемой территории.
Результаты проведенной скрининговой оценки уровней загрязнения атмосферного воздуха свидетельствуют о том, что практически вся рассматриваемая территория является зоной значительных превышений нормативных концентраций, как максимальных разовых, так и среднегодовых, для ряда веществ: диоксида азота, полиэтилена, марганца, уксусной кислоты, пыли полипропилена, этилацетата, бензола.
Анализ качественного состава загрязнителей и пространственной картины превышений нормативных концентраций показал, что основным источником загрязнения атмосферного воздуха является завод пластмасс. Вывод в перспективе этого предприятия с рассматриваемой территории обусловит значительное снижение уровня загрязнения атмосферного воздуха.
Особое внимание уделено ТЭЦ-12, так как при идентификации опасности было установлено, что данный объект является ведущим по валовому количеству суммарных выбросов, которые составляют 6681,2 т в год.
Согласно базовому варианту расчета концентраций приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха вблизи высоких труб, концентрации загрязнителей пренебрежимо малы. Отсюда следует, что в перспективе от ТЭЦ-12 с высотой труб 180 м этими концентрациями на расстоянии до 1 км можно пренебречь вследствие их малого вклада в формирование уровней загрязнения и рисков здоровью населения на территории планируемой жилой застройки.
Как показали данные мониторинга, на исследуемой территории среднегодовая концентрация бензола, обладающего канцерогенным свойством, не превышала 0,03 мг/м3. При такой концентрации уровень индивидуального канцерогенного риска составляет 2,3 • Е-4, что приближается к допустимому уровню риска. В то же время максимальные разовые концентрации бензола от выбросов АЗС № 5 превышают нормативный уровень в 3,3 раза.
Зона превышений нормативных (референтных) концентраций всех исследуемых загрязнителей в основном вытянута вдоль третьего транспортного кольца (ТТК), уходя по ряду загрязнителей (диоксид азота, акролеин, свинец, формальдегид) в глубь территории. При этом для свинца эта зона составляет 50—150 м от ТТК, формальдегида — 50— 100 м, для диоксида азота — 200 м, на 100—150 м вдоль Бережковской набережной на пересечении ТТК и Бережковской набережной — на 350—400 м
:гнена и санитария 6/2009
в глубь территории, для акролеина зона превышений нормативных концентраций распространяется на всю территорию перспективной застройки.
Определение уровней риска здоровью населения от воздействия веществ с однонаправленным действием на органы дыхания (исключая акролеин) с учетом экранирующей роли зданий и озоно-лимитируюшей модели показало, что низкие и приемлемые уровни риска (индексы опасности не превышают значений 2) определяются на внутренней части территории, удаленной от основных автомагистралей на несколько сотен метров; вблизи автомагистралей риск находится в диапазоне средних уровней (индекс опасности 3—5).
При определении уровней как хронического, так и острого риска неканцерогенных эффектов с учетом оценки воздействия всех веществ, включая акролеин, с использованием двух корректирующих факторов, отражающих влияние экранирующей роли зданий и применения для рассеивания оксидов азота озонлимитирующей модели, выявлено превышение приемлемого уровня риска на всей рассматриваемой территории. Значения индексов опасности составляют 4—5 (средний уровень риска) и достигают вдоль ТТК более 10, что свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне риска.
Основной вклад в формирование высоких уровней риска, в частности по острым эффектам на удалении от автомагистралей, вносит акролеин. Однако, учитывая, что референтный уровень острого воздействия акролеина обоснован по критерию раздражающего действия на глаза и его нельзя в полной мере отнести к эффектам на здоровье, полученные характеристики риска в большей степени отражают вероятность появления субъективных реакций дискомфорта у наиболее чувствительных лиц, которые тем не менее необходимо предупреждать.
Уровни канцерогенного риска превышают величины приемлемого (1 • Е-4) только вдоль ТТК и в рецепторной точке вблизи автохозяйства, а на остальных территориях составляют не более 1 • Е-5.
В целом прогнозная оценка неканцерогенного и канцерогенного рисков на территории перспективной жилой застройки подтвердила, что основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха и в уровни рисков здоровью населения после вывода основных предприятий вносят только выбросы автотранспорта, вклад выбросов остающихся предприятий, включая ТЭЦ-12, является пренебрежимо малым.
Также была проведена оценка акустического режима, который в настоящее время определяется движением потоков автотранспорта по улично-до-рожной сети (шум достигает 79—81 дБ А), движением поездов по железной дороге Киевского направления (уровни шума до 64 дБ А), а также шумами от промышленных предприятий и коммунальных объектов.
По состоянию акустического режима рекомендовано территорию перспективной жилой застройки использовать при условии выполнения всего перечня рекомендуемых проектом СЗЗ шумозащит-ных мероприятий от ТЭЦ-12; по периферии терри-
тории первым эшелоном предусмотреть размещение зданий повышенной этажности и объектов не жилого назначения; применить для жилых помещений (при необходимости и для помещений другого назначения) окна специальной конструкции со звукоизоляцией не менее 24 дБ А в режиме проветривания.
С целью обеспечения безопасности для здоровья населения предложено ранжировать территорию: вдоль ТТК предусмотреть размещение гаражей, объектов обслуживания, зданий административного назначения. Далее на расстоянии 500 м от ТТК размещать жилую застройку, вдоль Бережковской набережной — гаражи, объекты обслуживания, здания административного назначения, далее на расстоянии 150 м от набережной — жилую застройку. Для снижения уровня экспозиции населения загрязняющими веществами на территории жилой застройки целесообразна высотная застройка первого и второго эшелонов зданий.
Литература
1. Авалиани С. Л., Аксенова О. И., Пономарева О. В. Разработка и внедрение методологии оценки риска здоровью населения от воздействия загрязнения атмосферного воздуха и питьевой воды на территориях г. Москвы. Консультационный центр по оценке риска, ЦГСЭН в г. Москве. — М„ 2000.
2. Авалиани С. Л., Ревич Б. А., Захаров В. М. Мониторинг здоровья человека и здоровья среды (Региональная экологическая политика). — М., 2001.
3. Авалиани С. Л., Буштуева К. А., Андрианова М. М., Безпалько Л. Е. // Гиг. и сан. — 2002. — № 6. — С. 21-25.
4. Критерии оценки риска для здоровья населения приоритетных химических веществ, загрязняющих окружающую среду. Методические рекомендации / Новиков С. М., Рахманин 10. А., Филатов Н. Н. и др. — М., 2001.
5. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Онищенко Г. Г., Новиков С. М., Рахманин Ю. А. и др. - М., 2002.
6. Оценка риска для здоровья. Опыт применения методологии оценки риска в России. "Обоснование приоритетности природоохранных мероприятий в Самарской области на основе эффективности затрат по снижению риска для здоровья населения". — М., 1999.
7. Риск заболевания населения от загрязнения атмосферы автотранспортом (на примере СЗАО г. Москвы). Отчет по проекту ROLL № 46 GR5/1SC-2000 / ППКА "Экодизайн ЛТД" / Петрухнн В. А., Вижен-ский В. А., Пушкарева Е. В. и др. — М., 2000.
8. Фурсов Н. А., Семутникова Е. Г., Петрухин В. А., Ви-женский В. А. // Доклад IV Международной конф. "Проблемы управления качеством окружающей среды". - М., 1999. - С. 87.
9. U. S. ЕРА. Memorandum: Guidance on Risk Characterization for Risk Managerand Risk Assessors. — Washington, 1992.
10. U. S EPA. Health Effects Assessment Summary Tables (HEAST). - Cincinnati, 1995.
11. U. S. EPA. Exposure Factors Handbook. EPA/600/P-95/002F. - Washington, 1997.
12. WHO. World Health Organization 2006. Air Quality Guidelines: Global Update, 2005.
Поступила 26.06.09
