CC BY
22
ОЦЕНКА РИСКА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ В РЕГИОНЕ НЕФТЕГАЗОКОНДЕНСАТНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ
У.И. Кенесариев, А.Т.Досмухаметов, М.К. Амрин, А.Е. Ержанова Казахский Национальный медицинский университет им. С.Д. Асфендиярова Лаборатория по оценке рисков здоровью населения при кафедре общей гигиены и экологии
Резюме В статье даны результаты оценки риска для здоровья от выбросов предприятий Карачаганакского нефтегазоконденсатного месторождения, с целью обоснования расчетной санитарно-защитной зоны. Риск для здоровья населения от воздействия вредных химических веществ оценен как приемлемый на всей территории.
Ключевые слова оценка риска, риски, атмосферный воздух, санитарно-защитная зона.
ESTIMATION OF RISK TO HUMAN HEALTH IN REGION OF KARACHAGANAK OIL AND GAS CONDENSATE FIELD
U. Kenesaryiev, А. Dosmukhametov, M. Amrin, A. Erzhanova Abstract In the article presented results of calculation risk estimation on the human health from enterprise emissions of a 1 level hazards, conducted with the purpose of ground offered by the project to sanitary-hygienic zone. However, risk for the human health, in the air emissions considered as acceptable on the territory keeping indoors outside of Karachaganak Oil and Gas Condensate Field. Key words estimation of risk, risks, sanitary protection zone, atmospheric air
М¥НАЙГАЗ КОНДЕНСАТ КЕН ОРНЫ АЙМАГЫНДА Т¥РГЫНДАР ДЕНСАУЛЫГЫНА КАУ1П-КАТЕРД1 БАГАЛАУ
У.И. Кенесариев, А.Т.Досмухаметов, М.К. Амрин, А.Е. Ержанова
Туйш Бул ма|алада Карашыгана| мунайгаз конденсат кен орныньщ санитарлы|-|органыс зонасын беттушде eндiрiстiк тастамаларынан тургындардыц денсаулыгына |аут-|атерш багалау ескертген. Кау^-|атерш багалау нэтижесшде жалпы осы ендрк аймагында зиянды химиялы| заттардан тургындар денсаулыгына |аут тугызбайтындыгы аны|талуда.
TyrnHAi сездер: |ауiп-|атердi багалау, |аут-|атерлер, атмосфералы| ауа, санитарлы| |органыс зона
В современных условиях промышленные предприятия являются одним из основных источников загрязнения атмосферного воздуха и создают риск для здоровья населения, проживающего в районах их размещения. При этом для уменьшения неблагоприятного влияния вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу от промышленных предприятий, вокруг них устанавливается санитарно-защитная зона (СЗЗ) [1,2].
Методология оценка риска на здоровье человека является перспективным, интенсивно развиваемым во всем мире научным направлением [3, 4, 5]. Основным преимуществом является возможность прогнозирования вероятности ущерба здоровью населения от загрязнения среды обитания, как в реальной, так и в моделируемой ситуации [6].
В последние годы использование методологии оценки риска было продемонстрировано на практике при обосновании размеров СЗЗ промышленных
комплексов Российской Федерации (РФ). В проведенных исследованиях указывались преимущества методологии оценки риска при выявлении приоритетных химических соединений и их источников, формирующих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния крупных промышленных объектов. Кроме того, указывались преимущества и недостатки модели рассеивания и натурных данных при проведении процедуры оценки риска [7-11].
Необходимость использования методологии оценки риска при обосновании достаточности размера СЗЗ нашла отражение и в санитарном законодательстве Республики Казахстан, в требованиях новой редакции СанПиН. В связи с этим возникала необходимость проведения исследования по оценке риска для здоровья населения для обоснования расчетной санитарно-защитной зоны Карачаганакского
нефтегазоконденсатного месторождения (КНГКМ).
В настоящее время в системе производственного комплекса КПО Б.В. (Карачаганак Петролеум Оперейтинг) запланирован ввод новых объектов 4-ой технологической линии на 2011 год. Это неизбежно сопровождается изменением химического загрязнения окружающей среды, как на территории самого месторождения, так и за его пределами, что потребовало пересмотра действующей санитарно-защитной зоны с учетом оценки риска.
Оценка риска здоровью населения, проживающего в регионе КНГКМ, проводилась от содержания в атмосферном воздухе химических веществ от всех выбросов ТОО «КПО Б.В.». Исходными материалами для работы послужили представленные предприятием данные «Проекта нормативов ПДВ КНГКМ на 2011-2015 гг.».
Для определения перечня ведущих источников загрязнения и приоритетных веществ, подлежащих последующей углубленной оценки риска рассмотрены данные инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от предприятий КНГКМ, с целью выявления потенциально вредных факторов и выделения приоритетных веществ. В целом, проанализированы сведения о 51 веществе (в т.ч. 7 канцерогенов), содержащихся в выбросах производственного комплекса ТОО «КПО Б.В.». Согласно бланку инвентаризации, выбросы загрязняющих веществ от предприятий ТОО «КПО Б.В.» осуществляются 272 источниками, среди которых 164 организованных точечных и 108 неорганизованных.
Объем химических загрязнителей в выбросах, при залповом и штатном режиме, производственного комплекса ТОО «КПО Б.В.» оказался низким, что потребовало уточнения задач исследований. При этом, согласно методике, целесообразно провести предварительную скрининговую оценку,
предусматривающую ускоренную характеристику риска на основе полученных в процессе исследований
ограниченных данных. При этом результаты скрининговой оценки риска по всем выявленным канцерогенам в регионе КНГКМ показали, что индивидуальные канцерогенные риски оказались менее 10-6 (ниже приемлемого уровня). Концентрации большинства неканцергенных веществ были существенно ниже референтных (безопасных) уровней воздействия (величина коэффициента опасности НЦ менее 0,1). Поэтому для них не рассчитывались экспозиция и риски.
Таблица 1 - Приоритетные загрязнители региона КНГКМ
В окончательный список приоритетных веществ (таблица 1) включены 4 вещества (азота оксид, азота диоксид, серы диоксид и углерода оксид).
В тоже время, причиной включения указанных веществ в список приоритетных явился высокий удельный вес, объем которых в сумме составил 87,4% от всех выбросов (таблица 1). Более того, согласно критериям отбора приоритетов, на них имелись референтные концентрации для острого и хронического ингаляционного воздействия.
№ п/п о Наименование веществ CAS ПДВ, т/ год ПДКсс Референтная концентрация Индекс сравнительной опасности, HRI Ранг по неканцерогенному действию
1. 0330 Серы диоксид 7446-09-5 9857,43 0,05 0,05 985742,5 1
2. 0301 Азота диоксид 10102-44-0 2340,84 0,04 0,04 234084,1 2
3. 0304 Азот оксид 10102-43-9 403,2 0,06 0,06 40319,97 3
4. 0337 Углерод оксид 630-08-0 3070,01 3 3 3070,01 4
При таком существенном сужении перечня анализируемых химических соединений могут резко исказиться итоговые величины рисков, что неминуемо приведет к неверным результатам при ранжировании источников риска. Такая неопределенность этапа идентификации опасности связана с тем, что материалы для расчета рисков представлены на этапе расчетной СЗЗ (данные моделирования рассеивания), т.е. не проводились натурные исследования.
На этапе оценки зависимости
«доза/концентрации - ответ» обобщены и
Таблица 2 - Неблагоприятные эффекты для здоровья от вс
проанализированы все имеющиеся данные о гигиенических нормативах, безопасных уровнях воздействия (референтных дозах и концентрациях), критических органах/системах и вредных эффектах. При этом установлено, что из выявленных приоритетных загрязнителей в регионе оксиды азота и диоксид серы обладали способностью вызывать неблагоприятные эффекты со стороны органов дыхания, а окись углерода вызывает заболевания сердечно-сосудистой системы (таблица 2).
я неканцерогенных загрязнителей
Загрязнители Количественно описываемые эффекты для здоровья Другие возможные эффекты
Окись углерода (СО) Число госпитализаций с диагнозом «сердечный приступ» Укорочение периода развития заболевания ангиной Другие сердечно-сосудистые заболевания Замедление физического развития
Оксиды азота (N0,) Респираторные заболевания Снижение легочной функции Воспаление легких Иммунные изменения
Двуокись серы Респираторные заболевания Сочетание респираторах заболеваний и изменений пульмональной функции Респираторные заболевания среди не страдающих астмой
Источник: Затраты и выгоды, связанные с принятием Закона о чистом воздухе в США, с 1970 по 1990 гг. (United States Environmental Protection Agency. 1997. The Benefits and Costs of the Clean Air Act, 1970 to 1990. Washington, D. C.)
Далее, на этапе оценки экспозиции рассчитаны организм жителей региона по их среднегодовым и
дозы поступления приоритетных химических веществ в максимально разовым концентрациям. При этом
установлено, что максимальные и среднегодовые концентрации приоритетных загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, не превышают референтные уровни. Дозы поступления их в организм не представляют опасности для здоровья жителей региона.
На заключительном этапе установлены степени выраженности рисков на основе интегрированной информации, полученной на предыдущих этапах оценки риска (3). Выявлено, что за пределами промышленных площадок коэффициенты опасности развития
неканцерогенных эффектов в условиях хронических воздействий приоритетных веществ не превышали 0,1. Следовательно, хронический ингаляционный риск от всех приоритетов рассматривался как пренебрежимо малый. В условиях острых воздействий отобранных веществ риск вредных эффектов был выше минимального уровня, о чем свидетельствуют рассчитанные индексы опасности (таблица 3), но при этом они были ниже безопасного уровня воздействия ( < 1,0) .
Таблица 3 - Характеристика неканцерогенного ингаляционного риска (HQ) в регионе КНГКМ
Расчеты коэффициента опасности химических Суммированный Н1 по
Характеристика неканцерогенных веществ, HQ направленности действия на
рисков азота азота оксид серы оксид органы дыхания (сумма
диоксид (NO) диоксид углерода значений 2,3,4 столбцов)
(NO2) (SO2) (СО)
1 2 3 4 5 6
Хронический ингаляционный риск 0,02 0,002 0,075 0,0005 0,1
Острого ингаляционного риска 0,25 0,1 0,1 0,0003 0,36
Регламент HQ < 1,0
Таким образом, на этапе характеристики риска одним из возможных источников неопределенности, на наш взгляд, связан со структурой модели рассеивания (ошибки, связанные с неверной аппроксимацией процессов, ошибки несоответствия масштаба, ошибки агрегации моделей и т.д.) при расчете размера СЗЗ проектной организацией. Более того, расчетные концентрации не подтверждались натурными замерами. Все это требует проведения дополнительных исследований по оценке риска на основании результатов годичного (после запуска объекта на полную мощность) цикла натурных исследований (согласно новой редакции СанПиНа), который позволит с наибольшей эффективностью уменьшить общую неопределенность.
Итак, результаты проведенных исследований, так называемой расчетной оценки риска, показали, что в зоне влияния выбросов производственных комплексов ТОО «КПО б.в.», индивидуальные канцерогенные риски для здоровья населения оказались менее 10-6 (ниже приемлемого уровня), а уровни хронического неканцерогенного риска в месторождении соответствует приемлемому уровню (Н1<1). В целом, риск для здоровья населения от воздействия вредных химических веществ оценен как приемлемый на всей территории, не выходящей за пределы расчетной СЗЗ КНГКМ, что не требует принятия управленческих решений по снижению рисков на исследуемой территории.
Литература
1. Авалиани С.Л., А.А.Голуб, Н.Г.Давыдова, Е.Б.Струкова, Г.В.Сафонов. Управление окружающей средой на основе методологии анализа риска. Учебное пособие. - М., 2006., - 186 стр.
2. Юань А. Ч.-А. Актуальные вопросы организации санитарно-защитных зон промышленных предприятий и иных объектов в Российской Федерации / А. Ч.-А. Юань // Гигиена и санитария. — 2004.-№2.-С. 17-18.
3. Оценка вклада выбросов автотранспорта в интегральную характеристику риска загрязнений воздушной среды / С.Л Авалиани и др. // Гигиена и санитария. 2002. - № 6. — С. 21-25.
4. Петров А.Н. Оценка риска здоровью при определении степени санэпидблагополучия населения / А.Н. Петров, A.M. Жиляков, М.В. Дружинин // Гигиена и санитария.
2006. - № 1. - С. 49-50.
5. Рахманин Ю.А. Приоритетные направления и критерии оценки загрязнения окружающей среды / Ю.А. Рахманин, Н.В. Русаков // Гигиена и санитария. 2003. - №
6. - С. 14-16.
6. Оценка риска здоровью от приоритетных выбросов Новолипецкого металлургического комбината / В.А. Кислицин и др. // Гигиена и санитария. 2006. - № 5. - С. 98-100.
7. Ингаляционный риск от воздействия выбросов промышленных предприятий Магнитогорска / А.Г. Уральин и др. // Гигиена и санитария. 2007.-№3.-С. 15-18.
8. Использование методологии оценки риска на этапе обоснования выбора земельного участка при размещении промышленных предприятий / Л.А. Перминова и др. // Гигиена и санитария. 2009. -№4.-С. 91-93.
9. Канцерогенный риск для населения, проживающего в районах размещения тепловых и атомных электростанций / Л.А. Ильин и др. // Гигиена и санитария. 2002. - № 6. - С. 11-14.
10. Комплексные вопросы управления риском здоровью в решении задач обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на муниципальном уровне / Н.В. Зайцева и др. // Гигиена и санитария. -
2007.-№6. -С. 16-18.
11. Курляндский Б.А. Методология оценки риска в аспекте современных тенденций управления химической безопасностью / Б.А. Курляндский // Гигиена и санитария. 2002. - №6. - С. 25-27.
