CC BY
3
Оценка рисков
С Т. Е. БОБКОВЛ. С. Г. ФОКИН. 2011
Т. Е. Бобкова, С. Г. Фокин
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ЗОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ СТАЦИОНАРНОГО ОБЪЕКТА
Управление Роспотребнадзора по г. Москве
В статье рассматриваются вопросы использования методологии оценки риска здоровью населения для функционального зонирования территории в зоне влияния объектов промышленной зоны, оценки эффективности санитарно-защитной зоны промышленной зоны Чагино—Капотня, а также безопасности проживания населения на прилегающих существующих жилых территориях.
Кроме того, дана сравнительная оценка эффективности санитарно-защитной зоны и качества среды прилегающих территорий по общепринятой методике с применением ПДК и методологии оценки риска здоровью населения.
Ключевые слова: функциональное зонирование территории населенных мест, существующая жилая застройка, са-нитарно-защитная зона, промышленная зона, нефтеперерабатывающий завод, оценка риска здоровью населения
S. G. Fokin, Т. Е. Bobkova. - ECONOMIC EVALUATION AND RATIONALE FOR HUMAN HEALTH RISK MANAGEMENT DECISIONS
The priority task of human health maintenance and improvement is risk management using the new economic concepts based on the assessment of potential and real human risks from exposure to poor environmental factors and on the estimation of cost-benefit and cost-effectiveness ratios. The application of economic tools to manage a human risk makes it possible to assess various measures both as a whole and their individual priority areas, to rank different scenarios in terms of their effectiveness, to estimate costs per unit of risk reduction and benefit increase (damage decrease).
Key words: risk reduction strategy, economic tools of risk management, cost-benefit analysis
Гигиеническая оценка территории, на которой располагается жилищное строительство, и возможности безопасного для здоровья населения проживания на ней входит в число приоритетных задач по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения |5].
Вместе с тем определение границы достижения нормативного качества окружающей среды вокруг источника загрязнения зачастую носит весьма приблизительный, ориентировочный характер [I, 3]. В последнее время при решении вопроса о размещении жилой застройки проводят оценку санитарно-эпидемиологической ситуации, обоснование достаточности размера санитарно-защитной зоны (СЗЗ) предприятий I—II классов опасности, оценку эффективности проводимых мероприятий по охране окружающей среды промышленными предприятиями, а также оценку риска здоровью населения [2, 6—9].
Эти исследования подтверждают то, что в отдельных случаях определенные границы зонирования территории в градостроительной документации различного уровня не соответствует фактическим границам этих зон [41.
В представленной работе рассмотрена методика зонирования территории с последующим выделением функциональных зон в зависимости от полученных характеристик качества среды обитания.
В качестве территории для исследований взята промышленная зона Чагино—Капотня, где основным предприятием, формирующим промзону, является Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ). Вокруг промзоны имеется сложившаяся жилая застройка. В связи с этим важно было получить данные, позволяющие судить о достаточности существующего расстояния от промзоны Чагино—Капотня до жилой застройки, а также соответствии показателей качества среды обитания требованиям, предъявляемым к функциональной зоне жилого назначения, на основе оценки риска здоровью населения.
Оценка зоны влияния объектов промзоны Чагино—Капотня выполнялась в несколько этапов: с использование данных 2003, 2007 гг., а также после выполнения мероприятий, рекомендованных на основании результатов исследований 2007 г. и в 2008—2009 гг. При изучении объектов промзоны, потенциально способных воздействовать на здоровье населения, проживающего в зоне влияния выбросов, установлено, что основным объ-
ектом, формирующим загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния промзоны, является МНПЗ.
В соответствии с градостроительным планом развития территории Юго-Восточного административного округа г. Москвы до 2020 г. планируется освобождение и реорганизация более 1000 га производственных территорий округа, в том числе и в промзоне № 59 Чагино—Капотня для развития жилищного строительства, инженерных сооружений, системы общественных центров, природного комплекса.
В 2008 г. разработано обоснование инвестиций для реконструкции и модернизации МНПЗ, в соответствии с которыми предусматривается вывод из эксплуатации ряда технологических и вспомогательных установок.
При выполнении моделирования было учтено около 300 источников на территории МНПЗ. В расчеты включены также выбросы ТЭЦ-22, находящейся за пределами промзоны Чагино— Капотня, но создающей фоновое загрязнение изучаемых районов.
Анализ полученных данных за 2003 г. по референтным концентрациям показал, что превышение среднегодовых концентраций над референтными уровнями наблюдалось только для сероводорода. При этом в зоне их превышения в 1,35 раза оказывается только население Капотни. На других прилегающих к МНПЗ территориях, где отмечалось превышение референтной концентрации сероводорода, жилая застройка отсутствует: Марьино (пустырь) — в 2,05 раза; агрофирма "Белая дача" — в 1,6 раза; Река (запад) — в 1,1 раза.
На основании анализа результатов расчетов максимальных почасовых концентраций, оцениваемых по максимальным разовым ПДК (ПДК„р), сделаны иные выводы. Во многих зонах муниципальных районов превышение ПДКмр наблюдалось для толуола (Капотня, Река (юг) и (запад), Городня, Братеево ближнее и среднее, Марьино (пустырь), Марьино восточное и западное, Кузьминский парк (юг), Чагино и агрофирма "Белая дача"), для диоксида серы (Капотня, Марьино (пустырь), агрофирма "Белая дача"). Для ксилола превышения ПДК,,, отмечались практически во всех зонах, кроме района Кузьминки, а для бензола аналогичная картина наблюдалась во всех зонах за исключением зон Новорязанского шоссе, Братеево дальнего, Марьино западного, Марьино северного, Люблино ближнего и дальнего, Кузьминок, Кузьминского парка (север). По диоксиду
;ена и санитария 3/2011
азота, сероводороду и фенолу максимальные разовые ПДК были превышены во всех изучаемых зонах, находящихся под влиянием выбросов МНПЗ. При этом учитывалось, что рассчитанные почасовые концентрации исследуемых веществ всегда несколько ниже, чем 30-минутные, для которых установлены ПДК,,,,.
В некоторых точках с максимальным загрязнением отмечалось превышение ПДКир для других веществ, в частности керосина. Следует отметить, что концентрации сероводорода как на отдельных участках, так и в среднем по зонам превышают порог ощущения запаха для этого вещества, равный 0,014 мг/м3. Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что в муниципальных районах на прилегающей к промзоне Чаги-но—Капотня территории, в отдельные, возможно короткие периоды времени, могут наблюдаться концентрации химических агентов, вызывающие жалобы населения на появление специфических запахов.
В связи с тем что на МНПЗ планировалось осуществить до 2007 г. ряд мероприятий по снижению выбросов в атмосферу загрязняющих веществ с целью достижения предельно допустимых выбросов, выполнены прогнозные расчеты уровней загрязнения в динамике с 2003 до 2007 г. Расчеты проведены для тех компонентов выбросов, на снижение которых направлены мероприятия, — сероводорода, бензола, ксилола, толуола, фенола, а также для двух из числа выявленных в наибольших количествах веществ, загрязняющих атмосферу, — диоксида серы и азота.
Результаты расчетов свидетельствуют о том, что прогнозируемые среднегодовые концентрации сероводорода снижаются до безопасных значений на всей исследованной территории, за исключением 10 га в районах Капотня и агрофирма "Белая дача".
Канцерогенные риск рассчитан только по четырем канцерогенным веществам — бензолу, саже, шестивалентному хрому и ацетальдегиду, так как по остальным выявленным канцерогенам он оказался ниже 1,0 Е-9.
В результате анализа полученных данных можно прийти к заключению, что канцерогенный риск на исследуемой территории полностью обусловлен воздействием бензола, содержащегося в выбросах МНПЗ, так как вклад его в суммарный риск составляет практически 100%.
После снижения выбросов к 2007 г. незначительный дополнительный риск развития заболеваний органов дыхания остался по зонам Марьино (пустырь), агрофирма "Белая дача", Капотня и Чагино — индекс опасности (Н1) находился в интервале 1,2— 1,6. Этот риск отмечался и в отдельных точках практически только тех зон, для которых он установлен в среднем, хотя ареал его распространения значительно снизился по сравнению с 2003 г. В остальных зонах не обнаружено превышения нормативного уровня индекса опасности по всем изученным неканцерогенным эффектам ни в одной точке исследуемой территории, за исключением микрорайонов Река (запад), Люблино промзона. Кузьминский парк (юг). Следует отметить, что суммарные индексы опасности на территориях с повышенным хроническим риском развития заболеваний органов дыхания в основном колеблются от 1,1 до 1,6, достигая максимума только в отдельных точках Капотни (Н1 = 2,9) и агрофирмы "Белая дача" (Н1 = 3,0). Согласно классификации уровней риска, эти величины соответствуют среднему уровню риска. При этом для отдельных веществ коэффициент опасности не превышает 1,0 на всей территории, т. е. соответствует низкому или приемлемому уровню риска за исключением 10 га (по 1 участку) в районах Капотня и агрофирма "Белая дача", где отмечено превышение референтной концентрации по сероводороду в 1,2 раза.
Особое значение для обоснования безопасности проживания населения и размера единой СЗЗ от комплекса предприятий промзоны Чагино—Капотня представлял анализ риска для здоровья кратковременных воздействий химических веществ, содержащихся в выбросах этих предприятий. К 2007 г. выявляется риск развития острых реакций со стороны органов дыхания (за исключением районов Братеева дальнее и Люблино дальнее), хотя он и снижается в значительной степени во всех зонах. Остается и риск воздействия на ЦНС во многих зонах за исключением таких, как Новорязанское шоссе, Братеево среднее и
дальнее, Люблино промзона, Люблино ближнее и дальнее, Кузьминки и Кузьминский парк (север).
Согласно расчетам на период 2007 г. коэффициенты опасности в отношении риска развития острых заболеваний органов дыхания в результате воздействия сероводорода достигли нормативной величины во всех зонах исследуемой территории, а для диоксидов серы и азота они остались на уровнях, рассчитанных на 2003 г., поскольку мероприятий по снижению выбросов последних не планируется.
Однако, как уже указывалось выше, риск возникновения острых респираторных заболеваний в 2007 г. сохранялся, так как суммарный индекс опасности для этой группы веществ превышает 1,0 во всех зонах за исключением Братеево дальнее и Люблино дальнее. Вместе с тем основной вклад в суммарный индекс опасности в отношении риска развития острых респираторных заболеваний определяется диоксидом серы, а доля вклада сероводорода снизилась в большинстве районов до 10—20% по сравнению с 2003 г. Таким образом, несмотря на то что коэффициенты опасности для отдельных веществ, влияющих при кратковременном воздействии на органы дыхания, в 2007 г. не превышают уровня приемлемого риска, суммарный индекс опасности свидетельствует об определенном риске развития острых респираторных заболеваний. Особо следует отметить, что практически ни в одной точке исследуемой территории, включая участки с максимальным загрязнением, коэффициенты опасности для отдельных веществ не превышали 1,0 на период 2007 г.
В соответствии с проектными предложениями 2009 г. предусматривается реконструкция и модернизация М НПЗ с дополнительными воздухоохранными мероприятиями. Для обоснования СЗЗ объектов промзоны Чагино—Капотня, куда входит МНПЗ как основной источник загрязнения, функционального зонирования прилегающей территории, были повторно выполнены исследования по оценке риска здоровью населения. Эти исследования подтвердили безопасность проживания населения на прилегающей территории.
Таким образом, применяемая методология позволила использовать новый системный подход при оценке влияния промышленного объекта на прилегающую территорию: дать характеристику качества атмосферного воздуха на каждом участке территории, оценить безопасность проживания на этой территории для здоровья населения, дать предложения по функциональному использованию территории (существующая застройка и перспективная), а также оценить эффективность последовательно предлагаемых мероприятий, позволяющих обеспечить безопасные условия проживания населения на существующей территории.
Л итература
1. Авалиани С. Л., Буштуева К. А., Андрианова М. М., БeзnaJlь-ко Л. Е. // Гиг. и сан. - 2002. - № 6. - С. 21-25.
2. Верещагин А. И., Зайцев В. И., Фокин М. В. // Гиг. и сан. — № 5. - С. 70-72.
3. Киселев А. В., Куценко Г. И., Щербо А. П. Научное обоснование системы оценки риска здоровью в гигиеническом мониторинге промышленности города. — М., 2001.
4. Лефортовский тоннель. Оценка воздействия на окружающую среду / Петрухин В. А., Вижснский В. А., Парамонов С. Г. и др. - М„ 1999.
5. Онищенко Г. Г. // Здравоохр. Рос. Федерации. — 2009. — № 2. - С. 44-56.
6. Основные оценки риска здоровью населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Онишенко Г. Г., Новиков С. М., Рах.манин Ю. А. и др. / Под ред. Ю. А. Рахманина, Г. Г. Онищенко. — М., 2002. - С. 90-95.
7. Парахонский Э. В. // Гиг. и сан. - 2006. - № 3. - С. 79-82.
8. Прусаков В. М., Вержбицкая Э. А., Собенникова Т. В. и др. // Гиг. и сан. - 2007. - № 5. - С. 14.
9. Рахманин Ю. А., Новиков С. М., Шашина Т. А. // Гиг. и сан. - 2007. - № 3. - С. 3-8.
Поступила 01.02.11
