Значение вексельной формы платежей в процессе развития безналичных форм расчетов Текст научной статьи по специальности «Право»

ЗНАЧЕНИЕ ВЕКСЕЛЬНОЙ ФОРМЫ ПЛАТЕЖЕЙ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ БЕЗНАЛИЧНЫХ ФОРМ

РАСЧЕТОВ

© Кузнецова М.О.*

Поволжский государственный университет сервиса, г. Тольятти

Вексельное обращение в России в настоящее время регулируется более чем тридцатью различными законодательствами и нормативными актами.

В основе основного вексельного Закона лежат два факта: во-первых, веление вексельного закона не могут быть выведены, изменены или прекращены другими формами, а во-вторых, вексельный закон в основном замкнут в себе и сам себя объясняет.

Гражданский кодекс Российской Федерации применим к регулированию вексельных отношений (как и другие законодательные акты) в части, не противоречащей вексельному законодательству. Иначе говоря, при расхождении между положениями гражданского и вексельного законодательства приоритет остается за последним. Вместе с тем, к негативным особенностям вексельного законодательства можно отнести:

- слабый учет российской действительности (незрелость фондового рынка, необязательность его участников и другие);

- неравноценное положение участников вексельных отношений: положение должника иногда выгоднее, чем кредитора;

- санкции к нарушителям вексельных норм в должной мере не применяются.

Вексельное законодательство характеризуется также следующими особенностями. Во-первых, как уже говорилось, его автономность относительно гражданского законодательства. Не зависит оно и от действующего федерального закона о ценных бумагах, так ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 г. не распространяется на векселя. Вторая особенность - прецеп-тивный (наставительный, исключающий толкование) характер вексельного закона и на особое правило для него, иное, нежели для гражданского законодательства: запрещено все, что не разрешено. Сила векселя состоит в нем самом, поэтому существенно обладание этим документом. Договор, послуживший причиной его возникновения, не имеет значения для вексельного права, нет векселя - нет и прав кредитора. В связи с этим важнейшее значение для возникновения такого права приобретает выдача векселя - предоставление векселя в собственность, распоряжение первого векселеприобретателя. До момента выдачи вексель может быть выписан и храниться у векселедателя, но это ни в коей мере не означает, что кредитор вступил в свои права. Как век-

* Ассистент кафедры «Финансы и кредит», кандидат экономических наук.

сель получен - вопрос гражданского права, для вексельного права важен сам факт обладания им. При этом действует принцип гражданского права: движимая вещь является собственностью владельца, пока не доказано обратное. Поэтому под выдачей понимается любое приобретение векселя, будь он выдан по ошибке, утерян, добыт по принуждению или обману. Обстоятельства выдачи векселя рассматривает гражданское право и, в известных случаях, административное или уголовное право. По выдаче векселя наступают известные правовые последствия для обязанных по нему лиц. При этом приобретатель векселя обладает презумпцией, в соответствие с которой необходимость доказательства его недобросовестности, если это имело место, лежит на векселедателе или индоссанте.

Содержательный аспект векселя на протяжении длительного времени вызывал много споров. Появилось большое количество научных теорий, объясняющих юридическую природу и экономическое содержание векселя. Вексель в своем развитии прошел несколько этапов. Вексель средневековой Италии существенно отличался от современного. Быстрое имущественное исполнение решения, а также ускоренный вексельный процесс в судах способствовали выработке формальной вексельной строгости, которая оказалась притягательной для различного рода ростовщиков, дающих деньги взаймы под высокие проценты. Ростовщическая деятельность входила в противоречие с текстом Евангелия - о даче взаймы, не ожидая ничего. Поэтому канонические законы, допускавшие право на вознаграждение только за труд и на возмещение расходов, осуждали векселя, которые опосредовали собой денежные займы под проценты. Канонические нормы содержали целый ряд преград, например, было запрещено указывать в векселе проценты, выдавать векселя на длительные сроки, трассировать векселя на самого себя. Запрещалось вознаграждение за просрочку и платежи по частям. Все это способствовало исключению из оборота простых векселей. Вместе с тем, каноническое право не достигло своей цели и запреты, тормозившие нормальное экономическое развитие, создали предпосылки выработке вариантов обхода запретов. В «итальянский» период прототипом современного переводного векселя был Ийегае сотЬи.

Ыйегае сатЬи - это письменный документ, подтверждающий наличие договора о принятии денежной суммы с обязательством вернуть эквивалент этой суммы в определенном месте, в определенное время и монетами, указанными в договоре. Не следует смешивать договор о переводе денег из одной местности в другую (сойгасШт сатЬи) с самим векселем (Шегае сатЬи). Договор мог существовать и без векселя. Наличие векселя предполагало сойгасШт сатЬи, наличие же сойгасШт сатЬи не предполагало еще Шегае сатЬи, так как договор мог обойтись и без векселя. Вексель не был единственным доказательством заключенного договора. СойгасШт сатЬи заключался простым соглашением и мог быть доказываем всеми способами, независимо от векселя.

В «итальянский» период у исследователей не было единого мнения о юридической природе договора, лежащего в основе векселя. Одни юристы пыта-

лись подвести этот договор под один из договоров, известных римскому праву. Самым распространенным был взгляд на этот договор, как на договор купли продажи отсутствующей монеты, где последняя выступала в роли товара. Другие юристы рассматривали сойгасШт сатЬи как договор мены, по которому имеющиеся деньги обменивались на деньги другой местности. Позиция этих авторов опиралась на следующие аргументы. Обязательство, возникающее из сойгасШт сатЬи, было договорным. Оно еще не рассматривалось ни как абстрактное, ни как формальное. Основанием этого обязательства был прием денег для размена. Передача валюты была существенным условием силы векселя: каждому векселю можно было противопоставить возражения по поводу неуплаченной или недоплаченной валюты. Появление индоссамента произвело целый переворот в суждениях на вексельное долговое обязательство. Письменный документ становится необходимым условием самого договора.

Во «французский» период юристы считали вексельное обязательство договорным. Их позиция основывалась на следующих воззрениях. Во-первых, изменилось место исполнения сделки, ибо появился пространственный момент. Во-вторых, наблюдается разрыв во времени между моментами заключения сделки и ее исполнения. Меняла брал деньги, а отдавал их через некоторый промежуток времени, в течение которого он мог использовать их по своему усмотрению, например, отдать в кредит. В-третьих, появился новый персонаж. Платило деньги не то лицо, которое их получало. Размен монет, как таковой, превратился в перевод денег из одной местности в другую. Договор о переводе денег был выгоден как торговцам, которые освобождались от хлопот по перевозке денег, так и менялам, бравшим большую плату за свои услуги при переводе денег, чем при простом обмене одних монет на другие.

В первой половине XIX столетия появляются новые научные воззрения, ставящие под сомнение договорный характер вексельного обязательства. Исследователи разделились на два лагеря. Одни - считали, что вексель - договорное обязательство, другие - договорный характер вексельного обязательства отвергали.

Одним из видных представителей, отстаивавших договорную теорию, был Телль [1, с. 179]. Договорная теория Теля отличается от договорных теорий, существовавших в итальянский и французский периоды развития векселя. Тель уже не рассматривает вексельное обязательство как куплю-продажу, мену, подряд и т.п. Он видит в нем строго абстрактное и формальное обязательство, оторванное от оснований, его вызвавших, и заключающее в себе специальный вексельный договор. По мнению Теля, вексельный договор заключается между:

- векселедателем и первым приобретателем векселя;

- индоссантом и индоссатом;

- акцептантом и векселедержателем.

Результатом соглашения векселедателя и векселеприобретателя являются два акта: выдача и принятие. В результате выдачи векселя векселедатель вы-

ражает намерение обязаться по нему, а приобретатель выражает свое согласие на вступление в вексельные отношения посредством принятия векселя.

Некоторые известные российские юристы считали вексельное обязательство договорным. Так, профессор Г. Шершеневич определял вексель как «основанное на договоре и выраженное в письменной, строго определенной форме, одностороннее обязательство уплатить известную денежную сумму» [1, с. 74].

Договорная теория не способна объяснить и другую ситуацию. В соответствии с общими принципами гражданского права сторона по договору не может быть поставлена в худшее положение тем, что другая сторона передает свои права и обязанности третьему лицу.

Теории, отвергавшие договорный элемент в вексельном обязательстве, отличались особым разнообразием. В частности, немецкий ученый Кунтце, выдвинул так называемую креационную теорию, согласно которой обязательство возникает в силу одностороннего акта создания векселя, в момент окончательного изготовления вексельного документа, то есть когда вексель имеет все необходимые реквизиты. Шершеневич, раскрывая сущность креационной теории, отмечал: «Обязательство создается односторонней волей должника, независимо от кредитора. С момента написания вексель есть вещь, воплощающая известную ценность и способна к обращению» [1, с. 263]. Креационная теория, стремясь к устойчивости гражданского оборота, однозначно защищает добросовестного приобретателя в случае приобретения им векселя, выбывшего из рук векселедателя помимо его воли.

Еще одной немецкой теорией, отвергавшей договорный элемент вексельного обязательства, была эмиссионная теория, выдвинутая Штоббе. Представители этой теории считают, что вексельное обязательство возникает из одностороннего действия лица, выдавшего вексель. На наш взгляд, это одностороннее действие заключается не в простом создании векселя, а в том, что бумага выпускается в обращение ее составителем. Причем не обязательно, чтобы вексель был передан определенному лицу, достаточно, чтобы вексель выбыл из обладания векселедателя по его воле. Наше суждение вполне корреспондируется с мнением М. Агаркова, считающего, что выпуск в обращение рассматривается при этом не как договор, а как одностороннее волеизъявление составителя. Из этого делается вывод, что для возникновения права нет надобности в том, чтобы лицо, получившее бумагу от составителя, выразило волю приобрести это право [2, с. 264].

Эмиссионная теория имеет некоторое сходство с креационной теорией. Обе теории полагают, что вексельное обязательство создается волей лишь одного лица - векселедателя. Вместе с тем, теории по-разному определяют момент возникновения обязательства. По креационной теории обязательство возникает в момент создания векселя. Эмиссионная теория отодвигает момент возникновения обязательства до момента выпуска векселя в обращение. При этом не требуется, чтобы вексель был передан конкретному лицу.

Таким образом, договорная и эмиссионная теории устанавливают определенные ограничения для обращения векселей, ибо вексель, попавший в оборот помимо воли его составителя, с точки зрения названных теорий не может породить права. Это создает известную неустойчивость гражданского оборота и является серьезным препятствием для обращения векселей. Креационная теория устраняет многие ограничения для обращения векселя. Критикуя креаци-онную теорию, Г. Шершеневич отмечал, что последняя пренебрегает интересами векселедателя. В действующем Положении о переводном и простом векселе мы не найдем прямого ответа на вопрос, что является основанием возникновения вексельного обязательства - договор или односторонняя сделка, и какой из теорий придерживается законодатель. Тем не менее, представляется возможным признать, что наиболее полно, точно и последовательно объясняет природу векселя теория добросовестного приобретения. В этой теории также есть уязвимые места, как впрочем, и в любой теории, которые не всегда охватывают всего разнообразия противоречивых хозяйственных ситуаций.

На основании вышеизложенного, взгляды на содержание векселя претерпели сложные трансформации в процессе эволюции возникновения и становления. Первоначально юристы, воспитанные на римском праве, подводили вексель под сделки, им предусмотренные (договоры мены, купли-продажи, займа, поручения), либо под их сочетания. В любом случае главным был момент трактовки векселя как договора, что в свое время явилось основанием для французского законодательства. И на сегодняшний день при рассмотрении вексельной формы долгового обязательства до сих пор возникает много дискуссионных вопросов, имеющих неоднозначное толкование среди исследователей.

Список литературы:

1. Янов В.В. Вексельный оборот: муниципальные особенности // Финансы и кредит. - М., 2002. - № 15.

2. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. -издание 2-е. - М.: БЕК, 1994. - 303 с.

КЛЮЧЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ В КООРДИНАТАХ ЭКОНОМИКИ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИЯХ

© Микаева А.С.*

Московский государственный университет приборостроения и информатики,

г. Москва

В статье рассматриваются особенности и тенденции формирования экономики, основанной на знаниях применительно к микроэкономиче-

* Аспирантка кафедры «Коммерция и маркетинговые исследования».