CC BY
96
Научная статья
УДК 34.096 © Т.Ю. Изгагина, 2021
NIION: 2010-0082-6/21-023 DOI 10.53039/2079-4401.2021.8.6.005 MOSURED: 77/27-006-2021-06-42
ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДА ЕАЭС В СТАНОВЛЕНИИ НАДНАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Татьяна Юрьевна Изгагина
НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации izg-tat@yandex.ru
Аннотация. Суд ЕАЭС является постоянно действующим наднациональным судебным органом и рассматривает споры по вопросам реализации Договора об ЕАЭС, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза. Анализ законодательств стран ЕАЭС показал, что на уровне национальных законодательств страны наделили правом на обращение в данный суд. Кроме того, правоприменительная практика таможенного законодательства в государствах-участницах ЕАЭС в связи с вынесением судом ЕАЭС разъяснений, решений складывается неединообразно. В настоящее время остро стоит вопрос о необходимости выработки механизмов исполнения решений суда ЕАЭС на территориях стран ЕАЭС.
Ключевые слова: суд ЕАЭС, решения суда ЕАЭС, постановления суда ЕАЭС, консультативные заключения суда ЕАЭС, таможенное законодательство
Для цитирования: Изгагина Т.Ю. Значение решений суда ЕАЭС в становлении наднационального законодательства // Современная наука. 2021. № 6. С. 22-26. DOI 10.53039/2079-4401.2021.8.6.005
Original article
SIGNIFICANCE OF EAEU COURT DECISIONS IN FORMATION SUPRANATIONAL LEGISLATION
Tatyana Yu. Izgagina
Institute of the University of the Prosecutor's оШсе of the Russian Federate izg-tat@yandex.ru
Abstract. The raurt оГ the EEU is a supranattonal permanent judicial tody and insiders disputes arising оп the implementation оГ the Agreement, inter'nat^a! agreements within the Unton and (ог) decistons оГ the Unton's bodies. An analysis оГ the legislate оГ the EEU ^unfiles showed that at the level оГ nattonal legislate, ^unfiles have given the right to appeal to the Supreme TOurt. In additton, the law enforcement practice оГ customs legislatton in the EEU member States in ^n^^ton with the issuance оГ explanattons and decistons by the EEU ^url is not uniform. Currently, there is an urgent questbn оГ the need to devebp mechanisms for the enforcement оГ decistons оГ the EEU raurt оп the territories оГ the EEU rauntries.
Keywords: raurt оГ the EEU, decistons оГ the EEU raurt, decistons оГ the EEU ^url, Advisory opinions оГ the EEU ^url, customs legislatton For quotation: Izgagina T.Yu. Significance оГ eaeu court decisions in formatton supranational legislation // Modern science. 2021. № 6. P. 22-26. DOI 10.53039/2079-4401.2021.8.6.005
Суд Евразийского экономического союза (далее - суд ЕАЭС) был создан в соответствии с Договором об ЕАЭС как постоянно действующий судебный орган Союза, его деятельность регламентируется Статутом Суда ЕАЭС (приложение № 2 к Договору об ЕАЭС от 29 мая 2014 года) (далее - Статут) и направлена на обеспечение единообразия в применении государствами-членами и органами Союза Договора об ЕАЭС, международных договоров в рамках Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза.
Президент Российской Федерации В. Путин дал положительную оценку деятельности Суда ЕАЭС, указав, что суд заработал эффективно, обеспечивая объективное юридическое рассмотрение возникающих между странами спорных ситуаций [1].
Правовые позиции Суда ЕАЭС представлены в решениях и постановлениях, а также в консультативных заключениях, которые имеют разную юридическую силу. Так, консультативное заключение по заявлению о разъяснении носит рекомендательный характер (п. 98 Статута), решение по результатам рассмотрения споров по заявлению государства-члена ЕАЭС обязательно для исполнения
сторонами спора (п. 99 Статута), а решение, вынесенное по результатам рассмотрения споров по заявлению хозяйствующего субъекта, обязательно для исполнения Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК) (п. 100 Статута).
В Суд ЕАЭС могут обратиться с заявлениями государства-члены ЕАЭС и хозяйствующие субъекты, за разъяснением положений Договора об ЕАЭС, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза - государства-члены или органы Союза, а также сотрудники и должностные лица органов Союза и Суда.
Круг субъектов, обладающих правом обращения в Суд с заявлением о рассмотрении спора или разъяснении, определяется не актами международной организации и суда, а государствами-членами ЕАЭС самостоятельно на национальном уровне (п. 49 Статута).
Круг субъектов, обладающих правом обращения в Суд с заявлением о рассмотрении спора или разъяснении, определяется не актами международной организации и суда, а государствами-членами ЕАЭС самостоятельно на национальном уровне (п. 49 Статута). От имени Российской Федерации в Суд ЕАЭС до 01.07.2021 вправе было обращать-
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
ся Министерство юстиции Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 01.07.2021 № 265-ФЗ полномочиями по представлению интересов России в суде ЕАЭС и Экономическом суде СНГ в настоящее время наделена Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее - Прокуратура). Представляется, что наделение Прокуратуры указанными полномочиями оправдано, поскольку, например, с проблемами практики применения таможенного законодательства, основанного на наднациональном законодательстве, прежде всего ТК ЕАЭС, сталкиваются суды, таможенные службы и другие контролирующие и правоохранительные органы. Нарушения и недостатки таможенного законодательства выявляются прокуратурой в ходе анализа состояния законности. Кроме того, имея полномочия по обращению в Суд ЕАЭС Прокуратура получит больше возможностей защищать права участников ВЭД.
В Республике Беларусь уполномоченным на обращение в Суд ЕАЭС является Министерство юстиции Республики Беларусь (Указ Президента Республики Беларусь от 30 января 2015 г. № 43 «О мерах по реализации Договора о Евразийском экономическом союзе»), в Республике Армения - Министерство юстиции государства, в Кыргызской Республике - ряд национальных министерств и ведомств.
Согласно Указу Президента Республики Казахстан от 6 мая 2015 года «Об органах и организации, уполномоченных на обращение в Суд Евразийского экономического союза» от имени Республики Казахстан в суд ЕАЭС вправе обратиться Генеральная прокуратура и несколько министерств: иностранных дел, по инвестициям и развитию, национальной экономики и юстиции. Кроме того, Национальная палата предпринимателей Казахстана в качестве уполномоченной организации в пределах своих функций, предусмотренных законодательными актами республики, может также обращаться в Суд ЕАЭС за защитой прав и законных интересов субъектов предпринимательства.
Как усматривается из приведенного перечня уполномоченных органов, круг субъектов, которые могут обратиться в Суд ЕАЭС, ограничен, в связи с чем на уровне глав стран-участниц ЕАЭС активно обсуждается вопрос о возможности наделения таким правом ЕЭК в случае, когда одна из стран-участниц ЕАЭС не выполняет принятые в объединении решения [2].
Представляется также, что наделение полномочиями по обращению в суд ЕАЭС нескольких субъектов государства-члена ЕАЭС, а не одного ведомства оправдано, поскольку, например, с проблемами практики применения таможенного законодательства, основанного на наднациональном законодательстве, прежде всего ТК ЕАЭС, сталкиваются суды, таможенные службы и другие контролирующие и правоохранительные органы.
Суд ЕАЭС реализует полномочия по обеспечению единообразного применения международных договоров и решений органов ЕАЭС, однако при этом Суд не уполномочен рассматривать жалобы
OPEN Q ACCESS
и обращения граждан национальных государств о нарушении их прав и свобод национальными актами, принятыми, например, наперекор решениям ЕЭК.
Анализ деятельности Суда ЕАЭС показал, что чаще всего в данный Суд обращаются с вопросами, касающимися тарифного регулирования, запретов и ограничений при перемещении товаров.
Принимаемые Судом ЕАЭС решения имеют огромное значение в правоприменительной практике, поскольку высказанная Судом ЕАЭС позиция может повлиять на выносимые судами государств-участниц ЕАЭС решения. В Российской Федерации необходимость учитывать позицию Суда ЕАЭС при рассмотрении дел о таможенных спорах закреплена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которому при толковании и применении норм права Союза, принятых в сфере таможенного регулирования, судам следует учитывать акты Суда ЕАЭС, вынесенные по результатам рассмотрения споров, связанных с реализацией положений Договора, иных международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции согласно главе IV Статута Суда.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2018 № 1 «О некоторых вопросах рассмотрения судами экономических и гражданских дел с участием таможенных органов» указано на необходимость при проверке доводов лиц, участвующих в деле, о правильности классификации товаров, учитывать относящиеся к спорному товару решения (разъяснения) Евразийской экономической комиссии, Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией.
В Республике Казахстан согласно Нормативному Постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» суды при рассмотрении таможенных споров должны учитывать решения ЕЭК, принятые в рамках ее полномочий. На эти решения распространяются положения ст. 4 Конституции о приоритете ратифицированных Республикой Казахстан международных договоров перед ее законами (п. 3). В п. 4 закреплено, что акты Суда ЕАЭС, вынесенные в соответствии с его компетенцией, обязательны для исполнения сторонами спора, по которому они вынесены. В этой связи акты Суда ЕАЭС должны учитываться судами при разрешении споров, связанных с применением норм права ЕАЭС, соответствие которых Договору о ЕАЭС было предметом рассмотрения в Суде ЕАЭС.
В научной литературе высказывается мнение о сужении компетенции суда ЕАЭС по сравнению с
ранее действовавшим Судом Евразийского экономического сообщества, об отсутствии механизма прямого взаимодействия судов в рамках ЕАЭС -лишении Суда ЕАЭС возможности рассмотрения преюдициальных запросов национальных судов [3]. Так, в настоящее время национальный суд государства-члена не может обратиться к Суду ЕАЭС за разъяснением норм наднационального законодательства, которые необходимо применить национальному суду по конкретному делу. Такими полномочиями наделены только государства в лице уполномоченных органов, а также ЕЭК, которые могут обратиться за разъяснением интеграционного права. ЕЭК должна осуществлять мониторинг правоприменения на территории ЕАЭС, а при выявлении неединообразного правоприменения обращаться в Суд за разъяснением права в целях прекращения различных практик и выправления ситуации, но, очевидно, что ЕЭК не в состоянии увидеть все противоречия и правовые конфликты, которые возникают при применении права Союза.
Взаимодействие органов правосудия на национальном и международном уровнях является важным для успешной интеграции стран ЕАЭС, позволяет выявить различия в правоприменительной практике в странах ЕАЭС. Например, в 2016 г. в рамках рассмотрения дела (решение апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 03.03.2016 по делу № СЕ-1-2/2-15 КС) по заявлению индивидуального предпринимателя из Казахстана обнаружилось, что отдельные положения права Союза, касающиеся налогового и технического регулирования, по-разному понимаются судебными органами стран ЕАЭС при принятии решений.
В научной литературе высказывается мнение о необходимости создания механизмов взаимодействия Суда Союза и органов судебной власти государств, что должно положительно повлиять на обеспечение общего евразийского правопорядка. «Достижение единообразного применения права ЕАЭС невозможно без единого понимания норм государствами-участниками. И в данном направлении Суд ЕАЭС играет одну из главных ролей» [4]. Своими решениями Суд ЕАЭС может устранять возникающие административные барьеры, препятствующие свободному перемещению товаров и услуг по территории ЕАЭС.
Несмотря на рекомендательный характер консультативных заключений Суда ЕАЭС, в научной литературе отмечается их значимость как мягкого инструмента разрешения споров и некоего механизма согласования национального законодательства с правом Союза», как одного из ориентиров при внесении изменений в национальное законодательство [4, 5].
Впоследствии позиции, изложенные в консультативных заключениях, реализуются в виде положений наднационального или национального законодательства. Например, правовая позиция, содержащаяся в консультативном заключении Суда ЕАЭС от 04.04.2017 по заявлению Республики Беларусь,
касающаяся общих правил конкуренции, учтена белорусскими законодательными органами при разработке и принятии Закона «О внесении изменений и дополнений в закон Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции».
Кроме того, позиция, сформулированная в консультативном заключении от 20.11.2017 по заявлению Министерства транспорта и дорог Кыргызской Республики по вопросу о тарифе на грузовые перевозки железнодорожным транспортом, нашла отражение в правоприменительной практике государств-членов, что позволило снять один из барьеров, препятствующих свободному движению товаров [5].
Решения Суда ЕАЭС выступают как средство защиты прав участников ВЭД. Так, например, Решением Суда ЕАЭС от 18.06.2019 требование ООО «Шиптрейд» удовлетворено, решение Коллегии ЕЭК от 31.01.2018 № 15 «О классификации судового дизельного двигателя в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» признано не соответствующим Договору о ЕАЭС и международным договорам в рамках ЕАЭС.
Решения Суда ЕАЭС, вынесенные по спорам между государствами-членами ЕАЭС, имеют важное значение для участников ВЭД. Так, рассмотренное выше решение от 21.02.2017 по спору между Российской Федерацией и Республикой Беларусь предоставило возможность обратиться с исками о компенсации понесенных потерь компаниям, у которых была незаконно изъята продукция (в результате действий Белоруссии собственники калининградских телевизоров потеряли 242 млн рублей - прямая стоимость товара без издержек и неустоек) [6].
А. Федорцов, являвшийся председателем, а затем судьей Суда ЕАЭС, указал, что заявители - хозяйствующие субъекты - не в полной мере владеют знаниями, необходимыми для защиты своих прав и законных интересов в международном суде. В ряде случаев заявители не знают особенностей компетенции Суда как органа международного правосудия, не обращают внимание на необходимость соблюдения порядка и условий обращения в Суд, что часто влечет за собой отказ в принятии заявлений к производству. Недостаточная подготовка хозяйствующих субъектов к судебному разбирательству на международном уровне существенно влияет на эффективность защиты ими своей позиции и целей, которые они ставят, обращаясь в Суд ЕАЭС [7].
С ним следует согласиться, поскольку анализ рассмотренных обращений свидетельствует, что ряд хозяйствующих субъектов, ставя вопросы о соответствии тех или иных норм наднациональному законодательству, по сути, стремятся посредством обращения в Суд ЕАЭС вернуться к вопросу оценки законности решений, принятых таможенными органами, национальными судами, однако такие вопросы не принимаются к рассмотрению (Поста-
OPEN Q ACCESS
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
OPEN Q ACCESS
новление Суда ЕАЭК от 10.03.2020, принятое по обращению ООО «Электронная таможня»).
В научной литературе обращается внимание на отсутствие механизма принудительного исполнения решений суда ЕАЭС на территории стран ЕАЭС. В ст.ст. 114 и 115 Статута предусмотрено, что в случае неисполнения решения Суда вопрос может быть передан на рассмотрение Высшего Экономического Совета, т.е. политического органа Союза. Эти ограничения, по мнению ученых, сужают поле деятельности Суда, не способствуют росту его авторитета и легитимности ни у национальных судов, ни у потенциальных заявителей, которые могут предпочесть судебную защиту в других международных или национальных судах, оспаривая акты ЕАЭС в ЕСПЧ, в ОРС ВТО, в инвестиционных арбитражах либо в конституционных судах стран-членов ЕАЭС.
Вторая проблема - конкуренция Суда ЕАЭС как с национальными судами стран-членов Союза (в первую очередь, с их конституционными судами), так и с другими международными судами, которые также могут признать свою юрисдикцию (пусть и косвенно) в отношении актов Союза. Например, немецкая компании «Фольксваген» сначала пыталась обжаловать антидемпинговые пошлины, введенные ЕЭК, в Суде Евразийского экономического сообщества, но в итоге подала на Россию жалобу в ОРС ВТО. Иностранные компании могут также попытаться обжаловать акты ЕЭК в инвестарби-траж, апеллируя при этом к положениям межгосударственных соглашений о защите инвестиций, заключенных Россией. Еще одним вариантом для потенциальных частных заявителей остается ЕСПЧ, который будет только рад протестировать судебную систему ЕАЭС на предмет соответствия своим стандартам.
Так, Кыргызская Республика обратилась в ЕЭК с заявлением на незаконные действия Республики Казахстан, однако не стала ждать рассмотрения его в ЕЭК, а предпочла обратиться в марте 2020 г. в ВТО.
Вместе с тем нельзя не отметить, что отсутствие необходимой компетенции у наднациональных органов ЕАЭС, в том числе у Суда ЕАЭС, связано с нежеланием государств-участников передать (по примеру ЕС) часть компетенций на наднациональный уровень. Так, в нескольких решениях Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что действующий (в годы принятия решений КС) Таможенный кодекс Таможенного союза применяется на территории России в толковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2011 № 1487-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худайназарова Мурата Реимназаровича...»). В определении от 03.03.2015 № 417-О «По запросу Арбитражного суда Центрального округа о проверке конституционности пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» Консти-
туционный Суд Российской Федерации установил, что Российская Федерация, обладая государственным суверенитетом и одновременно осознавая себя частью мирового сообщества, может участвовать в международных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Это означает, что международно-правовое участие Российской Федерации в Таможенном союзе не образует каких-либо предпосылок для отступления от принципов верховенства Конституции Российской Федерации и равенства всех перед законом и судом и во всяком случае не освобождает ее как правовое государство от исполнения своей конституционной обязанности признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина, которые должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваться правосудием.
Таким образом, поиски государствами ЕАЭС баланса между обеспечением национальной независимости и наделением полномочиями наднациональных органов ЕАЭС, желание иметь некоторый контроль за решениями Суда ЕАЭС привели к ослаблению Суда ЕАЭС. Это, в свою очередь, явилось фактором, способствующим развязыванию торговых войн (которые подробно освещаются в СМИ Казахстана, Кыргызстана и Белоруссии [8], что оказывает воздействие на мнение населения этих стран о значимости ЕАЭС, используется оппозиционными силами), введению взаимных торговых ограничений под разными предлогами вместо использования потенциала ЕЭК и Суда ЕАЭС, а в конечном итоге, ослаблению интеграции в ЕАЭС. На наш взгляд, требуется расширение полномочий Суда ЕАЭС, признание его решений обязательными для исполнения в странах ЕАЭС.
Список источников:
1. Евразийский меркантилизм и клоунада из Молдавии: итоги саммита ЕАЭС // URL: https://regnum.ru/ news/polit/2415563.html (дата обращения: 24.05.2020).
2. ЕЭК добивается права обращаться в Суд ЕАЭС при невыполнении одной из сторон принятых решений // URL: https://www.belta.by/ economics/view/eek-dobivaetsja-prava-obraschatsja-v-sud-eaes-pri-nevypolnenii-odnoj-iz-storon-prinjatyh-reshenij-379243-2020/ (дата обращения: 22.05.2020); Кыргызстан предложил наделить ЕЭК правом пресекать нарушения договоренностей Евразийского союза // URL: https://informburo.kz/novosti/kyrgyzstan-predlozhil-nadelit-eek-pravom-presekat-narusheniya-dogovoryonnostey-evraziyskogo-soyuza-101664.html (дата обращения: 23.05.2020).
3. Исполинов А. Договор о Евразийском Союзе как инструмент поражения в правах Суда ЕврАзЭс // URL: https://zakon.ru/blog/2014/6/18/dogovor_o_ evrazijskom_soyuze_kak_instrument_porazheniya_v_ pravax suda_evrazes_chast_2 (дата обращения: 22.05.2020); Александр Федорцов: компетенция суда ЕАЭС будет расширяться // URL: http://rapsinews.ru/ international_publication/20150618/273959157.html (дата обращения: 19.05.2020).
4. Федорцов А.А. Интеграционное и национальное правосудие в Евразийском экономическом союзе //
MODERN SCIENCE
OPEN (7 ACCESS
Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 1. Сарпеков Р.К. О вза-имодеиствии Суда ЕАЭС с национальными органами государств-участников Союза (на примере Республики Казахстан): практика, проблемы и пути дальнейшего совершенствования // Вестник Института законодательства и правовой информации РК. 2019. № 3 (57).
5. Суд ЕАЭС: защищаем права и интересы участников ВЭД // URL: https://www.tks.ru/ reviews/2019/04/02/02 (дата обращения: 20.05.2020).
6. Суд ЕАЭС: Белоруссия нарушила закон, изъяв калининградские телевизоры // URL: https://regnum.ru/ news/polit/2242361.html (дата обращения 21.05.2020).
7. В Суд ЕАЭС могут обратиться бизнесмены любой страны мира // URL: https://beltamas.by/novosti/v-sud-eaes-mogut-obratitsya-biznesmeny-lyuboj-strany-mira (дата обращения: 20.05.2020).
8. Казахстан и Кыргызстан: дойдет ли торговый спор между двумя странами до торговой войны? URL: https://news.ati.su/article/2020/03/11/kazahstan-i-kyrgyzstan-doidet-li-torgovyi-spor-mezhdu-dvumya-stranami-do-torgovoi-voiny-202727/; Торговые войны ЕАЭС, и почему они происходят // URL: https://24.kg/ ekonomika/66805_torgovyie_voynyi_eaes ipochemu_ oni_proishodyat_/; Белоруссия может обратиться в суд ЕАЭС из-за ограничений Россельхознадзора // URL: https://finance.rambler.ru/economics/35803327-belorussiya-mozhet-obratitsya-v-sud-eaes-iz-za-ogranicheniy-rosselhoznadzora/?updated; Вопрос по завозу авто из стран ЕАЭС подняли сенаторы // URL: https://yandex.ru/turbo/s/zakon.kz/5006142-vopros-po-zavozu-avto-iz-stran-eaes.html и др. (дата обращения: 23.05.2020).
References:
1. Eurasian mercantilism and clowning from Moldova: the results of the EAEU summit // URL: https://regnum. ru/news/polit/2415563.html (date of access: 24.05.2020).
2. See: EEC seeks the right to appeal to the EAEU Court if one of the parties fails to comply with the decisions made // URL: https://www.belta.by/ economics/view/eek-dobivaetsj a-prava-obraschatsj a-v-sud-eaes-pri-nevypolnenii-odnoi-iz-storon-priniatyh-reshenij-379243-2020/ (date of access: 22.05.2020); Kyrgyzstan proposed to give the EEC the right to suppress violations of the agreements of the Eurasian Union // URL: https://informburo.kz/novosti/kyrgyzstan-
predlozhil-nadelit-eek-pravom-presekat-narusheniya-dogovoryonnostey-evraziyskogo-soyuza-101664.html (date of access: 23.05.2020).
3. Gigolinov A. Treaty on the Eurasian Union as an instrument of defeat in the rights of the EurAsEC Court // URL: https://zakon.ru/blog/2014/6718/dogovor_o_ evrazijskom_soyuze_kak_instrument_porazheniya_v_ pravax suda_evrazes chast 2 (date of access: 22.05.2020); Alexander Fe"dortsov: the competence of the EAEU court will expand // URL: http://rapsinews. ru/international_publication/20150618/273959157.html (date of access: 19.05.2020).
4. Fedortsov A.A. Integration and National Justice in the Eurasian Economic Union // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. 2017. № 1. Saroekov R.K. On the interaction of the EAEU Court with the national bodies of the member states of the Union (on the example of the Republic of Kazakhstan): practice, problems and ways to further improve // Bulletin of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan. 2019. № 3 (57).
5. EAEU Court: we protect the rights and interests of the participants in the EEA // URL: https://www.tks.ru/ reviews/2019/04/02/02 (date of access: 20.05.2020).
6. EAEU court: Belarus violated the law by withdrawing Kaliningrad televisions // URL: https:// regnum.ru/news/polit/2242361.html (date of access: 21.05.2020).
7. Businessmen of any country in the world can appeal to the EAEU Court // URL: https://beltamas.by/ novosti/v-sud-eaes-mogut-obratitsya-biznesmeny-lyuboj-strany-mira (date of access: 20.05.2020).
8. Kazakhstan and Kyrgyzstan: Will the trade dispute between the two countries reach a trade war // URL: https://news.ati.su/article/2020/03/! 1/kazahstan-i-kyrgyzstan-doidet-li-torgovyi-spor-mezhdu-dvumya-stranami-do-torgovoi-voiny-202727/; Trade wars of the EAEU, and why they occur // URL: https://24.kg/ ekonomika/66805_torgovyie_voynyi_eaes_ipochemu oni_proishodyat_/; Belarus may appeal to the EAEU court due to the restrictions of the Rosselkhoznadzor // URL: https://finance.rambler.ru/economics/35803327-belorussiya- mozhet-obratitsya-v-sud-eaes-iz-za-ogranicheniy-rosselhoznadzora/?updated; The question of the import of cars from the EAEU countries was raised by senators // URL: https://yandex.ru/turbo/s/zakon. kz/5006142-vopros-po-zavozu-avto-iz-stran-eaes.html et al. (date of access: 23.05.2020).
Информация об авторе
ТЮ. Изгагина - старший научный сотрудник отдела научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в деятельности таможенных органов и на транспорте НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации Контакты: ул. 2-я Звенигородская, д. 15, Москва, Россия, 123022
Information about the author
T. Yu. Izgagina - .senior researcher at the Department of Scientific Support ofProsecutor's Supervision and Strengthening of the Rule of Law in the Activities of Customs Authorities and in Transport of the Research Institute of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation Contacts: ul. 2nd Zvenigorodskaya, d. 15, Moscow, Russia, 123022
Статья поступила в редакцию 01.10.2021; одобрена после рецензирования 14.10.2021; принята к публикации 19.10.2021. The article was submitted 01.10.2021; approved after reviewing 14.10.2021; accepted for publication 19.10.2021.
