CC BY
371Информация для цитирования:
Сарсембаев M. A. ОСОБЕННОСТИ СТАТУСА И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И СУДА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2020. № 1. С. 76-91.
Sarsembayev M. A. PECULIARITIES OF THE STATUS AND ACTIVITIES OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION COURT AND THE EUROPEAN UNION COURT. Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2020. Is. 1. Pp. 76-91.
УДК 341
BISAC LAW025000 LAW/Courts; LAW051000 LAW / International DOI: 10.34076/2619-0672-2020-4-1 -76-91
ОСОБЕННОСТИ СТАТУСА И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И СУДА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
МАРАТ АЛДАНГОРОВИЧ САРСЕМБАЕВ,
Евразийский национальный университет им. Л. Н. Гумилева (Нур-Султан, Казахстан)
Введение: в данной научной статье проанализированы общее и особенное в статусе, направлениях деятельности Суда Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Суда Европейского союза (ЕС), а также правовые аспекты взаимоотношений национальных судебных органов государств-членов Европейского союза и его Суда. Общим для обоих судов является наличие Большой палаты, в которой решаются наиболее важные дела. Оба суда схожи тем, что они рассматривают споры и исковые заявления заинтересованных участников того или другого союза. Благодаря наличию преюдиционных запросов в статье показан процесс укрепления интеграционных связей между Судом ЕС и национальными судами стран-членов.
Методы: использованы методы изучения разных источников юридической, международно-правовой, договорной, правоприменительной, теоретической, практической информации на нескольких языках, в том числе посредством неоднократных экспертных интервью судей - казахстанских представителей Суда ЕАЭС; метод классификации; компаративистский анализ внутренних и международно-правовых документов, призванных регулировать деятельность Суда ЕАЭС и Суда ЕС, а также принятых обоими Судами постановлений и решений; статистические методы.
Анализ: автор анализирует процесс реализации права на подачу государством-членом интеграции иска в целях рассмотрения спора, как это предусмотрено в компетенции обоих Судов. Вместе с тем в статье обращается внимание на возможность подачи частным лицом иска в Суд Европейского союза, что могло бы стать предметом пристального изучения ученых и экспертов, специализирующихся на исследовании особенностей Суда ЕАЭС.
Результаты: проведенный в статье анализ содержания консультативного заключения Суда ЕАЭС и особых мнений его судей мог бы обогатить опыт деятельности Суда Европейского союза. Показ деятельности генеральных адвокатов и трибунала гражданской службы в составе Суда Европейского союза и Апелляционной палаты в Суде Евразийского экономического союза в статье демонстрирует возможности совершенствования работы обоих Судов. Проявление ими интереса к деятельности друг друга могло бы принести существенную пользу этим судебно-интеграционным учреждениям.
Ключевые слова: суд, трибунал, Евразийский экономический союз, Европейский союз, международный договор, структура, функция, инстанция, решение
PECULIARITIES OF THE STATUS AND ACTIVITIES OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION COURT AND THE EUROPEAN UNION COURT
MARAT A. SARSEMBAYEV,
L. N. Gumilev Eurasian National University (Nur-Sultan city, Kazakhstan)
Introduction: this article analyzes the general and special aspects of the status and activities of the Court of the Eurasian Economic Union (EEU) and the Court of the European Union (EU), as well as legal aspects of the relationship between the national judicial bodies of the member states of the European Union and its Court. Common to both Courts is the presence of a Grand chamber, through which they settle the most important cases. Both Courts are similar in that they consider disputes and claims of the interested participants in a particular Union. Due to the presence of the prejudicial requests, the article shows the process of strengthening integration ties between the EU Court and the national courts of the member states.
Methods: the author used methods of studying various sources of legal, international legal, contractual, law enforcement, theoretical, practical information in several languages, including through repeated expert interviews of judges - Kazakhstani representatives of the EEU court; classification method; comparative analysis of internal and international legal documents designed to regulate the activities of the EEU Court and the EU Court, resolutions and decisions adopted by both Courts; statistical methods.
Analysis: the author analyzes the process of implementation of the right to file a claim by a member state of the integration in order to resolve the dispute, as provided for in the competence of both Courts. At the same time, the article draws attention to the possibility of a private person filing a claim in the Court of the European Union, which could be the subject of close study by scientists and experts specializing in the study of the features of the Court of the EEU.
Results: the analysis of the content of the advisory opinion of the Court of the EEU and the dissenting opinions of its judges could enrich the experience of the Court of the European Union. The article shows the activities of general lawyers and the civil service Tribunal in the Court of the European Union and the Appeals chamber in the Court of the Eurasian Economic Union and demonstrates the possibilities of improving the work of both courts. The mutual interest of both Courts in each other's activities could bring significant benefits to these judicial integration institutions.
Keywords: court, tribunal, Eurasian Economic Union, European Union, international treaty, structure, function, instance, decision
Введение
Если в Суде Евразийского экономического союза (ЕАЭС) каждая из пяти стран представлена двумя судьями (десять членов), то в Суде Европейского союза (ЕС) заседают 28 судей (по одному представителю от каждого государства-члена). Несмотря на то что оба Суда призваны содействовать развитию своих интеграционных объединений, они делают это с использованием разных подходов. Перед учеными-юристами Евразийского экономического союза встает задача исследования и оценки эффективности этих подходов. В связи
с этим цель нашей статьи состоит в обеспечении сравнительно-правового исследования особенностей этих подходов, посредством которых можно достичь успеха в деятельности Суда ЕАЭС. Правовой основой статуса и деятельности Суда Евразийского экономического союза являются следующие международно-правовые документы: Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.; Статут Суда Евразийского экономического союза от 29 мая 2014 г. (приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе); Регламент Суда Евразийского экономического союза, утвержденный решением Высшего
Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г.
Вопросы статуса и деятельности Суда Европейского союза, взаимодействия и взаимоотношений национальных судов европейских стран с этим Судом в той или иной мере закреплены в таких договорах, как Договор об учреждении Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 г., Маастрихтский договор от 7 февраля 1992 г., Амстердамский договор от 2 октября 1997 г., Лиссабонский договор от 13 декабря 2007 г. и другие документы, в совокупности составляющие договоры о Европейском союзе, а также Протокол об Уставе Суда Европейского союза, Процедурный регламент Суда Европейского союза (в редакции Лиссабонского договора), составляющие в целом правовую конструкцию главного судебного органа Европейского союза.
Материалы и методы
Мы предприняли попытку изучить проблемы взаимоотношений между Судом Европейского союза и судебными системами государств-членов этого союза и их решение, чтобы избежать проблем в урегулировании статуса, компетенции, возможных противоречий в будущем во взаимоотношениях Суда Евразийского экономического союза с национальными судами Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России, которые являются странами-участницами этой евразийской интеграции. Целесообразно комплексно исследовать права и обязанности, проблемные вопросы деятельности, взаимоотношения Суда ЕС с национальными судебными органами стран европейской интеграции, которые сложились на основе принятых в последнее время международно-правовых актов, имеющих прямое отношение к Европейскому союзу. Это необходимо для того, чтобы мы могли определить, какие международные договоры аналогичного характера должны принять мы в рамках евразийской интеграции.
Целесообразно изучить воззрения ученых, экспертов стран-членов ЕАЭС, которые специализируются в исследовании статуса и деятельности Суда ЕАЭС и Суда ЕС. К таковым можно отнести 3. Геворкян [Геворкян 2018]
(Республика Армения), А. Елисеева [Елисеев 2014] (Республика Беларусь), М. Р. Абсат-тарова [Абсаттаров 2007], Ж. Т. Искакову, М. Ж. Куликпаеву, Д. О. Акылова [Iskakova, Kulikpayeva, Akylov 2018], Ж. M. Кембае-ва [Кембаев 2016], М. А. Сарсембаева [Сар-сембаев 2019; 2016] (Республика Казахстан), Ж. Акинеева [Акинеев 2020] (Кыргызская Республика), А. С. Исполинова [Исполинов 2018], С. Ю. Кашкина [Кашкин 2014], Т. Н. Нешатаеву, Е. Б. Дьяченко, П. П. Мыс-ливского [Нешатаева, Дьяченко, Мыслив-ский 2015], Ю. М. Орлову [Орлова 2008], В. Л. Толстых [Толстых 2015], М. Л. Эн-тина [Энтин 1987] (Российская Федерация), а также западных исследователей Г. Бек [Beck 2013], Р. Мюллер [Müller 2020], M. Ри-вази [Rivasi 2020], Е. Росати [Rosati 2019], Р. Шютце [Schutze 2020], М. Taääm [Taddia 2020].
Хотелось бы показать, как нам из Казахстана видятся характерные правовые особенности статуса и деятельности Суда Евразийского экономического союза и Суда Европейского союза в свете сравнительно-правового анализа.
Результаты
Автор статьи намерен исследовать особенности структуры, статуса и деятельности Суда ЕАЭС и Суда ЕС с тем, чтобы оценить, насколько полезны существующие методы работы Суда ЕАЭС для Суда Европейского союза, а также насколько полезны и вредны методы работы Суда ЕС для обеспечения более успешной работы Суда ЕАЭС. При таком подходе можно получить добротные результаты данного научного исследования.
Обсуждение
Особенности структуры и функций Судов
Согласно пп. 39 и 70 Статута Суда ЕАЭС Суду предоставлено право рассматривать дела в составе Большой коллегии данного Суда «по заявлению государства-члена: о соответствии международного договора в рамках Союза или его отдельных положений Договору; о соблюдении другим государством-
членом (другими государствами-членами) Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений; о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений Договору, международным договорам в рамках Союза и (или) решениям органов Союза; об оспаривании действия (бездействия) Комиссии (п. 1 ст. 39); по заявлению хозяйствующего субъекта» (п. 2 ст. 39 Статута Суда ЕАЭС). В частности, 21 февраля 2017 г. Большой коллегией Суда Евразийского экономического союза было вынесено решение об удовлетворении заявления Российской Федерации в связи с установлением факта исполнения Республикой Беларусь не в полном объеме норм ст. 1, 3, 4, 25 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.
Говоря о структуре Суда Европейского союза, следует отметить, что она имеет ряд особенностей. В структуре Суда находится комитет, в составе которого работают трое судей, определяющих приемлемость или неприемлемость поступивших в Суд жалоб. К следующему структурному подразделению Суда Европейского союза относится палата, в которой находятся семь судей, которые рассматривают приемлемость и соответствующее дело по существу, выносят окончательное решение по спорной жалобе. Наибольшим структурным органом Суда является его Большая палата, в которой заседают 17 судей, которые заняты рассмотрением и вынесением решений по межгосударственным разногласиям, по индивидуальным жалобам, решение которых требует толкования международных конвенций, протоколов. Другой структурной особенностью данного Суда является наличие не только 28 судей (по одному от каждой страны Европейского союза), но и 11 генеральных адвокатов, которые выполняют роль связки между судьями и истцами. Их статус определен пп. 2 и 3 ст. 19 Договора о Европейском союзе от 7 февраля 1992 г. В Суде Евразийского экономического союза нет ни трибуналов, ни генеральных адвокатов. Это связано с малочисленностью государств-членов ЕАЭС и со-
ответственно с малочисленностью исковых заявлений. Новый судебный орган Европейского союза - Трибунал гражданской службы - учрежден в 2004 г. Правовая основа его деятельности заложена в ст. 220, 225-а Договора о Европейском союзе. В обязанности этого судебного учреждения входит рассмотрение исков служащих Европейского союза, которые они подают в отношении того или иного института данного Союза. Исходя из этого опыта при Суде ЕАЭС было бы желательно учредить трибунал по гражданской службе (в рамках Союза), куда могли бы подавать свои иски как сотрудники аппарата Суда ЕАЭС, так и служащие всех других органов Евразийского экономического союза.
Определенный интерес вызывает статус Большой палаты Суда ЕС, которая включает 17 судей. Большую палату возглавляет председатель Суда. В составе Большой палаты находятся председатели палат по пять судей и другие судьи, которые назначаются согласно условиям, предусмотренным процессуальным регламентом. Большая палата выполняет функции высшей инстанции по наиболее значимым делам. Поскольку таких дел немного, то и заседаний этой Палаты также немного. Но если в составе Большой палаты Суда Европейского союза заседают не все 28 судей Суда, а лишь часть (17 судей), то Большая палата Суда Евразийского экономического союза состоит из всех десяти судей этого Суда. Структурные особенности предопределяют специфику функций Суда Европейского союза и Трибуналов данного Суда. Суд Европейского союза выступает в качестве суда первой инстанции по делам, которые ему определены. Он же является кассационной инстанцией в отношении решений Трибунала, содействующий работе Суда Европейского союза. В случае создания при Суде Евразийского экономического союза трибунала по публичным спорам Суд ЕАЭС мог бы выступать в качестве кассационной инстанции по отношению к решениям такого трибунала.
Есть некоторые особенности в части численности Коллегии и Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза. Основная особенность состоит в том, что в отношении численности состава Колле-
гии и Апелляционной палаты точные цифры в документах ЕАЭС не обозначены. Просто дается разъяснение по этому поводу: заседание Коллегии правомочно, если на заседании присутствует один судья от каждого из пяти государств-участников ЕАЭС. Решение Коллегии Суда может быть обжаловано путем обращения в Апелляционную палату Суда. Обязательным условием является вхождение в состав Апелляционной палаты тех судей, которые не участвовали в рассмотрении дела, которое стороны обжалуют. Правомочность данной Палаты обусловливается присутствием одного судьи от каждой страны-участницы. Мы согласны с мнением А. С. Исполинова, который утверждает, что такая конструкция Суда ЕАЭС находится в противоречии с практикой других международных судов, которые или функционируют без апелляционной инстанции, или учреждают апелляционный орган, в котором заседают судьи, избранные или назначенные на постоянной основе [Исполинов 2016: 157]. Заложенная в структуру и состав Суда ЕАЭС конструкция не совсем надежна, поэтому не исключено, что Суду ЕАЭС в перспективе доведется столкнуться с конфликтом интересов.
Суд Европейского союза стал одним из основополагающих институтов ЕС, вносящим существенные интегрирующие начала, превращающие Европейские сообщества и их учреждения в единое международное сообщество независимых государств. При этом есть смысл подчеркнуть роль Суда ЕС, придающего руководящим органам Европейского союза определенные признаки наднациональности. Рассматривая Суд ЕС с разных позиций, мы не можем не отметить, что по своему статусу и направлениям деятельности Суд ЕС воплощает в себе функции, которые характерны как для международных, так и для конституционных, административных национальных судебных органов. В ЕАЭС Россия склонна к созданию наднациональных органов, даже ратовала за создание таких органов, но Казахстан и Беларусь воздерживаются от претворения такого принципа в жизнь. Мы в Казахстане полагаем, что для создания наднациональных органов необходимо фактическое эко-
номическое и иное равноправие всех членов Евразийского экономического союза, а также желание местных государственных органов и бизнесменов оказывать реальное содействие предпринимателям государств-членов на территории своего государства.
Это связано с тем, что государства-члены ЕАЭС, в том числе Казахстан, изначально были против идеи наднациональности в целом. Когда заговорили о некоторых элементах политической интеграции, о возможности создания наднационального парламента ЕАЭС, то многие страны-члены говорили о необходимости строительства сугубо экономической интеграции.
Мы понимаем, что единое судебное пространство, инструментом создания которого мог бы стать институт преюдиционных запросов, оказало бы реальное содействие укреплению экономических интеграционных связей.
В российской научной юридической литературе есть мнение о том, что есть угроза некоторого политического дисбаланса между общеевропейской компетенцией и компетенциями государств-членов Европейского союза, поскольку наблюдается усиление интеграции Европейского союза за счет определенного ограничения национального суверенитета стран-участниц Союза. Но есть и другое мнение. В частности, О. М. Мещерякова считает, что «подобно тому как международное право создается государствами, наднациональность также создается государствами», «поэтому все сказанное выше о соотношении суверенитета и международного права верно и для соотношения суверенитета наднациональности в таком интеграционном объединении, как Европейский союз»; именно суверенитет создает наднациональность [Мещерякова 2019].
Мы все же считаем, что принцип наднациональности как один из принципов структуры органов Евразийского экономического союза может стать приемлемым тогда, когда темпы экономического роста и валового продукта стран-членов ЕАЭС будут пропорционально одинаковы, когда не только руководящие органы, но и аппарат каждого из этих орга-
нов будет пропорционально состоять из представителей всех стран-членов Союза, когда торгово-экономические операции предпринимателей всех стран-членов будут осуществляться на основе равноправной и справедливой конкуренции на всем пространстве ЕАЭС, когда выделяемые в рамках ЕАЭС гранты будут распределяться на равноправной основе с тем, чтобы ученые всех стран-членов могли бы влиять на ход евразийских экономико-правовых интеграционных процессов.
Компетенция,
сходные и различающиеся принципы деятельности обоих Судов
Присмотримся к компетенции Суда ЕАЭС. В данный Суд с исковым заявлением могут обращаться государства и юридические лица. Суд не может рассматривать дела с участием физических лиц, с участием всех категорий юридических лиц (только хозяйствующих субъектов). Нам нужно изучить, обсудить и решить вопрос о целесообразности расширения компетенции данного Суда с учетом опыта Суда ЕС в этом вопросе. Мы думаем, что это можно сделать по мере расширения сфер евразийского интеграционного объединения.
В компетенцию Суда Европейского союза входит обязанность по урегулированию разногласий между странами-членами (насколько нам известно, между странами-участницами никаких споров не было и соответственно не было исковых заявлений в Суд), между страной-членом и самим Европейским союзом, между институтами этого европейского интеграционного объединения, между физическими лицами (гражданами, иностранцами, апатридами) и Европейским союзом, между юридическими лицами (соответствующего государства, других государств-членов, государств-нечленов) и Европейским союзом, между сотрудниками органов Европейского союза и самим Европейским союзом. Суд Европейского союза составляет заключения по международным договорам и соглашениям. Он же выносит преюдициальные или предварительные постановления (решения) на основании запросов национальных судов стран-членов Союза по поводу толкования
учредительных договоров и норм права Европейского союза [Competences of the Court of Justice of the European Union 2020].
Следует подчеркнуть, что статус и вся деятельность Суда Европейского союза сконцентрированы на задаче обеспечения реальной интеграции. Но при этом европейцы сами часто критикуют Суд ЕАЭС за определенный «перегиб» в этом вопросе.
Суд Евразийского экономического союза выполняет сугубо судебную функцию. Поскольку он зависит от руководящих органов ЕАЭС, то и судебная функция выполняется по-разному. Преюдициальной функции у Суда ЕАЭС нет, поэтому отсутствует органическая связь данного Суда с национальными судами всех пяти государств-членов Евразийского экономического союза. Говоря другими словами, функция по укреплению интеграции в ЕАЭС принадлежит Высшему экономическому совету, Межправительственному экономическому совету, Евразийской экономической комиссии как высшим руководящим и исполнительным органам управления. Суд Европейского союза своей деятельностью оказывал и оказывает существенное эволюционное влияние на развитие институциональной системы европейской интеграции. Суду Европейского союза удалось сыграть очень важную роль в деле упрочения правового статуса органов ЕС, обеспечить создание необходимой прецедентной юридической базы для деятельности этих органов. Благодаря этому Суду удалось добиться правового обеспечения экономической интеграции стран-членов ЕС.
Существуют определенные гарантии независимости судей Суда Европейского союза: принцип несовместимости занятия судьей других должностей, наличие в праве Европейского союза норм о судейском иммунитете. Смысл иммунитета состоит в недопустимости привлечения судей к уголовной и административной ответственности. Такой иммунитет согласно ст. 3 Статута Суда Европейского союза содействует защите свободы и неприкосновенности судей в связи с выполнением ими своей профессиональной деятельности. Положение о социальных гарантиях, привилегиях и иммунитетах в Евразийском экономическом союзе,
включенное в текст Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. в качестве приложения № 32, предусматривает, что судьи Суда ЕАЭС «пользуются иммунитетом в объеме, предусмотренном Венской конвенцией о дипломатических отношениях от 18 апреля 1961 г. для дипломатического агента» (п. 18 Приложения № 32). Однако если судьям Суда Европейского союза предоставлен иммунитет, действующий для них на всей территории Европейского союза, то судьи Суда Евразийского экономического союза пользуются иммунитетом только в государстве пребывания. Это означает, что дипломатический иммунитет распространяется только на тех судей Суда ЕАЭС, которые не являются гражданами государства пребывания (имеется в виду Республика Беларусь, на территории которой располагается Суд ЕАЭС).
В связи с этим возникает вопрос: как быть с иммунитетом для судей Суда ЕАЭС, которые являются гражданами Республики Беларусь? На них иммунитет не распространяется, за исключением того, что они не могут быть привлечены к ответственности за действия, которые они совершили в качестве должностных лиц. Нужно также иметь в виду, что руководящий орган ЕАЭС - Высший экономический совет - вправе в любое время лишить иммунитета любого судью Суда ЕАЭС (п. 35 Приложения № 35). Это обстоятельство, конечно, негативно влияет на принцип независимости судей и существенно сужает возможности судьи руководствоваться только правовыми нормами при принятии решений в Суде. В порядке сравнения можно подчеркнуть, что «иммунитет судьи Суда ЕС может быть снят только самим Судом ЕС и иммунитет в полном объеме сохраняет силу и после прекращения его полномочий».
Право Европейского союза основано на таких принципах, как принцип верховенства права Европейского союза, принцип его прямого действия. В ст. 2 Протокола об Уставе Суда Европейского союза записано: «Перед вступлением в должность каждый судья на открытом заседании Суда должен принести присягу о том, что будет осуществлять свои функции полностью беспристрастно и до-
бросовестно, и что он ни в чем не разгласит тайну совещания судей». Судьи Евразийского экономического союза также приносят присягу и заверяют, что будут осуществлять свои судебные функции добросовестно и беспристрастно.
Вместе с тем положение о том, что судьи Суда Европейского союза «ни в чем не разгласят тайну совещания судей», означает, что они не имеют права на выражение отдельного, особого мнения, если, скажем, некоторые судьи не согласны с мнением большинства судей при вынесении решения Суда Европейского союза. Если это действительно так, то возникает вопрос: насколько это демократично по отношению к тем отдельным судьям, которые хотели бы выразить свое мнение, которые хотели бы доказать, что мнение большинства судей ошибочно? Если ставить вопрос несколько по-иному, то это означает, что непредоставление судьям права на особое мнение является нарушением права человека на свободное выражение мнений.
Здесь следует подчеркнуть, что право Европейского союза функционирует также на базе специальных принципов: принципа охраны и защиты прав и свобод человека, принципа субсидиарности, принципа пропорциональности, принципа недискриминации, принципа неукоснительного соблюдения процедурных норм [General Principles of European Union Law 2020].
Особенностью Суда Европейского союза является не только возможность обращения национальных судов с преюдициальными запросами в данный Суд ЕС, но и то, что частные лица имеют право на обращение в этот Суд с просьбой о защите в случае нарушения их экономических и других прав, которые установлены правом Европейского союза. Благодаря этому усилились интеграционные процессы. Суд Европейского союза имеет еще одну особенность: он не публикует данные о голосовании, о случившихся разногласиях между судьями, что не позволяет проводить объективный анализ мнений тех судей, которые не согласны с общим мнением, мнением большинства судей. Можно лишь с определенной долей уверенности утверждать, что
судьи этого Суда обычно выступают в защиту европейской интеграции, возможно, в ущерб национальным интересам своих стран. В связи с этим трудно оценить, насколько влиятельным является прецедентное право Суда ЕС на правовую практику государств-участников интеграции. Поиски документов, иных источников свидетельствуют о том, что исследования проблем права Европейского союза касаются преимущественно директив и регламентов Европейского союза; при этом мы не наблюдаем широкого исследования прецедентного права.
В деятельности Суда Евразийского экономического союза нет принципа охраны и защиты прав человека. Это связано с тем, что физическое лицо, гражданин не может обращаться с исковым заявлением в Суд ЕАЭС, а также с отсутствием в ЕАЭС трибунала или иного судебного учреждения по гражданской службе. Когда такое право физическим лицам будет предоставлено, то тогда такой принцип станет уместным и будет включен в ряд принципов деятельности Суда Евразийского экономического союза. Но у этого Суда есть свои принципы, которые предусмотрены в ст. 19-24 Регламента данного Суда.
Первым принципом деятельности Суда ЕАЭС признан принцип независимости судей, под которым понимается осуществление судьями правосудия «независимо от любого постороннего воздействия» (п. 52 Статута Суда ЕАЭС, ст. 19 Регламента). При этом следует отметить, что судья может быть досрочно освобожден от занимаемой должности Высшим экономическим советом и страной-участницей, направившей в него судью. Это обстоятельство не может не оказывать негативного влияния на принцип независимости судей. К тому же ни Статут, ни Регламент Суда ЕАЭС не содержат положений о том, по каким основаниям страна-член может освобождать судью от должности, что также не укрепляет принцип независимости судей. Согласно ст. 20 Регламента другим принцип является принцип гласности в процессе судебного разбирательства. Его суть раскрыта в следующих нормах этой статьи: «Судебные заседания по всем делам проводятся откры-
то и гласно»; «Ограничение гласности разбирательства допускается в целях обеспечения защиты информации ограниченного распространения». Принцип публичности закреплен в ст. 21 Регламента: «Акты Суда оглашаются публично и подлежат опубликованию в официальном бюллетене Суда и на официальном сайте Суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет». Согласно принципу равенства сторон «стороны, участвующие в судебном разбирательстве, пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности». Принцип состязательности закреплен в ст. 23, в которой сказано, что «истец обязан обосновать свои требования, а ответчик вправе представить возражения на заявленные требования», а «стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства». Принцип коллегиальности означает, что правосудие на уровне ЕАЭС не могло осуществляться судьей в единственном числе, поэтому ст. 24 содержит следующие строки: «Суд осуществляет правосудие в составе Большой коллегии Суда, Коллегии Суда и Апелляционной палаты Суда».
Для нашей правовой системы непривычны такие принципы работы Суда Европейского союза, как субсидиарность и пропорциональность, мы должны основательно продумать, прежде чем вводить эти принципы в состав принципов Суда Евразийского экономического союза. Мы понимаем принцип субсидиарно-сти как принцип содействия нижестоящим органам управления, судебным органам. Такая помощь оказывается и в нашей практике государственного управления, но мы это в принцип не возводим. Под принципом пропорциональности мы понимаем применение судом наказания соразмерно (пропорционально) содеянному. Мы нередко называем его принципом соразмерности наказания. А вот принципы недискриминации, неукоснительного соблюдения процедурных норм мы могли бы включить в совокупность принципов деятельности Суда ЕАЭС уже сегодня. Выше говорится о практике прецедентного права в деятельности Суда Европейского союза [Mikelsone2013; Craig, Burca 2011; The Application of the EU
Charter of Fundamental Rights to Asylum Procedural Law 2014].
Системе права ЕАЭС, СНГ прецедентное право неведомо. Тем не менее мы должны присмотреться к теории и практике прецедентного права, изучить его и предпринять попытки его использования в практике деятельности Суда и других органов Евразийского экономического союза. Тем более мы в Казахстане уже имеем дело с прецедентным правом, которое используется в деятельности Международного финансового центра «Астана». В частности, в составе Суда Международного финансового центра «Астана» в качестве членов находятся исключительно крупные юристы Великобритании. Мы полагаем, что, обретя опыт работы с нормами прецедентного права, мы, представители стран ЕАЭС, могли бы рассчитывать на более широкое участие в международных судебно-правовых отношениях.
Статья 17 Протокола об Уставе Суда Европейского союза содержит интересные процедурные нормы. В ней сказано, что «Суд правомочен выносить решения только в нечетном составе». Процедурные положения в отношении решений палат Суда выглядят так: «Решения палат, состоящих из трех или пяти судей, являются действительными, только если они приняты тремя судьями». Юридическая действительность решений Большой палаты возникает при соблюдении следующего условия: «Решения Большой палаты являются действительными, только если присутствуют девять судей». Поскольку Пленум является более высокой инстанцией, завершающее положение ст. 17 выглядит так: «Решения Пленума Суда являются действительными, только если присутствуют пятнадцать судей». С нашей точки зрения, эти процедурные нормы практичны и полезны, и их можно внедрить в Статут и Регламент Суда Евразийского экономического союза.
Статья 20 Протокола об Уставе Суда Европейского союза содержит процедурные положения, которые касаются непосредственно вопросов судебного разбирательства. В этой статье, в частности, говорится: «Процедура в Суде состоит из двух стадий: письменной
и устной». Далее раскрывается суть письменной процедуры: «Письменная процедура включает в себя передачу сторонам, а также институтам, органам или учреждениям Союза, чьи акты затрагиваются, исковых заявлений, памятных записок, возражений, замечаний и, возможно, реплик, равно как и любых подтвердительных материалов и документов либо их заверенных копий». Стадия устной процедуры «включает в себя чтение доклада, представленного судьей-докладчиком, заслушивание Судом агентов, советников, адвокатов и заключений генерального адвоката, а также допрос свидетелей и экспертов в случае их наличия». Если в деле не поднимаются новые вопросы права, то «Суд, заслушав генерального адвоката, может решить, что дело будет рассматриваться без заключений генерального адвоката».
Срок полномочий членов Суда ЕС составляет шесть лет, при этом судьи имеют право на повторное переизбрание: половина состава Суда обновляется каждые три года. Думается, такой срок не совсем достаточен для того, чтобы судья мог внести существенный вклад в эффективную работу Суда. В течение этого срока весьма затруднительно результативно и в полной мере использовать профессиональную квалификацию судьи и накопленный им опыт практической судейской деятельности. Поэтому, надо полагать, есть смысл установить срок полномочий каждого члена Суда ЕС в девять-десять лет. К слову, срок полномочий судьи Суда Евразийского экономического союза составляет девять лет (п. 8 Статута Суда ЕАЭС от 29 мая 2014 г.) с возможностью переизбрания.
Как известно, количество официальных языков в Европейском союзе равняется числу стран-членов Европейского союза. Хотя это вызывает определенные трудности, в первую очередь в судопроизводстве, тем не менее приверженность европейской интеграции к использованию официальных языков государств-членов Союза вызывает огромное уважение. В Евразийском экономическом союзе в шесть раз меньше государств-членов, тем не менее использование государственных языков стран-участниц в качестве официаль-
ных в евразийской интеграции осуществляется не в полной мере. Поэтому государства-члены ЕАЭС, ученые этих стран проявляют интерес к опыту Европейского союза в этом вопросе.
Для нас в Евразийском экономическом союзе интересен процесс реализации принципа тайны совещательной комнаты Суда Европейского союза. Мы с уважением относимся к этому принципу. Вместе с тем возникают некоторые вопросы. Как известно, в совещательной комнате в процессе обсуждения и вынесения судьями решения нельзя находиться посторонним лицам, в том числе генеральным адвокатам и переводчикам. Существующее правило о том, что судьи общаются, совещаются между собой только на французском языке, порождает трудности для судей-представителей всех 28 стран-членов Европейского союза, поскольку для многих из них французский язык не родной, соответственно они его не знают либо знают слабо. Непонятно, как в таком случае судьи общаются, спорят по поводу того или иного аспекта судебного решения. Если они это делают с помощью переводчиков, то возникает вопрос, насколько это обстоятельство соответствует принципу сохранения тайны совещательной комнаты. В совещательной комнате судей Суда ЕАЭС такой вопрос не возникает, поскольку судьи всех государств-членов ЕАЭС владеют общим для всех русском языком. Судьи Суда Евразийского экономического союза могут писать и публиковать свои особые мнения при несогласии с большинством судей по поводу того или иного решения. И таких особых мнений в течение пяти лет было написано более 20.
Особенностью Суда Европейского союза является то, что за защитой своих интересов в этот суд может обращаться частное лицо [European Union. The CJEU and You 2020; Request sent to Court of Justice of the European Union 2020].
Это тем более интересно, поскольку такого права физическому лицу не предоставляет ни Международный суд ООН, ни Суд ЕАЭС, ни некоторые другие суды. У граждан государств-членов Евразийского экономического
союза нет права на обращение в Суд ЕАЭС. И эта грань опыта Суда ЕС интересна и полезна для Суда ЕАЭС. Реализация этой идеи на практике могла бы повысить активность граждан всех государств-членов Евразийского экономического союза и содействовать укреплению интеграции данного Союза. Но мы думаем, что Суд ЕАЭС может расширить свою компетенцию за счет рассмотрения хотя бы экономических, потребительских прав человека и гражданина в масштабе всех пяти государств-членов евразийской интеграции. На наш взгляд, в целях обеспечения реальной защиты экономических прав человека в рамках ЕАЭС Суд этого интеграционного объединения мог бы скрупулезно изучить этот аспект опыта не только Суда Европейского союза, но и Европейского Суда по правам человека. Такой подход мог бы стать полезным для граждан наших евразийских стран, для Суда ЕАЭС и всей интеграции в целом.
Между тем в ст. 57 Статута Международного суда ООН закреплено, что каждому из 15 судей этого Суда предоставлено право на выражение и составление отдельного мнения по тому или иному решению Суда ООН, если он считает, что позиции большинства судей, принявших решение Суда, ошибочны и что решение должно быть пересмотрено. Аналогична ситуация с правом на выражение мнений судей Евразийского экономического союза: согласно ст. 79 Регламента Суда ЕАЭС от 23 декабря 2014 г. судьям, не согласным с аргументами Суда, положенными в основу решения, предоставлено право на составление и опубликование своего особого мнения. Нам представляется, что такой подход является логически убедительным и правомерным.
Институт преюдиционных запросов национальных судов в Суд ЕС и его отсутствие в правовой системе Суда ЕАЭС
Нужно отметить, что национальные судьи государств-членов Европейского союза могут и проигнорировать процедуру подачи преюдициального запроса для того, чтобы не допустить затягивания сроков рассмотрения своего дела. Некоторые исследователи
полагают, что для урегулирования этой ситуации было бы целесообразно ввести соответствующие ограничения по отношению к тем государствам, судебные органы которых отказываются обращаться в Суд Европейского союза или стараются редко обращаться в этот Суд. Такой подход позволил бы улучшить организационный механизм запросов преюдициального характера. Но нам думается, такой подход не совсем верен. Не надо вводить какие-либо дополнительные ограничения, так как есть понятие суверенитета европейского государства, который не может уменьшаться бесконечно. Национальный суд может обходиться без обращения в Суд Европейского союза, если он может руководствоваться вынесенными ранее ставшими уже прецедентами решениями того же Суда Европейского союза. Кроме того, национальный суд при вынесении своего решения может руководствоваться актами права Европейского союза: директивами и рекомендациями различного содержания, вынесенными руководящими органами этого Союза.
Готовность национальных судебных органов обращаться в Суд Европейского союза и подавать в него преюдициальные запросы укрепляли авторитет и юридическую силу данного судебного учреждения. Именно эта процедура усиливает правовую интеграцию стран-членов и обеспечивает единообразную интерпретацию и применение норм права Европейского союза для всех стран-участниц интеграции. Сотрудничество между национальными судебными органами и Судом ЕАЭС является важным, ключевым условием создания и укрепления системы права Европейского союза, его одинакового толкования и применения на территории всех стран-членов европейской интеграции. Таким образом, Суд Европейского союза является достаточно надежным инструментом по поддержанию институционального равновесия внутри европейской интеграции, создает прецедентное право, а также способствует взаимодействию с международными и национальными судебными органами.
Правовая система Суда Евразийского экономического союза не знает, что такое преюдициальные запросы. Поэтому Суд ЕАЭС
действует сам по себе, национальные судебные органы Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России действуют отдельно друг от друга и от Суда ЕАЭС. Говоря другими словами, в настоящее время в пространстве евразийской интеграции есть попытки создать единое экономическое пространство, но пока нет желания создавать единое судебное пространство. Мы полагаем, что вначале нам нужно последовательно убирать барьеры на пути создания единого экономического пространства, укрепить его, гармонизировать и унифицировать торгово-экономическое, таможенное, финансовое, налоговое, транспортное законодательство каждого государства-члена, проникнуться искренним желанием содействовать друг к другу на уровне не только верхних эшелонов власти, но и местных государственных органов власти и управления, местных предпринимательских сообществ всех стран-участниц евразийской интеграции. После этого можно выходить на другие сферы интеграционного сотрудничества, в том числе и на судебную сферу.
Здесь самое время продолжить анализ темы об источниках права Европейского союза, которые можно подразделить на первичное и вторичное право. К первичному праву можно отнести учредительные договоры Европейского союза. Вторичное право этого интеграционного объединения более обширно и включает в себя нормативные акты руководящих органов Европейского союза, индивидуальные акты, рекомендательные акты (soft law - мягкое право), акты sui generis (акты особого рода), нормативные договоры (международные договоры Европейского союза; конвенции, которые заключают между собой государства-члены Союза), прецедентное право (case law). Европейская комиссия публикует Белые и Зеленые книги, из которых общественность узнает о концепциях правовых реформ и предложениях, которые планируются в Союзе. Издание таких документов представляет собой не только этап в законотворческом процессе, но и механизм, который обеспечивает его прозрачность. Это предоставляет населению возможность подключаться к конструктивной дискуссии по законодательным вопросам. Результаты та-
кой дискуссии становятся основой для внесения поправок в правовые нормы Союза. Мы в Евразийском экономическом союзе могли бы присмотреться к Белым и Зеленым книгам. Внедрив такой организационно-правовой механизм в Евразийский экономический союз, мы тем самым могли бы оказывать содействие в укреплении гражданского общества в каждой стране Союза и социальной стабильности во всей интеграции.
Различия в актах, принимаемых Судами ЕАЭС и ЕС
Как известно, Суду Европейского союза не предоставлено право на составление консультативных заключений. Возможно, это связано с тем, что построенные на основе преюдици-онных запросов и ответов взаимоотношения Суда ЕС и национальных судов государств-членов ЕС в известной мере компенсируют отсутствие консультативных заключений в практике этого Суда. У стран-участниц Евразийского экономического союза есть право на получение разъяснения возникающих вопросов и проблем в пространстве ЕАЭС. Государства-участники сами определяют, какие национальные органы могут обращаться в Суд ЕАЭС за разъяснениями.
Республика Казахстан предоставила такое право Генеральной прокуратуре, Министерству иностранных дел, Министерству по инвестициям и развитию (ныне - индустрии и инфраструктурного развития), Министерству национальной экономики, Министерству юстиции, Национальной палате предпринимателей. Теперь права и интересы хозяйствующих субъектов Казахстана защищаются с разных сторон. Это, в частности, заложено в Указе Президента Республики Казахстан от 6 мая 2015 г. «Об органах и организации, уполномоченных на обращение в Суд Евразийского экономического союза». Мы предлагаем не ограничиваться внутренними актами по этому вопросу: его нужно закрепить межгосударственным договором на уровне ЕАЭС. На этом уровне можно расширить перечень органов и организаций от каждой страны-участницы, которые могли бы обращаться в Суд ЕАЭС за получением разъяснений. Ими могли бы стать все судебные органы стран-членов Союза, соответствующие министерства.
Решения Суда Европейского союза обязательны к исполнению на всей территории Союза. Такое принудительное исполнение решения Суда Европейского союза осуществляется на основе ст. 280 и 299 Договора о функционировании Европейского союза от 25 марта 1957 г. (в ред. Лиссабонского договора 2007 г.). Решение Суда ЕС реализуется в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 299 приведенного Договора: «Принудительное исполнение регулируется гражданско-процессуальными нормами, действующими в том государстве, на территории которого оно происходит. Исполнительная надпись ставится без какого-либо иного контроля, помимо проверки подлинности документа, национальным органом, которого назначит с этой целью правительство каждого из государств-членов и о котором оно сообщит Комиссии и Суду Европейского союза. После выполнения этих формальностей заинтересованное лицо по его ходатайству может осуществлять принудительное исполнение, обращаясь непосредственно к компетентному органу в соответствии с национальным законодательством. Принудительное исполнение может быть приостановлено только по решению Суда Европейского союза. В то же время контроль правомерности исполнительных действий относится к юрисдикции национальных судов». В случае неисполнения решения этого Суда виновные наказываются штрафными санкциями [Кембаев 2010: 126].
Согласно пп. 99-100 Статута решения Суда Евразийского экономического союза также являются обязательными к исполнению на всей территории ЕАЭС. Пункт 101 Статута Суда ЕАЭС обязывает, чтобы его решение не выходило «за рамки указанных в заявлении вопросов». Пункт 102 говорит о том, что решение Суда не должно изменять и (или) отменять «действующих норм права Союза, законодательства государств-членов» и не создать новых норм. Участники спора в соответствии с п. 103 Статута Суда ЕАЭС «самостоятельно определяют форму и способ исполнения решения Суда». Мы предлагаем в масштабе Евразийского экономического союза разработать и принять соглашение об
обязательном исполнении всех решений Суда ЕАЭС национальными судебными исполнителями на территории каждого государства-члена. Кроме того, нам нужно тщательно изучить организационно-правовой механизм наложения штрафов за неисполнение решений Суда Европейского союза с тем, чтобы перенести этот опыт в практику реализации решений Суда ЕАЭС на территории евразийской интеграции.
Может ли Суд Европейского союза обеспечивать политический баланс между общеевропейской компетенцией и правовыми компетенциями государств-членов ЕС? Нужно, наверное, найти ответ на вопрос о том, как и каким образом политические и юридические факторы могут влиять на практику Суда Европейского союза, в целях сохранения такого баланса. С политической точки зрения юрисдикция расширившегося Союза, насчитывающего сегодня 28 стран-членов с разными правовыми системами, не может не нуждаться в значительном пересмотре.
Перед Судом Евразийского экономического союза такая проблема пока не стоит, поскольку все нынешние страны-члены ЕАЭС находились в составе одного государства (СССР), поэтому все еще сохраняются примерно одинаковые законодательные концепции и подходы, последующие законы были приняты на основе общих консультаций и суждений. Разумеется, ЕАЭС станет перед такой же проблемой, которую сегодня решает суд Европейского союза, когда членами евразийского союза захотят стать государства, не имевшие отношения к СССР. При такой ситуации опыт Суда Европейского союза для Суда Евразийского экономического союза станет безусловно востребованным. Поэтому
мы, ученые (юристы и экономисты) ЕАЭС, могли бы на доктринальном уровне изучать особенности деятельности Суда Европейского союза и в части вынесения и исполнения решений.
Выводы
Несмотря на короткий пятилетний срок функционирования, Суд ЕАЭС имеет свои структурные и содержательные особенности, которые могли бы представить интерес для Суда Европейского союза. За более чем 50 лет Суд Европейского союза стал особым судебным учреждением на международной арене, и его опыт мог бы также стать интересным для Суда ЕАЭС. Суд Европейского союза обладает большей самостоятельностью, чем Суд ЕАЭС. Вместе с тем самостоятельность Суда Европейского союза привела к определенному превышению судебных полномочий и размыванию разделения полномочий внутри ЕС. Если Суд ЕАЭС мог бы присмотреться к преюдиционным запросам Суда ЕС, то Суд ЕС мог бы обратить более пристальное внимание на консультативные заключения Суда ЕАЭС. Суд ЕАЭС мог бы проявить интерес к принципу защиты прав частного лица, характерного для деятельности Суда ЕС, Суд ЕС в свою очередь мог бы изучить опыт выражения особого мнения судьями. Суд ЕАЭС мог бы более тщательно исследовать присущие Суду ЕС структурные особенности в виде группы генеральных адвокатов и Трибунала гражданской службы (служащие ЕС могут обжаловать действия вышестоящих органов ЕС), в то время как Суд ЕС мог бы вникнуть в содержание специфики деятельности Апелляционной палаты Суда ЕАЭС.
Список литературы
Абсаттаров М. Р. Суд Европейских сообществ: теория и практика. Алматы: Гылым, 2007. 303 с.
Акинеев Ж. Что предшествовало вхождению KP (Кыргызской Республики) в Союз (ЕАЭС). 4 января 2020 г. // URL: https://www.ca-irnews.com/ru/analytics/37707-% (дата обращения: 15.01.2020).
Геворкян 3. Армения в ЕАЭС: интеграция в действии. 26 октября 2018 г. // URL: https://www. golosarmenii.am/article/72289/armeniya-v-eaes-integraciya-v-dejstvii (дата обращения: 14.12.2019). Елисеев А. ЕАЭС и ЕС: сходства и отличия // Евразийское обозрение BISS. 2014. № 2.
Исполинов А. С. Статут Суда ЕАЭС как отражение опасений и сомнений государств-членов Евразийского экономического союза // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 4. С. 152-166.
Исполинов А. С. Суды региональных интеграционных объединений в системе международного правосудия (на примере Суда ЕС и Суда ЕАЭС): моногр. М.: Юстицинформ, 2018. 312 с.
Кашкин С. Ю. Интеграционное правосудие: сущность и перспективы. М.: Норма, 2014. 112 с.
Кембаев Ж. М. Юридическая ответственность государств-членов Европейского союза за нарушение норм европейского права // Современное право. 2010. № 8. С. 123-126.
Кембаев Ж. M. Сравнительно-правовой анализ функционирования Суда Евразийского экономического союза // Международное правосудие. 2016. № 2. С. 30-45.
Мещерякова О. М. Наднациональность в Европейском союзе и суверенитет государств-членов // Вестник Российского университета дружбы народов. 2012; URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/ 14298350 (дата обращения: 14.12.2019).
Нешатаева Т. И., Дьяченко Е. Б., Мысливский П. П. Евразийская интеграция: роль Суда / под ред. Т. Н. Нешатаевой. М.: Статут, 2015. 304 с.
Орлова Ю. М. Суд Европейских сообществ: прошлое, настоящее, будущее: моногр. М.: Гуманитар. ин-т, 2008. 74 с.
Сарсембаев М. А. Решения, постановления, заключения Суда ЕАЭС и Суда ЕС: аналогичные и различительные черты // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2019. № 3. С. 95-100.
Сарсембаев М. А. Международные стандарты защиты прав человека и их имплементация в судебных решениях: моногр. Астана, 2016. 142 с.
Толстыгх В. Л. Международные суды и их практика: учеб. пособие. М.: Междунар. отношения, 2015. 504 с.
Энтин М. Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М.: Междунар. отношения, 1987. 176 с.
Beck G. The Legal Reasoning of the Court of Justice of the EU. Oxford: Hart Publishing, 2013. P. 7-18.
Competences of the Court of Justice of the European Union // URL: https://europarl.europa.eu/ factsheets/en/sheet/12/competences-of-the-court-of-justice-of-the-european-union (дата обращения: 11.07.2020).
Craig P., Вигса G. de. EU Law Text, Cases, and Materials. Fifth Edition. Oxford: Oxford University Press, 2011. 1304 p.
European Union. The CJEU and You // URL: https://europa.eu/european-union/about-eu/institu-tions-bodies/court-justice_en (дата обращения: 10.07.2020).
General Principles of European Union Law // URL: https://en.rn.wikipedia.org/wiki/General_prin-ciples_of_European_Union_law (дата обращения: 11.07.2020).
Iskakova Z. T., Kulikpayeva M. Z., Akylov D. O. et. al. Correlation between the jurisdiction of the court of the EAEU and the jurisdiction of international judicial institutions // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2018. № 9. P. 965-970. DOI: 10.14505/jarle.v 93(33).21.
Mikelsone G. The Binding Force of the Case Law of the Court of Justice of the European Union. Yurispridence. 2013. № 2. P. 5-16.
Müller R. Europa braucht echte Grenzen // Frankfurter Allgemeine. 2020. 3 Februar.
Request Sent to Court of Justice of the European Union by Mathias Schindler on June 5, 2020 // URL: https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/court-justice_en (дата обращения: 11.07.2020).
Rivasi M. La justice europeenne autorise la publication d'etudes confidentielles sur le glyphosate. 8 mars 2019 // URL: https://reporterre.net/La-justice-europeenne-autorise-la-publication-d-etudes-confidentielles-sur-le (дата обращения: 10.07.2020).
Rosati Е. Copyright and the Court of Justice of the European Union. Oxford, 2019. 320 р.
Schutze R. An Introduction to European Law. Oxford: Oxford University Press, 2020. 400 p.
Taddia M. Shock to the system // Law Society Gazette. 2020. 6 July.
The Application of the EU Charter of Fundamental Rights to Asylum Procedural Law. Brussels: European Council on Refugees and Exiles, 2014. P. 38, 42, 47, 49, 52, 182-184.
References
Absattarov M. R. Sud Evropeyskikh soobshchestv: teoriya i praktika [Court of Justice of the European Communities: Theory and Practice], Almaty, Gylym, 2007, 303 p.
Akineev J. Chto predshestvovalo vchozhdeniyu KR (Kyrgyzskoi Respubliki) e Soyuz (EAES), available at: https://www.ca-irnews.com/ru/analytics/37707-% (accessed: 15.01.2020).
Beck G. The Legal Reasoning of the Court of Justice of the EU, Oxford, Hart Publishing, 2013, pp. 7-18.
Competences of the Court of Justice of the European Union, available at: https://europarl.euro-pa.eu/factsheets/en/sheet/12/competences-of-the-court-of-justice-of-the-european-union (accessed: 11.07.2020).
Craig P., Burca G. de. EU Law Text, Cases, and Materials, Oxford, Oxford University Press, 2011, 1304 p.
Eliseev A. EAES i ES: skhodstva h otlichiya, Evraziyskoe obozrenie BISS, 2014, no. 2.
Entin M. L. Sud Evropeiskikh soobshchestv: pravovye formy obespecheniya zapadnoevropeyskoi integratsii [Court of Justice of the European Communities: legal forms for ensuring Western European integration], Moscow, Mezhdunar. otnosheniya, 1987, 176 p.
European Union. The CJEU and You, available at: https://europa.eu/european-union/about-eu/insti-tutions-bodies/court-justice_en (accessed: 10.07.2020).
General Principles of European Union Law, available at: https://en.rn.wikipedia.org/wiki/Gener-al_principles_of_European_Union_law (accessed: 11.07.2020).
Gevorkyan Z. Armenia v EAES: integratsiya v deystvii, available at: https://www.golosarmenii.am/ article/72289/armeniya-v-eaes-integraciya-v-dejstvii (accessed: 14.12.2019).
Iskakova Z. T., Kulikpayeva M. Z., Akylov D. O. et. al. Correlation between the jurisdiction of the Court of the EAEU and the jurisdiction of international judicial institutions, Journal of Advanced Research in Law and Economics, 2018, no. 9, pp. 965-970, DOI: 10.14505/jarle.v 93(33).21.
Ispolinov A. S. Statut Suda EAES kak otrazhenie opasenii i somnenii gosudarstv-chlenov Evra-ziiskogo ekonomicheskogo soyuza [Statute of the EAEU Court as a reflection of the concerns and doubts of the member states of the Eurasian Economic Union], Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekono-miki, 2016, no. 4, p. 157.
Ispolinov A. S. Sudy regional'nykh integratsionnykh ob''edinenii v sisteme mezhdunarodnogo pra-vosudiya (na primere Suda ES u Suda EAES) [Courts of regional integration associations in the system of international justice (on the example of the EU Court and the EAEU Court)], Moscow, Yustitsin-form, 2018, 312 p.
Kashkin S. J. Integratsinnoe pravosudie: sushchnost' i perspektivy [Integration justice: essence and prospects], Moscow, Norma, 2014, 112 p.
Kembaev J. M. Sravnitel'no-pravovoi analiz funktsionirovaniya Suda Evraziiskogo ekonomicheskogo soyuza [Comparative legal analysis of the functioning of the Court of the Eurasian Economic Union], Mezhdunarodnoe pravosudie, 2016, no. 2, pp. 30-45.
Kembaev J. M. Yuridicheskaya otvetstvennost' gosudarstv-chlenov Evropeiskogo soyuza za narushenie norm evropeiskogo prava [Legal liability of the Member States of the European Union for violation of European law], Sovremennoe pravo, 2010, no. 8, pp. 123-126.
Mescheryakova O. M. Nadnatsional'nost' v Evropeiskom soyuze i suverenitet gosudarstv-chlenov [Supranationalism in the European Union and the sovereignty of member states], Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov, 2012, available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ 14298350 (accessed: 14.12.2019).
Mikelsone G. The Binding Force of the Case Law of the Court of Justice of the European Union, Yurisprudence, 2013, no. 2, pp. 5-16.
Müller R. Europa braucht echte Grenzen, Frankfurter Allgemeine, 2020, 3 Februar.
Neshataeva T. N., D'yachenko E. B., Myslivskiy P. P. Evraziiskaya integratsiya: rol' Suda [Eurasian integration: the role of the Court], Moscow, Statut, 2015, 304 p.
Orlova O. M. Sud Evropeyskikh soobschestv: proshloe, nastoyashchee, budushchee [Court of Justice of the European Communities: past, present, future], Moscow, Gumanitar. in-t, 2008, 74 p.
Request sent to Court of Justice of the European Union by Mathias Schindler on June 5, 2020, available at: https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/court-justice_en (accessed: 11.07.2020).
Rivasi M. La justice européenne autorise la publication d'études confidentielles sur le glyphosate.
8 mars 2019, available at: https://reporterre.net/La-justice-europeenne-autorise-la-publica-tion-d-etudes-confidentielles-sur-le (accessed: 10.07.2020).
Rosati E. Copyright and the Court of Justice of the European Union, Oxford, 2019, 320 p.
Schutze R. An Introduction to European Law, Oxford, Oxford University Press, 2020, 400 p.
Sarsembayev M. A. Resheniya, postanovleniya, zaklyucheniya Suda EAES n Suda ES: analogichnye n razlichitel'nye cherty [Decisions, orders, opinions of the EAEU Court and the EU Court: similar and distinctive features], Vestnik Instituta zakonodatel'stva i pravovoi informatsii Respubliki Kazakhstan, 2019, no. 3, pp. 95-100.
Sarsembayev M. A. Mezhdunarodnye standarty zashchity prav cheloveka i ikh implementatsiya v sudebnykh resheniyakh [International standards for the protection of human rights and their implementation in judicial decisions], Astana, 2016, 142 p.
Taddia M. Shock to the system, Law Society Gazette, 2020, 6 July.
The Application of the EU Charter of Fundamental Rights to Asylum Procedural Law, Brussels, European Council on Refugees and Exiles, 2014, pp. 38, 42, 47, 49, 52, 182-184.
Tolstych V. L. Mezhdunarodnye sydy i ikh praktika [International Courts and Their Practice], Moscow, Mezhdunar. otnosheniya, 2015, 504 p.
Информация об авторе
Марат Алдангорович Сарсембаев - доктор юридических иаук, профессор кафедры международного права, Евразийский национальный университет им. Л. Н. Гумилева (ул. Сатпаева, д. 2, Нур-Султан, Республика Казахстан, 100001; e-mail: [email protected]).
Information about the author
Marat A. Sarsembayev - doctor of juridical sciences, professor of the Department of international law, L. N. Gumilev Eurasian National University (2 Satpayev str., Nur-Sultan, Republic of Kazakh-stan,100001; e-mail: [email protected]).
Дата поступления в редакцию / Received: 13.07.2020
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 15.07.2020
© M. А. Сарсембаев, 2020
