CC BY
233
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
Н. А. Соколова*
ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ СУДА СОЮЗА**
Аннотация. В первой части статьи рассматриваются основные положения о Суде Евразийского экономического союза (ЕАЭС): порядок его формирования, структура и организация деятельности. Договор о ЕАЭС и иные документы, определяющие статус и мандат Суда, свидетельствуют о том, что государства учли опыт деятельности Суда Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и сформулировали другие правила деятельности нового Суда, существенно изменили его компетенцию. Во второй части говорится о процессе интеграции и правосубъектности международных интеграционных объединений, формировании наднациональных институтов и особого правопорядка организации интеграции. Обозначены показатели интеграции, которые позволяют оценить возможности судебного органа международного интеграционного объединения для ее укрепления и развития. Все органы ЕАЭС обязаны содействовать достижению заявленных целей, в том числе формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках ЕАЭС. Конечно, большое значение для определения роли Суда ЕАЭС в процессе развития евразийской интеграции будет иметь судебная практика, которая только формируется, и те доктрины, которые будут восприняты Судом ЕАЭС. Сильный и независимый суд — важная часть архитектуры любой международной организации, тем более той, которая провозглашает цели интеграции. Практика свидетельствует, что в настоящее время действия международных судов, особенно в объединениях региональной интеграции, не только являются собственно юридическими действиями, но и имеют политическое значение для укрепления интеграции. Поэтому в третьей части рассматриваются возможности, проблемы и перспективы деятельности Суда ЕАЭС в свете развития евразийской интеграции. Они касаются толкования норм права ЕАЭС, возможности судебного нормотворчества, сужения компетенции нового Суда по сравнению с Судом ЕврАзЭС, проблем судебной защиты прав человека, необходимости взаимодействия с национальными судами, конкуренции форумов по разрешению споров, справедливости международных судебных решений и их исполнения на национальном уровне. Ключевые слова: интеграция, организация региональной интеграции, интеграционное объединение, евразийская интеграция, Евразийский союз, Суд Евразийского союза, Договор о создании ЕАЭС, Статут Суда ЕАЭС, Регламент Суда ЕАЭС, структура Суда, акты Суда, право Союза, правопорядок ЕАЭС.
DOI: 10.17803/1729-5920.2015.108.11.096-103
© Соколова Н. А. , 2015
* Соколова Наталья Александровна — доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [[email protected]]
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
** Работа проводилась за счет средств гранта РГНФ по соглашению № 15-03-00836.
В Декларации от 18 ноября 2011 года о Евразийской экономической интеграции сказано, что «основным содержанием дальнейшей интеграции будет полная реализация потенциала Таможенного союза и Единого экономического пространства, совершенствование и дальнейшее развитие договорно-правовой базы, институтов и практического взаимодействия» по основным направлениям, одним из которых названо совершенствование и развитие наднациональных институтов.
В настоящее время евразийская интеграция — вектор сотрудничества России, Беларуси, Казахстана, Армении, Кыргызстана, которое осуществляется на основе Договора
0 Евразийском экономическом союзе (далее — Договор о ЕАЭС), вступившего в силу
1 января 2015 года. Государства заключили этот договор, будучи убеждены в том, что «дальнейшее развитие евразийской экономической интеграции отвечает национальным интересам Сторон». Следовательно, Суд Евразийского экономического союза (далее также — Суд Союза, Суд ЕАЭС, Суд), являясь постоянно действующим судебным органом, должен, наряду с другими органами Союза, вносить вклад в укрепление и развитие интеграции. А государства-члены будут создавать благоприятные условия для выполнения Союзом его функций и воздерживаться от мер, способных поставить под угрозу достижение целей Союза (ст. 3 Договора о ЕАЭС).
Конечно, на многие вопросы о значении деятельности Суда для евразийской интеграции ответит его судебная практика, которая уже начала формироваться. Пока настоящие размышления и предположения о роли Суда Союза основываются на положениях тех документов, которые определяют его правовой статус, порядок формирования, организации и деятельности. К ним относятся прежде всего Договор о создании ЕАЭС (далее — Договор), Статут Суда (далее — Статут), оформленный в виде приложения № 2 к Договору, и Регламент Суда ЕАЭС. Суд Союза: основные факты
Остановимся на презентации основных положений о Суде Союза. Названные выше документы свидетельствуют о том, что государства учли опыт деятельности Суда Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и сформулировали другие правила формирования и деятельности нового Суда, еще раз ясно показав, что именно государства определяют все правила и изменяют их в случае необходимости.
Так, судей в новый Суд избирает Высший совет ЕАЭС (причем такое решение должно
приниматься консенсусом), именно высший орган Союза утверждает Регламент Суда1. Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза. Доступ в Суд имеют государства, органы Союза и хозяйствующие субъекты. Устанавливается обязательный досудебный порядок рассмотрения жалобы хозяйствующих субъектов, который предусматривает подготовку ответа со стороны государства или Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) на поданную жалобу в течение трех месяцев2.
Суд Союза принимает следующие виды актов. Решения по спорам, которые либо являются окончательными, либо могут быть обжалованы; постановления — по процедурным вопросам. По заявлению государства-члена (в лице определенных им органов) или органа Союза Суд осуществляет разъяснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, а также по заявлению сотрудников и должностных лиц органов Союза и Суда положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, связанных с трудовыми правоотношениями3. Такое разъяснение является консультативным заключением4 и носит рекомендательный характер5.
Суд рассматривает дела в составе Большой коллегии Суда (решение является окончательным и не подлежит обжалованию), Коллегии Суда (решение может быть обжаловано в Апелляционную палату Суда в установленном порядке) и Апелляционной палаты Суда (решение является окончательным и обжалованию не подлежит) (п. 70 Статута). При рассмотрении конкретного спора Суд может создавать специализированные группы (п. 82 Статута). Решение Суда не должно противоречить Договору о ЕАЭС и международным договорам в рамках Союза (ст. 6 Договора).
Процесс интеграции
Многие ученые обращались к понятию «интеграция», происходящему от лат. integratio — объединение, которое рассматривается и применительно к сфере международных отношений. Эта проблема вызывает особый ин-
1 Утвержден решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101 // СПС «ГАРАНТ».
2 По сравнению с ранее действовавшим порядком, этот срок увеличен на один месяц (см.: Статут Суда ЕАЭС. П. 44 // Сайт Минэкономразвития России. URL http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depSNG/ agreement-eurasian-economic-union).
3 Статут Суда ЕАЭС. П. 46.
4 Статут Суда ЕАЭС. П. 47.
5 Статут Суда ЕАЭС. П. 98.
терес в свете международной правосубъектности6, соотношения с правом международных организаций, взаимодействия международного и внутригосударственного права, осуществления и роли международного правосудия в развитии интеграции. Отметим, что в настоящее время интеграция7 чаще всего осуществляется на региональном уровне. Последний фактор обусловливает важные предпосылки интеграции.
Интеграция предполагает более тесное взаимодействие государств прежде всего по вопросам, обеспечивающим социально-экономическое благополучие их самих и их граждан, что неизбежно затрагивает и вопросы политической интеграции. Политическая интеграция в общем означает, что государства, будучи независимыми и суверенными, передают часть своих правомочий наднациональным институтам или организациям, которые обеспечивают реализацию общих интересов. В этом смысле интеграционные объединения отличаются от классических международных организаций. В деле Calist Andrew Mwatela and others8, по мнению А. П. ван дер Мей (A. P. van der Mei), Суд Восточноафриканского сообщества (ВАС) ясно продемонстрировал, «что ВАС не только классическая международная организация, полностью контролируемая органами, в которых представлены государст-ва»9. Скорее всего, как и в Договоре, учреж-
6 Положения Договора о ЕАЭС свидетельствуют о признании различия между международными организациями и интеграционными объединениями. В преамбуле Договора о ЕАЭС говорится о стремлении к укреплению экономического взаимовыгодного и равноправного сотрудничества с разными субъектами, среди которых международные интеграционные объединения и международные организации (см.: Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05. 2014) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru. 16.01.2015).
7 Задаваясь вопросом о том, является ли ЕАЭС международным интеграционным объединением, К. А. Бе-кяшев настаивает, что в соответствии с Договором о создании ЕАЭС Союз является международной организацией региональной экономической интеграции, а не международным интеграционным объединением, как об этом пишут многие (см.: Бекяшев К. А. ЕАЭС: международная (межгосударственная) организация или международное (межгосударственное) интеграционное объединение? // Евразийский юридический журнал. 2014. № 11. С. 16). Думается, что аргументы о разности данных понятий не совсем убедительны.
8 Calist Andrew Mwatela and others vs East African Community. October 3, 2006 (Дело о разделении властей / институциональном балансе между органами и учреждениями Сообщества) [Электронный ресурс] // URL: http://www.eac.int/index.php/judgments.html (дата обращения: 24.07.2015).
9 Mei A. P. van der. Regional Integration: The Contribution
of the Court of Justice of the East African Community. P. 408 [Электронный ресурс] // URL: http://www.zaoerv.
de/69_2009/69_2009_2_b_403_426.pdf (дата обращения: 17.08.2015).
дающем Европейское сообщество10, в Договоре о формировании ВАС предусматривается институциональная структура, основанная на разделении властей и балансе между различными органами сообщества.
Действительно, политическая интеграция — это процесс, посредством которого законодательные, исполнительные и судебные институты эволюционируют в наднациональные, когда они получают власть и полномочия унифицировать принятие политических и экономических решений в отношении интересов, которые являются общими для всех государств-членов. Такая интеграция не может осуществляться вне права и фактически означает юридическую интеграцию. Политическую интеграцию невозможно представить без судов, поскольку они контролируют и наблюдают за имплементацией и использованием согласованных норм права11. Иными словами, широта юрисдикции в отношении иных, нежели межгосударственные, вопросов определяет степень политической интеграции. Другой важный показатель интеграции заключается в юридической обязательности и самоисполнимости решений учреждений интеграционного объединения. При этом государства остаются главными акторами, решающими все вопросы деятельности учреждений организации интеграции, в том числе деятельности судов в плане как установления пределов их юрисдикции, так и порядка исполнения решений.
Интеграция в рамках международного объединения приводит к появлению особого правопорядка, в нашем случае — на основе права ЕАЭС, которое базируется на основных принципах международного права. Несмотря на общие положения о взаимодействии международного и внутригосударственного права и, казалось бы, об известной предопределенности соотношения права интеграционного объединения и права государств-членов, все же требуется прямой ответ на вопрос о верховенстве данного права над правом национальным. Применительно к интеграционным объединениям возникает вопрос и о прямом
10 См.: Case C-70/88 European Parliament vs Council [1990] ECRI-2041, para.26.
11 University of Copenhagen Faculty of Social Science Department of Political Science Winter 2009, 10 ECTS Course title: Governance and Its Impact — The Interrelationship between European and National Policy-Making Lecturer: Morten Kallestrup European integration and European Court of Justice. Can European Court of Justice be seen as a pro-integrative institution? Р. 6. [Электронный ресурс] // URL: http://politicalscience.ku.dk/international_students/ present_international_students/taking_exams/past_papers/ European_integration_and_European_Court_of_Justice.pdf (дата обращения: 04.08.2015).
действии (доктрина, выработанная в практике Суда ЕС), которое означает, что индивиды наделяются субъективными правами и обязанностями в соответствии с нормами права интеграционного образования, защита и исполнение которых обеспечиваются в судебном порядке.
Значение деятельности Суда Союза для евразийской интеграции: возможности, проблемы, перспективы
Целью деятельности Суда ЕАЭС является обеспечение единообразного применения государствами-членами и органами Союза Договора, международных договоров в рамках Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Сою-за12, т.е. того, что составляет право Союза (ст. 6 Договора). Как орган, функционирующий вне законодательной и исполнительной власти, может влиять на развитие процесса интеграции?
Дело в том, что в отношении судебного органа регионального интеграционного объединения, учитывая международный опыт, могут быть определены критерии, позволяющие оценить эффективность влияния суда на процесс интеграции.
1. Евразийское право связывает все государства — члены ЕАЭС, пусть их и немного. Поэтому одинаковое понимание и применение этого права — наиболее важная черта сохранения столь хрупкого объединения, как международная организация региональной интеграции. Следовательно, для оценки роли Суда в интеграционном процессе большое значение имеют его возможности и способности в качестве толкователя и, потенциально, создателя норм права Союза.
В то время как усилия Высшего совета, Межправительственного совета и ЕЭК направлены на создание реальной экономической интеграции и формирование общей политики в данном направлении, судебный орган должен играть ключевую роль в интерпретации Договора и других актов Союза, вносить вклад в улучшение взаимоотношений между государствами-членами, гарантировать уважение к принципам функционирования Союза13 со стороны всех соответствующих акторов. Последнее является весьма важным обстоятельством, поскольку принципы — это основа для достижения целей Союза, среди которых «стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов...»14, являющегося свидетельством ин-
12 Статут Суда ЕЭАС. Гл. I. П. 2.
13 Принципы сформулированы в ст. 3 Договора о ЕАЭС.
Договор о ЕАЭС. Ст. 4.
теграции на евразийском пространстве. Суд должен защищать целостность Договора, обеспечивая соблюдение всех обязательств, закрепленных в нем.
Чем менее ясными и детальными являются положения договоров и актов Союза, тем более свободным может быть Суд, тем более значимой может быть его роль в качестве интерпретатора их положений в процессе как принятия решений, так и вынесения консультативных заключений. В любом случае необходимость объяснить значение понятий, которые используются в актах Союза, ведет к необходимости их толкования. Для целей интеграции более предпочтительным может оказаться умение Суда использовать телеологический способ толкования, выясняя целевую направленность норм права, рассматривая их в более широком контексте целей договоров и актов Союза. Необходимость толкования не означает абсолютной свободы, поскольку оно ограничено положениями преамбулы, целями, принципами, полномочиями иных органов Союза, внешними факторами, которые одновременно и предопределяют возможности для толкования. Присутствуют и субъективные ограничения, связанные с профессиональным опытом, аргументированностью решений, творческим подходом при толковании норм, что фактически может размывать грань между собственно толкованием и судебным нормотворчеством.
Практика Суда ЕврАзЭС, по сути, определила подходы к новому Суду Союза, тем самым повлияв на его роль в процессе евразийской интеграции. Государства не предоставили Суду достаточных возможностей быть максимально активным участником этого процесса, по крайней мере на первом этапе: государства решительно заявили о том, что «решение Суда не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права Союза, законодательства государств-членов и не создает новых» (п. 102 Статута). Действительно, изначально Суд ЕАЭС, по-видимому, будет рассматриваться только как орган по разрешению споров, но международный опыт свидетельствует, что в случае усиления интеграционных процессов роль Суда неизбежно возрастает за счет того, что называют судейским активизмом. «Применительно к международным судам, — пишет А. С. Исполинов, — под судейским активизмом понимают случаи, когда суд выходит в своих решениях за пределы формулировок, сферы действия и намерений государств, лежащих в основе соответствующих положений международных договоров, которые толкуются и приме-
няются этим судом»15. Однако в будущем, особенно в связи с возможностью расширительного толкования, фактически судебного нормотворчества вряд ли удастся избежать. Хотя, строго говоря, новая норма права ЕАЭС появится только в случае ее закрепления в актах Союза.
2. В настоящее время изменилась компетенция Суда по рассмотрению жалоб частных лиц. С одной стороны, компетенция Суда стала более узкой, но, с другой стороны, вынося решения по жалобам хозяйствующих субъектов, рамки которого пусть и ограничены участниками спора, Суд способен косвенно влиять на развитие и применение права Союза: принимая решение, Суд дает ориентиры того, как будут решаться подобные споры в будущем.
В настоящее время право обжалования в Суде Союза решений ЕЭК предоставлено только «хозяйствующим субъектам». Под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального п редп ринимателя.
Получается, что иные лица, чьи интересы могут быть затронутыми решениями ЕЭК, такой возможности не имеют, что, конечно, ослабляет интеграционный процесс. Чем более активным является взаимодействие с Судом Союза индивидов, тем более прочными становятся интеграционные связи. Отсутствие каталога прав человека на евразийском уровне и, соответственно, невозможность широкой защиты позволяют присоединиться к выводу о том, что «в системе защиты прав человека на уровне... Союза существуют серьезные изъяны»16. Почему настолько важна роль Суда в процессе интеграции путем признания и защиты прав индивида? Потому что признание прав индивида означает признание их частью объединенного интеграционного сообщества и содействует процессу интеграции. Если международные организации призваны облегчить отношения между государствами, то процесс интеграции предполагает более активные отношения в рамках объединения именно с участием индивидов наряду с участием государств и органов международного интеграционного объединения.
3. В литературе уже обращалось внимание на то, что «в новом Статуте Суда Союза исключена функция вынесения преюдициаль-
15 Исполинов А. С. Евразийское правосудие: от Суда Сообщества к Суду Союза // Государство и право. 2015. № 1. С. 82.
16 Исполинов А. С. Требуются прагматики: Конституци-
онный Суд России и евразийский правопорядок // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 5. С. 17.
ных заключений по запросам национальных судов»17. Видимо, опыт Суда ЕврАзЭС повлиял на то, что у Суда Союза отсутствует преюдициальная юрисдикция, которая, как свидетельствует практика, является важнейшим инструментом, обеспечивающим развитие интеграции, поскольку способствует единообразному пониманию и применению норм права интеграционного объединения национальными судами. Если в поле их видимости попадается дело, которое затрагивает вопросы интеграционного права, то необходимо соответствующее взаимодействие с интеграционной структурой, чтобы не нарушить интеграционное право, интеграционную архитектуру и в конечном итоге не ослабить интеграционный процесс.
Именно активный диалог Суда Союза и национальных судов должен стать важным средством единообразного применения норм права ЕАЭС, содействуя формированию единого правопорядка ЕАЭС и развитию евразийской интеграции, поскольку взаимодействие с национальными судами — это еще один способ ее усиления.
4. Специальным тестом на эффективность и авторитет Суда является исполнение его решений на национальном уровне. Важно, чтобы из-за действий Суда, не учитывающих факторы окружающей среды, в том числе политической, не возникало проблем с исполнением его решений.
5. Роль Суда ЕАЭС в укреплении евразийской интеграции зависит не только собственно от объема его юрисдикции и доступа к ней. Этих факторов недостаточно, чтобы Суд стал форумом для разрешения всех соответствующих споров в евразийском регионе. Среди государств и хозяйствующих субъектов Суд должен пользоваться авторитетом по причинам справедливости, качества и беспристрастности его решений, соблюдения баланса между интересами евразийского правопорядка, органов ЕАЭС, граждан и защищать обоснованные требования государств от необоснованного давления ЕЭАС. В противном случае субъекты будут обращаться в иные суды. Конкуренция в отношении Суда Союза может иметь место как на национальном, так и на международном уровне.
Подведем некоторые итоги
Дискуссия о роли Суда ЕАЭС в евразийской интеграции только разворачивается, во многом его практика станет источником верных ответов на вопрос об этой роли. Все органы ЕАЭС действуют в направлении достиже-
Исполинов А.С. Евразийское правосудие ... С. 82.
17
ния цели интеграции. Содействие интеграции и продолжению политики ЕАЭС в государствах по определению влияет на непреложный факт необходимости активной роли Суда. Вынося вердикты и заключения, Суд в пределах его компетенции способен оказывать влияние на улучшение отношений государств, входящих в международную организацию региональной интеграции.
Интеграция подразумевает активный процесс создания и имплементации норм права, когда право международного интеграционного объединения рассматривается как более стабильный и прочный фундамент интеграции, чем только межгосударственные соглашения. Развитие интеграции нуждается в единообразном понимании права сообщества или союза, в его единообразном применении и применении всеми национальными судами, когда этого требуют факты дела. Создание данных условий в значительной мере обеспечивается судебным учреждением организации интеграции.
Конечно, многие показатели эффективности международной судебной деятельности для укрепления интеграции сформировались. К ним относятся: заключение договоров, в которых признается верховенство права сообщества интеграции над правом государств-членов, которое обеспечивается судом; прямое действие норм права сообщества или союза в отношении индивидов; принятие предварительных решений, гарантирующих единообразное применение права интеграционного объединения и способных сыграть решающую роль в формировании правопорядка, в нашем случае — правопорядка ЕАЭС.
Если бы национальные суды могли обращаться за разъяснениями к Суду всякий раз, когда возникает необходимость интерпретировать положения права ЕАЭС, это бы влияло
на единообразное применение права и помогало развитию евразийской интеграции. На данном этапе Суд ЕАЭС лишен полномочий принимать преюдициальные заключения и тем самым косвенно осуществлять контроль за единообразным применением и интерпретацией права Союза национальными судами.
Осуществляя прямой судебный контроль, Суд ЕАЭС применяет право Союза в конкретных ситуациях, чтобы обеспечить уважение обязательств по праву ЕАЭС государствами, органами ЕАЭС, частными лицами, и проводит правовую экспертизу, представляя разъяснения по заявлению государства-члена или органа Союза. Содействие развитию евразийской интеграции будет проявляться в том, что решения Суда Союза станут влиять на осведомленность о существовании права ЕАЭС. Если придавать серьезное значение евразийской интеграции, у государств должна быть воля и готовность обеспечивать эффективность тех органов и институтов в рамках Союза, которые дают людям возможности для развития. И люди, проживающие в государствах, объединившихся в ЕАЭС, должны знать, что интеграционный процесс, который начат, происходит для них, акты Союза действуют в отношении них, они должны получать от этого преимущества и при необходимости обращаться в том числе к судебному механизму, который установлен Договором о ЕАЭС.
Конечно, многое пока еще не апробировано в деятельности Суда, многие возможности по содействию евразийской интеграции еще не протестированы и не задействованы. Усиление Суда необходимо для успешной интеграции, поскольку Суд способен играть активную роль в ее развитии. Такие возможности могут быть обеспечены самой практикой Суда Союза, а также путем внесения изменений и дополнений в Договор о ЕАЭС (ст. 115).
Библиография:
1. Бекяшев К. А. ЕАЭС: международная (межгосударственная) организация или международное (межгосударственное) интеграционное объединение? // Евразийский юридический журнал. — 2014. — № 11.
2. Исполинов А. С. Евразийское правосудие: от Суда Сообщества к Суду Союза // Государство и право. — 2015. — № 1.
3. Исполинов А. С. Требуются прагматики: Конституционный Суд России и евразийский правопорядок // Сравнительное конституционное обозрение. — 2014. — № 5.
4. Mei A. P. van der. Regional Integration: The Contribution of the Court of Justice of the East African Community [Электронный ресурс] // URL: http://www.zaoerv.de/69_2009/69_2009_2_b_403_426.pdf
5. University of Copenhagen Faculty of Social Science Department of Political Science Winter 2009, 10 ECTS Course title: Governance and Its Impact — The Interrelationship between European and National Policy-
Making Lecturer: Morten Kallestrup European integration and European Court of Justice. Can European Court of Justice be seen as a pro-integrative institution? [Электронный ресурс] // URL: http://politicalscience. ku.dk/international_students/present_international_students/taking_exams/past_papers/European_ integration_and_European_Court_of_Justice.pdf (дата обращения: 04.08.2015).
Sokolova Natalia Aleksandrovna - Doctor of Law, Professor of the Department of International Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) [[email protected]]
125993, Russia, Moscow, ul.Sadovaya-Kudrinskaya, 9
Review. The first part of the article is devoted to general provisions concerning The Court of the Eurasian Economic Union (hereinafter the Union Court): the procedure of the formation of the Union Court, the structure and organization of its work. The EAEU Treaty and other documents determining the status and mandate of the Union Court show that the states have taken into account the experience of the Court of the Eurasian Economic Community (hereinafter EurAsEC) and have formulated the other rules of the Union Court activity having considerably changed the Union Court competence (jurisdiction) . The second part of the article deals with the integration procedure and the legal capacity of international integration associations, the formation of supranational institutions and special procedure of organizing integration. The article demonstrates integration indicators that allow assessing the powers of the judicial body of the international integration association in order to facilitate and develop integration. All bodies of the EAEU are obliged to cooperate in order to achieve stated objectives including the formation of the single market for goods, services, capital and workforce within the Union. Indeed, the Court practice, which has just been formed, and the doctrines that the Union Court will assimilate into its work, will be very important in determining the role of the Union Court in the process of Eurasian integration. Powerful and independent Court is an important part of the architecture of any international organization, and, in particular, of an organization that proclaims the purposes of integration. The practice shows that currently the actions of international courts and especially in regional integration associations are not only legal actions as such, but they are also of political importance for integration facilitation. For these reasons, the third part of the article is devoted to opportunities, problems and perspectives of the Union Court in terms of Eurasian integration. They involve the interpretation of the Union law rules, the possibilities of judicial rulemaking, narrowing the competence of the new Court as compared with the Court of EurAsEC, the problems of judicial protection of human rights, the necessity to cooperate with national courts, the competition between forums in dispute resolution, fairness of international courts' judgments and their enforcement at national levels
Keywords: integration, organization of regional integration, integration association, Eurasian integration, The Eurasian Union, The Court of the Eurasian Union, The EUEU Treaty, The Statute of the Court of the EAEU, the Rules of the Court of the EAEU, the structure of the Court, the Court regulations, The Union law, law and order of the Union.
* This research was carried out at the expense of the funds of the RGNF grant, agreement № 15-03-00836.
Материал поступил в редакцию 17 августа 2015 г.
EURASIAN INTEGRATION:
POWERS OF THE EURASION UNION COURT
*
Bibliography:
1. Bekiashev, K.A. The EAEU: international (interstate) organization or international (interstate) integration association? // Evrasiiskii Yuridicheskii Zhurnal. — 2014. — N.11.
2. Ispolinov, A$.S. Eurasian Justice: from the Court of the Community to the Court of the Union // Gosudar-stvo i pravo. — 2015. N. 1.
3. Ispolinov, A.S. Pragmatics are required: The Constitutional Court of the Russian Federation and Eurasian law and order // Sravnitelnoie Konstitutsionnoie Obosreniie. — 2014. N. — 5.
4. van der Mei A. P. Regional Integration: The Contribution of the Court of Justice of the East African Community. [on-line resource]. Available: http://www.zaoerv.de/69_2009/69_2009_2_b_403_426.pdf.
5. University of Copenhagen Faculty of Social Science Department of Political Science Winter 2009, 10 ECTS Course title: Governance and Its Impact - The Interrelationship between European and National Policy-Making Lecturer: Morten Kallestrup European integration and European Court of Justice. Can European Court of Justice be seen as a pro-integrative institution? // [on-line resource]. Available: http://politicals-cience.ku.dk/international_students/present_international_students/taking_exams/past_papers/ European_integration_and_European_Court_of_Justice.pdf (application date: 04.08.2015).
