CC BY
15
open q access
MODERN SCIENCE
open q access
УДК 34.096
NIION: 2010-0082-5/21-002 MOSURED: 77/27-006-2021-05-21
© Т.Ю. Изгагина, 2021
DOI 10.53039/2079-4401.2021.7.5.002
РОЛЬ РЕШЕНИЙ СУДА ДЛЯ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЗАКОННОСТИ ПРОКУРОРАМИ
В ТАМОЖЕННОЙ СФЕРЕ
Татьяна Юрьевна Изгагина
НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации izg-tat@yandex.ru
Аннотация. В статье рассмотрено влияние судебных решений на состояние законности в таможенной сфере, а также роль судебных решений для прокуроров при проведении оценки состояния законности.
Ключевые слова: судебное решение, Суд ЕАЭС, прокуратура, таможенная сфера, ЕАЭС, состояние законности Для цитирования: Изгагина Т.Ю. Роль решений суда для оценки состояния законности прокурорами в таможенной сфере // Современная наука. 2021. № 5. С. 12-16. DOI 10.53039/2079-4401.2021.7.5.002.
THE ROLE OF COURT DECISIONS FOR ASSESSING THE STATE OF LEGALITY BY PROSECUTORS IN THE CUSTOMS SPHERE
Tatyana Yu. Izgagina
Research Institute of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation izg-tat@yandex.ru
Abstract. The article considers the impact of court decisions on the state of legality in the customs sphere, as well as the role of court decisions for prosecutors when assessing the state of legality.
Keywords: judicial decision, the EAEU Court, prosecutor's office, customs sphere, the EAEU, the state of legality
For quotation: Izgagina T.Yu. The role of court decisions for assessing the state of legality by prosecutors in the customs sphere // Modern science. 2021. № 5. P. 12-16. DOI 10.53039/2079-4401.2021.7.5.002.
Решения как Суда Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, или Союз), так и национальных судов для прокурорского надзора имеют огромное значение, поскольку при их анализе прокуроры выявляют проблемы практики применения таможенного законодательства, нарушения, допускаемые таможенными органами при осуществлении таможенного контроля, администрировании таможенных платежей.
Судебные решения необходимы прокурорам для оценки своей позиции, например, при проведении проверки за исполнением таможенного законодательства, использовании средств прокурорского реагирования по результатам проверки, в том числе направлении исков в суд, при осуществлении надзора за законностью предварительного расследования по делам о таможенных преступлениях, при участии в гражданском, арбитражном, административном, уголовном производстве.
В таможенной сфере состояние законности определяется не только национальным таможенным законодательством, но и наднациональным - правом Союза, которое обязательно для исполнения всеми государствами-членами ЕАЭС. В связи с чем решения Суда ЕАЭС для состояния законности имеют огромное значение - выступают как средство защиты прав участников ВЭД. Например, Решением Суда ЕАЭС от 18.06.2019 требование ООО «Шиптрейд» удовлетворено, решение Коллегии ЕЭК от 31.01.2018 № 15 «О классификации судового дизельного двигателя в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» признано не соответствующим Договору о ЕАЭС и международным договорам в рамках ЕАЭС [1]. Решение от 21.02.2017 по спору между Российской Федерацией и Республикой Беларусь предоста-
вило возможность обратиться с исками о компенсации понесенных потерь компаниям, у которых была незаконно изъята продукция (в результате действий Белоруссии собственники калининградских телевизоров потеряли 242 млн рублей - прямая стоимость товара, без издержек и неустоек) [2].
Кроме того, Судом ЕАЭС рассматриваются заявления государств-членов ЕАЭС или органа Союза. Результатом такого рассмотрения становятся разъяснения положений Договора об ЕАЭС, иных международных договоров в рамках Союза, положений международного договора Союза с третьей стороной, если это предусмотрено таким международным договором, и решений наднациональных органов Союза. Также Судом ЕАЭС рассматриваются заявления сотрудников и должностных лиц органов и Суда Союза, связанные с трудовыми правоотношениями. При этом вопрос о наличии компетенции Суда ЕАЭС по разрешению каждого спора решается непосредственно Судом.
За 6 лет (2015-2020 гг.) в Суд ЕАЭС направлено 58 обращений (в 2015 г. - 6, в 2016 г. - 13, в 2017 г. - 9, в 2018 г. - 8, в 2019 г. - 11; в 2020 г. - 11). За указанный период Судом ЕАЭС рассмотрено 41 дело, подавляющее число решений выносилось в виде разъяснений положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза (17) и по вопросам соответствия решения ЕЭК Договору и (или) международным договорам в рамках Союза (16), 5 - об оспаривании действия (бездействия) ЕЭК, 2 - о разъяснении по заявлениям сотрудников и должностных лиц органов Союза и Суда положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, связанных с трудовыми правоотношениями, 1 - о соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора, международных
open , access
договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза. По тематике рассмотренных обращений можно сделать вывод, что половина из них касалась таможенно-тарифного и нетарифного регулирования (23), а остальные - антидемпинговых мер (1), технического регулирования (2), общих принципов и правил конкуренции (6), транспорта (1), финансовых рынков (1), иных вопросов (7) [3]. Вышеуказанная статистика свидетельствует, что чаще всего в Суд ЕАЭС обращаются с вопросами, касающимися тарифного регулирования, запретов и ограничений при перемещении товаров.
Свою правовую позицию Суд ЕАЭС высказывает в форме постановлений, решений, консультативных заключений, имеющих разную юридическую силу.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды при рассмотрении таможенных споров обязаны учитывать акты Суда ЕАЭС.
Примером решения Суда ЕАЭС, способствующего единообразному толкованию законодательства, является решение 2016 г. по делу в связи с заявлением индивидуального предпринимателя из Казахстана [4]. В ходе рассмотрения дела обнаружилось, что отдельные положения права Союза, касающиеся налогового и технического регулирования, по-разному понимаются судебными органами стран ЕАЭС при принятии решений. Было принято решение, устраняющее этот недостаток.
Для формирования в государствах-членах ЕАЭС единообразной практики применения таможенного законодательства, контроля и надзора, а также рассмотрения судами споров по таможенным вопросам имеют и решения национальных судов, особенно постановления Пленумов высших судебных инстанций государств-членов. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 судам дано разъяснение по ряду вопросов, связанных с правовым регулированием таможенных отношений, таможенной стоимостью и классификацией товаров для таможенных целей, осуществления таможенного контроля, взыскания и возврата таможенных платежей, а также разъясняются особенности рассмотрения дел с участием граждан (правового статуса физических лиц для целей таможенного регулирования), критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования [5].
Как известно, прокуроры не ограничиваются анализом судебных решений для уяснения позиции судов по применению таможенного законодательства и используют эти решения при обращении в суд для отстаивания своей позиции.
В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокурор наделен полномочиями по возбуждению производств по делам об административных правонарушениях, если в нарушении прав содержатся признаки ад-
openQ access
министративного правонарушения, в таком случае он должен незамедлительно передать сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать такое дело, в том числе в суд. Если прокурором установлен факт нарушения прав и свобод человека и гражданина, и приняты меры прокурорского реагирования - направлено исковое заявление в порядке административного или гражданского судопроизводства, - прокурор вправе предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавших в определенных случаях (ч. 3 и 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»): когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 11 января 2021 г. № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» прокуроры выполняют такие задачи, как защита и реальное восстановление нарушенных прав, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также обеспечение законности на всех стадиях судопроизводства. Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 июля 2017 г. № 473 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» прокурор, участвующий в арбитражном процессе, выполняет ряд задач: защищает нарушенные права и законные интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечивает законность судебного разбирательства на всех стадиях арбитражного процесса в делах, в которых может участвовать; восстанавливает нарушенные права и законные интересы участников экономических отношений.
Осуществление анализа судебной практики даже по делам, в которых прокурор не принимал участия в силу своего процессуального статуса, способствует выявлению нарушений со стороны таможенных органов. Например, к такой категории дел относятся решения арбитражных судов по заявлениям о признании незаконными решений ФТС России, на действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица [6]. В случае, если прокурор в ходе анализа судебных решений установит, что в результате действия (бездействия) должностных лиц таможенного органа участнику внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД) или бюджету государства причинен ущерб, есть основания полагать, что подобные действия (бездействия) нарушают требования таможенного законодательства.
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
open j) access
Огромное значение при осуществлении надзора за исполнением таможенного законодательства играют решения арбитражных судов, они могут оказать влияние на решения о возбуждении уголовных дел, на их основании возбужденные уголовные дела могут быть прекращены. В данном случае речь идет о преюдициальном значении решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов для уголовного процесса. Указанные решения должны учитываться прокурорами при оценке решений о возбуждении уголовного дела о таможенных преступлениях, например, об уклонении от уплаты таможенных платежей.
Обобщение судебных решений по тем или иным вопросам таможенного законодательства способствует не только обеспечению единообразного применения таможенного законодательства, но и его совершенствованию.
В России транспортными прокурорами при анализе решений судов особое внимание уделяется реализации таможенными органами полномочий по корректировке таможенной стоимости, поскольку ее необоснованное увеличение препятствовало развитию добросовестной предпринимательской деятельности и приводило к необходимости возврата из федерального бюджета значительных денежных средств после вынесения арбитражными судами решений в пользу участников ВЭД. Так, в 2019 году таможенными органами Российской Федерации принято 187,9 тыс. решений о корректировке таможенной стоимости товаров, обжаловано 3,8 тыс. правовых актов (2%), из которых примерно 1,9 тыс. отменены судами (50%), из бюджета возвращено 564,8 млн рублей незаконно взысканных таможенных платежей.
На основе обобщений судебной практики по этой категории дел прокуратурой были запланированы соответствующие проверки. В результате принятых Генеральной прокуратурой Российской Федерации совместно с транспортными прокурорами мер практически во вcex регионах страны удалось добиться более взвешенного подхода к принятию решений о корректировке таможенной стоимости. На 67% сократилось количество решений, отмененных в порядке ведомственного контроля, и на 73% - в судебном порядке по искам участников экономической деятельности. Как следствие, сумма возвращенных из федерального бюджета необоснованно взысканных денежных средств с 2 млрд 183 млн рублей уменьшилась до 520 млн рублей [6].
Аналогичный подход использован при планировании прокурорских проверок с учетом результатов обобщений практики арбитражных судов по делам о предоставлении тарифных преференций при ввозе товаров. Генеральной прокуратурой Российской Федерации и транспортными прокурорами запланированы проверки законности решений таможенных органов по указанным вопросам, выявлены многочисленные нарушения прав участников ВЭД, приняты меры реагирования [6].
В научной литературе и правоприменительной практике актуален вопрос достаточности полномо-
open q access
чий прокурора в арбитражном процессе [7]. Вступая в арбитражный процесс, прокурор имеет ограниченные полномочия как по кругу субъектов, так и по выбору способа защиты гражданских прав. В частности, прокурору не предоставлено право на обращение с требованием о взыскании денежных средств, о признании права или признании права отсутствующим и т.д.
Вступление прокурора в арбитражный процесс на любой его стадии в целях обеспечения законности в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ возможно по делам, перечисленным в ч. 1 указанной статьи.
Как отмечают прокуроры в докладных записках и обобщениях, в научных статьях, даже в случае, если указанные полномочия прокуроров будут предусмотрены в законе, правовых средств надзора будет недостаточно для адекватного противодействия незаконным финансовым операциям, проводимым с использованием судебных решений. Так, широкую известность приобрела так называемая «Молдавской схема» вывода российских бюджетных средств по сфальсифицированным искам якобы участников ВЭД, а на самом деле преступников. Иски удовлетворялись молдавскими судами, деньги немедленно присваивались и выводились в офшорные зоны, в результате чего интересам России причинен огромный вред.
Исследователями высказываются предложения о необходимости расширения полномочий прокурора по участию в процессе по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, что будет способствовать повышению гарантий защиты государственных интересов [7].
Так называемый публичный интерес в споре двух хозяйствующих субъектов выявить изначально сложно, поскольку информация о совершении незаконных финансовых операций, иных незаконных действий отсутствует в материалах дела. При таких обстоятельствах оптимальным и достаточным решением вопроса будет расширение полномочий прокурора по участию в судебных процессах не по всем экономическим спорам частноправового характера, а лишь по делам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом.
Путем обращения в суд прокурор осуществляет защиту прав на объекты интеллектуальной собственности. В 2020 г. по постановлениям транспортных прокуроров по фактам незаконного использования товарных знаков и реализации контрафактных товаров к административной ответственности привлечено 126 лиц, в суды заявлено 43 иска о признании информации о продаже контрафактных товаров запрещенной к распространению, интернет-сайты заблокированы [6].
Кроме того, у российских прокуроров имеются полномочия по обращению в Суд по интеллектуальным правам. Так, например, с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации 26.01.2017 рассмотрено в порядке кассационного производства инициированное районным прокурором г. Перми дело о привлечении к административной ответственности индивидуального
MODERN SCIENCE
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
»9'
предпринимателя С. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака (автомасла «Mobil», «WD-40») [8].
В России прокуроры имеют полномочия на обращение в суд с заявлениями об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории России (ч. 3 ст. 230 АПК РФ, ч. 1 ст. 418 ГПК РФ). С заявлением об отмене решения третейского суда по делам, предусмотренным абзацами третьим и четвертым ч. 1 ст. 52 АПК РФ, вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, не участвовавших в третейском разбирательстве. С заявлением об отмене решения третейского суда в суд общей юрисдикции вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.
В решениях арбитражных судов указывается, часто третейские суды при вынесении решений выходят за переделы предоставленных им полномочий, а принятые ими решения непосредственно затрагивают права третьих лиц либо вообще противоречат публичному порядку Российской Федерации. В качестве примера можно привести решение иностранного третейского суда, в соответствии с которым частично удовлетворен иск американской компании. Данным решением третейский суд установил запрет для ответчика и третьих лиц отчуждать принадлежащие ответчику (российской компании) нежилые помещения, то есть фактически наложил арест на данное имущество. Затем истцом предпринята попытка признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение третейского суда путем обращения в российский суд, однако судом заявление истца было отклонено, поскольку иностранный третейский суд фактически вынес постановление об обеспечительных мерах, которые не подлежат признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации, а принятие обеспечительных мер затрагивает интересы залогодержателя имущества, который не принимал участия в третейском разбирательстве [9]. Решения третейских судов используются и при банкротствах, возможны злоупотребления. Так, Третейским судом при Международной торговой палате (ICC) вынесено решение, в соответствии с которым с российской компании в пользу американской взыскана сумма основного долга, процентов, арбитражных расходов и издержек. Кредитор направил заявление в реестр требований кредиторов должника, к которому приложил решение ICC, которое не признавалось на территории Российской Федерации в рамках отдельного производства. Однако, несмотря на то, что в 1 и 2 инстанции российские суды подтвердили обоснованность включения в реестр всех требований, присужденных третейским судом, суд кассационной инстанции отправил дело на новое
рассмотрение, указав, что судам следовало более подробно проверить обоснованность размера данных требований, в том числе первичную документацию, факт перечисления средств представителям кредитора и условия договора об оказании юридических услуг [10].
В связи с вышеизложенным можно сделать следующие выводы. Решения не только Суда ЕАЭС, но и пленумов высших судебных инстанций, а также всех национальных судов государств-членов ЕАЭС по таможенным вопросам исключительно важны для формирования практики применения таможенного законодательства, особое значение имеет использование прокурорами возможностей обращения в суды для обеспечения законности при решении таможенных вопросов. Представляется необходимым аккумулировать практику судов в одной базе данных с тем, чтобы все заинтересованные участники таможенных правоотношений могли ей воспользоваться и накопленная информация способствовала принятию решений, направленных на совершенствование законодательства, контроля и надзора. Следует отметить, что имеются возможности для расширения компетенции прокуроров в участии в рассмотрении дел в судах, для обмена опытом положительной практики надзора и судебной практики при применении таможенного законодательства в рамках ЕАЭС. Вместе с тем в настоящее время на наднациональном уровне такая информация не обобщается и не анализируется, отсутствуют соответствующие информационные системы и возможность их использовать. Следует также признать, что компетенция Суда ЕАЭС существенно ограничена, и согласиться с мнением о необходимости ее расширения и установления ответственности за неисполнение решений этого суда в государствах-членах ЕАЭС.
Список источников:
1. Решение Суда Евразийского экономического союза от 18.06.2019 «О признании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 № 15 не соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС» // URL: https://sudact.ru/law/reshenie-suda-evraziiskogo-ekonomicheskogo-soiuza-ot-18062019/ (дата обращения: 20.05.2020).
2. Суд ЕАЭС: Белоруссия нарушила закон, изъяв калининградские телевизоры // URL: https://regnum.ru/ news/polit/2242361.html (дата обращения: 21.05.2020).
3. URL:https://courteurasian.org/upload/iblock/ d21/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8 %D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20 21.12.2020.pdf (дата обращения: 07.06.2021).
4. Решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 3 марта 2016 года по жалобе индивидуального предпринимателя Тарасика Константина Петровича (Республика Казахстан) на решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 28 декабря 2015 года (дело № СЕ-1-2/2-15 КС) // URL: file:///C:/ Users/san/Downloads/%D0%A0%D0%B5%D1%88%D 0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%2003.03.2016.pdf (дата обращения: 18.05.2020).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономиче-
open q access
MODERN SCIENCE
open q access
ского союза» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 06.09.2021).
6. Информационно-аналитические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации
7. Маматов М.В., Кремнева Е.В. Расширение процессуальных полномочий прокуроров по противодействию незаконным финансовым операциям // Законность, 2017. № 12. С. 13-17.
8. Дело № А50-9232/2016 // URL: https://genprac. gov.ru/documents/jurisprudence/intellectual_rights_ court/document-1164712/ (дата обращения: 18.05.2020).
9. Судом по интеллектуальным правам по иску прокурора восстановлено нарушенное право России на результат интеллектуальной деятельности «Защитный бронеэлемент», полученный в рамках госконтракта // URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/ news-1889006/ (дата обращения: 18.05.2020).
10. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу № А45-33999/2019 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/7c8a1b0b-038a-4b57-bb90-7f435f74baea/320ff761-45be-4b15-8742-3ab700986143/A45-33999-2019_20200225_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii. pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 18.05.2020).
References:
1. Decision of the Court of the Eurasian Economic Union from 18.06.2019 «On recognition of the Decision of the Board of the Eurasian Economic Commission from 31.01.2018 No. 15 not in accordance with the Agreement on the EAEU from 29.05.2014 and international treaties within the EAEU» // URL: https://sudact.ru/law/ reshenie-suda-evraziiskogo-ekonomicheskogo-soiuza-ot-18062019/ (date of access: 20.05.2020).
2. EAEU court: Belarus violated the law by withdrawing Kaliningrad televisions // URL: https:// regnum.ru/news/polit/2242361.html (date of access: 21.05.2020).
3. URL: https://courteurasian.org/upload/iblock/d2 1/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8% D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20 21.12.2020.pdf (date of access: 07.06.2021).
4. The decision of Appeal chamber the Vessels EEU of March 3, 2016 according to the complaint of the individual entrepreneur Tarasik Konstantin Petrovich (Republic of Kazakhstan) to the decision of Board of Court of the Eurasian Economic Union of December 28, 2015 (case No. CE-1-2/2-15 KC) // URL: file:///C:/Users/ san/Downloads/% D0%A0%D0%B5%D1%88%D0%B5 %D0%BD%D0%B8%D0%B5%2003.03.2016.pdf (date of access: 18.05.2020).
5. Decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 26.11.2019 No. 49 «On some issues arising in judicial practice in connection with the entry into force of the Customs Code of the Eurasian Economic Union» // SPS «Consultant Plus» (date of access: 06.09.2021).
6. Information and analytical data of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation.
7. Mamatov M.V., Kremneva E.V. Expanding the procedural powers of prosecutors to counter illegal financial transactions // Legality, 2017. № 12. P. 13-17.
8. Case A50-9232/2016 // URL: https://genproc.gov. ru/documents/jurisprudence/intellectual_rights_court/ document-1164712/ (date of access: 18.05.2020).
9. The court on intellectual rights at the suit of the prosecutor restored the violated right of Russia to the result of the intellectual activity «Protective armored element», obtained under the state contract // URL: https://genproc. gov.ru/smi/news/genproc/news-1889006/ (date of access: 18.05.2020).
10. Decision of the NPP of the West Siberian District dated 25.02.2020 in case No. A45-33999/2019 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/7c8a1b0b-038a-4b57-bb90-7f435f74baea/320ff761-45be-4b15-8742-3ab700986143/A45-33999-2019_20200225_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii. pdf?isAddStamp=True (date of access: 18.05.2020).
Информация об авторе
ТЮ. Изгагина - старший научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры Контакты: ул. 2-я Звенигородская, д. 15, Москва, Россия, 123022
Information about the author
T. Yu. Izgagina - .senior researcher NII Institute of the Prosecutor's Office Contacts: ul. 2nd Zvenigorodskaya, d. 15, Moscow, Russia, 123022
