Значение ошибки в уголовном праве Текст научной статьи по специальности «Право»

112

PHILOLOGY / <<Ш^ШетиМ~ЛШУ®Ма1>>#1Щ36)),2(0]9

PHILOLOGy

УДК: 343

Бойко С.В.,

студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета

Коннов Р.А. студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10357 ЗНАЧЕНИЕ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Boiko S. V.,

Law school student Far Eastern Federal University Konnov R.A.

Law school student Far Eastern Federal University,

MEANING OF ERROR IN CRIMINAL LAW

Аннотация

В настоящей научной статье рассматривается вопрос об уголовно-правовой ошибке, которая может непосредственно влиять на изменение квалификации содеянного. Также дается классификация видов ошибок в зависимости от различных признаков. Поднимается актуальная проблема изучения влияния на квалификацию содеянного ошибки в свойствах потерпевшего, так как умысел направлен на причинение вреда лицу, которое имеет специфические свойств.

Abstract

This scientific article addresses the issue of criminal law error, which can directly affect the change in qualifications of the offense. It also gives a classification of the types of errors depending on various signs. The actual problem of studying the influence on the qualification of the committed error in the properties of the victim is raised, as the intent is aimed at causing harm to a person who has specific properties.

Ключевые слова: уголовное право, ошибка, классификация ошибок, значение ошибки.

Keywords: criminal law, error, error classification, error value.

Вопрос об уголовно-правовой ошибке поднимается, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния. Данная тема актуальна так же в связи с отсутствием в уголовном законодательстве Российской Федерации специальных постановлений, определяющих понятие и значение ошибки при установлении вины и уголовной ответственности. Проблема ошибки и ее влияние на вину и уголовную ответственность решается теорией уголовного права и судебной практикой.

Значение ошибки в уголовном праве России, прежде всего, определяется ответом на вопрос об изменении квалификации содеянного при наличии ошибки. Очевидно, что наличие ошибки может значительным образом повлиять на квалификацию совершенного деяния. Она устанавливает признаки субъективной стороны преступления, характер и содержание интеллектуальных и волевых процессов. Вопрос юридической оценки действия или бездействия лица при наличии ошибки является сложным. Представляется целесообразным разделение видов ошибок в зависимости от их влияния на квалификацию содеянного. Так, к группе ошибок, влияющих на квалификацию, относятся: ошибка в объекте, ошибка в предмете посягательств, ошибка в

личности потерпевшего, связанная с ошибкой в объекте, ошибка в свойствах потерпевшего и некоторые другие виды. В свою очередь, и эту классификацию можно усложнить, конкретизировав сферу влияния.

К ошибкам, влияющим на квалификацию содеянного в пользу покушения на преступление, которое охватывалось умыслом, относятся:

1) ошибка в социальных свойствах объекта -в данном случае происходит покушение на негодный или отсутствующий объект. Например, лицо, считая, что совершает кражу свёртка с драгоценностями, в действительности присваивает пустой свёрток. В таком случае содеянное квалифицируется как покушение на преступление, которое охватывалось умыслом субъекта.

2) ошибка в предмете посягательств. В данном случае предмет либо имеет особые свойства, что делает его обязательным признаком состава преступления, (оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, наркотики и психотропные вещества), либо предмет в силу своей ценности и значимости для социума является квалифицирующим признаком (предметы, а так же документы, имеющие специальную историческую, культурную или иную ценность) [6, с. 127];

<<шушетим~^®и©ма1>#12©6)),2(0]9 / РИТЬОЬООУ

3) ошибка в характере совершаемых действий при наличии общественной опасности деяния [7, с. 163];

4) ошибка в средствах совершения преступления;

5) заблуждение субъекта относительно количественной характеристики;

6) ошибка в качестве наступивших последствий. Например, субъект поджигает чужой дом, чтобы его уничтожить, но в действительности этого результата достичь не удается;

7) ошибка в развитии причинной связи - это неверное понимание лицом причинно-следственной зависимости между совершенным деянием и наступившими последствиями. Например, субъект стреляет в потерпевшего и, считая его мертвым, прячет тело в овраге. В действительности смерть наступила не выстрела, а вследствие обморожения. В данном случае последствие в виде смерти потерпевшего является результатом не умышленных, а неосторожных действий [2, с. 56].

По совокупности преступлений квалифицируются:

1) ошибка в юридической сущности объекта -квалификация осуществляется по направленности умысла и фактически наступившим последствиям, т.е. по совокупности оконченного деяния, причинившего фактический вред объекту, и неоконченного деяния (покушения), учитывающего направленность умысла;

2) ошибка в личности, связанная с ошибкой в объекте [3, с. 115]. Так, субъект, имея целью посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершил убийство иного лица, т.е. вместо посягательства на порядок управления (ст. 317 УК) имело место посягательство на жизнь другого человека (ст. 105 УК). В данном случае имеет место квалификация деяния как покушения на преступление, которое охватывалось умыслом, и оконченное преступление, причинившее реальный ущерб объекту уголовно-правовой охраны, поскольку в данном случае посягательство совершено на один объект, а фактически ущерб причинен другому объекту.

Не влияют на квалификацию:

1) ошибка в личности потерпевшего, не связанная с ошибкой в объекте;

2) заблуждение субъекта относительно количественной характеристики, если размер вреда находится в пределах ошибки.

Отдельного внимание заслуживает изучение вопроса влияние на квалификацию содеянного ошибки в свойствах потерпевшего, так как умысел направлен на причинение вреда лицу, которое имеет специфические свойства. В качестве таких свойств принято рассматривать, к примеру, беременность либо беспомощность. Так, субъект, совершая убийство, заблуждается, полагая, что потерпевшая находится в состоянии беременности. Этот вид ошибки представляется наиболее интересным в связи с крайне широким спектром мнений ученых-правоведов по вопросу квалификации, а

113

так же в связи с неоднозначной правоприменительной практикой.

В частности, С.В. Бородин квалифицирует содеянное как оконченное убийство с отягчающим признаком по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Э.Ф. Побе-гайло рассматривает деяние как покушение на жизнь заведомо беременной женщины и убийство, Л.А. Андреева усматривает в содеянном оконченное преступление и квалифицирует его по ч. 1 ст. 105 УК РФ, А.Н. Попов оценивает посягательство как покушение на убийство заведомо беременной женщины по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ [1, с. 87]. С подобными примерами в квалификации содеянного связано существование т.н. «квалификационных фикций» - логически обоснованных юридических выводов, вытекающих, из правовой нормы, учитывающей направленность умысла, но не соответствующей фактическим обстоятельствам деяния [4, с. 11].

В практике применения права, рассмотрение дел данной категории, долгое время отсутствовал единый подход к квалификации подобных преступлений. В свое время Президиум Верховного Суда РФ рекомендовал судам квалифицировать данное преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ и указал, что квалификация действий в качестве покушения на убийство является излишней [8]. При ошибке в свойствах потерпевшей в рамках одного объекта Президиум Верховного Суда РФ учел только фактически наступивший результат - смерть потерпевшей. Подобная позиция Верховного Суда РФ представляется целесообразной, так как она исключает не только квалификационную фикцию, а двойную квалификационную фикцию, имеющую место до этого, при квалификации убийства мнимо беременной женщины, которую субъект, заблуждаясь, считал беременной.

Таким образом, при наличии фактической ошибки, правоприменитель обязан соотносить субъективное представление обстоятельств содеянного и объективные признаки совершенных действий.

Очевидно, что в зависимости от характера ошибок квалификация содеянного может меняться. С этой точки зрения представляется обоснованным дифференциация последствий в зависимости от направленности умысла и фактических последствий. Отсюда следует, что значение ошибки имеет важное значение в первую очередь при квалификации деяния.

Список литературы:

1. Бородин С.В. Преступления против жизни. // С.В. Бородин / СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. 620 с.

2. Малеева, Ю.Р. Особенности квалификации при ошибках в уголовном праве // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Материалы Всероссийской научно-практической конференции // Ю.Р. Малеева / Тюмень: ТГИМЭУП. 2006. № 2. С. 56-57.

PHILOLOGY / «€®LL®qy]ym-j®y®MaL»#1l2î3â),2@l9

114

3. Назаренко Г.В. Теоретические основы квалификации преступлений // Г.В. Назаренко / Москва: Юрлитинформ. 2010. 149 с.

4. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении // К.К. Панько / Вороненж: Истоки. 1998. 135 с.

5. Ситникова А.И. Правоприменительные фикции при ошибке сбъекта в свойствах потерпевшей // А.И. Ситникова / Юридический мир. 2007. № 4. С. 29 - 31.

6. Торозов А.А. Понятие ошибки в уголовном праве России и критерии его определения // А.А. Торозов / М.: Новый Индекс. 2012. № 8. С. 125-128.

7. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве // В.А. Якушин / Тольятти: ТолПИ. 1998. 291 с.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».