CC BY
392
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2014. № 2(16)
ЗНАЧЕНИЕ ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА
© А. В. Закомолдин
Закомолдин Алексей Валериевич
кандидат юридических наук, доцент
доцент кафедры уголовного права и процесса
филиал Самарской гуманитарной академии в г. Тольятти
В статье анализируется значение ораторского искусства в сулебной речи алвоката-зашитника по уголовным лелам на сталии сулебных прений.
Ключевые слова: алвокатура, алвокатская леятель-ность, алвокат-зашитник, сулебные прения, сулебная речь, ораторское искусство, публичная речь, речевое мастерство.
Что касается ораторского искусства, как неотъемлемой составляющей профессиональной компетенции адвоката, то оно понимается как комплекс знаний и умений оратора по подготовке и произнесению публичной речи1. Это умение подбирать соответствующий материал, искусство построения речи и публичного говорения с целью оказать определенное воздействие на слушателей; это умение доказывать и опровергать, умение убеждать; это речевое мастерство.
Необходимой составной частью уголовного судопроизводства являются судебные прения, в которых государственный обвинитель и защитник излагают свои выводы, то есть произносят судебные речи.
Назначение судебной речи заключается:
• в установлении истины по делу;
• содействию формированию убеждения судей;
1 Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) : учеб. пособие. М. : Юристъ, 2007.
А. В. Закомоллин
• воспитательном воздействии на присутствующих в зале суда граждан.
Помимо всего прочего, судебная речь повышает уровень правовой грамотности граждан и воспитывает уважительное отношение к закону.
Безусловно, в профессиональной деятельности адвоката-защитника владение ораторским искусством играет огромную роль. Это один из наиболее сложных, ответственных и даже творческих моментов его участия в уголовном судопроизводстве, который сложно переоценить.
Никакой другой вид процессуальной деятельности не предъявляет к адвокату столько требований и не нуждается в столь тщательной и углубленной подготовке, как произнесение им судебной речи в прениях сторон, что в свою очередь, способствует формированию внутреннего убеждения судьи.
Разумеется, данное убеждение начинает складываться еще до начала судебных прений, во время судебного следствия. Систематизации доказательств с позиций обвинения способствует предварительно составленное обвинительное заключение, которое формулируется в соответствии со ст. 220 УПК РФ.
В науке выдвигается мнение, в соответствии с которым в УПК РФ необходимо ввести норму о наделении защитников правом и обязанностью составлять защитительное заключение адвоката и представлять его в суд с обязательной процедурой вручения заинтересованным сторонам и публичного оглашения в начале судебного следствия наравне и в порядке, предусмотренном для обвинительного заключения2.
С данным предложением следует согласиться, поскольку адвокатское защитительное заключение способствовало бы изложению систематизированной позиции защитника, обосновывало бы соответствие выводов фактическим материалам дела, подтвержденным собранными, помимо стороны обвинения, собственными доказательствами, таким образом, расширяя права обвиняемого на защиту.
Как верно отмечается А. А. Власовым, нередко судебные прения сторон носят полемический, острый характер. Поэтому, выступая в суде, адвокат должен убедительно обосновывать свое изложение фактов, опровергать неправильные, с его точки зрения, доводы и соображения противной стороны, указывать на несостоятельность приводимых аргументов и т. д. В этой связи крайне нежелательно для адвоката использовать судебные прения для оскорбительных выпадов в чей-либо адрес3.
Выделяя принципы судебной речи, к ним следует отнести законность, нравственную безупречность, чувство такта, умеренность и объективность.
Защитительная речь является особой формой реализации права на защиту. Эффективно реализовать этот способ судебной защиты обвиняемый может, воспользовавшись помощью защитника, в качестве которого, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ, по общему правилу, выступает адвокат.
Нормативное определение защитительной речи отсутствует. Обобщая сказанное на этот счёт в науке, сформулируем следующее определение:
2 Трунов И., Трунова Л. Перспективы расширения состязательности процесса на стадии предварительного расследования // Адвокатские вести. 2001. № 12. С. 18.
3 Власов А. А. Значение судебной речи в адвокатской деятельности // Адвокатская практика. 2012. № 4. С. 35.
Значение ораторского искусства в леятельности алвоката-зашитника
Защитительная речь — это имеющее логическую структуру, основанное на доказательствах, выступление защитника в судебных прениях по уголовному делу, в котором, с точки зрения защиты и в интересах подзащитного, производится анализ собранных по делу доказательств, излагаются соображения, касающиеся существа обвинения, квалификации, меры наказания и других вопросов, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного приговора и содействующих идеологическому, правовому и нравственному воспитанию граждан.
Участвуя в процессе исследования, адвокат не ставит перед собой задачу обнаружения истины в полном объеме. Ему достаточно доказать истинность отдельных обстоятельств, тех которые или исключают ответственность или смягчают ее.
Иными словами, деятельность защитника по своему существу носит критический характер: он должен исследовать и оценить версию обвинения. Данный вывод исходит из содержания принципа презумпции невиновности: «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения» (ч. 2 ст. 14 УПК РФ).
Если защитнику удается раскрыть слабые стороны обвинения и показать его необоснованность полностью или частично, его миссия считается выполненной.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Власов А. А. Значение судебной речи в адвокатской деятельности // Адвокатская практика. — 2012. — № 4. — С. 35.
2. Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) : учеб. пособие. — Москва : Юристъ, 2007.
3. Трунов И., Трунова Л. Перспективы расширения состязательности процесса на стадии предварительного расследования // Адвокатские вести. — 2001. — № 12. — С. 18.
