CC BY
212
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 217
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2009. Вып. 2
УДК 343.2
Р. Т. Зайнагутдинов
О СОДЕРЖАНИИ ВЫСТУПЛЕНИЙ УЧАСТНИКОВ ПРЕНИЙ СТОРОН В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Раскрываются основные требования, предъявляемые к содержанию тех речей, с которыми могут выступать участники прений сторон в судебных заседаниях.
Ключевые слова: участники, прения сторон, судебное заседание.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
С учетом того, что Конституция РФ имеет «прямое действие» и что «законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» (ст. 15 Конституции РФ), требование состязательности сторон возведено в УПК РФ 2001 г. не только в ранг уголовно-процессуального принципа (ст. 15 УПК РФ), но и предопределило построение как самого уголовного судопроизводства, так и отдельных его институтов. В числе последних судебное разбирательство по уголовными делам, одна из частей которого получила наименование прения сторон (гл. 38 УПК РФ).
В таких прениях могут участвовать все представители, как стороны обвинения, так и стороны защиты, стремящиеся к достижению в результате судебного разбирательства определенных целей.
Обязательным участником прений сторон по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения является государственный обвинитель в лице прокурора, его заместителя или помощника. Как правило, в прениях сторон участвуют и адвокаты-защитники. Лишь в случае отказа подсудимого от защитника и при отсутствии законодательного запрета на это (ст. 51 УПК РФ) в прениях сторон участвует сам подсудимый.
В полном согласовании со своим процессуальным статусом участники прений сторон выступают с обвинительными или защитительными речами.
Содержание таких речей в каждом конкретном случае сугубо индивидуально. Зависит оно от множества объективных и субъективных факторов. В их числе процессуальный статус выступающего (вспомним 80-летней давности слова профессора Н.Н. Полянского о том, что «как магнитная стрелка компаса всегда указывает на Север, так основная норма поведения адвоката-защитника в процессе должна всегда напоминать ему об его обязанности за-щищать»1), его личностные качества (профессионализм, эрудиция), характер уголовного дела (подсудимый обвиняется в особо тяжком преступлении или, напротив, в преступлении, относимом к категории небольшой тяжести; имеет место множество обвинений; преступление (-я) совершено (-ы) в соучастии); рассматривается ли уголовное дело в открытом в присутствии значительного числа людей или в закрытом судебном заседании и т.д.
21S
Р. Т. Зайнагутдинов
2009. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Вместе с тем содержание речей выступающих должны отвечать и некоторым предъявляемым к ним общим требованиям.
Так, участникам прений сторон запрещено «ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми», а также касаться «обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу» (ч. 4 и 5 ст. 292 УПК РФ).
Несмотря на то что закон не определяет и композиционную структуру обвинительных и защитительных речей, их построение обусловлено теми вопросами, которые предстоит разрешить суду в совещательной комнате при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ.
Практикой выработаны и определенные стандарты, предъявлаемые к структуре судебных речей профессиональных участников прений сторон (государственных обвинителей и адвокатов-защитников).
Так, в речи государственного обвинителя обязательно должны получать освещение вопросов, относящиеся к: а) социально-правовой оценке преступления, ставшего предметом судебного разбирательства; б) полному изложению фактической фабулы обвинения; в) анализу и оценке исследованных в судебном следствии доказательств; г) обоснованию юридической формулировки и правовой квалификации содеянного; д) характеристике личности подсудимого; е) обоснованию выводов и решений по делу; ж) анализу тех обстоятельств, что способствовали совершению преступлений и предложениям по их устранению2.
В речи адвоката-защитника по существу также должны получить свое освещение названные вопросы, но только с позиции защиты, оказания подсудимому юридической помощи в защите его прав, свобод и законных интересов. В силу такого предназначения защиты адвокаты-защитники в своих выступлениях должны значительное внимание уделять: а) критическому анализу тех доказательств, что положены в основу обвинения, б) приведению доказательств, опровергающих обвинение, оправдывающих подсудимого и/или смягчающих его вину; в) всему тому, что позитивно характеризует подзащитного, свидетельствует о необходимости его оправдания либо меньшей степени юридической ответственности и назначения более мягкого наказания, по сравнению с тем, что предлагает государственный обвинитель3. Любой из приводимых адвокатом-защитником доводов должен обосновываться исследованными в судебном заседании доказательствами. Общими требованиями, предъявляемыми к судебным речам государственных обвинителей и адвокатов-защитников, являются их композиционная стройность, заключающаяся в логически последовательном изложении содержания выступления, четкости и доходчивости выражения того, что хочет сказать оратор. При этом всегда надо иметь ввиду, что «никакое красноречие, никакие самые выразительные и правильные рассуждения... не смогут восполнить пробелы доказательственной части речи»4.
Известны самые разные, иногда просто полярные суждения относительно методики подготовки судебной речи. Если одни авторы считают необходимым, чтобы текст такой речи был написан полностью еще до начала
О содержании выступлений участников прений.
219
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2009. Вып. 2
судебного заседания5, то другие позволяют себе заранее не писать ничего, а тщательно изучив материалы уголовного дела, приняв самое активное участие в проводимом во время судебного следствия исследовании обстоятельств дела и обосновывающих их доказательств, произносить речь, опираясь лишь на свою память, грамотность и эрудицию6.
Наиболее правильным является, на наш взгляд, мнение тех, кто считает необходимым в обязательном порядке готовить еще до начала судебного заседания план предстоящего выступления и отдельные фрагменты (тезисы) речи7. И делать это необходимо так, чтобы в подготовленные материалы по результатам судебного следствия можно было внести те или иные коррективы. Но в любом случае без предварительной подготовки, надеясь лишь на свои возможности, на то, что судебную речь можно произнести экспромтом, вступать в такую часть судебного разбирательства, каковой является прение сторон, нельзя. Никогда не надо забывать того, что «слово (тем более, если оно еще и написано. - Р.З.) есть материальная оболочка мысли»8.
Что касается содержания выступления непрофессиональных (в данном случае, лиц, не имеющих специальной юридической подготовки. - Р.З.) участников прений сторон (со стороны обвинения - потерпевший и его представитель, гражданский истец и его представитель; по делам частного обвинения -частный обвинитель. Со стороны защиты - подсудимый и его законный представитель, гражданский ответчик и его представитель), то к ним, естественно, нельзя предъявлять требований о необходимости соблюдения изложенной выше структуры речи, с которыми они могут выступить в прениях сторон. Вместе с тем необходимо заметить, что закон представляет председательствующему в судебном заседании судье право «останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматривающему уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми» (ч. 5 ст. 292 УПК РФ). Делать это, конечно же, надо весьма деликатно, с учетом процессуального статуса выступающего, а также возрастных, физиологических и социально-психологических его характеристик.
Таковы, на наш взгляд, основные требования, предъявляемые к содержанию тех речей, с которыми могут выступать участники прений сторон в судебных заседаниях.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927. С. 22.
2' См: Поддержание государственного обвинения в суде. М, 1970. С. 11-13; Зинатул-лин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002. С. 8086; Руководство для государственных обвинителей. СПб., 2003. С. 166-175.
3' Подробно об этом см: Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М. 1970; Газетдинов Н.И. Адвокатура и адвокатская деятельность в России. История и современность. Казань, 2003. С. 204-221.
4. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Указ. соч. С. 89.
5' Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 289.
6' Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1959. Т. 1. С. 128.
7 Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989. С. 89.
220 Р.Т. Зайнагутдинов
2009. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
8' Зашляпин Л. А. Основные компоненты теории адвокатского мастерства в уголовном судопроизводстве. Екатеринбург, 2007. С. 11.
Поступила в редакцию 02.02.09
R. T. Zainagutdinov, postgraduate student
On the contents of speeches (statements) of the participants in debates of the parties to judicial sessions on criminal cases
The paper defines the basic requirements regarding the contents of speeches that may be made by the participants in debates of the parties to judicial sessions.
Зайнагутдинов Руслан Толгатович, аспирант ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
