CC BY
286
128
2014. Т. 24. Вып. 4
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
УДК 343.7 Э.Р. Гареева
ПРЕНИЯ СТОРОН В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ДЕЛ О ГРУППОВОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Количество преступлений несовершеннолетних имеет значительный удельный вес в общей преступности. В силу распространенности они представляют повышенную опасность при их совершении в группе. При этом такие преступления являются, как правило, многоэпизодными. Сказанное обусловливает и некоторые особенности прений сторон в судебном разбирательстве таких дел. Последние проявляются и в очередности выступлений несовершеннолетних и подсудимых, и в содержании их речей. На это влияет ряд объективных и субъективных факторов, включая лидирующее положение в группе либо положение рядового исполнителя, возрастные особенности, условия, в которых воспитывался несовершеннолетний, влияние взрослых и другие факторы.
Личный опыт расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, анализ судебной практики Стерлитамакского городского суда Башкирской Республики позволили сформулировать и раскрыть особенности прений сторон по делам о групповых преступлениях несовершеннолетних достаточно полно и с пользой для правоприменительной деятельности.
Ключевые слова: несовершеннолетние подсудимые, прения сторон, защитительная речь, объективные и субъективные факторы, судебное разбирательство, многоэпизодность.
Прения сторон представляют собой самостоятельную часть судебного разбирательства по уголовному делу, в которой участники прений излагают свои итоговые мнения об обстоятельствах дела и предстоящих разрешению вопросах на основе доказательств, проверенных в ходе судебного следствия. Участники прения сторон отстаивают правильность своей позиции перед судом, используют выступление для защиты, соответственно, государственных или личных интересов.
Прения сторон начинаются с обвинительной речи прокурора.
Приговор может быть постановлен лишь на материалах судебного следствия. Особенности групповых многоэпизодных уголовных дел в отношении несовершеннолетних налагают свой отпечаток как на деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения по делу в целом, так и на содержание и структуру его обвинительной речи. Основу содержания обвинительной речи прокурора составляют ответы на вопросы, которые предстоит решить суду при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ).
Вместе с тем они составляют лишь стержень обвинительной речи прокурора. Любое уголовное дело, а тем более групповое многоэпизодное о преступлениях несовершеннолетних, всегда имеет общественно-политическое и морально-этическое значение. Обвинительная речь прокурора не только процессуальное средство изобличения подсудимого, но и серьезное средство предупреждения совершения преступлений другими лицами. В связи с этим композиционная структура обвинительной речи прокурора должна иметь составной частью общественно-политическую характеристику дела, характеристику личности подсудимых, анализ условий, способствовавших совершению преступлений, и предложения по их устранению.
По вопросу о методике подготовки судебной речи в юридической литературе и в практике нет единого мнения: одни авторы полагают необходимым, чтобы текст речи был написан полностью от начала до конца, другие - лишь ее отдельные фрагменты. По мнению третьих, писать речь вообще не следует, а необходимо, тщательно изучив материалы дела, произносить ее экспромтом1. Применительно к групповым многоэпизодным уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних ни один из предлагаемых вариантов в чистом виде, на наш взгляд, неприемлем. Полностью написанная речь, в принципе, допустима, но текст ее будет крайне громоздким, составление потребует значительного времени, а чтение речи снизит эмоциональный эффект. Фрагментарный подход может вызвать затруднения в ориентации по эпизодам преступной деятельности и лицам.
Произнесение прокурором обвинительной речи экспромтом по групповому многоэпизодному уголовному делу вообще невозможно в силу его объемности. Наиболее приемлемым вариантом, на
1 Судебные речи государственные обвинителей органов прокуратуры Удмуртской АССР / под ред. В.М. Похо-дина, З.З. Зинатуллина. Ижевск, 1990.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2014. Т. 24. Вып. 4
наш взгляд, является составление прокурором систематизированного плана - конспекта обвинительной речи на основе материалов предварительного расследования и судебного следствия. Системность его содержания позволяет прокурору последовательно излагать содержание речи. Составные части обвинительной речи: фабула дела, общественно-политическая оценка, анализ причин и условий совершения преступлений, пути их устранения излагаются тезисно. Анализ и оценка исследованных в суде доказательств и их источников, обоснование юридической формулировки и правовой квалификации содеянного излагаются в речи подробно. Такой подход к составлению обвинительной речи отличается оптимальностью, обеспечивает последовательность изложения и исключает ее громоздкость.
Особенности групповых многоэпизодных уголовных дел в отношении несовершеннолетних требуют от прокурора при подготовке речи анализа характера связей и роли каждого из подсудимых в преступной группе. При этом особо должна быть выделена роль взрослых подсудимых, если они участвовали при совершении преступления в группе с подростками. Учитывая, что подсудимые по делу являются несовершеннолетними, прокурор не может оставить без внимания анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления подростками. Прокурор не должен ограничиваться констатацией причин и условий, в ходе подготовки обвинительной речи он обязан продумать пути их устранения и сориентировать суд на реагирование частными определениями в адрес конкретных должностных лиц и государственных органов.
Одной из самых сложных частей речи государственного обвинителя по групповому многоэпи-зодному делу в отношении несовершеннолетних является вывод о наказании подсудимых. По сути дела, это концентрированный итог всего выступления прокурора, и он должен логически вытекать из всего сказанного прокурором ранее. Вывод о мере наказания каждому подсудимому должен иметь предшествующее обоснование в обвинительной речи прокурора. Отступление от этого принципа порождает ощущение несоразмерности предлагаемого наказания или его необоснованности. Для прокурора принципиально важно обеспечить соблюдение принципа дифференциации наказания при изложении своей позиции суду о применении меры и вида наказания каждому из подсудимых в группе.
Речь прокурора по групповому делу в отношении несовершеннолетних должна быть убедительной, аргументированной, выдержанной, имеющей свою четкую логическую структуру. Один из основополагающих принципов сформулирован А.Ф. Кони: «... Сила обвинения в доводах, а не в эпитетах»2.
Для обвинительной речи по групповому многоэпизодному делу в отношении несовершеннолетних крайне важны не только содержание, но и форма. «.Обвинительная речь должна быть ясной и точной, простой и выразительной, полной и лаконичной, грамотной и эмоциональной, композиционно стройной»3. Достигается это не только хорошим знанием предмета речи, но и использованием всего арсенала языковых средств.
Прения сторон состоят из речей обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и защитников. Поскольку предметом настоящей статьи является судебное разбирательство групповых многоэпизодных дел о преступлениях несовершеннолетних, вопрос об участии защитников в прениях анализируется лишь применительно к особенностям исследуемой категории уголовных дел.
Защитительная речь - публичное выступление адвоката, являющееся самостоятельным и важным средством защиты, используя которое защитник подвергает тщательному анализу фактические обстоятельства дела, характеризует личность подзащитного и формулирует выводы по уголовному делу.
В юридической литературе с достаточной полнотой исследовался вопрос о структуре и содержании защитительной речи. Касаясь требований к ее форме, следует особо подчеркнуть необходимость наличия четкости, логической стройности, последовательности, обоснованности и выразительности. В речи защитника недопустимо пустословие, высокопарность, кокетничанье словами, пустое фразерство. Для защитительной речи не менее важны простота и понятность выражений, базирующиеся на конкретности, четкости формулируемых положений.
По групповым многоэпизодным делам в отношении несовершеннолетних практическое значение имеет вопрос об очередности выступлений адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых. Принципиальное значение это вопрос приобретает при наличии существенных противоречий в позициях подсудимых. Нормативного регулирования в действующем законодательстве по этому вопросу нет. При
2 Кони А.Ф. Собр. соч. М., 1964. Т. 4. С. 128.
3 Зинатуллин З.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989. С. 39.
130
2014. Т. 24. Вып. 4
Э.Р. Гареева
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
решении вопроса об очередности выступления адвокатов, по нашему мнению, в основу должен быть положен принцип максимально возможного обеспечения права подсудимого на защиту. Это означает, что последовательность выступлений в прениях сторон защитников при наличии противоречий между позициями подсудимымх необходимо определять исходя из того, что первыми должны выступать защитники тех подсудимых, которые изобличают в совершении преступлений других подсудимых. В отдельных случаях при рассмотрении групповых многоэпизодных дел адвокаты в непроцессуальном порядке определяют последовательность их выступления в прениях сторон и обращаются к судье с предложением предоставлять право для выступления в определенном ими порядке.
Суды в отсутствие нормативного регулирования очередности выступления адвокатов-защитников часто некритически относятся к просьбам адвокатов-защитников и тем самым ущемляют интересы отдельных подсудимых. В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить ч. 3 ст. 292 УПК РФ указанием на то, что преимущественным правом выступить первыми пользуются адвокаты-защитники тех подсудимых, которые изобличают в совершении преступлений других подсудимых.
В речах адвокатов-защитников следует проследить полноту выполняемой ими функции защиты, а также не допустить возможности осуществления защиты одного подсудимого за счет ухудшения положения другого. Это особенно необходимо учитывать при постановлении приговора для полной реализации принципа обеспечения права обвиняемого на защиту. Принципиальные моменты и выводы в речах адвокатов-защитников суд фиксирует в рабочих досье и таблицах.
Будучи самостоятельной частью судебного разбирательства, прения сторон включают основную речь и реплики их участников по поводу сказанного в речах. С репликами может выступать любой участник судебного разбирательства со стороны обвинения и стороны защиты. Применительно к уголовным делам о групповых и многоэпизодных преступлениях право на реплику имеет, на наш взгляд, некоторые особенности.
В литературе советского периода считалось, что «... если при участии в судебных прениях прокурора и защитника прокурор не возьмет слова для реплики, то адвокат не получит права на реплику»4. Представляется, что такое положение приемлемо только при рассмотрении дела с одним подсудимым. При рассмотрении уголовных дел о групповых преступлениях нередко возникает ситуация, когда избранные позиции защиты подсудимыми противоречат одна другой. В случае отказа прокурора от реплики по этой категории дел лишение права реплики защитника подсудимого, выступившего в прениях ранее других, очевидно, ущемляет право на защиту этого подсудимого. Его аргументы и доводы, высказанные в прениях сторон, могут быть критически оценены и даже отвергнуты в какой-то мере защитником другого подсудимого, позиция которого противоречит избранной подсудимым, защитник которого выступал ранее. При таких обстоятельствах, исходя из принципа обеспечения подсудимому права на защиту, диктуется объективная необходимость предоставить возможность выступить с репликой защитнику, выступавшему в прениях ранее. Он должен иметь право выступления с репликой по поводу сказанного в речах защитников, других подсудимых, позиции которых противоречат избранной его подзащитным. Представляется, что по групповым делам защитники вправе обменяться репликами, тем более что норма ч. 6 ст. 292 УПК РФ хотя прямо и не предусматривает такое право, в то же время и не запрещает это.
После окончания прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово. По делам о групповых преступлениях последовательность предоставления подсудимому последнего слова, как правило, должна быть такой же, как и в выступлениях их защитников в прениях сторон. Последнее слово является правом, а не обязанностью подсудимого. При рассмотрении уголовных дел о групповых преступлениях несовершеннолетних нередки случаи, когда подсудимый (подсудимые) отказываются от последнего слова, что соответствующим образом фиксируется в протоколе судебного заседания. Однако по мере выступления с последним словом других подсудимых отказавшиеся ранее меняют свое мнение и требуют предоставления им возможности выступить с последним словом.
Следует признать правильной практику судов, когда они удовлетворяют требование подсудимого о предоставлении возможности выступить с последним словом несмотря на ранее выраженный отказ от него. Это соответствует принципу обеспечения подсудимому права на защиту.
Поступила в редакцию 16.06.14
4 Научно-процессуальный комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР под редакцией А.К. Орлова. М. 1976. С. 415.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2014. Т. 24. Вып. 4
E.R. Gareeva
DEBATES OF THE PARTIES DURING A TRIAL IN CASES OF A GROUP JUVENILE CRIME
Crimes of juveniles occupy a significant portion in total amount of crime. Due to their abundance they represent an increased danger if they are committed in group. Such crimes are usually multi-episode. This fact also influences some features of debates of the parties during the consideration of such cases in a court. These features manifest themselves in the order of appearance of juveniles and defendants before the court and in the content of their speeches. It is influenced by a number of objective and subjective factors, including the leading position in a group or the position of an ordinary executor; age characteristics; education; the influence of adults and other factors.
Personal experience of investigation of juvenile crimes (the author of the article is the captain of justice) and analysis of judicial practice of Sterlitamak city court of the Bashkir Republic made it possible to formulate and disclose the specifics of the debate of the parties in cases of group juvenile crimes quite completely, interestingly and efficiently for the law enforcement.
Keywords: juvenile defendants, debates of the parties, safeguard speech, objective and subjective factors, court proceeding, multi-episode crime.
Гареева Эльвира Рифовна, аспирант
Gareeva E.R., postgraduate student
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4
