CC BY
437
4. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, ГАРАНТИИ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
4.1. К ВОПРОСУ ОБ ЭТИКЕ АДВОКАТА И ЕГО РЕЧИ В ЗАЩИТУ ПОДСУДИМОГО
Викулов Евгений Константинович, кандидат юридических наук, член-корреспондент Российской академии естественных наук, член Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы, заведующий Адвокатской конторой №10.
vek-10AK@yandex.ru; http: www.10ak.ru.
Аннотация: в статье на основании теории и практики правового регулирования адвокатской деятельности в России проанализированы некоторые ее актуальные проблемы, главным образом, коллизионные моменты нравственного выбора адвоката в судопроизводстве по уголовным делам, специфика, морально-этический компонент защитительной судебной речи.
Ключевые слова: адвокат, адвокатская деятельность, адвокатура, гуманизм, доверитель, защитительная судебная речь, нравственный выбор, сторона защиты, судебное красноречие.
TO QUESTION ABOUT ETHICS OF ADVOCATE AND HIS COURT'S SPEECH IN PROTECTION OF DEFENDANT
Vikulov Eugene Konstantinovich, candidate of juridical sciences, member-correspondent of Russian academy of natural sciences, member of Presidium of Inter-regional Board of advocates in Moscow, head of Advocate’s firm №10.
Summary: on base of theory and practice ofjudicial regulation of advocate activity in Russia in the article analyzed some of its current problems, mainly, collision's moments of moral choice of advocate in proceedings criminal cases, specific, moral-ethical component of court's defensive speech.
Key words: advocacy, advocate, advocate activity, court's defensive speech, court's eloquence, humanism, trustee, moral choice, party of protection.
vek-10AK@yandex.ru; http: www.10ak.ru.
Как известно, адвокат-защитник противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. Его участие в судебных прениях подчинено определенным правовым и нравственным началам. При этом главное в морально-этическом оправданном ведении защиты в целом и в содержании и построении защитительной судебной речи в частности - умение верно определить свою позицию, опираясь на правовые и нравственные ориентиры.
Прежде всего, защитник вправе использовать только законные средства и способы защиты. Выступая на стороне своего доверителя, обвиняемого в нарушении закона, он сам должен неукоснительно соблюдать закон. В противном случае адвокат рискует не только «потопить» своего подзащитного, но и стать фигурантом уголовного дела. Вот и относительно «свежий» пример: резонансный скандал разразился вокруг ключевого свидетеля по делу об убийстве Ю.Д.Буданова -А.Евтухова. Буданов, напомним, получил широкую известность в 2003 году в результате уголовного преследования по делу об убийстве этнической чеченки Э.Кунгаевой в ходе Второй чеченской войны. По решению суда, Буданов был признан виновным в совершении данного преступления и приговорен к 10 годам лишения свободы и лишению воинского звания «полковник», но в январе 2009 года был условно-досрочно освобожден. 10.06.2011 Буданов был убит на Комсомольском проспекте в Москве. По версии следствия, виновный - Ю.Темерханов - отомстил бывшему полковнику за смерть своего родственника, погибшего в
Первую чеченскую войну, выстрелив в потерпевшего из пистолета 8 раз. Однако очевидец преступления -А.Евтухов в ходе рассмотрения уголовного дела Ю.Темерханова в Мосгорсуде пояснил, что подробно описать внешность убийцы не может: «Он был славянской внешности, в бейсболке, черных очках, рост 175-180 сантиметров. Сейчас точно не могу сказать, какой цвет волос» . Между тем, на стадии досудебного следствия он утверждал, что убийца «не блондин, но и не шатен, волосы не темные, а светлые». В суде
А.Евтухов также пояснил, что убийца скрылся не на той машине, которая, по версии следствия, была им задействована в данном преступлении и в ходе оперативно-следственных действий затем была найдена сгоревшей: «Это машина другой модели, она пониже, и у нее был спойлер на багажнике». После этого председательствующий федеральный судья А.Коротков ушел в совещательную комнату, а, вернувшись, попросил присяжных удалиться, чтобы дать возможность прокурору задать вопрос свидетелю. Государственный обвинитель М.Семененко спросила у А.Евтухова, получал ли тот деньги от адвокатов подсудимого. Свидетель пояснил, что защита Ю.Темерханова перечислила ему 100 тысяч рублей, чтобы покрыть его расходы на проезд в Москву для участия в слушаниях и проживание. Он добавил, что изменить показания адвокаты
1 Здесь и далее цит. по: Свидетель убийства Буданова обвинил адвокатов в подкупе //РАПСИ. - 21.01.2013; http:
//rapsinews.ru/judicial_analyst/20130121/266141734.html.
его не просили, только обсуждали вопрос о цвете волос стрелявшего. В свою очередь, адвокат Ю.Темерханова М.Мусаев назвал данную ситуацию «дешевым трюком». Однако после судебного заседания А.Евтухов подал в экспедицию Мосгорсуда заявление, из которого следует, что адвокат М.Мусаев якобы ему угрожал. Еще в одном заявлении от
А.Евтухова, поступившем в Мосгорсуд на имя федерального судьи А.Короткова, свидетель сообщил, что к нему «приезжала адвокат Дарья, которая перечислила мне на банковскую карточку деньги за дачу показаний в суде Москвы». Официальный представитель СКР, комментируя выше изложенное, в частности, заявил, что для следствия показания А.Евтухова о том, что он не узнал обвиняемого, стали неожиданными, так как накануне свидетель под видеозапись сообщил, что адвокат Ю.Темерханова Д.Тренина по телефону вышла на него с предложением встретиться и обсудить его показания в суде: «Тренина предложила Евтухову при даче показаний в судебном заседании уверенно заявить, что у киллера были светлые волосы и он похож на славянина, а не на кавказца». Официальный представитель СКР также отметил, что эти показания свидетеля были процессуально проверены и зафиксированы в рамках доследственной проверки по факту подкупа участника судебного разбирательства за дачу им заведомо ложных показаний...
Далее, «у адвоката не только нет права на ложь, не только нет права на использование искусственных, надуманных, фальсифицированных доказательств - у него нет права и на неискренность, нет права на лице-действо»2. Адвокат не может оправдывать преступление. А.Ф.Кони, критикуя в свое время недостатки института адвокатуры, с тревогой обращал внимание на факты, когда «защита преступника обращалась в оправдание преступления, причем, искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляла потерпевшего и виновного меняться ролями» .
Наконец, адвокат ни при каких обстоятельствах не должен своими публичными заявлениями в суде и вне суда провоцировать новые преступления, подталкивать общество к хаосу. Например, в конце апреля 2012 года адвокат Д.З.Хасавов в интервью телевизионному каналу Рен-ТВ заявил: «Мы у себя дома. Возможно, это вы здесь чужие, а мы у себя дома. Если кто-то будет против создания шариатских судов, мы зальем страну кровью, превратим Москву в мертвое озеро»4. Это видео тут же переполошило Рунет. «Я высказывался как адвокат и как человек, создающий мусульманский союз, - объяснил он на другой день свои скандальные слова. - ...Я хотел сказать, что мы не чужие, мы у себя дома, такие же, как и вы. Мы сидим около Таганки, тут название даже нерусское - Таганка.
2 Зайцев Е.А., Киселев Я.С., Кореневский Ю.В., Строгович М.С. Проблемы судебной этики /Под ред. М.С.Строговича. - М., 1974. -С.240.
3 Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т.4. - М., 1967. - С.134.
4 Здесь и далее цит. по: Гриднева М. Генеральная прокуратура
Российской Федерации проводит свою проверку в связи с интервью адвоката Дагира Хасавова о введении в Российской Федерации шариатского суда //РИА Новости. - 25.04.2012; Заявление Хасавова может спровоцировать религиозные войны //Lenta.ru. -25.04.2012; Смирнова А. МВД России изучает запись интервью адвоката Дагира Хасавова, данное им накануне телеканалу «Рен-ТВ», на предмет наличия призывов к разжиганию национальной розни и признаков экстремизма, с последующей процессуальной оценкой //Новый Регион. - 25.04.2012; http:
//www.nr2.ru/policy/384395.html.
Это тюркское наименование. В этом плане, что когда вы пытаетесь сказать, мы хотим сами жить, то есть диаспоры хотят жить, для себя устанавливать правила. Вот эти попытки навязывать другой, чужой образ жизни, это как раз закончится этим». Духовный лидер мусульман столицы и центрального региона Альбир-хазрат Крганов прокомментировал случившееся так: «Это уже не первое такого рода высказывание. Но я не могу его воспринимать как обращение всей мусульманской общины. Выражение "шариатский суд" сегодня у нас ассоциируется с убийствами и невинных людей, и наших военнослужащих, и избиванием камнями. Тот вариант шариатских судов, который был в Ичкерии, - это же было ужасно». Лидер партии «Яблоко» С.С.Митрохин подал в главное следственное управление СКР по Москве заявление с требованием привлечь Д.З.Хасавова к уголовной ответственности по «экстремистской» 282-й статье УК РФ. А глава Чечни Р.А.Кадыров признал: «Мы крайне возмущены провокационными высказываниями Хасавова» ...
Защита должна осуществляться на основе согласованности позиции адвоката и подсудимого по принципиальным вопросам, и, прежде всего, по вопросу признания или отрицания последним вины. В связи с этим в литературе неоднократно приводились и приводятся аргументы в пользу двух противоположных точек зрения, да и адвокатура не сразу встала на одну определенную позицию. Речь идет о ситуации, когда подсудимый виновным себя не признает и последовательно настаивает на своей невиновности, а в ходе судебного следствия виновность его подтверждена необходимыми и достаточными, надлежащим образом проверенными доказательствами и адвокат приходит к убеждению, что его подзащитный виновен, строить же защитительную судебную речь на отрицании виновности, по мнению защитника, бесперспективно.
Ряд исследователей считают, что в такой ситуации возможно и нравственно оправдано расхождение позиций подсудимого и адвоката. Последний в своей защитительной судебной речи вынужден признать виновность подсудимого доказанной и, соответственно, настаивать на смягчении наказания. То есть: «Руководствуясь нравственными принципами, адвокат не может утверждать то, в чем сам не убежден, не может лгать, не может поступать против своей совести и
5 В связи с выше изложенным тема «чистоты» рядов, несомненно, весьма актуальна и для адвокатов. Так, на прошедшей пятой ежегодной конференции адвокатской палаты Москвы говорили об этом много и эмоционально. «Нет большего врага у адвоката, чем сам адвокат», - без обиняков заявил присутствовавший на конференции депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Макаров, и тут же рассказал недавний случай, когда защитник фактически отправил своего клиента за решетку. Обсуждение темы о «чистоте» адвокатских рядов на этом не закончилось. Глава столичной адвокатской палаты Г.Резник рассказал коллегам, насколько напряженно работала в прошедшем году квалификационная комиссия, которая в том числе рассматривала и дисциплинарные проступки адвокатов. С ее подачи Пресненская прокуратура расследует уголовные дела по фактам фальсификации документов: «Речь идет о 12 лицах, которые никогда не сдавали квалификационные экзамены в других регионах и не вносились в реестр адвокатских палат. Они представили поддельные справки и были приняты в члены московской городской палаты». По словам Г.Резника, на подозрении находится еще свыше 600 человек, перешедших в Москву из других палат. А всего под знаменами столичной адвокатской палаты трудятся более 7000 адвокатов //Шаров А. 600 адвокатов под подозрением. Защитникам предложено очиститься //Российская газета (РГ) (федеральный выпуск). - 06.02.2007.
5В
внутреннего убеждения. И если в ходе расследования, судебного следствия адвокат пришел к выводу, что вина обвиняемого установлена, он из этого и должен исходить, строя свою защиту; иной путь будет ложью, сделкой с совестью»6.
Другие ученые полагают, что адвокат, который вопреки воле подсудимого переходит, по сути, на позицию обвинения, оставляет подзащитного без юридической помощи, без надлежащей правовой защиты. «Создается такое, совершенно нетерпимое с юридической и этической точек зрения положение: в судебном разбирательстве происходит состязание не между прокурором и защитником, а между прокурором и защитником, с одной стороны, и подсудимым, с другой. Между прокурором и адвокатом создается "трогательное единение". Заявление защитника о виновности подсудимого представляет чрезвычайно тяжелый удар по защите»7.
В жизни возникают и ситуации, когда интересы подсудимых противоречивы и между их адвокатами коллизии неизбежны. При этом адвокат одного подсудимого заинтересован в том, чтобы суд признал виновным в целом или в большей части подсудимого, которого защищает другой адвокат. На практике адвокаты в подобных случаях говорят о праве своеобразно понимаемой «необходимой обороны», что отражает вынужденный характер действий фактически на стороне обвинения. Ю.И.Стецовский полагает, что адвокату принципиально значимо «стремиться ограничить защиту тем минимумом, который, действительно, необходим для опровержения обвинения или смягчения ответственности подзащитного. Всякие заявления защитника против других лиц можно считать оправданными, если без этого нельзя осуществить защиту обвиняемого, доверившего защитнику свою судьбу. Защитник должен быть предельно тактичным и сдержанным в отношении тех обвиняемых, против которых направлена его аргументация»8.
Современный российский законодатель, принявший Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре9, российское адвокатское сообщество, принявшее Кодекс профессиональной этики адвоката10, применительно к изложенным выше ситуациям, исходят из того, что:
- адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном законом, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном
6 Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. - Воронеж, 1993. - С.176.
7 Зайцев Е.А., Киселев Я.С., Кореневский Ю.В., Строгович М.С. Проблемы судебной этики. - М., 1974. - С.253.
8 Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. - М., 1982. - С.97.
9 Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (действующая редакция) //РГ (федеральный выпуск). - 05.06.2002; Консультант Плюс. - 25.01.2013.
10 Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым
Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (действующая
редакция) //РГ (федеральный выпуск). - 05.10.2005; Консультант
Плюс. - 25.01.2013.
судопроизводстве; адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, равноправия адвокатов; адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; он не вправе: занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает; разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя; адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом средствами; адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее 11
оказанием11;
- адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав; эти отношения не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон; адвокат не вправе поступаться интересами доверителя ни во имя товарищеских, ни во имя каких-либо иных отношений12.
С этической точки зрения в описанных ситуациях любому представителю адвокатского корпуса приходится следовать по пути индивидуального нравственного выбора в условиях очевидного морального конфликта, когда соблюдение одной нормы влечет за собой нарушение другой. Но предпочтение, на наш взгляд, все-таки следует отдать «нравственной обязанности до конца защищать от обвинения другого человека, который доверил свою судьбу адвокату, надеется на его помощь. А обвинение пусть поддерживает тот, кому это положено. Разумеется, защитник-адвокат в этой сложной ситуации должен использовать даже малейшие возможности для опровержения обвинения в его основе, а также представить суду соображения о доказанных по делу фактах, говорящих в пользу подсудимого, положительно характеризующих его личность и т.д. Необходимо учитывать, что сама позиция подсудимого, последовательно настаивающего на своей невиновности, может породить сомнение в верности обвинительной версии, что вправе использовать защитник в своей аргументации»13.
Что касается непосредственно этики защитительной судебной речи адвоката, сакцентируем внимание на следующем. Прежде всего, структура этой речи в определенной степени напоминает структуру речи обвинителя, так как они посвящены одному предмету, хотя освещают его с разных сторон. Но здесь, разумеется, нет таких жестких канонов, которые определяют построение речи обвинителя, выступающего от имени государства.
11 Статьи 1-8 действующей редакции Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
12 Ст.15 действующей редакции Кодекса профессиональной этики адвоката.
13 Кобликов А.С. Юридическая этика. - М., 2002. - С.129.
В речи защитника ярко проявляется гуманизм адвокатской профессии и ее миссии. Адвокат стремится помочь доверителю, который, пусть по своей вине, попал в беду, или же тому, кто вовсе не виновен, но может оказаться осужденным по ошибке в результате некритического отношения к необоснованному обвинению. Доверитель адвоката, представший перед судом, еще не осужден. Адвокат более чем другие участники судебного разбирательства обязан уважать достоинство подсудимого, щадить его самолюбие и выступать в их защиту, в том числе и при произнесении своей защитительной судебной речи. Она должна в концентрированной форме представить суду все то положительное, что характеризует личность и поведение подсудимого. Все обстоятельства, смягчающие ответственность и наказание, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно отметить, а обстоятельства, отягчающие ответственность и наказание или доказанные сомнительно, оценить соответствующим образом. При характеристике подсудимого нельзя допускать преувеличения, вопреки достоверным фактам утверждать о несуществующих его добродетелях. Если защита ведется по групповому делу, то защитнику следует по возможности избегать в своей речи изобличения других подсудимых в совершении преступления.
Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств. Тем более нельзя унижать достоинство потерпевшего. Если действия потерпевшего, на самом деле, способствовали совершению преступления, спровоцировали его, и это имеет юридическое значение, данное обстоятельство может быть тактично освещено в речи защитника.
В речи адвоката некорректно, недопустимо использовать доводы, несостоятельность которых очевидна. Обман, ложь, сознательное искажение очевидных фактов глубоко безнравственны. Они несовместимы с престижем и статусом адвоката как человека и как квалифицированного юриста, выполняющего гуманные функции. А с позиций эффективности, результативности защиты они представляют существенную опасность и для судьбы доверителя адвоката. Обнаруженный обман даже «в мелочах» подрывает доверие ко всему, что он говорил на процессе.
В то же время адвокат в своей защитительной судебной речи не обязан упоминать обстоятельства, могущие навредить доверителю, если о них не говорил обвинитель. Это относится также к критике обвинения с позиции: «то, что не доказано бесспорно, не может быть положено в основу обвинения» или: «версия подсудимого, не опровергнутая обвинением, должна признаваться за истинную».
Судебная речь защитника будет тогда достигать своей цели, когда адвокат владеет искусством доказывать, убеждать, спорить и приемами судебного красноречия. С развитием состязательного начала в российском уголовном процессе эти умения приобретают все большую актуальность.
Как известно, отечественное судебное красноречие стало активно развиваться со второй половины XIX века после судебной реформы 1864 года с введением суда присяжных, благодаря деятельности преимущественно адвокатов, которые, по признанию современников, были высочайшими профессионалами своего дела, обладали глубокими познаниями в областях не только юриспруденции, но и философии, психологии,
ораторского искусства. Защитительные судебные речи С.А.Адреевского, П.А.Александрова, К.К.Арсеньева,
В.И.Жуковского, Н.П.Карабчевского, А.Ф.Кони, Ф.Н.Плевако,
В.Д.Спасовича, А.И.Урусова, К.Ф.Хартулари, Н.И.Холева и других представителей дореволюционного адвокатского корпуса отличались детальным разбором обстоятельств дел, подробным анализом доказательств, умелым подбором аргументов, убедительной обоснованностью выводов, остроумием и безупречной логикой, что позволяло им выигрывать безнадежные, казалось бы, дела, и, несомненно, заслуживают того, чтобы быть востребованными современными адвокатами. Эти речи пронизаны особым всепроницающим психологизмом, что подтверждает традиционную установку защиты апеллировать к чувствам судей, присяжных заседателей, иных участников процессов. Эмоциональная окрашенность слов и словосочетаний, образность делают судебную речь защитника одним из действенных средств выразительности и аргументации. Хотя, по мнению того же А.Ф.Кони, здесь необходима мера. В частности, он полагал, что привычка некоторых наших защитников «цветисто раскрашивать свою речь», «избегать существующее русское выражение и заслонять его иностранным или новым обличает малую вдумчивость в то, как следует говорить в суде»14.
На суде защитник непосредственно полемизирует, спорит с обвинением. И сама манера, форма этого спора должны отвечать определенным морально-нравственным установкам. В частности, в «Пособии для уголовной защиты», изданном в 1911 году, Л.Е.Владимиров обращал особое внимание на то, что в судебном состязании «средства, здесь дозволяемые, должны основываться на совести, справедливости и законе», защитнику «целесообразно быть односторонним и пристрастным». Он наставлял адвокатов: «будьте постоянно и неуклонно несправедливы к обвинителю... Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер. Противник должен быть уничтожен весь, без остатка... Нужно осмеять соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к слову, к описке, к ошибке в слове... Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами и доводами, потасовка грубая, как сама общественная жизнь людей»15.
А вот мнение нашего современника А.Л.Раппопорта: «Надо иметь микроскоп вместо глаз. И в микроскоп увидеть трещинку, а после расширить ее домкратом, сделать из нее пропасть, в которую бы рухнуло обвинение. Всегда ведь допускаются те или иные процессуальные ошибки, надо их только рассмотреть и использовать»16. В бытность Союза СССР, когда
А.Л.Раппопорту не было и тридцати лет, он прославился тем, что умело использовал данный прием в защите Х.Х.Яхъяева, министра внутренних дел Узбекистана, одного из подсудимых по резонансному делу Ю.М.Чурбанова, зятя Л.И.Брежнева. Яхъяев - единственный из фигурантов данного дела, кто на предварительном следствии давал «полностью признательные показания», но в ходе судебного процесса написал заявление в прокуратуру: вот, дескать, вынужден был себя оговорить, чтобы выжить. Из прокуратуры последовал ответ: «Доводы, направленные Вами, будут рассмотрены в суде, который назначен на такое-то число. Что касается остальных эпизодов вашей преступной деятельности, они будут рассмотрены отдельно в других заседаниях по мере необходимости». Раппопорт же «выстрелил» этим письмом за пять дней до ухода суда на постановление приговора. Он заявил
14 Судебные речи знаменитых русских адвокатов /Сост.: Рожни-кова Е.Л. - М., 1997. - С.46.
15 Владимиров Л.Е. Advocatus miles: Пособие для уголовной защиты. - СПб., 1911. - С.169.
16 Здесь и далее цит. по: Свинаренко И. Адвокат олигархов. После всех иностранных побед адвокат Александр Раппопорт вернулся в Россию и начал новый бизнес //РГ (федеральный выпуск). - 30.11.2006.
ходатайство, в котором просил суд истребовать у прокуратуры материалы, на которые она письменно намекала. «Суд попал в ловушку! Он не мог постановить приговор, имея документ о том, что дело в отношении Яхъяева не закончено. Это было бы грубейшим нарушением процессуального законодательства». Отложить постановление приговора - на это никто не решился. В итоге: Яхъяев был оправдан по всем эпизодам дела и освобожден из-под стражи в зале суда
Список литературы:
1. Владимиров Л.Е. Advocatus miles: Пособие для уголовной защиты. - СПб.: Издание Книжнаго магазина и Юридиче-скаго издательства Ив.Ив.Зубкова под фирмою «Законоведение», 1911. - XXIII, 230 с.
2. Гриднева М. Генеральная прокуратура Российской Федерации проводит свою проверку в связи с интервью адвоката Дагира Хасавова о введении в Российской Федерации шариатского суда //РИА Новости. - 25.04.2012.
3. Зайцев Е.А., Киселев Я.С., Кореневский Ю.В., Строгович М.С. Проблемы судебной этики /Под ред. М.С.Строговича. - М.: Издательство «Наука», 1974. - 272 с.
4. Заявление Хасавова может спровоцировать религиозные войны //Lenta.ru. - 25.04.2012.
5. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. -М.: Издательство «Норма» (Издательская группа «НОР-МА-ИНФРА-М»), 2002. - 168 с.
6. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). - 05.10.2005; Консультант Плюс. - 25.01.2013.
7. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Учебное пособие. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1993. - 224 c.
8. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 томах. Том 4. - М.: Издательство «Юридическая литература», 1967. - 544 с.
9. Свидетель убийства Буданова обвинил адвокатов в под-
купе //Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). - 21.01.2013; http:
//rapsinews.ru/judicial_analyst/20130121 /266141734.html.
10. Свинаренко И. Адвокат олигархов. После всех иностранных побед адвокат Александр Раппопорт вернулся в Россию и начал новый бизнес //Российская газета (федеральный выпуск). - 30.11.2006.
11. Смирнова А. МВД России изучает запись интервью адвоката Дагира Хасавова, данное им накануне телеканалу «Рен-ТВ», на предмет наличия призывов к разжиганию национальной розни и признаков экстремизма, с последующей процессуальной оценкой //Новый Регион. -25.04.2012; http: //www.nr2.ru/policy/384395.html.
12. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. - М.: Издательство «Юридическая литература», 1982. - 174 c.
13. Судебные речи знаменитых русских адвокатов /Составитель: Рожникова Е.Л. - М.: Издательство «Гарда-рика», 1997. - 392 c.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). - 05.06.2002; Консультант Плюс. - 25.01.2013.
15. Шаров А. 600 адвокатов под подозрением. Защитникам предложено очиститься //Российская газета (федеральный выпуск). - 06.02.2007.
Reference list:
1. Code of professional ethic of advocate (adopted by first All-Russian Congress of advocates 31.01.2003) (current addition) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 05.10.2005, Consultant Plus. - 25.01.2013.
2. Court's speeches of famous Russian advocates /Compiled: Rozhnikova E.L. - M.: Publishing house «Gardarica», 1997. -392 p.
3. Federal law of Russian Federation from 31.05.2002 №63-FL «About advocate activity and advocacy in Russian Federation» (current addition) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 05.06.2002; Consultant Plus. - 25.01.2013.
4. Gridneva M. General prosecutor of Russian Federation carries out its verification in connection with an interview with advocate Dagir Hasavov on the introduction of sharia court in Russian Federation //RIA Novosti. - 25.04.2012.
5. Koblikov A.S. Juridical ethic: Textbook for universities. - M.: Publishing house «Norma» (Publisher-parameter group «NORM-INFRA-M»), 2002. - 16В p.
6. Kokorev L.D., Kotov D.P. Ethics of criminal procedure. Textbook. - Voronezh: Voronezh University publishing house, 1993. - 224 p.
7. Koni A.F. Works: In В volumes. Volume 4. - M.: Publishing house «Judicial literature», 1967. - 544 p.
В. Sharov A. 600 advocates on suspect. Defenders proposed to clean //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 06.02.2007.
9. Smirnova A. Russian Interior Ministry is studying an interview
with advocate Dagir Hasavov, given them television channel «Ren-TV», for presence of incitement to ethnic hatred and signs of extremism, with subsequent evaluation of procedural //New region. - 25.04.2012;
http://www.nr2.ru/policy/384395.html.
10. Statement of Hasavov can provoke religious wars //Lenta.ru. -2012. - April 25.
11. Stetsovsky Y.I. Criminal procedural activity defender. - M.: Publishing house «Judicial literature», 1982. - 174 p.
12. Svinarenko I. Advocate oligarchs. After all its foreign victories advocate Alexander Rappoport returned to Russia and started a new business //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 30.11.2006.
13. Vladimirov L.E. Advocatus miles: Handbook for criminal defence. - St. Petersburg: Publishing Bookstore and Judicial Publishing I.I.Zubkova under firm «Jurisprudence», 1911. -XXIII, 230 p.
14. Witness of Budanov's murder accused advocates in bribery
//Russian agency of judicial and court information (RAJCI). -21.01.2013; http:
//rapsinews.ru/judicial_analyst/20130121 /266141734.html.
15. Zaitsev E.A., Kiselev Y.S., Korenevsky U.V., Strogovich M.S. Problems of court's ethics /Ed.: M.S.Strogovich. - M.: Publishing house «Science», 1974. - 272 p.
РЕЦЕНЗИЯ
Тема исследования Е.К.Викулова прямо и опосредованно связана с одной из актуальнейших проблем в деятельности адвокатуры в Российской Федерации. Автор профессионально, научно проанализировал коллизионные моменты нравственного выбора адвоката в судопроизводстве по уголовным делам, уделив при этом особое внимание морально-этическим элементам защитительной судебной речи. Содержание, ключевые положения статьи, несомненно, вызовут интерес у представителей научной юридической общественности, адвокатского корпуса, а также послужат совершенствованию редакции Кодекса профессиональной этики адвоката. По уровням теоретической и практической значимости, новизны, аргументации основных тезисов, стилю изложения рецензируемая статья заслуживает высокой оценки и может быть рекомендована к публикации в ведущих научных журналах.
Действительный член РАЕН,
д.ю.н., профессор Л.В. Соцуро
