Значение научного наследия И. Х. Озерова Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИСТОРИЯ финансовой мысли

Ключевые слова: Е. В. Коломин, д. э. н., профессор, зам. председателя Совета по

И. Х. Озеров, финансовая наука, истории Минфина России, руководитель Центра страхования

финансовая политика, НИФИ АБиК Минфина Россиии

бюджетный процесс, налогообложение (nifi@abik.ru)

Значение научного наследия И. Х. Озерова

Чтобы оценить значение деятельности того или иного ученого, недостаточно выявить отношение к нему современников, тем более что отношение это часто бывает неоднозначным. Значимость научного наследия проверяется временем.

Иван Христофорович Озеров — ученый, который получил признание в пору своей многолетней творческой деятельности. Его труды были весьма актуальны и в то же время устремлены в будущее России. Поэтому сейчас его произведения читаются так, будто они написаны о сегодняшней нашей стране, о сделанном и несделанном, о наших проблемах, бедах и надеждах.

Обращение к научному наследию И. Х. Озерова правомерно начинать с его учебника «Основы финансовой науки», вышедшего в 1905 г. и выдержавшего ряд последующих изданий. Императорская академия наук присудила этому учебнику премию Министра финансов С. А. Грейга.

Задачу подготовки учебника в предисловии к его первому и второму изданию И. Х. Озеров определил так: «связать сухую теорию с разнообразием жизни, повсюду, где можно, перебросить мост между теорией и запросами практической жизни, чтобы тем осязательнее показать ценность теоретических положений для практики жизни и обратно —

V V 1

этой последней для выводов теории ...».

Основные теоретические положения финансовой науки, изучающей способы получения государством необходимых средств и объективный идеал финансового хозяйства, он сформулировал следующим образом: 1) организация этих способов должна быть такой, чтобы государство могло легко удовлетворять свои потребности; 2) чтобы переход этих средств из частных хозяйств к государству не ослаблял эти последние, то есть эта тягота должна распределяться так, чтобы она не уменьшала платежеспособных сил; 3) средства должны употребляться возможно производительнее, чтобы в услугах государства воспроизводились суммы, почерпнутые из карманов населения.

«Финансовая наука, — считал И. Х. Озеров, — принадлежит к циклу экономических наук одной стороной, другой — к правовым, и есть наука о хлебе насущном, о том, почему население сыто или голодно, почему оно имеет хлеб или не имеет его».2

Он выступал против смешивания науки с политикой. Такое смешение, по мнению И. Х. Озерова, «чрезвычайно вредно отразилось на науке: исследователи, вместо того чтобы заниматься установлением закономерности финансовых явлений, предпочитали заниматься более легким делом: изготовлением рецептов на разные случаи жизни, и потому обратили финансовую науку в рецептурную кухню».3

1 Озеров И.Х. Основы финансовой науки. — М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина, 1911. — С 3.

2 Там же, с. 17.

3 Там же, с. 35.

«Конечно, — пишет И. Х. Озеров, — это смешение с финансовой политикой объясняется историей развития нашей науки — это еще наука молодая, и, как всякая наука, она возникла из стремления удовлетворить практические запросы жизни, т. е. указать в данном случае, как государство может лучше обеспечить себя материальными средствами, а государства обычно страдали отсутствием средств, и, конечно, было не место у постели больного заниматься научными исследованиями. Но финансовая наука и до сих пор еще не успела сбросить с себя следов своего исторического происхождения. Наука заполняется чуждым ей содержанием; вместо нее даются груды кабинетных или партийных рецептов, где авторы оперируют лишь с повелениями или пожеланиями, иногда совершенно забывая о чисто научных задачах финансового права — установлять закономерность явлений».

Финансовая политика, считал И. Х. Озеров, пользуется данными финансовой науки, особенно ее аналитической части. Однако он тут же отмечает, что «план финансовой политики, продиктованный требованиями финансовой науки, нередко, к сожалению, остается только идеалом, так как в практическую политику вторгаются сильные интересы разных групп и заставляют политику отклоняться от своего идеала, что и делает ее пестрой, неустойчивой, нередко идущей в разрез с пожеланиями науки».5

В своих позднейших работах, анализирующих организацию финансового хозяйства, прежде всего государственного бюджета, налогов и контроля, ученый исходил именно из названных трех принципов организации финансового хозяйства, критикуя сложившуюся практику и расставляя приоритеты, которые он считал необходимыми. Такие приоритеты не утратили своей принципиальной актуальности и в современных условиях развития России (об этом дальше). Именно это и определяет историческую значимость всей научной и практической деятельности И. Х. Озерова.

Несомненно, И. Х. Озеров был сторонником развития и укрепления государственного хозяйства, конечно, не в ущерб частному. Об этом свидетельствуют следующие положения из названного учебника.

«Если прежде, — писал И. Х. Озеров, — общепринятой аксиомой считалось, что государство — плохой хозяин (Ад. Смит), то теперь этот взгляд все более и более теряет под собой почву: за последнее время и удачный опыт с государственными предприятиями (железными дорогами, почтой) опроверг это мнение; кроме того, сильное развитие акционерных предприятий, которые в способе управления ничем или очень мало отличаются от управления государственными регалиями, также содействует повороту теоретической мысли в пользу государственных предприятий... Аргумент против государственных предприятий утрачивает теперь свою силу».6

И. Х. Озеров выдвигает следующие аргументы в пользу государственных (общественных) хозяйств: такие хозяйства «не руководятся исключительно принципом доходности, который является господствующим в частном хозяйстве: здесь имеются в виду более высокие цели, а не только материальные цели фиска, — развитие народного благосостояния, и по общему правилу, при конфликте интересов фиска с интересами народного благосостояния, первые уступают вторым».'

В оценке роли государства в управлении экономикой представляется важным сделать акцент на следующих двух аспектах. Во-первых, И. Х. Озеров противопоставляет свою позицию общепризнанному тогда авторитету рыночной экономики Адаму Смиту. Во-вторых, он видит в акционерных обществах форму общественного управления, во многом аналогичную государственному. А в последующих своих работах он говорит и о государственно-частном партнерстве.

4

Озеров И.Х. Основы финансовой науки. — М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина, 1911. — С. 34.

5 Там же, с. 3.

Там же, с. 56.

' Там же, с. 43.

Он считал исторически обусловленным функционирование государственного хозяйствования при следующих условиях:

• когда частная инициатива недостаточно созрела для создания какого-либо производства, между тем желательно удовлетворение данной потребности;

• когда государство устраивает свои фабрики и мастерские для распространения в населении техники производства, вкуса, новых образцов и т. д. (он приводит пример Императорского фарфорового завода);

• когда этого требуют мотивы общественного блага (например, почта, телеграф);

• государство монополизирует ту или другую отрасль потому, что иначе угрожает частная монополия (железнодорожное дело);

• государственное управление вводится нередко из политических мотивов (динамитные, пороховые фабрики).8

Красной нитью через труды И. Х. Озерова проходит забота о развитии экономики и культуры страны, о подъеме государственного и частного хозяйства, о роли в этом государственного бюджета и кредита. А исходным можно считать следующее положение: «Финансовая организация не есть дело только финансовой техники. Нет, это явление глубоко общественное, и организация финансов тесно связана со всем строем общественной и политической жизни страны».9

Продолжает и конкретизирует эту идею И. Х. Озеров таким образом: «При неизмеримом богатстве, по сравнению с иностранными рынками по некоторым отраслям привозных извне товаров и продуктов, как, например, по рыбному делу, по животноводству, виноделию и проч., при громадном количестве безработного народа, Россия может и обязана двигаться быстрыми шагами вперед по разработке своих богатств, по усилению труда, по развитию своих знаний и, вообще, в конкуренции с иностранными умственными и материальными капиталами. Величие страны измеряется в наше время не одною силою оружия, а и силою приложения труда и знания к самодеятельности, способной выдержать борьбу с иноземным капиталом».10

Критикуя Министра финансов В. Н. Коковцова за его излюбленный лозунг «надо жить по средствам», И. Х. Озеров говорил, что этот лозунг почерпнут из частной экономики, а в «государственных финансах держатся иной точки зрения: удовлетворение назревших потребностей должно идти вперед, и нужные средства тогда должны быть найдены». И далее

более твердо заявлял: «Надо финансовые вопросы перенести в другую плоскость, плоскость

11

экономической политики, надо выйти из прокрустова ложа: «по одежке протягивай ножки».

Представляет интерес характеристика И. Х. Озеровым бережливости в государственном хозяйствовании. Он пишет, что «к сожалению, у нас эта бережливость понимается односторонне: именно понятие бережливости применяется только к удовлетворению потребностей культурного порядка: когда дело заходит о постройке школ в России, о расширении кредитов на поддержание мелкой промышленности, развитие кредитных учреждений, тогда против этого выставляется пресловутая бережливость.

Но отсутствие бережливости проникает у нас все государственное хозяйство: возьмите казенные подряды и поставки, железнодорожное хозяйство, и здесь эту бесхозяйственность консервируют, как бы оберегают».12

Он приводит яркий пример пресловутой бережливости в условиях конкретного предприятия:

«Представьте себе фабрику, находящуюся в благоприятных условиях по самому естественному положению — есть дешевое сырье, но фабрика работает машинами,

8 Озеров И.Х. Основы финансовой науки. — М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина, 1911. — С. 55.

Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги. — М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина, 1907. — С 180.

Озеров И.Х. Оборотная сторона нашего бюджета. — М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина, 1911. — С. 35-36.

Озеров И.Х. Оборотная сторона нашего бюджета, с. 76-77.

Там же, с. 104.

которые были изготовлены 50 лет тому назад и сейчас везде давно уже заменены другими, а владелец фабрики не хочет заменять, ссылаясь на необходимость бережливости в расходах. Конечно, старые машины работают с огромной тратой топлива, или коэффициент их полезной работы явно очень низок, как например, на Урале работают старые турбины с 20 % полезного действия.

Неужели мы такую бережливость одобрим? Не лучше ли сразу произвести крупную затрату, сделав зато экономию на топливе, на сырье и т. д.?».13

А вот уже констатация реального положения дел и предупреждение о последствиях проводившейся экономической политики:

«Если же мы будем себя убаюкивать, что все обстоит благополучно, то мы проглядим великую опасность, перед которой мы стоим. Мы, — я говорю, — быстро отстаем от других

14

стран по развитию производительных сил страны».

И. Х. Озерова весьма волновала проблема развития мелкого предпринимательства, он боролся за переориентацию в его пользу финансовой политики. Характеризуя последнюю, он писал: «Крупный капитал оказывал сильное влияние на нашу финансовую политику: в интересах его — и высокий таможенный тариф, и наша вывозная железнодорожная политика, и сахарная нормировка, и такая организация внутренних акцизов, которая делает невозможным существование у нас мелкой промышленности в некоторых отраслях и т. д.».15

Развитие мелкой промышленности и крестьянского хозяйства он связывал с их кредитованием. «Нам крайне нужен широко развитый мелкий кредит, — писал И. Х. Озеров, — но его надо правильно поставить. Дело в том, что хотя количество кредитных учреждений у нас и растет в последнее время, но они не снабжены достаточными средствами, вследствие чего учреждения мелкого кредита зачастую выдают ссуды в значительно меньшем размере, чем эта ссуда испрашивается и чем, следовательно, она нужна для данного хозяйства».16

Продолжая эту тему, он констатирует:

«В население проникло это магическое слово — кооперация, и оно потянулось к ней. Население склонно было думать — раз будет кредитное учреждение, средства как будто сами собой найдутся, но, основав учреждение мелкого кредита и видя, что средства с неба не падают (а Министерство финансов очень скупо уделяет средства на эту цель), население, пожалуй, и охладеет к нему, и можно опасаться, что, пожалуй, во многих местностях увлечение кооперативными учреждениями сменится разочарованием». И завершает символическими словами: «Мы скоро загораемся, но так же скоро и потухаем».17

И. Х. Озеров считал одной из причин такого разочарования противоречия российских ведомств, что видно из следующей оценки их деятельности: «Одно ведомство скупает земли, стремится переводить их в руки крестьян, а другое (Министерство финансов) не хочет организовать мелкого кредита для крестьян, вечно ссылаясь на отсутствие средств».18

Проявив себя в большинстве своих публичных выступлений и публикаций оппонентом проводившейся в России в начале XX века финансовой политики, И. Х. Озеров твердо поддерживал Министерство финансов, когда считал, что его позиция отвечает интересам экономического развития страны и противостоит антидемократическим мерам того периода.

Вот пример такой солидарности с Минфином: «... Все последние годы старые строители как бы нарочно поджигали Россию. Возьмите все эти ненужные и бессмысленные репрессии, эти гонения на земство и самых умеренных представителей земской мысли и работы и т. д.; возьмите, далее, высылку рабочих, прекративших работу даже с соблюдением сроков

Озеров И.Х. Оборотная сторона нашего бюджета, с. 107-108.

14

Там же, с. 23.

Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги, с. 217.

Озеров И.Х. Оборотная сторона нашего бюджета, с. 14.

Там же, с. 15.

Там же, с. 54.

Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги / Экономическая история России. — М.: Общество купцов и промышленников России, 2005. — С 281.

договора найма: эта высылка делалась совершенно противозаконно, и Министерство финансов, как известно, протестовало против этого чудовищного циркуляра Министерства внутренних дел».19

Большое внимание уделяется в трудах И. Х. Озерова бюджетному устройству и бюджетному процессу. В работе «Как расходуются в России народные деньги?» И. Х. Озеров пишет: «Основное правило бюджета — это единство, т. е. чтобы все средства заносились в государственную роспись, а затем уже распределялись по назначению.

Кроме того, бюджет должен быть гласным; на первых порах, после реформы В. А. Татаринова, у нас к этому и стремились, но за последние 25 лет мы вступили в период реакции, и многое из того хорошего, что нам было дано, у нас было взято обратно, и мы пошли назад.

Единство бюджета стало нарушаться. отдельные ведомства стали обрастать у нас, если можно так выразиться, своими особыми «негласными» бюджетами, что давало им возможность расходовать народные средства почти вне всякого контроля, а вместе с этим стала исчезать и гласность относительно этих бюджетов. Густой покров тьмы окружал расходование средств в пределах этих негласных бюджетов».20

Совсем недавно у нас культивировалось существование внебюджетных фондов на федеральном и региональном уровнях. Такая ситуация представляла собой как бы слепок с картины, обрисованной И. Х. Озеровым. И консолидация в бюджетной системе страны всех внебюджетных фондов (кроме узаконенных), конечно, одно из самых значимых достижений нашей финансовой политики в рыночных условиях. Но важно тут быть последовательным, чтобы в виде борьбы с кризисом прежняя практика не была реанимирована.

Знаменательна позиция И. Х. Озерова в отношении проблем формирования доходов государственного бюджета. Вот как она выражена:

«Надо удобрять почву, на которой произрастает наш бюджет, иначе обнаружится налоговое утомление, и о нем уже говорят, говорят представители промышленности, столь компетентные лица, постоянно соприкасающиеся с покупательной способностью населения. А мы нуждаемся в хорошем налоговом урожае, вокруг нас колосятся налоговые

урожаи других стран, у нас множество задержанных потребностей, — без удовлетворения

21

их мы не двинемся вперед».

Принципиальные направления развития налоговой системы России И. Х. Озеров видел в тенденциях перехода к налогообложению по принципу подоходности: введение налогов на капитал, отмена налогов на предметы первой необходимости и замена их налогами на предметы второстепенной необходимости, введение подоходного и наследственного налога, обложение приращенной ценности в городах и т. д.

Рассматривая вопрос о прогрессивном обложении, он делал акцент на освобождении от налога определенного минимума дохода, цель которого — «обеспечение удовлетворения насущных потребностей плательщика». Соотношение интересов налогоплательщиков и государства он характеризует следующим выводом: «Поддержание жизни насущнее поддержания государства и общины».22

В отношении к бюджетным расходам И. Х. Озеров считал главным их народнохозяйственную обоснованность, выступая против субъективных решений по отношению к бюджету.

«У нас, — писал он, — сложилось слишком свободное отношение к государственному сундуку; белые руки привыкли тянуться к последнему. Мы протестуем против непроизводительных чрезмерных расходов государственного бюджета, но можно опасаться, что, когда мы сами будем призваны творить новые формы, не будем ли мы также чересчур

20

Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги, с. 69-70. Озеров И.Х. Оборотная сторона нашего бюджета, с. 123.

Озеров И.Х. Основы финансовой науки, с. 248.

мягко смотреть на расходование народных сумм, не будем ли создавать также излишнего чиновничества, просто потому, что нужно пристроить того или иного человека». Будучи беспартийным, он весьма критически относился к отстаиванию партийными представителями в законодательных органах узкопартийных интересов, считая, что действуя в интересах масс, «нужно отбросить всякую партийность».23

И. Х. Озеров активно выступал за осуществление либеральных реформ, расширение земского и городского самоуправления, обеспечение доступа к нему крестьян и рабочих, укрепление финансовой базы местного самоуправления. Эти вопросы и пути их решения представлены в работах: «Земское обложение и в чем должна состоять его реформа» (1906 г.), «Общие принципы организации городских финансов» (1907 г.).

Главными для него были проблемы, во-первых, повышения доходов местного самоуправления, а во-вторых, освобождения их от некоторых расходов общегосударственного назначения (аналог существовавших в наше время нефинансируемых федеральных мандатов). И. Х. Озеров писал, что «с населения у нас берется очень много, но возвращается в полезной работе ему очень мало».24

И. Х. Озеров позитивно относился к использованию достижений науки и техники, методов работы предпринимателей и правительств европейских стран и США. В своем учебнике он обстоятельно рассматривает взгляды ведущих ученых того времени, мы находим многочисленные ссылки на их труды. Да и публикации И. Х. Озерова свидетельствуют о неоднократном обращении к западному опыту и содержат рекомендации по его использованию в России. Ведь можно считать, что он начинал свою научную деятельность именно с этого, защитив в 1898 г. магистерскую диссертацию на тему «Подоходный налог в Англии», а в 1900 г. диссертацию на степень доктора финансового права «Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии в связи с экономическими и общественными условиями». Наконец, следует назвать опубликованную им работу «Чему учит нас Америка?» (1908 г.), тема которой говорит сама за себя.

Однако следует отметить, что ученый рассматривал теориюи практику ведущих западных стран аналитически, формулируя свою аргументированную позицию (вышеприведенный пример с А. Смитом) и оценивая возможность применения тех или иных подходов в практической деятельности во благо России. Вместе с тем он отвергал ссылки на иностранную практику, когда она была неоправданной.

Так, в ответ Министру финансов, который обосновывал умеренность расходов на культурные потребности примером Германии, где уровень этих расходов был гораздо выше, И. Х. Озеров говорил: «Нельзя ведь переписывать рецепт одного больного и предлагать эти же лекарства другому, находящемуся в совершенно иных условиях».25

А Россия в начале ХХ в., то есть в период активной научной и практической деятельности И. Х. Озерова находилась в неблагоприятном положении. Ученый считал даже, что страна переживала «трудный финансовый кризис».

Однако И. Х. Озеров был оптимистом, и это четко выражено в его работе «К финансовому положению России», где он резко полемизирует с представителями других взглядов. «Некоторые слои публики у нас, — пишет ученый, — очень проникнуты мыслью о банкротстве России, но с изумлением видят, что пророчества не сбываются. Автор этих строк не исключает, конечно, финансового банкротства, он только утверждает, что так, как дело обстоит сейчас, это банкротство непосредственно не угрожает, но если возникнут какие-либо внутренние серьезные осложнения, картина может измениться. Я только утверждаю, что в интересах упрочения в России правового строя мы должны были бы более осторожно ставить наш диагноз, чем мы это делаем».26

Задачи и перспективы развития страны И. Х. Озеров определял как экономист и юрист.

Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги/ Экономическая история России. С 169.

Озеров И.Х. Оборотная сторона нашего бюджета, с. 7.

Там же.

Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги, с. 255-256.

Как экономист он считал:

«Итак, корень экономического и финансового положения России все-таки во внутренней политике и в проведении коренных реформ, особенно экономического характера, имеющих целью успокоить массы. Если правительство будет мудро и пойдет навстречу необходимым реформам, то финансовое положение скоро улучшится: громадность страны уже заключает в себе самоисцеляющую силу».27

Как юрист он предписывал следующее «лечение»: «нужно прежде всего создать хорошие законы, обставить гарантиями их соблюдение, и общество и печать должны реагировать на всякое нарушение закона, откуда бы оно ни шло и какими бы мотивами ни обставлялось это нарушение: надо помнить, что уважение к закону - великое культурное приобретение».28

Библиография

1. Озеров, И.Х. Основы финансовой науки. Издание 4-е. / И.Х. Озеров — М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина, 1911.

2. Озеров, И.Х. Как расходуются в России народные деньги/ И.Х. Озеров — М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина, 1907.

3. Озеров, И.Х. Оборотная сторона нашего бюджета / И.Х. Озеров, М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина, 1911.

4. Озеров, И.Х. Общие принципы организации городских финансов. // Известия Московской городской Думы. — 1907.

5. Озеров, И.Х. Как расходуются в России народные деньги / И.Х. Озеров // Экономическая история России. — М.: Общество купцов и промышленников России, 2005.

Озеров И.Х. Как расходуются в России народные деньги/ Экономическая история России. С. 275.

Там же, с. 172.