CC BY
3
The value of the philosophical and anthropological approach in the definition of the concept of "military culture"
Ivanov Vladimir Nikolaevich, Senior Lecturer, Military Educational and Scientific Center of the Ground Forces «Combined Arms Order of Zhukov Academy of the Armed Forces of the Russian Federation», Moscow; Applicant, Lipetsk State Pedagogical University named after P.P. Semenov-Tyan-Shansky, Lipetsk
The purpose of the study is to substantiate the relevance of using the philosophical and anthropological approach to the analysis of the phenomenon of military culture. The paper shows that the concept of "military culture" in modern humanitarian knowledge does not have a uniquely defined content. All identified research positions within the framework of solving this problem are divided into two groups: those based on its broad interpretation and narrow. The first assumes the inclusion of both material and spiritual components in understanding the essence of military culture, the second focuses exclusively on the spiritual component. The scientific novelty of the presented work lies in the fact that it shows the heuristic possibilities of the philosophical and anthropological approach to the analysis of the phenomenon of military culture. As a result, it was found that the application of the philosophical and anthropological approach allows solving the existing problem of the lack of a single definition of the concept of "military culture" accepted by most researchers. The philosophical-anthropological approach, which puts a person at the center of research interest, suggests focusing on the spiritual element in understanding the essence of military culture.
Keywords: military culture; philosophy of culture; concept; philosophical anthropology; categorical-conceptual apparatus.
Цитировать: Иванов В.Н. Значение философско-антропологического подхода в определении понятия «военная культура» // KANT. – 2023. – №1(46). – С. 155-159. EDN: SGQBIX. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-46.27
Иванов Владимир Николаевич, преподаватель, Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооружённых Сил Российской Федерации», Москва; соискатель, Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, Липецк
Цель исследования заключается в обосновании актуальности использования философско-антропологического подхода к анализу феномена военной культуры. В работе показано, что концепт «военная культура» в современном гуманитарном знании не имеет однозначно определяемого наполнения. Все выявленные исследовательские позиции в рамках решения этой проблемы разделены на две группы: исходящие из широкой его трактовки и узкой. Первая - предполагает включённость, как материальной, так и духовной составляющих в понимание сущности военной культуры, вторая - акцентирует внимание исключительно на духовной составляющей. Научная новизна представляемой работы заключается в том, что в ней показаны эвристические возможности философско-антропологического подхода к анализу феномена военной культуры. В результате установлено, что применение философско-антропологического подхода позволяет разрешить имеющуюся проблему отсутствия единого/принимаемого большинством исследователей определения понятия «военная культура». Философско-антропологический подход, ставящий в центр исследовательского интереса человека, предполагает сосредоточить внимание на духовном элементе в понимании сущности военной культуры.
Ключевые слова: военная культура; философия культуры; концепт; философская антропология; категориально-понятийный аппарат.
УДК 130.2
5.7.8
Иванов В.Н.
Значение философско-антропологического подхода в определении понятия «военная культура»
Концепт «военная культура» является для отечественного гуманитарного знания относительно новым. Разработка его содержательного наполнения осуществляется на протяжении менее трёх десятков лет. Актуальность данной проблематики – обращение к разработке сущностного наполнения концепта «военная культура» – может быть объяснено, на наш взгляд, двумя обстоятельствами. Во-первых, общей тенденцией гуманитаризации широко представленной в российском образовании в 1990-е – начале 2000-х годов. Это был период взлёта в отечественной гуманитаристике, когда предметы гуманитарного цикла не только активно включались в программы высшего образования, но и проводились многочисленные научные разработки в этих направлениях. В отмеченный период в учебных программах практически всех направлений подготовки можно было встретить такие дисциплины, как «Культурология», «Социология», «Политология» и др. Более того, в системе высшего образования России шла активная подготовка специалистов в области указанных самостоятельных направлений. В этой связи, создавались благоприятные условия для проведения научных исследований в соответствующих отраслях. Не стал исключением и такой социокультурной феномен, как военная культура.
Второе обстоятельство связано с необходимостью переосмыслить известные понятия и подходы к их определению, а также предложить новые, что стало следствием «эпохи перемен», начавшейся в нашей стране ещё с конца 1980-х годов. В переходных условиях возникла острая необходимость определить значение прежде разработанных и известных понятий. В особенности это касалось феномена военной культуры в российском социокультурном пространстве. Очевидно, что в условиях трансформационных процессов, идущих в российском обществе, семантическому изменению подверглись многие, чётко определяемые прежде понятия гуманитарного знания.
С определением понятия «военная культура» в новых социально-экономических и политических условиях возникли ещё большие трудности, во многом обусловленные тем, что в советское время этот оборот практически не использовался в гуманитарных исследованиях. При этом, этот вовсе не означает, что понятие «военная культура» не использовалось ещё раньше. Так, В.И. Бажуков в своём диссертационном исследовании отмечает, что оно было введено в научный оборот российским публицистом Михаилом Осиповичем Меньшиковым и было тесно связано с военным искусством [2, 29]. Позднее, в советское время наиболее близким к используемому обороту, на наш взгляд, можно считать специальное понятие «морально-боевой дух военнослужащего». Полагаем, что именно такое понимание может служить теоретической основой для философско-антропологического подхода к разработке сущности искомого концепта, а в дальнейшем и выработке соответствующей методологической базы.
Отсутствие систематической разработки понятия «военная культура» в отечественной гуманитаристике, безусловно, повлияло на ту множественность подходов, которые сегодня наличествуют при его рассмотрении [1, 10; 4, 179; 5, 227; 9, 107]. Более того, ещё в конце 1990-х годов отдельными исследователями открытым считался вопрос о том, корректно ли вообще использовать понятие «военная культура» [3, 16]. Методологически эти исследователи исходили из того, что понятия «культура» и «война» выступают оппозиционными по отношению друг к другу: первое - предполагает созидание, второе – разрушение, а потому конструкт «военная культура» алогичен по своей сути. На сегодня в российском гуманитарном знании вопрос о корректности использования оборота «военная культура» решён и этот концепт активно используется в философских, культурологических, социологических, исторических, педагогических и иных исследованиях. Однако единого мнения о том, каково его наполнение, нет.
Проведённый нами анализ литературы по этой проблематике показал, что могут быть определены два основных исследовательских дискурса к пониманию сущностного наполнения искомого концепта. Первая группа работ, каковые мы определяем, как «широкое трактование» в теоретико-методологическом отношении, исходит из понимания культуры как всего того, что создано человеком. В этой связи, эта первая – широкая – трактовка относит к военной культуре всё то, что имеет отношение к военной сфере в целом, а потому выделяет духовную и материальную составляющие в её структуре. Иными словами, с позиции широкой трактовки военная культура включает не только знания, традиции, убеждения и специфику мировоззрения военнослужащих, но также и предполагает включённость в это понятие, например, средств ведения боевых действий, т.е. конкретных видов вооружения.
Второй подход, который определён нами как «узкое трактование», исходит из акцентуации в понимании сущности культуры на её духовных основаниях. При таком подходе военная культура рассматривается как система духовных составляющих (ценностных, семиотических, идеологических, нормативных), каковые обеспечивают исполнение функций в рамках военной деятельности различными субъектами. Выявленная дискурсивность в определении сущности понятия «военная культура» связана с её спецификой – она обеспечивает обороноспособность государства, защиту соответствующего общества. В этой связи, уровень развития средств вооружения – как материальной составляющей военной культуры – оказывается принципиальным при определении уровня её развития в соответствующем обществе.
Рассмотрение других примеров видов культуры подтверждает высказанную идею о своеобразии военной культуры. Например, для правовой культуры наличие материальной составляющей вообще оказывается неважным. Подобный вывод мы можем сделать и относительно иных множественных примеров видов культур. Такая специфика во многом определяется масштабностью и критичностью тех задач, которые стоят перед каждым конкретным видом культуры. Именно равноценностью всех составляющих военной культуры определяется специфика и особое её положение среди известных множественных примеров. Это же является причиной отсутствия единого или общепризнанного мнения относительно содержательного наполнения этого концепта.
Полагаем, что эта выявленная проблема может быть достаточно успешно разрешена, если чётко определиться с методологией исследования и за основу взять какой-то конкретный подход. По нашему убеждению, значительный эвристический потенциал в разрешении заявленной проблемы имеется у философско-антропологического подхода к изучению военной культуры. В самом общем смысле данный подход предполагает учёт достижений, сделанных в науках о человеке с целью получения системного знания о нём. Философско-антропологический подход позволяет задать точный ракурс исследования – любые данные необходимо получать через призму понимания человека как объекта изучения, специфика которого раскрывается в соответствующих научных ракурсах, которые заданы предметным полем.
Использование философско-антропологического подхода к изучению военной культуры в методологическом отношении позволяет отбросить материальную составляющую в её структуре. Исследовательский интерес в этом случае концентрируется вокруг понятий и проблем, непосредственно связанных с человеком. Это прежде всего связанные с ним этические категории, определяющие ценность и приоритет человека: жизнь, мужество, честь, достоинство, а также и те, каковые выступают их противоположностями, но имеющими место быть, а потому и подробный анализ. Эти категории и соответствующие им явления (концепт/денотат) приобретают особую значимость в кризисные для общества периоды, каковыми, несомненно, выступают войны и военные конфликты. В такие периоды испытаний для общества заметно актуализируется экзистенциальная проблематика и становятся понятными истинные морально-волевые характеристики каждого человека, в том числе и имеющего отношение к воинскому долгу.
Применение философско-антропологической методологии позволяет комплексно подойти к рассмотрению и анализу множественных аспектов изучения военной культуры. В конечном итоге, носителями военной культуры выступают конкретные люди, в результате действий которых она получает свою специфику и своеобразие в сравнении с другими примерами видов культур. Несмотря на то, что предложенный подход в стороне оставляет материальную составляющую военной культуры, он позволяет системно подойти к её анализу. Это объясняется тем, что данный подход использует данные одновременно нескольких наук о человеке. В результате, получаемые данные приобретают мета-характер, т.е. они носят универсальный характер и могут быть успешно применены в каждой конкретной научной отрасли с учётом задач соответствующего исследования. В этой связи, использование философско-антропологического подхода создаёт необходимые основания для изучения множественных аспектов сущности военной культуры. При таком подходе достаточно глубоко могут быть проанализированы социологические, исторические, педагогические, культурологические и иные аспекты искомого феномена.
Представленный подход, представляющий собой комплексную методологию, позволяет посмотреть на трансформационные процессы как, собственно, внутри военной культуры, так и выявить их специфику в рамках социокультурного развития того или иного региона/цивилизации/страны, в целом. К тому же, философско-антропологический подход позволяет уточнить специфику современной ситуации социокультурного перехода, каковая, например, для стран евроатлантической цивилизации определяется как социокультурная трансформация [6, 59; 7, 204; 8, 255; 10, 70; 12, 282; 14, 290; 15, 343]. Многие социологи, культурологи, философы, а также специалисты в области педагогического знания определяют их именно так [11, 97; 13, 71; 16, 2313].
Таким образом, применение философско-антропологической методологии к анализу феномена военной культуры позволяет преодолеть недостатки известных прежде подходов и создать необходимую теоретико-методологическую базу для всестороннего его изучения. Данный подход оставляет в стороне материальную составляющую военной культуры, каковая в настоящее время выступает препятствием на пути представления актуального определения данного концепта, принимаемого большинством исследователей. Кроме того, данный подход дает возможность преодолеть недостатки имеющейся разноголосицы мнений относительно сущности военной культуры, выступающей следствием известной неоднородности составляющих денотата, фиксируемых в соответствующем концепте.
Примечания:
1. Абрамов А.П. Военная метакультура и её особенности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение // Вопросы теории и практики. – 2011. – № 6-1 (12). – С. 10-13.
2. Бажуков В.И. Антропологический подход к исследованию военной культуры: возможности и пределы // Вопросы культурологии. – 2009. – № 1. – С. 28-32.
3. Белоконев Г.П. О культуре и культуре преподавания культуры // Alma Mater (Вестник высшей школы). – 1999. – № 8. – С. 15-20.
4. Гребеньков В.Н. Военная культура российского общества (философско-культурологическая концепция):дис. … д-ра филос. наук / Ставропольский государственный университет. - Ставрополь, 2011. - 307 с.
5. Евсеева Л.В. Исследование феномена военная культура: культурно-антропологический подход // Вестник Иркутского государственного технического университета. – 2014. – № 3 (86). – С. 224-229.
6. Когай Е.А. Развитие регионов Центрального Черноземья и стратегическое планирование // Социокультурная эволюция России: 30 лет исследований. – М., 2022. – С. 58-68.
7. Кретов Д.В. Эффективность использования метода взаимной оценки при обучении студентов вузов иностранному языку: из опыта работы // Общество: социология, психология, педагогика. – 2022. – № 4 (96). – С. 203-206.
8. Лукьянчиков В.И., Кузнецов Е.А. Концепция сакрального генезиса культуры в философии П.А. Флоренского // Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации: материалы XI Всероссийской научно-практической конференции. – Липецк, 2022. – С. 254-257.
9. Радионенко А.Г. Военная культура как специфический объект культурологии // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. – 2008. – Т. 2. – № 1. – С. 104-109.
10. Ромах О.В. Культурологическое образование в процессах глобализации // Фундаментальные исследования. – 2007. – № 7. – С. 69-72.
11. Ромах О.В. «Человек культуры» в социальном пространстве» // Аналитика культурологии. – 2007. – № 1 (7). – С. 96-99.
12. Тарасов А.Н. Культурфилософское наследие ХХ века как теоретическое основание концепции социокультурных трансформаций // Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации: материалы ХI Всероссийской научно-практической конференции. – Липецк, 2022. – С. 281-286.
13. Тарасов А.Н. К вопросу о методологии исследования переходных периодов в динамике культуры // Философия и культурология: вопросы теории и методологии: материалы Всероссийской научно-методологической конференции. – Липецк, 2022. – С. 70-74.
14. Фролова Н.А. Экспликация жития Святого как форма аналитики русской культуры (на примере жизнеописания священномученика Уара Липецкого) // Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации: материалы XI Всероссийской научно-практической конференции. – Липецк, 2022. – С. 289-292.
15. Kataev D.V., Bogomolova A.V., Tarasov A.N., Burmykina I.V., Fedina N.V. Social Sustainability and Professional Migration in the Educational Space of Russian Schools Based on the Results of a Sociological Study // Sustainability. – 2022. – Т. 14. – № 1. – С. 343.
16. Tarasov A.N., Belyaev D.A., Fedina N.V., Kataev D.V., Komkov A.A., Naidenova E.A. Analysis of migration processes in Russian education in the context of the ongoing social and cultural transformation // Revista on line de Política e Gestão Educacional. – 2021. – Т. 25. – № 3. – С. 2311-2325.
