CC BY
89
управления для артиллерии, так и остались неразрешенными до ее окончания.
К сожалению, в предвоенный период не удалось учесть все вскрытые в ходе вооруженных конфликтов недостатки, внедрить передовое, перспективное и в короткие сроки реализовать все из намеченного по совершенствованию боевого применения артиллерии. Поскольку опыт военных действий выступал средством оценки эффективности не только боеспособности армии, но и военной политики государства, то сталинское руководство не стремилось к глубокому всестороннему анализу ошибок, просчетов и недостатков, вскрытых вооруженными конфликтами.
В качестве основных групп причин недооценки боевого опыта, тормозящих военное строительство и развитие Вооруженных Сил, в том числе и артиллерии, можно выделить: идейно-политические, организационные, технические, военные.
Идейно-политические: культивирование вредных идеологических стереотипов (пренебрежение к вероятному противнику, переоценка возможностей РККА); подмена конструктивного осмысления вооруженных конфликтов широкой пропагандой героизма отдельных его участников; резкие повороты идеологической стратегии (отношение к опыту гражданской войны, к военной истории и к отдельным полководцам).
Организационные причины: общая бюрократизация военной сферы, преобладание ведомственных интересов над общегосударственными; осуществление реорганизационных мероприятий в армии без их надлежащего материально-технического обеспечения, массовые политические репрессии командно-начальствующего состава, приведшие к потере в армии, в том числе и в артиллерии, не только значительного числа управленцев высшего и старшего звена, но и подавившие примерность, самостоятель-
ность, требовательность и инициативу командиров всех уровней.
Группа технических причин: субъективизм и некоторое отставание технической мысли (попытки создания универсального орудия, отказ от разработки динамо-реактивной артиллерии, отставание в выпуске зенитной артиллерии, минометов); отсутствие гибкости в производстве (медлительность в модернизации, пренебрежение эргономическими принципами, отказ от большинства предложений, поступающих непосредственно из войск, по совершенствованию и доработке); явное преобладание производства средств поражения (артиллерийских орудий) над средствами разведки и средствами тяги (причем, начальник артиллерии не мог повлиять на выпуск тягачей повышенной проходимости или самолетов-корректировщиков).
К группе непосредственно военных причин необходимо отнести следующие: преобладание в военном искусстве стереотипов гражданской войны; ошибки в сфере боевой подготовки (упрощенчество, формализм, отвлечение личного состава на строительные и сельскохозяйственные работы); отсутствие объективной оценки оперативно-стратегического применения родов войск в операции, бою (слабое управление, отсутствие взаимодействия между родами войск и умения применять их массированно).
Одной из главных задач совершенствования военного строительства государства является обеспечение непрерывной исторической связи и преемственности положительного опыта; бережное и внимательное отношение ко всему, что положительно зарекомендовало себя на поле боя; тщательный учет и искоренение выявленных недостатков в подготовке и обеспечении армии.
Статья поступила 17.01.2014 г.
Библиографический список
1. Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 35083. Оп. 1. Д. 25.
2. РГВА. Ф. 35083. Оп. 1. Д. 110.
3. РГВА. Ф. 34980. Оп. 9. Д. 103.
4. РГВА. Ф. 33879. Оп. 1. Д. 4.
5. Боевой устав артиллерии Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Ч. II. 1937 (БУА-11-37). М., 1937. 204 с.
6. РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 1083.
7. История отечественной артиллерии / авт. колл. под рук. Б.А. Светлосанова. М.; Л., 1964. Т. 3. Кн. 8. 666 с.
8. РГВА. Ф. 34980. Оп. 9. Д. 570.
9. Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М.: АСТ, 2005. 758 с.
10. Пройдет десяток лет, и эти встречи не восстановишь уже в памяти. (Дневник В.А. Малышева, 1937-1951) // Источник. 1997. № 5. С. 103-107.
11. Фесенко Ю.Н., Шалковский А.Г. Накануне великой войны. Советская артиллерия в боевых действиях 1939 года. СПб.: Галея Принт, 2010. 548 с.
УДК 378.018
ИССЛЕДОВАНИЕ ФЕНОМЕНА ВОЕННАЯ КУЛЬТУРА: КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИ Й ПОДХОД
© Л.В. Евсеева1
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (филиал в г. Новороссийске) 353900, Россия, г. Новороссийск, ул. Видова, 56.
Понятие военная культура включает в себя систему ценностных, духовных, идеологических и знаково-
1Евсеева Людмила Валерьевна, доктор философских наук, профессор кафедры философии, истории и права, тел.: 89183830110, e-mail: [email protected]
Evseeva Lyudmila, Professor of Philosophy, Professor of the Department of Philosophy, History and Law, tel.: 89183830110, e-mail: [email protected]
символических составляющих, что обеспечивает мотивацию к военной деятельности субъектов. Автором акцентируется внимание на том факте, что при исследовании феномена военная культура как объекта социально-гуманитарного знания применим метод философского и культурологического анализа - антропологический подход. Имея общие черты с психологическим и культурологическим подходом, антропологический инструментарий учитывает общественный характер военной культуры, включая семиотические и символические составляющие, а также бессознательные ее аспекты. Исследование военной культуры дает возможность ответить на вопрос о разработке эффективной системы современного воинского воспитания с его приоритетами и ценностями, способствует формированию патриотического и военно-патриотического сознания личности. Библиогр. 12 назв.
Ключевые слова: военная культура; военная культура как интегративный феномен; антропологический подход военной антропологии; военно-патриотическое сознание личности.
MILITARY CULTURE PHENOMENON STUDIES: CULTURAL AND ANTHROPOLOGICAL APPROACH L. V. Evseeva
Financial University under the Government of the Russian Federation (Novorossiysk Branch), 56 Vidov St., Novorossiysk, 353900, Russia.
The concept of military culture involves a system of value, spiritual, ideological and sign-symbolic components that provide subjects' motivation for military activity. The author focuses on the fact that the method of philosophical and cu l-turological analysis - an anthropological approach- is applied under the study of the phenomenon of military culture as an object of social and humanitarian knowledge. Having common features with psychological and culturological approach, the anthropological tools take into account the public nature of the military culture, including its semiotic and symbolic components, as well as its unconscious aspects. The study of the military culture allows to answer the question about the development of an efficient system of modern military education with its priorities and values. It also promotes the formation of patriotic and military-patriotic consciousness of a person. 12 soerces.
Key words: military culture; military culture as an integrative phenomenon; anthropological approach of military anthropology; military and patriotic consciousness of an individual.
Особенности современного российского общества настойчиво диктуют необходимость уделять внимание проблематике военной культуры в современном военном образовании. Происходящие в российском обществе в начале XXI в. изменения и глубокие социальные трансформации поставили перед отечественными учеными-гуманитариями задачу детально проработать социальное пространство с точки зрения различных научных парадигм, включая исследовательскую послевоенную составляющую. Российское общество претерпевает фазу перехода от состояния поиска пути развития и программы преобразования к стратегии устойчивого состояния, которое нуждается в идеологической поддержке в духовной сфере. Появляется особая значимость философских и культурологических штудий при исследовании духовного пласта, в котором сосредоточены ценности, производимые и реализуемые государством, личностью, обществом с целью обеспечения онтологической безопасности. Данная исследовательская задача требует привлечения антропологического ресурса, акцентирующего внимание на глубокое погружение в историческое прошлое страны, направленное на формирование социального оптимизма и упрочнение национальной памяти нашего народа.
Российский публицист М.О. Меньшиков ввел в широкий научный оборот понятие военная культура и применял его, характеризуя деятельность великого полководца А.В. Суворова, его исторический вклад в развитие национального военного искусства. Данный термин использовался при характеристике значения деятельности российской армии для сохранения самостоятельности российского государства и для обес-
печения роста, устойчивости и развития русской культуры в целом. Современные российские философы, культурологи, социологи, историки прилагают творческие усилия для научной проработки данного понятия, придания ему аксиологической акцентированности, выявления его места в системе общенациональной культуры и общей закономерности военной культуры разных государств и обществ [7].
Необходимость учета взаимосвязи и взаимообусловленности феномена военной культуры с феноменом воинской культуры обосновывал в своих трудах Е.Э. Месснер, где тщательно прорабатывал проблематику «мятежевойн». Он выявил закономерность фаз человеческой культуры и его моральных приоритетов со стилями (стратегиями) ведения войны. Он теоретически обосновал и исторически проиллюстрировал, что народ в девятнадцатом веке перестал играть роль пассивного зрителя. Личность воина, вовлеченная в корпоративную военную культуру, поливариативна и представляет собой сложный конструкт. В периметр военной культуры включается субкультура военнослужащих во всей полноте ее проявления. Составляют структурное единство такие релятивные слагаемые, как образ жизни, набор норм и ориентиров, символы, ритуалы, язык, искусство, материальная и художественная культура. Внутренне неоднородный феномен военной культуры проявляется в формате дуализма - формальной и неформальной ее части. Официально организованные и проведенные мероприятия, этикет, ритуалы составляют ее формальную часть. Неформальную же часть представляет смехо-вая культура, фольклор. Иерархичная по своей природе, военная культура у военнослужащих разных
родов войск может существенно отличаться, свои особенности имеет и субкультура курсантов, прапорщиков и офицеров. Военная культура, являясь феноменом социальной жизни, является матрицей для всех сфер военной организации [11].
При научном исследовании категории военной культуры как интегративного феномена возникает необходимость подключения ресурсов и других отраслей гуманитарного и социального знания. Именно в рамках философии безопасности с использованием антропологического подхода представляется возможным разрешение данной задачи, где ее философско-культурологическая составляющая выступает своеобразным идейным генератором.
Объем содержательной части понятия военная культура включает в себя целую систему ценностных, духовных, идеологических и знаково-символических составляющих, что обеспечивает мотивацию к военной деятельности субъектов. Смысловая характеристика понятия может рассматриваться как в широком, так и в узком смыслах. В широком смысле она представляет собой всю деятельность человека в области военного дела. Военная культура в узком смысле -это совокупность исторически сложившихся традиций и моделей поведения и установок сознания человека в военной сфере. В ее периметр включены социальные, политические, экономические и духовные составляющие. Здесь гармонично переплетена военная экономика, военная идеология, военная политика, оружие, военная техника и вооруженные силы, военная наука, военное искусство, военные доктрины и военные традиции, военные концепции, военная литература и т.д. Военная культура является составляющей частью всей социальной культуры и как многоуровневое явление может быть выражена в особой специфике (военных обычаях, воинских ритуалах и обрядах, знаках, текстах и символах). Поливариативность военной культуры проявляется в осмыслении амбивалентных категорий жизни и смерти, а также связанных с ними таких этических понятий, как честь, достоинство, мужество, героизм и их антиподы, наиболее ярко проявляющиеся в экстремальных условиях [4].
Феномен войны являет собой центрообразующий стержень, к которому сведено все многообразие военной деятельности. Анализ исторического становления понятия показал, что область военной культуры стала активно исследоваться в 50-60-е гг. XX столетия. Именно в этот период закладывалась наукоемкая проработка проблем, связанных с феноменом воинской этики и эстетической составляющей воинской деятельности. Военная наука потребовала от российских ученых системных исследований на предмет социализации и инкультурации различных категорий военнослужащих, а также культуры военного мышления, взаимоотношений в воинских коллективах, социально-психологической и профессиональной адаптации военнослужащих, социальных отклонений, национально-психологических особенностей. Она, как сложный комплекс и переплетение разновекторных составляющих, воздействует на боеспособность воинов
[3].
Важной составляющей проблематики военной культуры является охват материальной и духовной сферы деятельности человека. Рассматривая феномен государства, общества и деятельность вооруженных сил с точки зрения духовной слагаемой, следует акцентировать внимание на теоретических основах господствующей идеологии, так как она несет ответственность за формирование духовного потенциала нации.
При рассмотрении феномена военной культуры как объекта социально-гуманитарного знания применим метод философского и культурологического анализа - антропологический подход. Структурные компоненты военной культуры включают в себя мотивацию, целеполагание, методологический инструментарий (способы) и результаты, так сказать, сущностные возможности отдельного субъекта, выступающие в качестве реализующей силы данной деятельности. Реализуясь, эти элементы представляют собой определенные качества или совокупность действий основных акторов (субъектов) военной культуры. В рамках социума это - сумма институционализированных методов и способов деятельности, посредством которых происходит процесс адаптации к условиям своего функционирования в сфере военной культуры. Для личности это - доминанта таких востребованных качеств в процессе несения воинской службы, как целесообразность, целеустремленность, ответственность, инициативность, самостоятельность [1].
Особенностью военной антропологии считается ее встроенность в широкий спектр различных направлений антропологии, и это подчеркивает ее тесную связь с философской, социальной, физической, культурной и политической антропологией. Также прослеживается связь с социальными и гуманитарными дисциплинами, такими как культурология, социология, психология, история, политология, этнология. Военная антропология рассматривается как одно из направлений наряду с юридической, политической, экономической и другими. Объектом военной антропологии является человек, культура, общество в условиях военного конфликта и военных действий, а также в процессе подготовки и преодоления последствий войны. Объектом антропологического знания являются локальные общности: отдельные идентичности, племена, поселения, деревни, сообщества, которые характеризуются межличностным взаимодействием. Следует подчеркнуть, что военная антропология тесным образом вступает во взаимодействие с философией, а также с философской антропологией. Так как философия является знанием общего характера, она выполняет методологическую функцию по отношению к военной антропологии, что определяет степень ее важности. Основу любого военно-антропологического исследования составляет наличие определенной философской концепции. Философские положения используют при исследованиях сущности и происхождении человека, анализе особенностей человеческого бытия, при осмыслении проблемы предназначения человека, смысле его жизни поднимается вопрос о
смерти и бессмертии. Данный подход позволяет более глубоко проникнуть в суть человеческого измерения изучаемых явлений и познать его. Антропологический подход, применимый к исследованию военной культуры, предоставляет возможность рассмотреть ее глубинную связь с человеком, всесторонне раскрыть различные грани их взаимодействия. Нельзя обойти вниманием тот факт, что обращение к антропологическому инструментарию предоставляет уникальную возможность рассмотрения военной культуры как целостной подсистемы, которая, являясь результатом деятельности человека, способна нормировать его поведение. Изучая особенности военной социализации, антропологический метод позволяет выделить, систематизировать и исследовать различные типы личности, ее слабые и сильные стороны, способные появиться и раскрыться в зависимости от существующих военных проблем и экстремальных ситуаций. Результаты, полученные с применением антропологического метода, приближают практическую возможность при выделении нового исследовательского направления - военной антропологии. Данное научное направление в военной сфере позволит объединить и интегрировать усилия различных дисциплин при изучении человеческого фактора и рассмотреть проявления культуры, учитывая факт уникальности и индивидуальности личности. Данную методологическую позицию отличает возможность дифференцирования понятий культурный человек и цивилизованный человек. Выражая характер цивилизационной активности личности, культурно-антропологический подход предоставляет возможность исследовать способность субъекта действовать и управлять различными процессами в сфере военной культуры в тех или иных исторических условиях [9]. Нельзя обойти и мнение А.А. Скворцова о том, что «война сыграла исключительно благоприятную роль в становлении человеческой культуры, способствовала прогрессу, воспитывала сильные жизнеспособные поколения и помогала людям развить перед лицом смертельной опасности многие творческие способности» [10].
В область понимания культуры с антропологической точки зрения входит спецификация поведений человека с учетом особенностей его психотипа. Имея общие черты с психологическим и культурологическим подходом, антропологический инструментарий учитывает общественный характер культуры, включая в себя семиотические и символические составляющие, а также бессознательные ее аспекты.
Отвечая реалиям современности, возможности методологического аппарата во всей своей полноте могут способствовать исследованиям, направленным на выявление и устранение проблемных сторон в деятельности российской армии, тем самым содействуя формированию ее конкурентоспособного, обновленного и привлекательного облика. Российская армия должна быть в состоянии противостоять современным вызовам и угрозам, быть подготовленной и боеспособной, привлекательной в глазах граждан как важный социальный институт государства и как сфера профессиональной деятельности, быть комплементарной
культуре общества.
Раскрытие потенциала личности в условиях гло-бализационного процесса и предложение механизма противостояния навязывания европоцентристских ценностных ориентиров представляется возможным исключительно в интерпретации культурно-антропологического подхода. Полученные результаты такого исследования синтезируют уникальную возможность формирования как патриотического, так и военно-патриотического сознания личности [8].
Следует отметить, что данный метод позволяет исследовать сущность, содержание и особенность социализации личности молодого человека в процессе прохождения военной службы, охарактеризовать, систематизировать и выделить факторы, которые влияют на данный процесс, а также классифицировать военнослужащих по группам, определив их зависимость от уровня социализированности. Антропологический подход дает эвристическую возможность определить и зафиксировать ряд тенденций и проблем, выявленных в процессе исследования. Из разряда негативных тенденций отмечается явная девальвация престижности института военной службы, снижение роли, значимости и социального статуса военнослужащего в массовом сознании. Фиксируется идеологическая проблема, заключающаяся в нечетко сформулированной государственной идеологии, основная задача которой определена в размытом виде. В связи с этим возрастает необходимость четкой сформулированной задачи, которая на идейно-теоретическом уровне будет способна солидаризировать общество и вооруженные силы. Подчеркивается сложившееся в допризывной период влияние европейских стереотипов на специфику и характер социализации российской молодежи. Отмечается тенденция минимизации роли и влияния личности сержантов и старшин на рядовой состав, проходящий службу по призыву, в процессе социализации. Результатом этих негативных проявлений является утверждение в воинских подразделениях неуставных норм и обычаев, которые формируются между военнослужащими. Также обнажаются значимые проблемы в социализации офицерского состава. Это проявляется в отсутствии четкого регламента рабочего дня, размытой профессиональной культуры на фоне снижения общей культуры командного состава, нарушении тенденций преемственности в рамках формирования офицерского корпуса, дифференциации офицеров на базе разделяемых ценностей и другого [5].
По результатам исследований российских социологов в современном обществе значимо изменилось отношение к фундаментальным духовным ценностям, таким как Родина и патриотизм, героические традиции и память о героях Отечества, долг и честь, готовность к самопожертвованию, достоинство, уважение и любовь к отечественной истории, преданность и т.д. Произошли изменения в морально-нравственных ориентирах большей части общества, особенно данные тенденции затронули молодежную среду: она стала прагматизированной, конъюнктурной, эгоцентристской, более того - антисоциальной и антигуманной.
Кризис советского общества, критика его идейных и нравственных основ, переоценка ценностной парадигмы - все это способствовало возникновению в наших вооруженных силах сложной ситуации. Данная картина мира является, с одной стороны, результатом раскрепощения и подрыва основ общественного сознания, плюрализма оценок и мнений, развития демократических принципов, интенсивных контактов с западом, а с другой - трансформации базовых социальных ценностей народа, культуры и отечественной истории. Ценностный вакуум негативно отразился и на дисциплине в силовых структурах, что существенным образом осложняет обеспечение безопасности границ российского государства. Вооруженные силы испытывают острый дефицит в молодом пополнении: армия и флот практически не способны удовлетворять потребности в призывном контингенте в количественном и в качественном отношении. Для корректировки сложившейся ситуации необходимо определить вектор развития военной культуры и системы нравственно-морального воспитания российских воинов. Это представляется возможным в четко слаженном взаимодействии государственной власти, господствующей идеологии, социума и военной силы. База этого взаимодействия должна основываться на приоритетах исторического опыта и национальных традициях народа [6].
Являясь своеобразным индикатором общего состояния русской культуры, военная культура ответственна за охранительную функцию. Прослеживается прямо пропорциональная зависимость общего уровня культуры (процветание, стабильность, целостность) от военной культуры. Со снижением общего уровня культуры деградирует ее военная область и наоборот. Идеология, выстроенная на идее патриотизма, являет собой несущую конструкцию государственного и общественного здания, духовную опору жизнеспособности, обуславливающую гарантию эффективного функционирования целостной системы его государственных и социальных институтов. Ресурсы культурно-антропологического исследования военной культуры предоставляют возможность ответить на вопрос о разработке эффективной системы воинского воспитания в условиях современного общества с его приоритетами и ценностями. Суть ответа коренится в военно-историческом срезе отечественной культуры. В доре-
Библиографический список
волюционный период внимание социально акцентировалось прежде всего на воспитании личности (военная интеллигенция весомо заявила о себе в различных областях культуры), в советское же время принципиальное внимание уделялось формированию слаженного целостного коллектива. Таким образом, новую образовательную систему следует синтезировать на образцах лучших достижений предшествующих систем. Базис военной культуры представляет гомогенное триединство таких слагаемых, как обычаи, традиции и законы. Личность воина формируется под воздействием структурных элементов культуры, к которым относится наука, искусство и религия. Следует подчеркнуть тот исторический факт, что конфигурацию отечественной культуры и русской военной культуры в большей степени определяет христианская мораль. В гармонично сочетаемом единстве успешно сосуществовали и взаимодействовали Русская Православная Церковь и военная культура, накопив практический опыт работы с военной паствой, основы которого сегодня требуют конструктивной реставрации при работе с личным составом. Под воздействием религиозного фактора в отечественной военной культуре сформировалось личностное качество жертвенности: определяющая и характерная черта русского воина -жертвенность как миссия во имя воинского долга. К сожалению, в современной культуре на первый план выдвигаются иные приоритеты, все больше востребованы и доминируют ценности массового общества, религиозные ценности становятся вторичными, уменьшается роль и религиозного фактора в военной культуре [2]. В настоящее время все ярче обнажается граница разрыва между воинской культурой и российской военной культурой, которая достигла критического значения. Сегодня вооруженные силы большинством россиян не воспринимаются «как плоть от плоти» своего народа. Для минимизации этого разрыва диктуется необходимость в теоретически продуманных и практически просчитанных мероприятиях, что должно найти свое отражение в концепции военной культуры нашего общества, ибо военная культура российского общества как феномен не только охватывает прошлое и настоящее, но и определяет контуры будущего.
Статья поступила 26.12.2013 г.
1. Ашев Г.А. Культура воинской деятельности. М.: Изд-во ВПА, 1984.
2. Бажуков В.И. Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры: автореф. дис. ... д-ра культурологии. М., 2009.
3. Благоволин С.Е., Проэктор М.Д., Казеннов С.Ю. Военная сила: размышления о ее свойствах в современном мире. М.: Наука, 1992.
4. Гамов В.И. Образ войны в культуре: дис. . д-ра филос. наук. Армавир, 2000.
5. Гребеньков В.Н. Военная культура общества: сущность и социальное значение // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2005. № 11. С. 112119.
6. Гребеньков В.Н Региональность в контексте формирова-
ния диалога военной культуры и религии // Вестник Башкирского государственного университета. 2009. № 2. Т. 14. С. 564-568.
7. Меньшиков М.О. Письма к русской нации. М.: ИД «Москва», 2000.
8. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М.: РОССПЭН, 1999.
9. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997.
10. Скворцов А.А. Русская религиозная философия ХХ века о нравственном смысле войн // Этическая мысль. 2001. С. 220.
11. Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е.Э. Месснера. В кн. Российский военный сборник. Вып.
12. М.: Военный университет; Русский путь, 2005.
