Научная статья на тему 'Журналы РГГУ как историографический источник о прошлом Историко-архивного института'

Журналы РГГУ как историографический источник о прошлом Историко-архивного института Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY-NC-ND
216
28
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИСТОРИКО-АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ / INSTITUTE FOR HISTORY AND ARCHIVES / РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (РГГУ) / RUSSIAN STATE UNIVERSITY FOR THE HUMANITIES (RSUH) / ПРОФЕССУРА / НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА / SCIENTIFIC PEDAGOGICAL SCHOOL / ПРЕПОДАВАНИЕ / TEACHING / ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ МАСТЕРСТВО / PEDAGOGICAL ART / ВОСПОМИНАНИЯ / MEMORIES / ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК / HISTORIOGRAPHICAL SOURCE / PROFESSORS' SOCIETY

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Ланской Григорий Николаевич

В статье впервые анализируются публикации в журналах РГГУ о развитии Историко-архивного института РГГУ в советский период. Анализируются очерки о формировании и развитии в институте научно-педагогических школ. Одновременно большое внимание уделено мемуарным биографическим очеркам о профессорах и преподавателях МГИАИ Историко-архивного института РГГУ.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

RSUH Journals as a Historiographical Source about the Past of the Institute for History and Archives

In the article are firstly analysed the publications in the journals of RSUH about the development of Institute for History and Archives of RSUH in the Soviet period. The author analysed the reviews about the creation and development in the institute of scientific pedagogical schools. At the same time the big attention is attracted to memorial biographical articles about the professors of Institute for History and Archives of RSUH.

Текст научной работы на тему «Журналы РГГУ как историографический источник о прошлом Историко-архивного института»

Г.Н. Ланской

ЖУРНАЛЫ РГГУ КАК ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК О ПРОШЛОМ ИСТОРИКО-АРХИВНОГО ИНСТИТУТА

В статье впервые анализируются публикации в журналах РГГУ о развитии Историко-архивного института РГГУ в советский период. Анализируются очерки о формировании и развитии в институте научно-педагогических школ. Одновременно большое внимание уделено мемуарным биографическим очеркам о профессорах и преподавателях МГИАИ -Историко-архивного института РГГУ.

Ключевые слова: Историко-архивный институт, Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), профессура, научно-педагогическая школа, преподавание, педагогическое мастерство, воспоминания, историографический источник.

Формирование научно-педагогических школ и связанных с ними традиций историографического творчества всегда основывается не только на формировании новых знаний, но и на осмыслении накопленного в различных предметных областях исследовательского опыта. Поэтому публикуемые на протяжении последнего десятилетия в журналах Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) статьи, очерки и воспоминания об истории Историко-архивного института, ставшего организационной основой для создания РГГУ, имеют несомненную практическую и познавательную ценность.

Среди них отчетливо выделяются три группы историографических источников.

В первую группу входят многочисленные статьи о тех профессорах и преподавателях, которые работали в Историко-архивном институте со второй половины 1940-х до 2000-х гг. Данные публикации, обычно написанные учениками и коллегами этих педагогов, содержат ценные сведения о педагогической деятельности, о

© Ланской Г.Н., 2014

психологических качествах педагогов. Во многих случаях личные свидетельства сочетаются с анализом значимости научных трудов, созданных бывшими профессорами и преподавателями Истори-ко-архивного института. Необходимо подчеркнуть, что на протяжении последних лет в РГГУ предпринимаются значительные и плодотворные усилия по изучению сложившихся в нем традиций развития исторического и в целом социально-гуманитарного знания и творчества людей, олицетворяющих эти традиции. В связи с этим следует упомянуть о многочисленных конференциях, посвященных памяти или юбилеям выдающихся ученых и педагогов, а также издание в 2009 г. специального сборника научно-биографических исследований1, ставшего заметным историографическим фактом.

Ко второй группе относятся статьи о тех профессорах и преподавателях, которые продолжают в настоящее время работать в РГГУ и вносят заметный вклад в развитие изучаемых ими областей научного знания. Для этих работ, написанных ближайшими коллегами данных авторов, характерно сочетание ретроспективного подхода, предполагающего рассмотрение пройденного исследователями творческого пути, и феноменологического подхода, применение которого позволяет осмыслить индивидуальный вклад данных исследователей в изучение сохраняющих свою актуальность проблем. Историографические источники данной группы разделяются на юбилейные и не связанные с юбилейными датами научные очерки, что влияет на жанровую принадлежность и композиционную структуру данных текстов.

Третья группа публикуемых в журналах РГГУ статей о прошлом Историко-архивного института наименее велика по объему и включает в себя работы, посвященные отдельным сложившимся направлениям развития научной и образовательной деятельности в институте. Значение относящихся к данной группе работ заключается в том, что их авторы вводят в исследовательскую практику многочисленные и, как правило, ранее не публиковавшиеся источники по истории института. Анализ данных источников сочетается в рамках композиционной структуры статей с личными впечатлениями и наблюдениями авторов об ученых и педагогах, деятельность которых нашла отражение в выявленных архивных документах. Среди публикаций данной группы наиболее характерными являются статьи М.П. Мохна-чевой2 о развитии историографического образования и исследований по истории исторической науки в МГИАИ, а затем и в Историко-архивном институте РГГУ.

Каждая из обозначенных трех групп историографических источников имеет свою типологическую специфику и, исходя из нее, может являться объектом использования для изучения истории Исто-рико-архивного института. В частности, согласно этой специфике, входящие в данные группы статьи относятся к жанрам биографической и проблемной историографии, отличающимся друг от друга в научно-методическом отношении. В то же время рассматриваемые источники дополняют друг друга по содержанию, давая (иногда даже в рамках одного текста) целостное представление о конкретном авторе как о человеке (объекте мемуарного творчества), так и представителе определенной традиции, школы научно-исследовательского творчества. Для получения такого представления, очевидно, необходимо применять целый комплекс методов исторического исследования, включающий в себя ретроспективный и компаративный методы, а также метод контент-анализа.

Классифицируя публикации журналов РГГУ о прошлом Исто-рико-архивного института не с типологической, а уже с объектно-тематической точки зрения, можно четко разделить статьи, посвященные представителям и во многих случаях создателям крупных научно-педагогических коллективов и образовавшихся в данных коллективах исследовательских школ. При этом наибольшее число историографических источников посвящено истории и представителям бывшей кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин, в настоящее время разделенной на кафедру источниковедения и кафедру вспомогательных исторических дисциплин, а также кафедры истории государственных учреждений и общественных организаций. В меньшей степени в рамках публикаций журналов РГГУ исследована история кафедр доку-ментоведения, архивоведения, всеобщей истории3, хотя и применительно к ним уже созданы глубокие по содержанию и имеющие большую научно-практическую значимость статьи.

Основы изучения истории кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин были заложены еще в 1980-е гг., к началу которых в качестве самостоятельного исследовательского направления, прежде всего благодаря творчеству А.Т. Николаевой4, сложилась практика изучения истории источниковедения. Во второй половине 1980-х гг., в условиях перестройки, развитие МГИАИ и переосмысление опыта его становления в советский период, как и изучение истории развития его коллектива и научных школ, приобрели новый импульс. Он заключался в появившейся возможности введения в научный оборот и частичной публикации многих источников, отразивших, в первую очередь, уникальный опыт раз-

вития института под руководством представителей НКВД СССР в период конца 1930-х - первой половины 1950-х гг. В результате было подготовлено новаторское по форме и богатое по содержанию учебное пособие Л.Н. Простоволосовой и А.Л. Станиславского5, до сих пор не имеющее аналогов. Связанный с подготовкой и публикацией данного пособия опыт изучения прошлого развития Истори-ко-архивного института, а также опубликованные в 1990-2000-е гг. работы Т.И. Хорхординой6 по истории института оказали заметное влияние на содержание и концептуальную направленность статей, публиковавшихся по рассматриваемой проблематике в периодических изданиях РГГУ.

Сущность данного влияния заключалась, с одной стороны, в том, что повсеместно распространявшиеся ранее знания исторического характера (отражавшие, в частности, традиционную для историографии периодизацию развития архивного дела в России) и технологического характера (например, о выработке подходов к организации хранения архивных документов) дополнились гуманитарными знаниями. В этом смысле нельзя не согласиться с утверждением в статье Е.И. Пивовара, А.Б. Безбородова и С.В. Карпенко7 о том, что в своих работах Т.И. Хорхордина достигла сочетания технологического и гуманитарного подходов в освещении развития «науки об архивах», в том числе в стенах Исто-рико-архивного института. Подобное сочетание позволяет понять, как конкретные ученые участвовали в происходивших изменениях развития архивного дела и архивного образования и как влияли на их деятельность менявшиеся исторические условия Советского и затем Российского государства. Кроме этого, гуманитарный - биографический - подход чрезвычайно редко встречался и мало представлен в архивоведческих трудах, что объясняется прежде всего ограниченностью имеющейся документальной базы.

В данном контексте знаменательной для издательской деятельности РГГУ стала подготовленная Т.И. Хорхординой публикация в журнале «Вестник РГГУ» автобиографии Е.В. Старостина8, написанной им незадолго до смерти для юбилейного издания к 20-летию РГГУ.

С другой стороны, публикации 1990 - первой половины 2000-х гг. по истории Историко-архивного института привели к формированию критического подхода к изучению влияния советской эпохи на развитие исследовательской деятельности. Данный подход проявлялся многоаспектно, находя отражение в восприятии связи дореволюционной и послереволюционной историографических традиций, в оценке влияния так называемых периодов оттепели и застоя

на формирование и развитие творчества советских историков, в определении новых возможностей исследовательской деятельности, которые возникли у профессоров и преподавателей РГГУ в условиях демократизации гуманитарного знания.

Проблематика соотношения старой - дореволюционной - исследовательской школы и творчества советских историков в стенах МГИАИ наиболее полно отразилась в статьях, посвященных истории кафедры вспомогательных исторических дисциплин. Обосновывая возможности получения точного исторического знания в процессе субъективного анализа и интерпретации источников, О.М. Медушевская в своей посмертно опубликованной статье9 доказывала, что данная возможность, предполагавшаяся на фило-софско-историческом уровне, была реализована лучшими представителями отечественной исторической науки первой половины XX в., в том числе ее учителем А.И. Андреевым. Эти исследователи продолжали, в свою очередь, историографические традиции работ А.С. Лаппо-Данилевского, С.Ф. Платонова и других авторов, противостоя тем самым своими конкретно-историческими работами исследовательской практике, внедрявшейся придерживавшимися марксистско-ленинской методологии советскими учеными. В дальнейшем уже М.Ф. Румянцева в своих статьях10, также опубликованных на страницах «Вестника РГГУ», показала, как О.М. Ме-душевская вначале при изучении отдельных видов источников и теоретических проблем источниковедения, а затем в публикациях 1990-2000-х гг. провела связь между дореволюционными и более поздними исследованиями, выдвинув в качестве особого объекта изучения когнитивную историю. Именно в контексте данной, сформулированной на теоретико-методологическом уровне в период второй половины 1990-2000-х гг., до недавнего времени определялась специфика научно-педагогической школы Историко-ар-хивного института в области источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин.

Вопросы влияния менявшихся, главным образом с точки зрения уровня воздействия государственной идеологии на формирование исторического знания, внешних условий на творчество советских ученых нашли подробное решение в статьях В.И. Дурнов-цева11, посвященных жизни, взглядам и творчеству В.А. Муравьева, долгое время возглавлявшего кафедру источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. В.И. Дурновцев, с одной стороны, проследил несомненное влияние, которое оказывали непродолжительные события периода оттепели вплоть до начавшейся в 1967-1968 гг. частичной реабилитации сталинизма и особенно

демократические процессы 1990-2000-х гг. на расширение проблематики исторических и в том числе историографических исследований. С другой стороны, в его статьях убедительно показано, что опыт деятельности в условиях хотя бы относительной творческой свободы формировал у В.А. Муравьева и некоторых других авторов способность внутренне сопротивляться особенно реакционному идеологическому давлению и продолжать заниматься духовно близкой научной проблематикой.

Сходные тенденции поиска тем для свободного осмысления даже в жестких рамках формационного подхода прослеживали также авторы очерка о Н.И. Басовской, опубликованного в журнале «Новый исторический вестник» в 2001 г.12 Особенностью данного очерка является то, что в нем видна непосредственная связь между стремлением советских ученых к творческой свободе в научной сфере и их усилиями по созданию новых форм подготовки своих учеников. В частности, авторы показали значение деятельности кружка истории древности и Средневековья, так же как в других многочисленных публикациях13 был отражен существенный вклад в формирование научно-педагогической школы Историко-архив-ного института кружка источниковедения, бессменно возглавлявшегося С.О. Шмидтом.

Тема подготовки высококвалифицированных специалистов в Историко-архивном институте, обеспечивавшейся независимо от менявшихся особенностей развития советского и затем современного Российского государства, широко представлена в публикациях журналов РГГУ. Большая заслуга в ее раскрытии на примере работы со своими учениками профессоров и преподавателей кафедры истории государственных учреждений и общественных организаций (прежде всего Н.П. Ерошкина, а также А.Д. Степанского и Т.М. Смирновой), а также руководившей многие годы кафедрой до-кументоведения профессора Т.В. Кузнецовой принадлежит Т.Г. Архиповой. В своих статьях и биографических очерках, основанных во многом на личных воспоминаниях14, она продемонстрировала характерную для лучших образцов мемуарных источников связь между своей личной биографией и качествами людей, которые оказали благотворное и важное влияние на ее становление как ученого, на ее жизнь. Благодаря такому подходу более полно, чем в традиционных научно-исторических источниках, формируются личностные портреты ученых и педагогов с их психологическими особенностями, культурными предпочтениями, формами бытового поведения.

Большое значение имеют высказанные Т.Г. Архиповой наблюдения об особенностях методической деятельности бывших

профессоров и преподавателей Историко-архивного института. В частности, в очерке, посвященном Н.П. Ерошкину, она пишет о том, как он использовал в рамках лекций фрагменты из источников личного происхождения и художественной литературы, тем самым одновременно углубляя и делая еще более легковоспринимаемы-ми тексты лекций15. Также ею отмечается значительное внимание, уделявшееся им проведению семинарских занятий, в ходе которых студенты выступали с докладами и нередко - в том числе, на основании рекомендаций Н.П. Ерошкина и обязательных выступлений оппонентов из числа представителей студенческой группы - определяли тематику своих дипломных, а иногда и диссертационных исследований16.

Т. Г. Архипова также отмечает педагогический и методический талант Т.М. Смирновой, показывая академичность и фундаментальность проводившихся ею занятий. Большой интерес представляет рассказ о том, как Т.М. Смирнова создавала учебные пособия17.

В воспоминаниях о Т.В. Кузнецовой Т.Г. Архипова представляет ее значительный вклад в развитие Историко-архивного института и прежде всего в создание программ подготовки специалистов в области документоведения и документационного обеспечения управления для обучения студентов как в головном вузе, так и в его региональных филиалах. Параллельно с этим она отмечает уникальность проявленного Т.В. Кузнецовой еще в первые годы профессиональной деятельности интереса к проблематике делопроизводства, к созданию научно-методического обоснования этой широко распространенной сферы деятельности. Т.Г. Архипова подчеркивает, что итогами реализации данного интереса стали и подготовка многих аспирантов, и создание журнала «Делопроизводство»18.

В целом в своих мемуарных очерках Т.Г. Архипова показала прекрасные примеры сочетания профессиональной и психологической оценки работы профессоров и преподавателей Историко-ар-хивного института, что позволяет рассматривать ее статьи и очерки и как научно-исторические, и как мемуарные историографические источники.

Авторы публиковавшихся в изданиях РГГУ статей об истории института недостаточно уделяли внимания характеристике и оценке деятельности его бывших руководителей. Как правило, эта деятельность рассматривается как своеобразный - благоприятный или негативный - фон работы профессоров и преподавателей. Поэтому среди выявленных историографических источников особое место занимают воспоминания В.В. Минаева19 о возглавлявшем МГИАИ в 1976-1986 гг. Н.П. Красавченко.

В них неразрывно сочетаются сведения о биографии Н.П. Кра-савченко (прежде всего в период его участия в руководстве партизанским движением и в ходе подготовки так называемого московского дела); наблюдения об особенностях его административной и преподавательской работы; мемуарные свидетельства самого автора воспоминаний о личном общении с Н.П. Красавченко при организации деятельности комсомольских агитбригад. Основанные на собственных наблюдениях и высказываниях самого Н.П. Кра-савченко, воспоминания В.В. Минаева воспринимаются как лич-ностно-психологический и притом полностью аргументированный фактами развития МГИАИ очерк, имеющий большую историческую ценность.

Таким образом, благодаря имеющимся публикациям изданий РГГУ современный читатель может получить представление как о фундаментальных научно-педагогических традициях и школах Историко-архивного института, так и о различных жанрах их историографического изучения. Поэтому дальнейшее изучение этих публикаций, а также подготовка и публикация статей об оказавшихся пока за рамками исследовательского внимания ученых и преподавателях имеют несомненное значение как с методической, так и с просветительской точки зрения.

Примечания

Учителя учителей: Очерки и воспоминания. М., 2009.

См.: Мохначева М.П. Источники по истории становления и развития историографии в МГИАИ - ИАИ РГГУ // Вестник РГГУ. 2009. № 4. Серия «Исторические науки. Историография. Источниковедение. Методы исторических исследований». С. 23-47; Она же. Источники по истории становления и развития историографии в МГИАИ - ИАИ РГГУ: Статья вторая // Там же. 2010. № 7. Серия «Исторические науки. Историография. Источниковедение. Методы исторических исследований». С. 56-83.

Ауров О.В., Журавлева В.И., Шарова А.В. Наталия Ивановна Басовская: штрихи к портрету ученого и педагога // Новый исторический вестник. 2001. № 2 (4). С. 3-14.

См.: Николаева А.Т. Вопросы историографии русского источниковедения XVIII-XX вв. М., 1970; Она же. Основные этапы развития отечественного источниковедения XVIII-XX вв. М., 1976.

Простоволосова Л.Н., Станиславский АЛ. История кафедры вспомогательных исторических дисциплин: Учеб. пособие. М., 1990.

3

4

6 Хорхордина Т.И. Крона и корни: Штрихи к портрету Историко-архивного института (1930-1991 гг.). М., 1997; Она же. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. М., 2003.

7 Пивовар Е.И., Безбородое А.Б., Карпенко С.В. Т.И. Хорхордина и новое историческое архивоведение // Новый исторический вестник. 2013. № 1 (35). С. 50.

8 Старостин Е.В. Автобиография // Вестник РГГУ. 2011. № 12. Серия «Исторические науки. Историография. Источниковедение. Методы исторических исследований». С. 291-294.

9 Медушевская О.М. История науки как динамический процесс: К 120-летию со дня рождения А.И. Андреева // Там же. 2008. № 4. Серия «Исторические науки. Историография. Источниковедение. Методы исторических исследований». С. 312-328.

10 Румянцева М.Ф. Феноменологическая концепция источниковедения в интерпретации Ольги Михайловны Медушевской // Там же. 2009. № 4. Серия «Исторические науки. Историография. Источниковедение. Методы исторических исследований». С. 12-22; Она же. Феноменологическая концепция источниковедения в интерпретации Ольги Михайловны Медушевской: Статья вторая // Там же. 2010. № 7. Серия «Исторические науки. Историография. Источниковедение. Методы исторических исследований». С. 11-28.

11 См.: Дурновцев В.И. Виктор Александрович Муравьев: историк в зеркале историографии // Там же. 2011. № 12. Серия «Исторические науки. Историография. Источниковедение. Методы исторических исследований». С. 261-275; Он же. Время, пространство, события в жизни и творчестве историка: вспоминая В.А. Муравьева // Новый исторический вестник. 2013. № 2 (36). С. 6-32.

12 См.: Ауров О.В., Журавлева В.И., Шарова А.В. Указ. соч.

13 См.: Шмидт С.О. Сергей Михайлович Каштанов в Историко-архивном институте // Вестник РГГУ. 2012. № 21. Серия «Исторические науки. Историография. Источниковедение. Методы исторических исследований». С. 201-209.

14 См.: Архипова Т.Г. Александр Давидович Степанский: друг и коллега // Новый исторический вестник. 2010. № 1 (23). С. 5-10; Она же. Вспоминая Татьяну Вячеславовну Кузнецову // Там же. 2012. № 1 (31). С. 6-14; Она же. Николай Петрович Ерошкин: человек и ученый, определивший мою судьбу // Там же. 2010. № 2 (24). С. 110-123; Она же. Вспоминая Татьяну Михайловну Смирнову // Там же. № 1 (23). С. 138-143.

15 Архипова Т.Г. Николай Петрович Ерошкин. С. 115-116.

16 Там же. С. 113.

17 Архипова Т.Г. Вспоминая Татьяну Михайловну Смирнову. С. 142-143.

18 Архипова Т.Г. Вспоминая Татьяну Вячеславовну Кузнецову. С. 8, 12-13.

19 Минаев В.В. Вспоминая Красавченко // Новый исторический вестник. 2007. № 1 (15). С. 167-183.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.