CC BY
42
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (67) 2008
Завершая рассмотрение технологий социальной реабилитации детей и подростков, отметим, что это такие технологии, над которыми еще предстоит работать — работать над совершенствованием и «шлифовкой» их основных компонентов — функциональноцелевого, нормативного, операционно-процедурного и инструментального.
Библиографический список
1. Программа социальной реабилитации несовершеннолетних: В помощь сотрудникам специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2002; Программа психолого-педагогической реабилитации несовершеннолетних: В помощь сотрудникам специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2002; Программа медико-
социальной реабилитации несовершеннолетних: В помощь сотрудникам специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2002.
2. О положении детей и защите их прав в Белгородской области, 2006 год. Ежегодный доклад. — Белгород: Правительство Белгородской области, 2007.
3. Раскин, В.М. Структура и методика проведения социальнопсихологического тренинга // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. — 2001. — № 1.
4. Адресный социальный патронат семьи и детей : Науч.-ме-тод. пособие. — М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2000.
БЕЛЫХ Ольга Борисовна, директор.
Статья поступила в редакцию 16.11.07 г.
© О. Б. Белых
УДК 316 П. Н. ВОЙНОВ
Белгородский юридический институт МВД РФ
ЖИЗНЕННАЯ СРЕДА УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ КАК ПРЕДПОСЫЛКА И ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ__________________________
Успех профилактики социальных отклонений среди учащейся молодежи обусловлен во многом тем, насколько учитываются при ее проведении особенности жизненной среды учащихся, насколько широко и активно используется регулятивный потенциал этой среды. В данной статье обобщены результаты социологических исследований, проведенных в 2006—2007 гг. среди различных категорий учащейся молодежи г. Белгорода, а также несовершеннолетних правонарушителей, состоящих на учете в органах милиции.
Успех профилактики социальных отклонений среди учащейся молодежи обусловлен во многом тем, насколько учитываются особенности жизненной среды учащихся, насколько широко и активно используется ее регулятивный потенциал.
В данной статье обобщены результаты социологических исследований, проведенных среди четырех групп учащейся молодежи г. Белгорода: 1) учащихся старших классов общеобразовательных школ (опрошено 150 респондентов), 2) учащихся профессионально-технических училищ (93 респондента), 3) студентов техникумов (131 респондент), 4) студентов вузов (174 респондента), а также несовершеннолетних правонарушителей, находящихся на учете в милиции (50 респондентов).
Цель исследования — выявление регулятивного потенциала жизненной среды учащейся молодежи и возможностей его целенаправленного использования в профилактике социальных отклонений.
Теоретической основой исследования является понимание жизненной среды как среды непосредственного социального взаимодействия, в которую
входят: 1) группы социального контроля, 2) группы социальной поддержки и 3) референтные группы.
В качестве индикатора групп социального контроля было принято проявление ими интереса к учащимся, их поведению, отношению к учебе и другим людям. Подавляющее большинство опрошенных (77,2 %) считает, что окружающие проявляют к ним такой интерес. При этом обнаруживаются такие зависимости. Во-первых, чем выше образовательный статус молодежи, тем более чувствительна она к проявляемому интересу и тем больше заинтересованности к себе ощущает она со стороны окружающих. Во-вторых, усиление заинтересованности со стороны окружающих связано также с возрастными изменениями: чем старше респонденты, тем чаще фиксируют они интерес к себе со стороны окружающих.
Гендерные различия в данном случае не играют существенной роли. Несовершеннолетние правонарушители отличаются от других категорий молодежи дефицитом внимания со стороны окружающих и невысокой чувствительностью к проявлениям внимания. Причем оба этих признака взаимосвязаны. С од-
ной стороны, дефицит внимания притупляет чувствительность к его проявлениям. С другой — пониженная чувствительность к проявлениям внимания выступает своего рода защитой, компенсаторной реакцией на недостаток внимания со стороны окружающих.
В ходе исследования выяснялось также, кто проявляет интерес к поведению учащихся, их отношению к учебе, другим людям.
Подавляющее большинство молодых людей указывает на родных и знакомых. Такой же интерес, хотя в меньшей степени, проявляют друзья. Относительно меньше интереса проявляют к обучающимся учителя, преподаватели. Причем этот интерес ослабевает с повышением образовательного статуса респондентов. К юношам сравнительно более заинтересованное отношение проявляют учителя, преподаватели, к девушкам — друзья (подруги) по учебе. В отношении ответов молодых людей из группы риска констатируем значительное число затруднившихся с определением того, кто проявляет к ним заинтересованное отношение. Чуть меньше четверти опрошенных (22,0 %) указывает на заинтересованное отношение со стороны родных и знакомых.
Заинтересованное отношение к поведению учащейся молодежи проявляется, прежде всего, в форме замечаний и пожеланий по его изменению (на это указывает половина опрошенных). Обращают на себя внимание следующие зависимости. Во-первых, чем ниже образовательный статус обучающихся, тем больше затруднений испытывают они с ответом на вопрос относительно высказываемых замечаний и пожеланий. Во-вторых, чем меньше возраст респондентов, тем больше замечаний и пожеланий высказывается в их адрес. В-третьих, количество высказываемых замечаний и пожеланий увеличивается с повышением образовательного статуса респондентов. И еще одна важная зависимость: замечания и пожелания высказываются прежде всего не тем, кто их заслуживает и кто в них объективно нуждается, а тем, в ком субъективно заинтересованы, чье поведение вызывает постоянное и повышенное внимание со стороны окружающих.
Гендерные различия проявляются в том, что среди юношей сравнительно больше тех, кто отрицает факты адресуемых им замечаний и пожеланий, а среди девушек — тех, кто не помнит об этом. Две трети молодых правонарушителей не проявляют чувствительности к замечаниям и пожеланиям в их адрес со стороны окружающих.
Респондентам было предложено оценить полученные ими замечания и пожелания по критериям «полезности» и «справедливости». Больше половины опрошенных считают их полезными. В отношении их справедливости оценки оказались ниже на 12,4 процентных пункта. Получается, что полезными оказываются некоторые замечания, спорные с точки зрения их справедливости. Возможно, это те замечания, которые, будучи недостаточно справедливыми, выполняют профилактическую функцию, в чем и проявляется их полезность.
Оценка полезности и справедливости замечаний увеличивается с возрастом респондентов и повышением их образовательного статуса. Эта оценка также сравнительно выше в ответах юношей. Молодые люди из группы риска воспринимают полученные ими замечания и пожелания в большинстве случаев как бесполезные и несправедливые. Возможно, здесь срабатывает стереотип негативного восприятия замечаний и пожеланий, высказываемых окружающими людьми.
Замечания и пожелания вызывают различные реакции. Наиболее распространенные из них — внимание, заинтересованность и спокойствие; сравнительно реже возникают чувства недовольства, возмущения и совсем редко — беспокойство и тревога, благодарность, неудобство, безразличие. Каждый шестой из опрошенных указал на то, что «это зависит от того, кто делает замечания и какие замечания». Среди девушек относительно более распространены реакции беспокойства и тревоги, неудобства, также заинтересованности. Они же в большей мере утверждают: «это зависит от того, кто делает замечания и какие замечания». Что касается молодых людей из группы риска, то среди них сравнительно больше затруднившихся с идентификацией своих реакций на замечания и пожелания со стороны окружающих. Далее, частота их ответов по каждой позиции оказывается заметно меньшей, нежели в распределении ответов у основных групп опрошенных.
Продолжая анализ характера непосредственной социальной среды молодых людей, обратимся к рассмотрению круга людей, которым они доверяют. Как и ожидалось, большинство опрошенных (79,1 %) доверяет родственникам. Почти треть доверяет друзьям и знакомым. Остальным — учителям (преподавателям), священнослужителям, незнакомым — доверяют значительно меньше. Есть и такие (7,1 %), которые никому не доверяют.
С изменением возраста и повышением образовательного статуса опрошенных повышается чувствительность к вопросам доверия/недоверия в межличностных отношениях и уменьшается кредит доверия окружающим. Юноши более активны в выборе объектов доверия, среди девушек почти в два раза больше затруднившихся. Среди молодых людей из группы риска сравнительно больше тех, кто никому не доверяет. У них ниже показатели доверия родственникам, друзьям и знакомым. Относительно больше затруднившихся с определением объектов личностного доверия.
Доверие — это одна из важных линий межличностного взаимодействия. Еще одна линия — подражание. Около трети опрошенных (30,7 %) считают, что среди окружающих есть люди, которым хотелось бы подражать, но вместе с тем больше половины (52,5 %) считают, что таких людей нет. Каждый шестой из респондентов оказался в затруднении с определением возможных объектов подражания из своего социального окружения.
Чем старше становятся респонденты, тем меньше оказывается в их социальном окружении объектов для подражания. Число объектов для подражания уменьшается по мере повышения образовательного статуса. Вместе с тем с повышением образовательного статуса респондентов усиливается чувствительность к наличию/отсутствию объектов для подражания. Гендерный фактор не оказывает существенного влияния на отношения социального подражания. Что касается ответов респондентов из группы риска, то они распределились примерно на три равные части. Одна часть (34,0 %) заявила о наличии объектов подражания, вторая часть (30,0 %) указала на отсутствие таковых и третья часть (36,0 %) затруднилась с определением наличия объектов подражания.
Следующий вопрос относился к выяснению предмета подражания, т.е. того, кому хотелось бы подражать молодым людям. Ниже перечислены социальные качества (в порядке убывания значимости), вызывающие эффект подражания (в процентах к числу опрошенных): отношение к учебе, учебные успехи (39,8);
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 3 (67) 2008 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 3 (67) 2008
физические данные (38,3); целеустремленность (38,3); образованность, эрудиция (34,4); общительность (30,5); работоспособность (25,0); внешняя привлекательность (24,2); самоорганизация (16,4); порядочность, честность (16,4); успехи у противоположного пола (14,8); умение развлекаться (14,1); одежда, обувь, косметика (13,3); находчивость (13,3); другие качества (11,7).
Сравнительный анализ полученных данных приводит к выводам относительно наличия следующих зависимостей. Во-первых, с возрастом и повышением образовательного статуса учащихся уменьшается подражательная значимость «внешней привлекательности», «одежды, обуви, косметики», «находчивости», «общительности», «работоспособности», «самоорганизации», «умения развлекаться». Повышается подражательная значимость ценности «целеустремленность». Во-вторых, для юношей сравнительно большую подражательную значимость имеют «физические данные» и «находчивость», для девушек представляют сравнительно большую подражательную ценность «отношение к учебе, учебные успехи» «образованность, эрудиция», «целеустремленность», «самореализация», «порядочность и честность», «умение развлекаться». Особенно велико «подражательное» превосходство девушек по позициям «внешняя привлекательность», «общительность» и «одежда, обувь, косметика». В целом девушки проявляют более высокую подражательную активность, нежели юноши. В-третьих, уровень подражательной активности молодежи из группы риска значительно ниже ее уровня у остальных категорий молодежи. Если брать во внимание средний показатель «подражательной» значимости по каждой из рассматриваемых позиций, то у «обычной» молодежи он будет равен 23,6 %, а у молодежи из группы риска — всего 5,7 %, т.е. в четыре раза меньше. Далее, из «подражательного» пространства молодежи из группы риска выпадают такие социально значимые объекты (предметы), как «отношение к учебе, учебные успехи», «успехи у противоположного пола», «порядочность, честность». В тройке наиболее значимых предметов подражания оказывается «целеустремленность», «находчивость» и «работоспособность».
Непосредственная социальная среда учащейся молодежи включает не только тех людей, которым они подражают или склонны подражать, но и тех, к кому они обращаются в трудной жизненной ситуации. Судя по данным проведенного социологического опроса, подавляющее большинство опрошенных (73,5 %) обращается в трудной ситуации к родственникам, почти половина — к друзьям и знакомым. Остальные адресаты имеют значительно меньшую привлекательность. Девушки проявляют чуть более высокую склонность обращений к родственникам, друзьям и знакомым, юноши — к учителям, преподавателям, в молодежные организации и к другим людям. Молодые люди из группы риска сравнительно чаще обращаются к друзьям и знакомым и сравнительно реже — к родственникам.
Необходимость обращения за помощью к другим людям связана, в частности, с потребностью «поговорить по душам». Больше трети опрошенных молодых людей (36,1 %) постоянно испытывает такую потребность, 32 % испытывают ее «иногда», 18,9 % — «редко» и лишь 7,2 % респондентов не испытывает эту потребность (5,7 % опрошенных затруднились ответить). Чем старше учащиеся и чем выше их образователь-
ный статус, тем сильнее испытывают они потребность «поговорить по душам». Эта потребность сравнительно сильнее проявляется у девушек. Для молодых людей из группы риска характерны более слабые проявления потребности «поговорить по душам» и менее выраженная чувствительность к ситуациям, связанным с этой потребностью.
Завершая анализ жизненной среды учащейся молодежи как условия и фактора профилактики социальных девиаций, выделим его основные результаты.
1. Примерно четвертая часть учащейся молодежи не чувствует заинтересованности со стороны окружающих к своей учебе, поведению и т.п. Относительно больше обделенных таким вниманием среди молодых людей из группы риска. Среди них уже ниже уровень чувствительности к вниманию со стороны окружающих. Заинтересованное отношение выражается, как правило, в виде замечаний и пожеланий, которые вызывают у учащихся различные реакции — чаще всего внимание, заинтересованность, спокойствие и недовольство.
2. Большинство молодых людей доверяют родственникам, а потом уже друзьям и знакомым. К ним же обращаются они в трудной жизненной ситуации. Невысок рейтинг доверия учителям, преподавателям.
3. Обнаруживается дефицит объектов для подражания в ближайшей социальной среде. Предметы для подражания многообразны и изменчивы. С возрастом снижается подражательная ценность «отношения к учебе, учебных успехов», «образованности, эрудиции».
Библиографический список
1. Бутовская, Л.М., Козинцев, А.Г. Агрессия и примирение у школьников младшего школьного возраста (этологический анализ механизмов контроля социальной напряженности в человеческих коллективах) // Этнографическое обозрение. — 1998. — № 4. - С. 122- 139.
2. Воспитательная работа в новых условиях (Опыт учреждений профессионального образования). — М.: Изд-во Академии профессионального образования, 2003. - 220 с.
3. Думиникэ, Ю.С., Клейберг, Ю.А. и др. Личность и социальная среда: вопросы теории и социальной технологии: Монография. — Тверь — Ярославль, 2001.
4. Емельянов, В.В. Студенты об адаптации к вузовской жизни // Социологич. исследования. — 2001. — № 9.
5. Зиборова, Е.И. Закономерности соревновательной детерминации в индивидуальном развитии человека // Теоретическая и прикладная социальная технология : сб. науч. ст. — Белгород: Изд. центр «Логия», 2003. — Вып. 5. — С. 48 — 51.
6. Зубок, Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологич. исследования. — 2003. — № 4. — С. 42 — 50.
7. Ковалева, А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологич. исследования. — 2003. — № 1. — С. 109—114.
8. Питка, С.Н. Регулятивные функции компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология : сб. науч. ст. — Белгород: Изд. центр «Логия», 2003. — Вып. 2. — С. 20 —210.
ВОИНОВ Павел Николаевич, старший преподаватель.
Статья поступила в редакцию 16.11.07 г.
© П. Н. Войнов
