CC BY
28
V
ПОТЕРПЕВШИЙ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
и^и
Научная статья УДК 343.988
001: 10.47475/2411-0590-2023-10102
Жертвы кибермошенничества как один из объектов современной кибервиктимологии: краткий статистический анализ показателей криминальной виктимности 2021-2022 гг.
Павел Александрович Кабанов
Казанский инновационный университет им. В. Г. Тимирясова (ИЭУП), Казань, Россия kabanovp@mail.ru
© https://orcid.org/0000-0002-2964-004X
Аннотация. Кибермошенничество как одна из разновидностей киберпреступности обладает высокой степенью общественной опасности для значительной доли пользователей информационных технологий и информационных ресурсов. Оценка его влияния на криминогенную ситуацию в информационном пространстве не возможна без учета состояния массовой виктимности различной категории потерпевших от данного преступления. Проведенный автором криминологический анализ ведомственной виктимологической статистики показал, что в период 2021-2022 гг. просматривается тенденция к существенному снижению криминальной виктимности от кибермошенничества в различных социальных группах. В тоже время кибервиктимность отдельных категорий жертв кибермошенничества, находящихся в активной профессиональной деятельности, остается высокой.
Ключевые слова: кибервиктимология, жертва, кибержертва, кибермошенничество, жертва кибермошенничества, показатели криминальной виктимности
Для цитирования: Кабанов П. А. Жертвы кибермошенничества как один из объектов современной кибервиктимологии: краткий статистический анализ показателей криминальной виктимности 2021-2022 гг.//Виктимология. 2023. Т. 10, № 1. С. 17-28. 001: 10.47475/2411-0590-2023-10102
© П.А.Кабанов
Research article
Victims of Cyberfraud as one ofthe Objects of Modern Cybervictimology:a Brief Statistical Analysis of Criminal Victimization Rates 2021-2022
Pavel A. Kabanov
Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov (IEML), Kazan, Russia kabanovp@mail.ru
© https://orcid.org/0000-0002-2964-004X
Abstract. Cyberfraud, as one of the types of cybercrime, has a high degree of public danger for a significant proportion of users of information technology and information resources. Assessment of its impact on the criminogenic situation in the information space is not possible without taking into account the state of mass victimization of various categories of victims of this crime. Criminological analysis of departmental victimological statistics conducted by the author showed that in the period of 2021-2022 there is a tendency to a significant reduction in criminal victimization of cyber-fraud in different social groups. At the same time, the cybervictimization of certain categories of cyberfraud victims in active professional activities remains high.
Keywords: cybervictimology, victim, cyber victim, cyber fraud, victim of cyber fraud, criminal victimization rates
For citation: Kabanov PA. Victims of Cyberfraud as one of the Objects of Modern Cybervictimology: a Brief Statistical Analysis of Criminal Victimization Rates 2021-2022. Viktimologiya [Victimology]. 2023;10(l):17-28. DOI: 10.47475/2411-0590-2023-10102 (InRuss.)
Введение
Появление и развитие информационных технологий существенно повлияло на развитие социально-экономической жизни современного общества, улучшив её качественно. Использование информационных технологий с одной стороны снизило издержки бюрократизации социального управления экономикой и социальной сферой, а с другой—-увеличило риск социальных издержек, вызванных использованием этих технологий, в том числе криминальные риски и риски виктимизации для физических и юридических лиц. Как закономерное следствие в обществе возник заказ на исследование криминальных рисков информатизации общества [17, с. 767-775; 41, с. 94-99; 42, с. 23-28; 43, с. 81-84; 45, с. 147-154; 52, с. 515-521] и рисков его виктимизации [24, с. 268-276]. В результате чего появились новые направления исследований криминальных явлений и процессов в информационной
среде: киберкриминология [4; 6, с. 63-70; 7, с. 1-6; 13, с. 17-33] (криминология цифрового мира [32] или цифровая криминология [2]) киберкриминалистика [8; 9, с. 285-290], кибервиктимология [5] и некоторые другие. По мере нарастания знаний о криминальных процессах в информационной среде, стали активно развиваться и отдельные направления, связанные с воздействие на однородные группы криминальных явлений в целях их нейтрализации. Среди таких явлений оказались имущественные киберпре-ступления: киберкражи [1, с. 2106-2132; 22, с. 15-22] и кибермошенничество [3; 11, с. 55-61; 16, с. 163-165; 20, с. 26-27; 31, с. 133-138; 36, с. 98-104; 37, с. 95-100; 44, с. 181-185; 46, с. 110-113; 47, с. 41-44; 48, с. 50-52; 50, с. 159-162; 51, с. 125-130; 53, с. 156-159]. Они стали активно исследоваться в результате получения новых знаний возникли вопросы к исследованию и таких объектов как жертвы указанных
имущественных преступлений в рамках отечественной кибервиктимологии [25, с. 49-59]. Однако обе категории указанных жертв мало исследованы. Поэтому любые исследования этой группы жертв представляют научную ценность для развития кибервиктимологии. Поскольку в отечественной и зарубежной кибервиктимологии наиболее полно исследованных жертвы кибермошенничества, чем жертвы киберкраж, поэтому в начале следует исследовать более разработанную проблему—жертв кибермошенничества, а уже позже приступить к исследованию жертв киберкраж.
Объектом исследования является реализованная массовая криминальная вик-тимность жертв кибермошенничества, отраженная в официальной ведомственной виктимологической статистике МВД России.
Предметом исследования выступают состояние, тенденции, социально-демографическая структура жертв кибермошенничества.
Цель исследования — определить состояние, тенденции и социально-демографическую структуру реализованной криминальной виктимности жертв кибермошенничества, на основе оценки количественных показателей российской ведомственной официальной статистики.
Задачи исследования:
— оценить и описать состояние реализованной массовой криминальной виктимности жертв кибермошенничества;
— описать намечающиеся тенденции в изменении состояния массовой криминальной виктимности жертв кибермошен-ничества;
— установить структуру реализованной криминальной виктимности жертв кибер-мошенничества.
Методология и методика исследования. Методологической основой проведенного исследования являются диалектический материализм и основанные на нем общенаучные и частно-научные методы познания криминальных явлений и процессов, используемых в современной российской криминологической науке.
Эмпирической базой проведенного исследования выступают официальные статистические данные о количестве потерпевших
от различного рода преступлений за 20212022 гг., полученные из Центра статистической информации ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Теоретической основой проведенного исследования являются труды российских и зарубежных специалистов в области общих вопросов криминальной виктимологии, а также научные произведения исследователей занимающихся вопросами формирования и развития кибервиктимологии как одной из перспективных частных виктимо-логических теорий.
Территориальные и хронологические рамки исследования. Территориальные рамки исследования охватывают территорию Российской Федерации до вхождения в её состав Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей. Хронологические рамки исследования ограничиваются 2021-2022 гг., в связи с появлением в ведомственной виктимологической статистике МВД России количественных показателей, отражающих реализованную криминальную виктимность жертв кибермошенничества.
Процесс и результаты
проведенного исследования
В рамках кибервиктимологии отечественными специалистами были предприняты попытки: дать базовое понятие жертва кибермошенничества [23, с. 282-288; 49, с. 673-677], раскрыть виктимологическую характеристику кибермошенничества [21, с. 193-195; 29, с. 15-33], представить образный портрет жертвы кибермошенничества [12, с. 407-412; 19, с. 50-52; 27, с. 139-144], а также предложить меры по викитимологической профилактике этого явления. В тоже время вне научного интереса оказалось целое направление исследования жертв кибермошен-ничества—оценка состояния, тенденций изменения количественных показателей и социально-демографической структуры жертв кибермошенничества как массового явления социальной действительности с использованием статистических данных. Такая оценка возможна с использованием
количественных показателей отраженных в официальной ведомственной статистике правоохранительных органов по борьбе с преступностью, в первую очередь МВД России, где формируется значительный объем сведений о потерпевших от преступлений, а точнее создано и функционирует целое направление — «криминальная виктимологическая статистика». Это направление постоянно изменяется (трансформируется), расширяя объем статистических данных. Впервые с момента её появления в 2021 году появились статистические данные о потерпевших от имущественных преступлений с использованием информационных технологий, в том числе и кибермошенничества, то есть различных обманных действий, включая злоупотребление доверием в информационной (виртуальной) среде с целью завладения чужим имуществом или правом на него. В современном мире насчитывается множество способов мошеннических действий в информационной среде, связанных с завладением чужим имуществом. Их описание значимо и важно, но это выходит за предметные рамки нашего исследования, как и множество подходов к наименованию кибермошенничества (компьютерное мошенничество [26; 37, с. 243-246], онлайн-мошенничество [30, с. 42-49; 34, с. 70-71; 39, с. 261-265], интернет-мошенничество [15, с. 37-43; 18, с. 116-121; 28; 29, с. 15-33; 33, с. 78-80; 35, с. 25-28] и т.д.). Обратившись к сформулированным нами задачам исследования мы обнаружили, что кибермошенничество имеет две основные формы, отраженные в ведомственной виктимологической статистике: мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) и мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ). В исследуемый нами период эти две разновидности кибермошенничества причинили вред 20 547 потерпевшим, из них 17 993 — это жертвы мошенничества с использованием электронных средств платежа и 2614 — жертвы мошенничества в сфере компьютерной информации. В общей структуре жертв кибермошенничества жертвы мошенничества с использованием
электронных средств платежа составляют 87,6 %, а жертвы мошенничества в сфере компьютерной информации 12,4%.
Проведенный нами анализ показателей виктимологической статистики показал, что в 2022 году произошло резкое снижение криминальной виктимности жертв кибермошенничества с 12 813 в 2021 году до 7734 в 2022 или на 39,4%. При этом жертв мошенничества с использованием электронных средств платежа снизилось с 10430 до 7503 или на 28,1 %, а жертв мошенничества в сфере компьютерной информации снизилось с 2383 до 231 или на 90,3%. Снижение реализованной криминальной виктимности жертв кибермошенничества свидетельствует о благоприятной тенденции—уменьшении общего количества жертв кибермошенничества. Чем вызвано такое снижение количества жертв кибермошенничества, объяснить сложно. Возможно, это лишь кратковременное явление, требующее его исследования более продолжительный период.
Структурный анализ виктимологиче-ской статистики жертв кибермошенничества в исследуемый период показал, что из всей их совокупности 19 759 или 95,9% являются физическими лицами, а юридическими лицами 806 или 4,1%. При этом в структуре мошенничества с использованием электронных средств платежа этот показатель составляет 3,1 %, а мошенничества в сфере компьютерной информации 9,6%. Можно с уверенностью утверждать, что криминальная виктимность юридических лиц от кибермошенничества не велика. Учитывая то обстоятельство, что основная доля жертв кибермошенничества это физические лица, то целесообразно рассмотреть социально-демографические данные об этих жертвах: пол, возраст и социальный статус.
Проведенное исследование показало, что по половому критерию жертвы кибермошенничества распределились следующим образом: мужчины 9275 или 46,9%, женщи-ны—10 466 или 53,1%. На наш взгляд, такое соотношение обусловлено не повышенной криминальной виктимностью женщин, а соотношением полов в Российской Федерации в исследуемый период, которое составляет: мужчин 46%, а женщин 54% [42, с. 64].
Важнейшей составляющей социально-демографической составляющей является возрастная структура пострадавших от кибермошенничества. В официальной ведомственной виктимологической статистике все потерпевшие от кибермошенничества поделены на 7 возрастных групп: до 14 лет; 14-15;16-17;18-24;25-29; 30-49; 50-59; 60 лет и старше. Полагаем, что эту группировку по возрастам следует укрупнить, объединив первые три группы и назвав ее общепринятым термином «несовершеннолетние». Следует укрупнить группы лиц в возрасте 18-24 года и 25-29 лет, обозначив её как «молодежь», группу 30-49 лет можно назвать группой
Проведенные подсчеты показали, что реализованная криминальная виктимность жертв кибермошенничества наиболее часто проявляется среди лиц зрелого возраста и представителей молодежной среды, значительно реже среди старших возрастных групп и в незначительной степени среди несовершеннолетних. Такое распределение обусловлено различными причинами, в том числе и степенью пользования информационными технологиями.
Виктимологическая статистика включает в себя показатели, отражающие социальный статус отдельных наиболее уязвимых (виктимных) категорий жертв кибермо-шенничества. В число таких категорий
Диаграмма 1-Возрастная структура жертв кибермошенничества Diagram 1. Age structure of cyberfraud victims
«зрелого возраста», группу 50-59 лет можно условно назвать группой «старшего возраста» и последнюю группу 60 лет и старше — группой «пожилого возраста». Укрупнение возрастных групп позволяет более четко выявить общее и особенное в каждой из них. В результате укрупнения выяснилось, что в исследуемый период жертвами кибермошенничества были учтены несовершеннолетних 194 человека или 1,0%, представителей молодежи 4351 человек или 22,0%; лиц зрелого возраста 9463 или 48,0%, лиц старшего и пожилого возраста по 2866 человек или по 14,5 % (диаграмма 1).
жертв кибермошенничества входят: инвалиды; безработные; лица без постоянного источника доходов; лица, без определенного места жительства; пенсионеры по старости; предприниматели и иностранцы. В исследуемый период их было признано потерпевшими и учтено в качестве жертв кибермошенничества:
— инвалидов — 107 человек или 0,5 % от общего количества жертв;
— пенсионеров по старости—2746 или 13,9% ;
—лиц без постоянного источника доходов— 3535 или 17,9%;
— безработных — 79 или 0,4 %; о благоприятной тенденции—уменьшении
— лиц, без определенного места житель- общего количества жертв кибермошенни-ства—3252 или 16,5%; чества.
— предпринимателей—29 или 0,1%; Во-вторых, криминальная виктим-
— иностранцев—125 или 0,6% (диагр. 2). ность кибермошенничества в Российской
Диаграмма 2-Структура жертв кибермошенничества по социальному статусу Diagram 2. Structure of victims of cyberfraud by social status
Проведенное статистическое измерение показало, что в общей структуре жертв кибермошенничества лиц с повышенной социальной уязвимостью и/или криминогенной виктимностью, в соответствии с их социальным статусом, оказалось 9873 человека или 50% от общего количества этой категории жертв из числа физических лиц. Из всей совокупности социально уязвимых групп, наиболее ки-бервиктимогенными оказались: лица без постоянного источника доходов; лица, без определенного места жительства и пенсионеры по старости.
Краткие выводы
по результатам исследования
Проведенное нами статистическое исследование жертв кибермошенничества в период 2021-2022 гг. в Российской Федерации позволяет сформулировать следующие выводы.
Во-первых, в указанный период произошло значительное снижение реализованной криминальной виктимности жертв кибермошенничества, что свидетельствует
Федерации, в рассматриваемый период, среди различных возрастных групп наиболее часто реализовалась среди лиц зрелого возраста и представителей молодежной среды, значительно реже среди старших возрастных групп и в незначительной степени среди несовершеннолетних.
В-третьих, общей структуре жертв ки-бермошенничества лиц с повышенной социальной уязвимостью и/или криминогенной виктимностью, в соответствии с их социальным статусом, составляет половину от общего количества этой категории жертв из числа физических лиц. Среди всей совокупности социально уязвимых групп или групп с повышенной виктим-ностью, наиболее кибервиктимогенными оказались: лица без постоянного источника доходов; лица, без определенного места жительства и пенсионеры по старости.
Разумеется, что проведенное нами исследование является лишь первым шагом к осмыслению криминальной виктимности кибермошенничества в отношении отдельных категорий жертв с использованием количественных показателей ведомственной
виктимологической статистики МВД России. Потребуется более длительный период исследования для отражения состояния
реализованной криминальной виктимности кибермошенничества для различных категорий потерпевших, её тенденций и структуры.
Список источников
1. Etaki A., Seidzadeh S. M., Bashi M. M. Risk factors for being a victim of Cyber Theft and Cyber Fraud crimes // Journal of University Studies for inclusive Research. 2021. Vol. 2, no. 12. Р. 2106-2132.
2. Powell A., Stratton G., Cameron R. Digital Criminology. Crime and Justice in Digital Society, 1st Edition. Routledge: Abingdon, Oxon, 2018. 210 p.
3. Chen S., Gao C., Jiang D., Hao M., Ding F., Ma T., Zhang S., Li S. The Spatiotemporal Pattern and Driving Factors of Cyber Fraud Crime in China // ISPRS International Journal of Geo-Information. 2021. Vol. 10, no. 12. P. 802. DOI: https://doi.org/10.3390/ijgi10120802
4. Cyber Criminology. Exploring Internet Crimes and Criminal Behavior / Edited By K. Jaishankar. New York : Routledge, 2011. 461 р. DOI: https://doi.org/10.1201/b10718
5. Cyber Victimology: Decoding Cyber-Crime Victimisation / By Debarati Halder. New York : Routledge, 2021. 120 р. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315155685
6. Sinca G. M. Cybercriminology Transition from Traditional Criminal Techniques to Cybercrime // Agora International Journal of Juridical Sciences. 2015. Vol. 9, no. 1. Р. 63-70. DOI: https://doi. org/10.15837/aijjs.v9i1.1910
7. Jaishankar K. Cyber Criminology: Evolving a novel discipline with a new journal // International Journal of Cyber Criminology. 2007. Vol. 1, no. 1. P. 1-6. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.18276
8. Sridhar N., Bhaskari D., Avadhani D. Plethora of Cyber Forensics // International Journal of Advanced Computer Science and Applications (IJACSA). 2011. Vol. 2. no. 11. P. 110-114. DOI: http:// dx.doi.org/10.14569/IJACSA.2011.021118
9. Baafi P. O. Toosl For Cyber Forensics. Book Chapter Series on Research Nexus in IT, Law, Cyber Security & Forensics. 2022. P. 285-290. DOI: https://doi.org/10.22624/AIMS/CRP-BK3-P46
10. Jaiswal Sh., Patil H. The Cyber Forensics and The Ipc Laws For Cyber Criminal's // Journal of Cyber Security, Privacy Issues and Challenges. 2022. Vol. 1. no. 3. Р. 1-8. DOI: https://doi.org/10.46610/ JCSPIC.2022.v01i03.001
11. Ekolama S. M., Orike S., Elechi P. Preventing Cyber-Fraud in Nigeria's Banking System Using Fraudaeck-AI // EJECE, European Journal of Electrical Engineering and Computer Science. 2022. Vol. 6, no. 6. Р. 55-61. DOI: http://dx.doi.org/10.24018/ejece.2022.6.6.480
12. van de Weijer S. G. A., Leukfeldt E. R. Big Five Personality Traits of Cybercrime Victims // Cy-berpsychology, Behavior, and Social Networking. 2017. Vol. 20. no. 7. Р. 407-412. DOI: https://doi. org/10.1089/cyber.2017.0028
13. Stratton G., Powell A., Cameron R. Crime and justice in digital society: Towards a 'digital criminology'? // International Journal for Crime, Justice and Social Democracy. 2017. Vol. 6, no. 2. P. 17-33. DOI: https://doi.org/10.5204/ijcjsd.v6i2.355
14. Yadav S. Cyber Forensics: Its Importance, Cyber Forensics Techniques, and Tools / Critical Concepts, Standards, and Techniques in Cyber Forensics / edited by M. Sh. Husain, M. Z. Khan. IGI Global, 2020. P. 1-15. DOI: https://doi.org/10.4018/978-1-7998-1558-7.ch001.
15. Аванесов Г. М., Лавринова Е. С., Басова А. А. Интернет-мошенничество // Современные аспекты экономики. 2014. № 10 (206). С. 37-43.
16. Барчуков В. К. Терминология мошенничества в сфере компьютерной информации // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №4. С. 163-165.
17. Бегишев И. Р., Хисамова З. И. Криминологические риски применения искусственного интеллекта // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. №6. С. 767-775.
18. Гончарова М. Н., Перевалов А. М., Геймбихнер В. Р. Интернет-мошенничество как угроза экономической безопасности // Умная цифровая экономика. 2022. Т. 2. № 2. С. 116-121.
19. Городкова Н. В., Бовть О. Б. Психологическое исследование портрета жертв кибермошенничества // Интернаука. 2021. № 39-1 (215). С. 50-52.
20. Гуркина Д. А. Кибермошенничество и правовая защита // Юридический факт. 2018. №22. С. 26-27.
21. Дабаева Д. Ю. Виктимологическая характеристика мошенничества, совершенного с использованием телекоммуникационного и компьютерного оборудования // Молодой ученый. 2022. №47 (442). С. 193-195.
22. Дворянкин О. А. Интернет кражи — новые информационные технологии Интернета? // Annali d'Italia. 2022. № 28-2. С. 15-22.
23. Жмуров Д. В. Кибермошенничество: виктимологический аспект // Личность, общество и государство в правовом измерении : материалы национальной научно-практической конференции (Иркутск, 22 марта 2021 года). Иркутск : Байкальский государственный университет, 2021. С. 282-288.
24. Жмуров Д. В. Факторы кибервиктимизации // Академический юридический журнал. 2021. Т. 22. №3 (85). С. 268-276. DOI: https://doi.org/10.17150/1819-0928.2021.22(3).268-276
25. Жмуров Д.В., Коробеев А. И., Протасевич А. А. Кибервиктимология. Первое национальное исследование // Российский следователь. 2022. № 11. С. 49-59.
26. Зыков Д. А. Виктимологические аспекты предупреждения компьютерного мошенничества : дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2002. 211 с.
27. Камко А. С. Портрет жертвы мошенничества в сфере телекоммуникационных технологий // Власть и управление на Востоке России. 2017. № 3 (80). С. 139-144.
28. Комаров А. А. Интернет-мошенничество: проблемы детерминации и предупреждения : монография. Москва : Юрлитинформ, 2013. 184 с.
29. Комаров А. А. Результаты выборочных исследований по вопросу динамики виктими-зации интернет-мошенничества в Российской Федерации (2010-2019 гг.) // Право и политика. 2020. № 12. С. 15-33.
30. Костин Т. С., Прокопенко И. Г. Онлайн-мошенничество: современные угрозы безопасности и прогнозы // Банковское дело. 2017. № 6. С. 42-49.
31. Красовская Н. Р., Гуляев А. А. К вопросу о кибермошенничестве // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2022. Т. 6, вып. 1. С. 133-138. DOI: https://doi.org/10.35634/2587-9030-2022-6-1-133-138
32. Криминология цифрового мира : учебник для магистратуры / В. С. Овчинский. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2018. 352 с.
33. Кулматова Б. А., Буранова Д. А., Запаров З. А. способы защиты от интернет-мошенничества // Academy. 2019. № 12 (51). С. 78-80.
34. Лызь М. М., Татьянченко Л. Е. Онлайн-мошенничество // Colloquium-Journal. 2019. №13-13 (37). С. 70-71.
35. Маслова М. А., Рыжая К. Ю. Интернет-мошенничество как угроза информационной безопасности личности // НБИ технологии. 2019. Т. 13, №2. С. 25-28. DOI: https://doi.org/10.15688/ NBIT.jvolsu. 2019.2.4
36. Михайленко И. А. К вопросу о способах мошенничества в сети Интернет // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 5 (13). С. 98-104.
37. Михеева Е. В., Королёва И. Г. Проблема цифрового мошенничества, виды, пути решения. Кибермошенничество в Липецкой области // Modern Srienœ. 2021. № 11-3. С. 95-100.
38. Мустафина Н. М., Шарафутдинов А. Г. Компьютерное мошенничество // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1, №47. С. 243-246.
39. Нигматова Р. Х. Онлайн-мошенничество при покупке автомобиля на вторичном рынке // Вестник науки Южного Казахстана. 2020. № 2 (10). С. 261-265.
40. Пинкевич Т. В. Криминологические риски индустрии цифровых технологий в России // Криминальные реалии, реагирование на них и закон / под ред. А. И. Долговой. Москва : Российская криминологическая ассоциация, 2018. С. 94-99.
41. Потетинов В. А. Современные риски кибербезопасности на примере мошенничеств в сфере социальных выплат и пути их преодоления (криминологический аспект) // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина. 2022. № 2. С. 23-28.
42. Российский статистический ежегодник 2022 : статистический сборник. Москва : Росстат,
43. Рященко А. Б. Институциональные преобразования в сфере управления криминальными рисками: к вопросу о криминологической безопасности как общем благе // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. №3 (38). С. 81-84.
44. Сабырбаева А. Б. К. О мерах по противодействию мошенничеству (на примере фишин-га) // Государство и право. 2021. № 12. С. 181-185. DOI: https://doi.org/10.31857/S102694520017465-2
45. Сидоренко Э. Л. Криминологические риски оборота криптовалюты // Экономика. Налоги. Право. 2017. Т. 10, № 6. С. 147-154.
46. Смирнов В. М., Кузина А. В. Наиболее популярные схемы кибермошенничества в сети Интернет // Тенденции развития науки и образования. 2022. № 86-1. С. 110-113. DOI: https://doi. org/10.18411/trnio-06-2022-32
47. Старостенко О. А. Профилактика и предупреждение кибермошенничества // Наука. Образование. Современность. 2020. № 1-2. С. 41-44.
48. Сычева А. В. К вопросу о некоторых способах совершения мошенничеств в сети Интернет в современных условиях // Символ науки: международный научный журнал. 2022. № 3-2. С. 50-52.
49. Ульшина И. В. К вопросу о понятии кибержертва мошенничества, совершенного с использованием сети Интернет // Теория права и межгосударственных отношений. 2021. Т. 1, №8. С. 673-677.
50. Цю Х., Ли Ч. Финансовое кибермошенничество как угроза экономической безопасности // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 5-5 (47).
51. Шевко Н. Р. Кибермошенничество в России: способы совершения и пути решения проблемы // Вестник НЦБЖД. 2021. № 1 (47). С. 125-130.
52. Шутова А. А. Незаконное применение медицинских роботов: уголовно-правовая оценка и криминологические риски // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2021. Т. 31, №3. С. 515-521. DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9593-2021-31-3-515-521
53. Юрочкин Н. С. Кибермошенничество: характеристика, приемы и методы его совершения // Таврический научный обозреватель. 2016. № 12-2 (17). С. 156-159.
1. Etaki A, Seidzadeh SM, Bashi MM. Risk factors for being a victim of Cyber Theft and Cyber Fraud crimes. Journal of University Studies for inclusive Research. 2021;2(12):2106-2132.
2. Powell A, Stratton G, Cameron R. Digital Criminology. Crime and Justice in Digital Society, 1st Edition. Routledge: Abingdon, Oxon; 2018. 210 p.
3. Chen S, Gao C, Jiang D, Hao M, Ding F, Ma T, Zhang S, Li S. The Spatiotemporal Pattern and Driving Factors of Cyber Fraud Crime in China. ISPRS International Journal of Geo-Information. 2021;10(12):802. DOI: https://doi.org/10.3390/ijgi10120802
4. Jaishankar K. (ed) by. Cyber Criminology. Exploring Internet Crimes and Criminal Behavior. New York: Routledge, 2011. 461 p. DOI: https://doi.org/10.1201/b10718
5. Halder D. (ed) by. Cyber Victimology: Decoding Cyber-Crime Victimisation. New York: Routledge; 2021. 120 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315155685
2022. 691 с.
С. 159-162.
References
6. Sinca GM. Cybercriminology Transition from Traditional Criminal Techniques to Cybercrime.
Agora International Journal of Juridical Sciences. 2015;9(1)63-70. DOI: https://doi.org/10.15837/aijjs.v9i1.1910
7. Jaishankar K. Cyber Criminology: Evolving a novel discipline with a new journal // International Journal of Cyber Criminology. 2007;1(1):1-6. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.18276
8. Sridhar N, Bhaskari D, Avadhani D. Plethora of Cyber Forensics. International Journal of Advanced Computer Science and Applications (IJACSA). 2011;2(11):110-114. DOI: http://dx.doi.org/10.14569/IJAC-SA.2011.021118
9. Baafi PO. Toosl For Cyber Forensics. Book Chapter Series on Research Nexus in IT, Law Cyber Security & Forensics; 2022:285-290. DOI: https://doi.org/10.22624/AIMS/CRP-BK3-P46
10. Jaiswal Sh, Patil H. The Cyber Forensics and The Ipc Laws For Cyber Criminal's. Journal of Cyber Security, Privacy Issues and Challenges. 2022;1(3):1-8. DOI: https://doi.org/10.46610/JCSPIC.2022.v01i03.001
11. Ekolama SM, Orike S, Elechi P. Preventing Cyber-Fraud in Nigeria's Banking System Using Fraudaeck-AI. EJECE, European Journal of Electrical Engineering and Computer Science. 2022;6(6):55-61. DOI: http://dx.doi.org/10.24018/ejece.2022.6.6.480
12. van de Weijer SGA, Leukfeldt ER. Big Five Personality Traits of Cybercrime Victims. Cyberpsychol Behav SocNetw. 2017;20(7):407-412. DOI: 10.1089/cyber.2017.0028
13. Stratton G, Powell A, Cameron R. Crime and justice in digital society: Towards a 'digital criminology'? International Journal for Crime Justice and Social Democracy. 2017;6(2):17-33. DOI: https://doi. org/10.5204/ijcjsd.v6i2.355
14. Yadav S. Cyber Forensics: Its Importance, Cyber Forensics Techniques, and Tools. Critical Concepts, Standards, and Techniques in Cyber Forensics. Husain MSh, Khan MZ. (ed) by. IGI Global; 2020:1-15. DOI: https://doi.org/10.4018/978-1-7998-1558-7.ch001
15. Avanesov GM, Lavrinova ES, Basova AA. Internet Fraud. Sovremennye aspekty ekonomiki [Modern aspects of economics]. 2014;(10):37-43. (In Russ.)
16. Barchukov VK. Terminology of fraud in the sphere of computer information. Probely v rossijskom zakonodatel'stve [Gaps in the Russian legislation]. 2017;(4):163-165. (In Russ.)
17. Begishev IR, Khisamova ZI. Criminological risks of application of artificial intelligence. Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal [Russian Criminological Journal]. 2018;12(6):767-775. (In Russ.)
18. Goncharova MN, Perevalov AM, Heimbichner VR. Internet Fraud as a Threat to Economic Security. Umnaya cifrovaya ekonomika [Smart Digital Economy]. 2022;2(2):116-121. (In Russ.)
19. Gorodkova NV, Bovt OB. Psychological study of the portrait of victims of cyberfraud. Internauka. 2021;(39-1):50-52. (In Russ.)
20. Gurkina DA. Cyberfraud and legal protection. Yuridicheskij fakt [Juridical fact]. 2018;(22):26-27. (In Russ.)
21. Dabaeva DY. Victimological characteristics of mobbing committed with the use of telecommunication and computer equipment. Molodoj uchenyj [Young Scientist]. 2022;(47):193-195. (In Russ.)
22. Dvoryankin OA. Internet thefts — new information technologies of Internet? Annali d'Italia. 2022;(28-2):15-22. (In Russ.)
23. Zhmurov DV. Cyberfraud: victimological aspect. Materials of the national scientific-practical conference. Lichnost', obshchestvo i gosudarstvo v pravovom izmerenii [Personality, society and state in the legal dimension] (Irkutsk, March 22, 2021). Irkutsk; 2021. P. 282-288. (In Russ.)
24. Zhmurov DV. Factors of cybervictimization. Akademicheskij yuridicheskij zhurnal [Academic Law Journal]. 2021;22(3):268-276. DOI: https://doi.org/10.17150/1819-0928.2021.22(3).268-276
25. Zhmurov DV, Korobeev AI, Protasevich AA. Cybervictimology. First national study. Rossijskij sledovatel' [Russian investigator]. 2022;(11):49-59. (In Russ.)
26. Zykov DA. Victimological aspects of prevention of computer fraud : [dissertation]. Vladimir; 2002. 211 c. (In Russ.)
27. Kamko AS. Portrait of the victim of fraud in the sphere of telecommunication technologies. Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii [Power and Management in the East of Russia]. 2017;(3):139-144. (In Russ.)
28. Komarov AA. Internet Fraud: problems of determination and prevention: [monograph]. Moscow: Yurlitinform Publishers; 2013. 184 p. (In Russ.)
29. Komarov AA. Results of sample research on the dynamics of Internet fraud victimization in the Russian Federation (2010-2019). Pravo i politika [Law and Politics]. 2020;(12):15-33. (In Russ.)
30. Kostin TS, Prokopenko IG. Online Fraud: Current Security Threats and Forecasts. Bankovskoe delo [Banking Business]. 2017;(6):42-49. (In Russ.)
31. Krasovskaya NR, Gulyaev AA. To the question of cyberfraud. Vestn. Udm. un-ta. Sociologiya. Politologiya. Mezhdunarodnye otnosheniya [Vestn. Udm. univ. Sociology. Political Science. International relations]. 2022;6(1):133-138. DOI: https://doi.org/10.35634/2587-9030-2022-6-1-133-138. (In Russ.)
32. Ovchinsky VS. Criminology of the digital world: [textbook]. Moscow: Norma: INFRA-M, 2018. 352 c. (In Russ.)
33. Kulmatova BA, Buranova DA, Zaparov ZA. Ways of protection from Internet fraud. Academy. 2019;(12):78-80. (In Russ.)
34. Lyz MM, Tatianchenko LE. Online fraud. Colloquium-Journal. 2019;(13):70-71. (In Russ.)
35. Maslova MA, Ryzhaya KY. Internet Fraud as a threat to the information security of an individual. NBI tekhnologii [NBI Technologies]. 2019;13(2):25-28. DOI: https://doi.org/10.15688/NBIT.jvolsu.2019.2.4. (In Russ.)
36. Mikhaylenko IA. To the question of methods of fraud in the Internet. Sibirskie ugolovno-pro-cessual'nye i kriminalisticheskie chteniya [Siberian criminal procedural and criminalistic readings]. 2016;(5):98-104. (In Russ.)
37. Mikheeva EV, Koroleva IG. The problem of digital fraud, types, solutions. Cyberfraud in Lipetsk region. Modern Science [Modern Science]. 2021;(11-3):95-100. (In Russ.)
38. Mustafina NM, Sharafutdinov AG. Computer fraud. Nova Info.Ru. 2016;1(47):243-246. (In Russ.)
39. Nigmatova RH. Online fraud in the purchase of a car in the secondary market. Vestnik nauki YuzhnogoKazahstana [Bulletin of Science of South Kazakhstan]. 2020;(2):261-265. (In Russ.)
40. Pinkevich TV. Criminological risks of the digital technology industry in Russia. Kriminal'nye realii, reagirovanie na nih izakon [Criminal realities, response to them and the law]. Ed. by A. I. Dolgova. Moscow: Russian Criminological Association; 2018. P. 94-99. (In Russ.)
41. Potetinov VA. Modern cyber-security risks on the example of fraud in the sphere of social payments and ways to overcome them (criminological aspect). Vestnik Belgorodskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni I. D. Putilina [Bulletin of Belgorod Law Institute of the Russian Interior Ministry named after I. D. Putilin]. 2022;(2):23-28. (In Russ.)
42. Russian Statistical Yearbook. 2022: Stat.vol. Moscow. Rosstat. 2022. 691 p. (In Russ.)
43. Ryashchenko AB. Institutional transformations in the management of criminal risks: to the question of criminological security as a common good. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra [Criminology: yesterday, today, tomorrow]. 2015;(3):81-84.
44. Sabyrbaeva ABK. On measures to combat fraud (on the example of phishing). Gosudarstvo ipravo [State and Law]. 2021;(12):181-185. DOI: https://doi.org/10.31857/S102694520017465-2. (In Russ.)
45. Sidorenko EL. Criminological risks of circulation of cryptocurrency. Ekonomika. Nalogi. Pravo [Economics. Taxes. Law]. 2017;10(6)147-154. (In Russ.)
46. Smirnov VM, Kuzina AV. The most popular schemes of cyber-fraud in Internet. Tendencii razvitiya nauki i obrazovaniya [Trends of science and education development]. 2022;(86-1):110-113. DOI: https:// doi.org/10.18411/trnio-06-2022-32. (In Russ.)
47. Starostenko OA. Prevention and prevention of cyberfraud. Nauka. Obrazovanie. Sovremennost [Science. Education. Modernity]. 2020;(1-2):41-44. (In Russ.)
48. Sycheva AV. To the question of some ways of committing fraud in the Internet in modern conditions. Simvol nauki: mezhdunarodnyj nauchnyj zhurnal [Symbol of Science: International Scientific Journal]. 2022;(3-2):50-52. (In Russ.)
49. Ulshina IV. To the question of the concept of cyber fraud committed with the use of the Internet. Teoriya prava i mezhgosudarstvennyh otnoshenij [Theory of Law and Interstate Relations]. 2021;1(8):673-677. (In Russ.)
50. Oiu H, Li C. Financial Cyber Fraud as a Threat to Economic Security. Konkurentosposobnost' vglobal'nom mire: ekonomika, nauka, tekhnologii [Competitiveness in the Global World: Economics, Science, Technology]. 2017;(5-5):159-162. (In Russ.)
51. Shevko NR. Cyber-fraud in Russia: ways of committing and ways of solving the problem. VestnikNCBZHD [Bulletin NTSBZhD]. 2021;(1):125-130. (In Russ.)
52. Shutova AA. Illegal use of medical robots: criminal-legal assessment and criminological risks. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo [Bulletin of Udmurt University. Series Economics and Law]. 2021;31(3):515-521. DOI: https://doi.org/10.35634/2412-9593-2021-31-3-515-521. (In Russ.)
53. YurochkinNS. Cyber-fraud: Characteristics, techniques and methods of its commission. Tavricheskij nauchnyj obozrevatel' [Tavrichesky scientific observer]. 2016;(12-2):156-159. (In Russ.)
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Кабанов Павел Александрович
Доктор юридических наук, доцент; профессор кафедры уголовного права и процесса Казанского инновационного университета имени В. Г. Тимирясова (ИЭУП).
420111, Казань, ул. Московская, д. 42. kabanovp@mail.ru
https://orcid.org/0000-0002-2964-004X
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Конфликт интересов отсутствует.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Pavel A. Kabanov
Doctor of Law Science, Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Law and Process, Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov (IEML).
42 Moskovskaya st., Kazan 420111, Russia. kabanovp@mail.ru
https://orcid.org/0000-0002-2964-004X
CONFLICT OF INTEREST
There is no conflict of interest.
Дата поступления статьи / Received: 25.02.2023.
Дата рецензирования статьи / Revised: 06.03.2023.
Дата принятия статьи к публикации / Accepted: 07.03.2023.
