CC BY
404УДК 343.157.5
А. Р. Туманянц,
канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков
ЖАЛОБА КАК ПРАВОВОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
В статье рассматривается механизм реализации права на жалобу. Определены особенности заявления, рассмотрения и разрешения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса.
Ключевые слова: жалоба, обжалование, досудебное производство.
В рамках проводимой судебно-правовой реформы особое место в системе процессуальных средств, направленных на обеспечение задач уголовного судопроизводства, занимает такой важный институт уголовно-процессуального права, как жалоба.
Установленные Конституцией Украины, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Украины ценности касательно прав и свобод человека и гражданина приобретают решающее значение во всех отраслях права. Права и свободы человека становятся приоритетным объектом защиты со стороны государства.
Эффективное разрешение конфликтов между личностью и государственной властью с наименьшими для общества последствиями возможно только путем защиты прав и свобод физических и юридических лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности. А это, в свою очередь, влечет за собой необходимость создания и совершенствования механизмов защиты от неправомерных действий или решений государственных органов и должностных лиц.
Нормальное функционирование демократического правового государства невозможно без претворения в жизнь положений Конституции Украины, предусматривающих превалирование прав и свобод человека и гражданина и средства их реального осуществления. Одним из таких средств является предоставляемая личности возможность обращения за защитой своих прав и свобод в суд, в том числе в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Реализация права лица на обращение к органам, осуществляющим досудебное расследование, а также в суд за защитой своих прав возможна путем подачи жалобы, с помощью которой приводится в действие предусмотренный законом механизм обеспечения прав участников процесса и иных лиц, чьи права либо интересы были нарушены или затронуты в уголовном судопроизводстве. Этот механизм служит гарантией от неконтролируемого усмотрения, совершения действий и принятия решений, нарушающих права и законные интересы граждан. Он создает возможность проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения иными субъектами процесса и наделяет их функцией властного разрешения правового спора [11, с. 3]. Такими субъектами являются, с одной стороны, прокурор, осуществляющий надзор за органами дознания и досудебного следствия, или вышестоящий прокурор (хотя они не всегда могут сохранить объективность и непредвзятость при рассмотрении жалобы) и, с другой стороны, суд, обеспечивающий защиту прав и свобод человека на досудебном производстве.
В досудебном производстве защита прав участников процесса должна обеспечиваться лицами, ведущими судопроизводство, независимо от волеизъявления граждан, выраженного в их официальной просьбе об этом. Именно благодаря жалобам устраняются пробелы в защите прав личности на досудебном производстве, производятся действия и принимаются решения, которые лицом, производящим дознание, следователем и прокурором не были обеспечены. Таким образом, жалобы поднимают деятельность по защите прав и свобод человека на досудебных стадиях, а тем более при обращении в суд на более высокий уровень. Обращения с жалобами представляют собой существенную гарантию выполнения требований закона об обеспечении прав и законных интересов личности в уголовном процессе [8, с. 65].
Целью настоящей статья является анализ механизма реализации права на обращение с жалобой, а также причин ошибок, имеющихся на практике при рассмотрении и разрешении жалоб. Ее новизна заключается в определении особенностей, с которыми связан процессуальный порядок заявления, рассмотрения и разрешения жалоб в уголовном процессе, и возникающих с их реализацией на практике трудностей.
Вопросы, связанные с институтом жалобы на досудебных стадиях уголовного процесса, исследовали Н. Н. Розин, В. А. Случевский, И. Я. Фойницкий, В. М. Корнуков, Э. Ф. Куцова, П. А. Лупинская, Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, М. С. Строгович и др. В последние годы по проблемам, так или иначе связанным с жалобами в досудебном производстве, были защищены кандидатские и докторские диссертации, авторами которых являются С. А. Волков, В. Н. Галузо, Л. В. Головко, В. М. Лебедев, И. З. Федоров, Г. П. Химичева, О. В. Химичева, О. И. Цоколова, B. C. Шадрин, О. А. Шварц, В. А. Яблоков, Н. С. Курышева, О. Г. Шило и др.
Полноценная реализация права на обжалование имеет место только в государстве, где действует принцип разделения властей. Впервые в истории попытка отделить суд от администрации была предпринята Петром І в 1697 г., когда его Указом органы следствия были отделены от органов суда. Возможностей повлиять на процесс у подследственного не было, розыск велся тайно, действия следователей не могли быть обжалованы. Обжалованию (но в ограниченном порядке) могли быть подвергнуты только решения суда. В i7ii г. была создана Юстиц-коллегия как структурное подразделение Правительствующего Сената - органа, наделенного судебными функциями. Она имела право проверять жалобы, донесения фискалов о неправосудных решениях, злоупотреблениях и нарушениях, имевших место в низших судах -провинциальных, единоличных городских или надворных.
Новым этапом в истории становления судебного контроля стало подписание Екатериной ІІ «Учреждения для управления губерний», в которых суду предоставлялось право контролировать законность и обоснованность содержания под стражей [17, с. ЗЫ].
Принятие Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в корне изменили подход к правосудию. Контроль суда за органами того периода, осуществляющими предварительное следствие, заключался в наблюдении и разрешении или проверке вопросов о правильности применения мер пресечения, производства следственных и других действий в целях недопущения нарушения или стеснения прав участвующих в деле лиц. Раздел второй Устава уголовного судопроизводства содержал главу «О порядке обжалования следственных действий вообще», ст. 491 которого гласила, что участвующие в деле лица могут приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее их права. Однако жалобы по ст. 491 касаются не сущности предварительного следствия, а только условий правильного его производства. Субъектами обжалования выступали обвиняемый, свидетель, сведущее лицо, поручитель, понятые и др. В порядке судебного контроля при производстве в общих судебных установлениях не могли быть обжалованы действия полиции. Их обжалование допускалось только прокурору [22, с. 7З].
В истории юриспруденции признано, что имеющиеся в современном мире процедуры защиты персональной свободы против официальной власти восходят к Habeas Corpus Act - акту о "лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями". Этот документ, принятый в Англии в 1679 г., предусматривал право каждого задержанного и арестованного обжаловать лишение свободы в суд и быть выслушанным судом, который мог отменить или изменить эту меру. Затем многие положения этого правового акта были подтверждены в Билле о правах 1689 г. [16, с. ЗЗ].
Несмотря на внушительный срок существования этих процедур в мировой юриспруденции (с XVII в.), в украинском уголовном процессе институт жалобы окончательно сформировался только к концу XX в.
Правовыми источниками, способствовавшими становлению современного института обжалования в национальном уголовном процессе, явились международные акты о правах человека, а также практика Европейского суда по правам человека. Так, ст. 8 «Всеобщей декларации прав человека», принятой и провозглашенной резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г., гласит: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». В ст. iO указанного документа указано: «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основании полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». Международным документом, оказавшим
влияние на формирование в УПК Украины норм исследуемого института, явилась Европейская конвенция о защите прав человека и основоположных свобод [13, с. 539-551].
Институт жалоб имеет в своей основе конституционные нормы и нормы уголовно-процессуального права, направленные на гарантирование реального использования процессуальных прав для отстаивания своих законных интересов. На досудебных стадиях уголовного процесса ввиду неравенства сторон в правах по сбору доказательств именно институт жалобы следует отнести к процессуальным гарантиям прав участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и интересы были ограничены органами досудебного расследования и судом.
Что же следует понимать под жалобой? Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля определяет этот термин как (а) действие того, кто жалуется; (б) простое изъявление неудовольствия, ропот; (в) жалоба на обиду - словесная и письменная [4, с. 580]. Словарь русского языка определяет жалобу как официальное заявление с просьбой об устранении какой-нибудь несправедливости, неправильности [15, с. 174].
В. И. Летучих, первым специально исследовавший данный вопрос, так трактует термин «жалоба»: это основанное на законе обращение граждан, участвующих в уголовном процессе, к органу государственной власти, уполномоченному на ее прием и разрешение, по поводу предполагаемого или действительного нарушения личных прав или законных интересов, допущенного должностным лицом при возбуждении или расследовании уголовного дела, с требованием о его устранении [10, с. 5, 6].
В. Л. Будников понимает жалобу как облеченное в письменную форму или выраженное устно обращение участника процесса к надлежащему прокурору, где указывается на действительное или предполагаемое нарушение следователем его субъективных прав и законных интересов этого лица, а также содержится просьба либо требование об устранении отмеченного нарушения [1, с. 7].
Н. В. Григорьева приходит к выводу, что сущность жалобы состоит в обращении, основанном на законе, облеченном в письменную или устную форму, по поводу конституционности закона, примененного либо подлежащего применению в конкретном уголовном деле, принятия решения, осуществления действия (или бездействия), затрагивающих субъективные права и законные интересы участников уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании преступления, направленное надлежащему органу государственной власти (его должностному лицу), уполномоченному на его рассмотрение, с требованием об устранении действительного или предполагаемого нарушения [3, с. 12].
В процессуальной правовой литературе можно встретить и иные дефиниции рассматриваемого понятия, которые выводятся посредством акта возражения или реагирования, производимого заинтересованным участником уголовного процесса в связи с нарушением его прав действиями или решениями органов, осуществляющих уголовное судопроизводство [См.: 6, с. 140; 9, с. 171; 19, с. 95; 20, с. 46]. В. В. Мальков определяет жалобу как устное или письменное обращение лица, группы или коллектива граждан в связи с нарушением их субъективных прав, законных интересов либо законности [12, с. 16-17]. По мнению С. В. Бородина, жалоба - это обращение участника уголовного судопроизводства к уполномоченному лицу по поводу нарушения его прав или охраняемых интересов с просьбой об их восстановлении [21, с. 258]. Е. П. Данилов отмечает, что это устное или письменное обращение в суд, государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу по поводу нарушения охраняемых законом прав и интересов гражданина либо юридического лица с учетом общеправового принципа дозволенности того, что прямо не запрещено законом [5, с. 467]. Н. Г. Муратова указывает, что жалоба - это законное и обоснованное обращение участников уголовного процесса к компетентным органам государства, полномочным принять, рассмотреть и разрешить его по существу, в связи с нарушением их прав и законных интересов или с необходимостью проверки либо контроля за принятыми процессуальными решениями или действиями должностных лиц [14, с. 16, 17].
Системный анализ приведенных дефиниций позволяет сделать вывод, что понятие «жалоба» толкуется в широком понимании. Следует подчеркнуть, что жалоба в досудебном производстве должна определяться с учетом ряда особенностей. Так, Н. С. Курышева предлагает понимать под жалобой на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя и прокурора уголовно-процессуальный документ, определяющий объем, содержание и пределы судебного производства по проверке законности и обоснованности постановлений указанных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении, а равно иных их решений и действий (бездействия), способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию [7, с. 64]. О. Г. Шило определяет жалобу в судебно-контрольном производстве как поданное в суд в установленном законом порядке письменное обращение лица (чьи права, свободы и законные интересы нарушены (либо могут быть нарушены) действиями (бездействием) либо решениями органов и лиц, осуществляющих досудебное производство в уголовном процессе) или его защитника, представителя либо законного представителя, которое инициирует производство по проверке законности и обоснованности обжалуемых решений, действий (бездействия), определяется его содержание и пределы, а также содержатся
требования об отмене незаконного решения, признании действий незаконными или возложении на лицо обязанности совершить определенные действия в соответствии с законом [24, с. 298, 299].
Таким образом, в определении жалобы представляются наиболее важными указания на субъектов, ее разрешающих, на лиц, обладающих правом на обжалование, на содержание и форму жалобы и срок ее подачи.
Жалобу, как способ защиты гражданами своих прав, необходимо отличать от других похожих на нее средств обращений участников уголовного процесса и иных лиц к должностным лицам или в суд для защиты прав и интересов (таких как ходатайство, заявление, заявление об отводе и пр.). Такое отграничение имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку закон устанавливает различный правовой режим реагирования на разные виды обращений граждан, как и различные юридические последствия их рассмотрения. Специфика порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя и прокурора обуславливает потребность установления не только того, что имеет место именно жалоба, но и правильности определения порядка ее разрешения (специальный порядок, урегулированный уголовно-процессуальным законом, или другой, регламентированный иными нормативными актами) [17, с. 66].
Ходатайство - это обращение указанных в уголовно-процессуальном законе участников судопроизводства к дознавателю, следователю, прокурору либо в суд с просьбой о предоставлении возможности использовать то или иное право, либо о совершении этими органами или должностными лицами процессуальных действий, либо о принятии процессуальных решений, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, на защиту прав и законных интересов указанных участников [23, с. 208]. Как справедливо указывает П. А. Лупинская, в ходатайстве часто находит выражение жалоба, поскольку одновременно с просьбой о производстве какого-либо действия или о принятии решения в нем указывается на нарушение прав либо законных интересов лица (к примеру, в результате отказа в удовлетворении ранее заявленного ходатайства) [9, с. 171].
В жалобе лицо выражает свое несогласие с уже принятым решением, с совершенным действием или с бездействием, просит отменить либо изменить их, устранить их негативные юридические последствия. Иначе говоря, жалоба является реакцией на уже имевшее место ограничение прав и интересов лица, направлена на восстановления нарушенного права и выражает его несогласие с решением или действием органа, ведущего производство по делу. Ходатайство по своему функциональному назначению связано с потребностью лица в совершении в его интересах какого-либо действия или принятии решения. Оно может быть и не связано с негативной оценкой принятых решений или действий, и не направлен на их отмену либо изменение. Как видим, жалоба представляет собой частный случай ходатайства - просьбу о совершении в будущем действий в связи с ранее произошедшим нарушением прав [11, с. 17, 18].
Заявление (сообщение) - это форма документа, посредством которого компетентный государственный орган информируется о каких-либо обстоятельствах, средство уведомления, передачи сообщения; это вид обращения, направленного на реализацию предоставленных законом субъективных прав и интересов граждан [2, с. 4].
Заявление отвода - это ходатайство об отстранении лица от участия в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, исключающих возможность его участия в этой процедуре.
Подводя итог вышесказанному, можем перечислить следующие признаки жалобы в досудебных стадиях уголовного судопроизводства:
1) жалоба представляет собой регламентированную законом официальную форму обращения лиц, чьи права, свободы или законные интересы нарушены (либо могут быть нарушены) действиями (бездействием) или решениями органов и лиц, осуществляющих досудебное производство;
2) она подается с целью восстановления нарушенных (предполагаемо или действительно) прав либо законных интересов лиц, допущенных органами и должностными лицами, ведущими производство по
делу;
3) содержит указание на нарушения, по поводу которых подается жалоба, допущены в сфере уголовно-процессуальных правоотношений;
4) субъектом, уполномоченным рассматривать и принимать решение по жалобе, выступает надлежащий прокурор или суд;
5) по жалобе особая, ускоренная по своему характеру процедура производства;
6) процессуальная форма жалобы.
Институт жалобы - одно из основных средств, позволяющих: а) своевременно исправлять ошибки, допущенные при производстве досудебного расследования; б) восстанавливать нарушенные права, искоренять волокиту и бюрократизм в деятельности правоохранительных органов; в) в силу своей
универсальности этот институт позволяет воспользоваться правом на обжалование всем заинтересованным лицам, независимо от их правового положения и направленности интереса, в том числе, как участникам уголовного судопроизводства, так и иным лицам, чьи права либо интересы были нарушены или затронуты в уголовном судопроизводстве.
Список литературы: 1. Будников B. Л. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.09 / В. Л. Будников. - М., 1984. - 20 с. 2. Бутылин В. Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел, ущемляющих права и законные интересы граждан / В. Н. Бутылин. - М.: Акад. МВД России, 1992. - 29 с. 3. Григорьева Н. В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. В. Григорьева. - М., 2000. - 20 с. 4. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. - [В 4-х т. - Т. 1] / В. И. Даль. - М.: Русский язык, 2002. -580 с. 5. Данилов Е. П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов /Е. П. Данилов. - М.: Юрайт, 2007. -4б7 с. б. Зинец Р. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: дис....канд. юрид. наук / Зинец Роман Александрович.- Волгоград, 2005. - 20б с. 7. КурышеваН. С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя и прокурора: моногр. / Н. С. Курышева. - М.: Юрлитинформ, 2009. -2З9 с. 8. Лупинская П. А. Ходатайства и жалобы I П. А. Лупинская II Пробл. кодификации уголовнопроцессуального права: сб. ст. - М.: Академия наук СССР, Ин-т гос-ва и права, 1987. - i29 с. 9. Лупинская П. А. Уголовнопроцессуальное право: учебник / П. А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2005. - 8i5 с. 10. Летучих В. И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук:
12.00.09 / В. И. Летучих. - Свердловск, 1972. - 20 с. 11. Максимов О. А. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук:
12.00.09 / О. А. Максимов. - М., 2005 - 20 с. 12. Мальков В. В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях: учеб. пособие / В. В. Мальков. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - i08 с. 13. Международные акты о правах человека: сб. документов. - М.: Изд. гр. НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 980 с. 14. МуратоваН. Г. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам I Н. Г. Муратова, Л. Д. Чулюкин II Рос. судья - 2004. - № 3. - С. 15-18. 15. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. [4-е изд., дополн.] / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с. 16. Петрухин И. Л. От инквизиции к состязательности / И. Л. Петрухин. // Гос-во и право. - 200З. - № 7. - С. З0-42. 17. Путинская П. А. Ходатайства и жалобы / П. А. Путинская II Пробл. кодификации уголовно-процессуального права: сб. ст. - М.: Академия наук СССР, Инт гос-ва и права, 1987. - i29 с. 18. Российское законодательство Х-ХХ веков. - [Т. 8: Судебная реформа] - М.: Юр. лит., 1991. - 496 с. 19. Сереброва С. О. Образцы процессуальных документов с комментариями: судебное производство / С. О. Сереброва, С. П. Серебров. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 295 с. 20. Трунов И. Л. Защита прав личности: моногр. / И. Л. Трунов. - М.: Юристъ, 2005. - 800 с. 21. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. - М.: Спарк, 2002. - i007 с. 22. Фойницкий И. Я Курс уголовного судопроизводства. - [В 2 т. — Т. 1] I под ред. А. В. Смирнова.- СПб.: Альфа, 1996. - 607 с. 23. Химичева О. В. Ходатайства и жалобы // Уголовный процесс: сб. учеб. пособ.: общ. ч. - [Вып. 1] / О. В. Химичева. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - З04 с. 24. Шило О. Г. Теоретико-прикладні основи реалізації конституційного права людини і громадянина на судовий захист у досудовому провадженні в кримінальному процесі України: моногр. / О. Г. Шило. - Х.: Право, 2011. - 464 с.
СКАРГА ЯК ПРАВОВИЙ ЗАСІБ ЗАХИСТУ ПРАВ І ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ ОСОБИ НА ДОСУДОВИХ СТАДІЯХ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ
Туманянц А. Р.
У статті розглядається механізм реалізації права на скаргу. Визначені особливості заяви, розгляду й вирішення скарг на досудових стадіях кримінального процесу.
Ключові слова: скарга, оскарження, досудове провадження.
THE COMPLAINT AS A LEGAL PROTECTION FRAME OF THE RIGHTS AND LEGITIMATE INTERESTS OF THE PERSON AT PRE-JUDICIAL STAGES OF CRIMINAL TRIAL
Tumanyants A. R.
In article the mechanism of realization of the right to the complaint is considered. Features of the statement, consideration and the permission of complaints at pre-judicial stages of criminal trial are defined.
Key words: the complaint, the appeal, pre-judicial manufacture.
Поступила в редакцию 15.02.2012 г.
