Научная статья на тему 'Судебный контроль в досудебном производстве: краткий историко-правовой анализ'

Судебный контроль в досудебном производстве: краткий историко-правовой анализ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
2659
409
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ / СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ / ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ОРГАНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ / ПРОКУРОР / СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ / ЖАЛОБА / СУД / ПОРЯДОК ЧАСТНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ / СРОК ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Цурлуй Олеся Юрьевна

Исследование сущности современной регламентации права судебного обжалования представляется целесообразным на основе анализа его исторического возникновения и становления, в целях выявления наиболее оптимального порядка его практической реализации. Фактически получив законодательное закрепление с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 года, право на обжалование в суд действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, было весьма детально регламентировано нормами Устава. Они определяли порядок принесения жалоб, предмет обжалования, лиц, имевших право приносить жалобы, сроки подачи и рассмотрения жалоб, форму жалобы, порядок рассмотрения жалобы в суде, решения, принимаемые по результатам рассмотрения жалобы. В период действия УПК РСФСР 1922, 1960 гг. право на обжалование носило весьма декларативный характер и практически стало возможным только в связи с изменениями, внесенными в УПК РСФСР 1960 г. в 90-х годах. В действующем УПК РФ 2001 г. право на обжалование является принципом уголовного судопроизводств, что существенно повышает его эффективность. В ходе исследования использовался метод историзма и сравнительно-правового анализа, которые позволили обосновать дальнейшее совершенствование судебного порядка рассмотрения жалоб. Процессуальный порядок судебного рассмотрения жалоб на досудебных стадиях производства по уголовному делу продолжает подвергаться законодательным изменениям, касающимся в основном процедуры его реализации, в целях ее оптимизации, что обусловлено практической необходимостью, в целях повышения эффективности реализации права на обжалование в досудебном производстве.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Судебный контроль в досудебном производстве: краткий историко-правовой анализ»

О.Ю. Цурлуй*

Судебный контроль в досудебном производстве: краткий историко-правовой анализ**

Аннотация. Исследование сущности современной регламентации права судебного обжалования представляется целесообразным на основе анализа его исторического возникновения и становления, в целях выявления наиболее оптимального порядка его практической реализации. Фактически получив законодательное закрепление с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г., право на обжалование в суд действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, было весьма детально регламентировано нормами Устава. Они определяли порядок принесения жалоб, предмет обжалования, лиц, имевших право приносить жалобы, сроки подачи и рассмотрения жалоб, форму жалобы, порядок рассмотрения жалобы в суде, решения, принимаемые по результатам рассмотрения жалобы. В период действия УПК РСФСР 1922 г. и 1960 г. право на обжалование носило весьма декларативный характер и практически стало возможным только в связи с изменениями, внесенными в УПК РСФСР 1960 г. в 1990-х гг. В действующем УПК РФ 2001 г. право на обжалование является принципом уголовного судопроизводств, что существенно повышает его эффективность. В ходе исследования использовался метод историзма и сравнительно-правового анализа, которые позволили обосновать дальнейшее совершенствование судебного порядка рассмотрения жалоб. Процессуальный порядок судебного рассмотрения жалоб на досудебных стадиях производства по уголовному делу продолжает подвергаться законодательным изменениям, касающимся в основном процедуры его реализации, в целях ее оптимизации, что обусловлено практической необходимостью, в целях повышения эффективности реализации права на обжалование в досудебном производстве. Ключевые слова: право обжалования, судебный порядок обжалования, досудебное производство, органы предварительного расследования, прокурор, судебный контроль, жалоба, суд, порядок частного обжалования, срок подачи жалобы.

Судебный контроль в российском уголовном судопроизводстве проявляется в трех основных формах: 1) принятие решения о применении отдельных мер пресечения и иных мер процессуального принуждения; 2) принятие решения о производстве отдельных следственных действий; 3) рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу. Об истории развития третьей формы судебного контроля и пойдет речь в настоящей статье.

Познание сущности какого-либо явления невозможно без исследования исторического пути его возникновения и развития. Не является исключением и право на судебное обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц и органов предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу, закрепленное в ст. 19 УПК РФ.

Исследование сущности современной регламентации указанного принципа в целях выявления направлений его совершенствования целесообразно на основе анализа исторического возникновения и становления права обжалования.

Право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц правоохранительных органов и правосудия в России берет свое начало практически с Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее — УУС). В нем был определен порядок принесения жалоб, указывались действия, подлежащие обжалованию, лица, имеющие право приносить жалобы (ст. 491—493 УУС), сроки подачи и рассмотрения жалоб, форма жалобы (ст. 499, 895, 896 УУС), порядок рассмотрения жалобы в суде (ст. 501, 504, 505 УУС), решения, принимаемые по результатам рассмотрения жалобы (506-508 УУС).

Гл. 3 разд. 5 УУС «О порядке обжалования решений общих судебных установлений» регла-

© Цурлуй О.Ю., 2015

* Цурлуй Олеся Юрьевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин

Воронежского экономико-правового института.

[kijalis@yandex.ru]

394000, Россия, г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 119а.

** Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи.

ментировала порядок подачи и рассмотрения частных жалоб и протестов. Согласно ст. 893, 894 УУС, в качестве предмета частной жалобы и протеста выступали: определение подсудности дела; допущение преследования прокурорской властью вместо частного обвинения, или наоборот; принятие мер для воспрепятствования подсудимому уклоняться от следствия и суда; принятие мер к обеспечению иска о вознаграждении за вред и убытки; определение о наложении взыскания за неявку в суд присяжных заседателей, свидетелей, сведущих людей и других лиц; непринятие апелляционных отзывов и кассационных жалоб; неправильное исполнение приговоров.

Обжалование следственных действий допускалось во всех случаях совершения следователем неправильных действий, нарушающих права участвующих и не участвующих в деле лиц1.

Целесообразность существования порядка частного обжалования объяснялась тем, что в области процессуального движения встречались действия и распоряжения, которые не были тесно связаны с судебным приговором как основания или условия его законности, и выделение их из ординарного порядка обжалования и отнесение к частному не влияло на полноту деятельности суда и даже облегчало ее, устраняя все несущественное для разрешения вопроса о правильности приговора. Таким образом, порядок частного обжалования заключался в отдельном от приговора обжаловании таких судебных определений или распоряжений, которыми разрешалось не все существо дела, а лишь отдельные вопросы, возникающие из него. В.М. Владимиров писал: «так как определения, коими разрешаются отдельные вопросы, назывались частными, то и порядок их обжалования принято было называть порядком частного обжалования»2. Порядок частного обжалования в связи с этим имел ряд существенных отличий от обжалования приговора, на что обращалось внимание в специальной литературе3.

Частному обжалованию были присущи: 1) своевременность восстановления законности и правильности частных определений вообще; 2) признание права обжалования частных определений за всеми, к кому эти определения относятся; 3) безостановочность движения дела, несмотря на предъявление частного протеста или жалобы4.

Процессуалисты того времени отмечали, что возможность обжалования всякого следственного действия и постановления лицом, право которого затронуто этим действием, создает известную гарантию правильности ведения следствия, особенно необходимую этой стадии процесса, не знающей других гарантий.

«Обжалование это было отнесено к "частному"», так как «имело в себе все характерные частному обжалованию черты», — писал Н.В. Давыдов5. В качестве предмета частной жалобы и протеста им, а также его современниками выделялись следующие действия и решения: 1) определение подсудности дела; 2) допущение преследования прокурорской властью вместо частного обвинения, или наоборот; 3) принятие мер пресечения; 4) принятие мер к обеспечению гражданского иска; 5) определение о наложении взыскания за неявку в суд присяжных заседателей, свидетелей, сведущих людей и других лиц; 6) непринятие отзыва; 7) медленность; 8) прекращение дела6.

Очевидно, что отечественные процессуалисты XIX и начала XX в. действия (бездействие) и решения должностных лиц и государственных органов, которые можно было обжаловать в порядке уголовного судопроизводства, истолковывали в широком смысле этого слова. Они включали в их содержание ряд действий (бездействия) и решений, прямо не предусмотренных действовавшим УУС.

Исход разрешения жалобы мог состоять в:

- признании необходимым передать начатое следствие другому следователю;

- отмене неправильного производства следственных действий;

- даче следователю соответствующего предмету жалобы разъяснения, не стесняя при этом свободы действий следователя в отношении таких следственных действий, которые к предмету жалобы не имели прямого отношения7.

Анализ структуры УУС свидетельствует о том, что нормы, регламентирующие порядок обжалования, были рассредоточены по различным разделам. Так, например, нормы, регламентировавшие обжалование следственных действий, входили в раздел, посвященный предварительному следствию, а закрепляющие возможность обжа-

1 См.: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб.: Тип. М.М. Стасю-левича, 1913. С. 619.

2 Володимиров В.М. К учении о порядке частного обжалования // Юридический вестник. 1878. № 6. С. 473.

3 См.: Давыдов Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу. М.: Т-во Скоропеч. А.А. Левенсон, 1909. С. 41; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т. II. С. 530-533; Случевский В. Указ. соч. С. 621-622.

4 См.: Володимиров В.М. К учении о порядке частного

обжалования // Юридический вестник. 1878. № 6. С. 486,

487, 489.

5 Давыдов Н.В. Указ. соч. С. 85.

6 См.: Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. СПб.: Изд. юрид. кн. маг. Н.К. Мартынова, 1901. С. 580, 593, 596; Давыдов Н.В. Указ. соч. С. 40; Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 532; Случевский В. Указ. соч. С. 620; Таубер Л.Я. Устав уголовного судопроизводства. М.: Изд-во М.М. Зива, 1916. Вып. 5. С. 1472; Строгович М.С., Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий / под ред. и с предисл. Н.Я. Нехамкина. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1926. С. 238.

7 См.: Случевский В. Указ. соч. С. 620.

лования иных действий (бездействия) и решений, принимаемых в ходе предварительного расследования, выделены в самостоятельную главу раздела, который регламентировал апелляционный и кассационный порядок обжалования приговора.

Очевиден вывод о том, что уголовно-процессуальное законодательство царской России имело достаточно развитый институт обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений, а также детально регламентированный порядок такого обжалования. С выгодной стороны следует отметить закрепление в УУС представления жалобы с надлежащими по ней объяснениями (ст. 499 УУС), право лица, подавшего жалобу, требовать расписку о принятии у него жалобы (ст. 498 УУС), а также выступать в судебном заседании с объяснениями по жалобе (ст. 504 УУС), заслушивания в судебном заседании заключения прокурора (ст. 505 УУС). Все это позволяло суду более объективно и полно рассматривать жалобу и выносить обоснованное решение.

Сравнивая эти нормы с положениями действующего УПК РФ, отметим, что, на наш взгляд, они содержали более детальные процедуры процесса обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений, что существенно повышало эффективность защиты прав участников процесса.

Закрепление в УУС двухнедельного срока подачи жалобы с момента объявления обжалуемого решения (ст. 895 УУС) позволяло избегать потери доказательственной информации, поскольку, как показывала практика того времени, подача жалобы спустя значительный промежуток времени не способствовала эффективной реализации принципа обжалования и восстановления нарушенных прав.

Как справедливо отмечают современные процессуалисты, отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законе ограничения конечного срока подачи жалобы на процессуальные действия (бездействие) и решения создает «серьезные трудности для надлежащего рассмотрения и разрешения жалобы, поскольку по прошествии времени утрачиваются доказательства (например, для проверки отказа в возбуждении уголовного дела), возникают сложности с поиском лица, чьи действия обжалуются, истекают сроки привлечения к ответственности и т.д. Соответственно, достаточно сложно восстановить нарушенные права»8.

Также отметим, что отсутствие в действующем УПК РФ ограничения срока обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ приводит на практике к тому, что действия (бездействие) и решения, осуществленные в ходе предварительного расследования, иногда обжалуются осужденными и после рассмотрения дела по существу. Объем таких жалоб, как свидетельствует анализ судебной практики, достаточно велик, около 20 %.

В подобных случаях заявителю отказывается в принятии жалобы к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ, на основании того, что в общем порядке суд проверил законность и обоснованность процессуальных действий (бездействия) и решений, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, законодательное ограничение срока подачи жалоб, в порядке ст. 125 УПК РФ, будет способствовать повышению эффективности реализации принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений. Данный подход поддержан и опрошенными нами в этой связи судьями.

УУС ограничивал суд в рассмотрении жалобы вопросами, непосредственно ее касающимися, не затрагивающими существа дела (ст. 901 УУС). Подобное законодательное ограничение следует оценить положительно, поскольку оно устанавливало пределы рассмотрения судом жалоб.

В действующем УПК РФ также предусмотрено рассмотрение законности и обоснованности обжалуемых процессуальных действий (бездействия) и решений, а процессуалисты (ученые и практики) единодушны в том, что судебная проверка по жалобе ограничена рамками самой жалобы и не может выходить за ее пределы9. Данное

8 Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса: учеб. пособие. Омск: Изд-во Омск. высш. шк. милиции МВД СССР, 1981. С. 31. См. также: Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 45; Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 32; Бе-

лик В.Н. Государственная защита: право и обязанность // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. С. 24-25; Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. № 6. С. 52-53; Рыжих А.Н. Сроки осуществления судом контрольных полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский судья. 2007. № 6. С. 20.

9 См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: практ. пособие / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2011. С. 271; Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 419; Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 157-159;

Артамонов А.Н. Указ. соч. С. 53-54; Морозов П.С. Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 152-154; Белобородов С.В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 124130; Никифоров Е.Н. Процедура рассмотрения жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в суде // Адвокатская практика. 2005. № 3. С. 15-18; Рябцева Е.В. Судебное решение о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу: проблемы процессуальной регламентации // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 37-38; Кронов Е.В. Обжалование защитником действий и решений органа предварительного расследования

утверждение поддерживается нами полностью, поскольку оно является справедливым и соответствует как норме ст. 125 УПК РФ (судья проверяет законность и обоснованность действий, бездействия и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора), так и судебной практике рассмотрения жалоб данного вида.

Нормы УУС, как отмечалось выше, определяли различный исход жалобы, но при этом в них отражались возможные последствия принятого решения: признание судом необходимости передать начатое расследование другому следователю, отмена результатов произведенных следственных действий, дача следователю соответствующего предмету жалобы разъяснения, которое не должно стеснять свободы действий следователя в отношении таких следственных действий, которые к предмету жалобы не имеют прямого отношения и пр.10 Указание в законе конкретных обязанностей должностных лиц по устранению допущенных нарушений прав и свобод при производстве процессуальных действий (бездействия) и решений способствует повышению эффективности реализации принципа обжалования. Одного только судебного решения о признании процессуального действия (бездействия) или решения незаконным и необоснованным недостаточно для восстановления нарушенных прав. Действующее уголовно-процессуальное законодательство в п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ также предусматривает, в случае признания судом действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным, указание суда на обязанность данного лица устранить допущенное нарушение.

Вплоть до принятия УПК РСФСР 1923 г. принципиально порядок обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений в российском уголовном судопроизводстве осуществлялся в том виде, в котором он был закреплен в УУС.

Однако и УПК РСФСР 1923 г. сохранил преемственность значительной части положений, регламентировавших порядок обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений по уголовному делу, закрепив его в гл. XVIII «Обжалование действий следователя».

Вместе с тем УПК 1923 г. значительно сузил предмет обжалования, не включив в него часть действий и решений, таких как: определение подсудности дела; допущение преследования прокурорской властью вместо частного обвинения, или наоборот; принятие мер к обеспечению иска

о вознаграждении за вред и убытки; определение о наложении взыскания за неявку в суд свидетелей, сведущих людей и других лиц; непринятие кассационных жалоб; неправильное исполнение приговоров, подлежавших обжалованию, согласно нормам УУС (ст. 216 УПК РСФСР). В УПК РСФСР были пересмотрены сроки обжалования (ст. 219, 222), а также расширен перечень субъектов, имеющих право принесения жалобы (ст. 216).

С принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УПК РСФСР 1960 г. начался новый этап развития института обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений в уголовном судопроизводстве. Однако УПК РСФСР в основном вобрал в себя принципиальные, предусмотренные УУС и УПК РСФСР 1923 г. положения, регламентирующие порядок обжалования,

Институту обжалования была посвящена отдельная глава — девятнадцатая, названная «Обжалование действий органа дознания, следователя и прокурора». Наличие судебного порядка рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения было обусловлено процессом демократизации общественной жизни, хотя приоритет в рассмотрении жалоб был отдан прокурору.

Развитию демократических начал уголовного судопроизводства способствовала и Конституция СССР 1977 г., нормы которой закрепили право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц «в установленном законом порядке» (ч. 2 ст. 58). Фактически это был декларированный конституционный принцип — право обращения в суд за судебной защитой (причем речь шла о «защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов»), реализуемое «путем обращения с заявлением в суд и возбуждения дела в суде»11.

Серьезным шагом на пути укрепления института судебного обжалования процессуальных действий (бездействий) и решений, в том числе в стадиях досудебного производства, связано с внесением изменений в УПК РСФСР Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.198312. Данные изменения предусматривали возможность рассмотрения жалоб как прокурором, так и судом, а кроме того, закрепили возможность обжалования в суд отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 113 УПК РСФСР),

С принятием 24 октября 1991 г. Концепции судебной реформы в РСФСР, а также Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР от

как способ участия в доказывании по уголовному делу // Адвокат. 2008. № 11. С. 16-18; Колоколов Н.А. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля // Уголовный процесс. 2009. № 6. С. 6-9 и др.

10 См.: Случевский В. Указ. соч. С. 620.

11 Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1981. С. 269.

12 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от

08.08.1983 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983.

№ 32. Ст. 1153.

22.11.199113, наметились положительные тенденции радикальных изменений российского уголовного судопроизводства, в том числе реализация права на судебную защиту, судебный контроль за применением в ходе предварительного следствия мер процессуального принуждения, законодательное закрепление возможности обжалования действий дознавателя, следователя, прокурора в суд.

С принятием Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 23.05.1992 и дополнением УПК РСФСР ст. 220.1, 220.2 стал реально возможным судебный контроль за предварительным расследованием. Указанные нормы регламентировали обжалование в суд законности и обоснованности заключения под стражу в качестве меры пресечения, а также продления срока содержания под стражей14.

Конституция России, принятая в 1993 г. и провозгласившая права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обусловила дальнейшее расширение предмета судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц.

Право на обжалование в суде постановления о прекращении дела стало практически возможным с принятием Конституционным Судом РФ решения от 13.11.1995 по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР 1960 г., согласно которому данная норма была признана не соответствующей ст. 46 и 52 Конституции РФ. В связи с этим в указанную норму Федеральным законом от 15.12.1996 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» были внесены соответствующие изменения15.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, которые определили возможность судебного обжалования любых действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, ущемляющих основные права и свободы граждан, принимая решения по обращениям граждан, Конституционный Суд РФ расширил сферу судебного контроля в уголовном судопроизводстве.

Так, судебному контролю могли подлежать действия (бездействия) и решения должностных лиц на досудебных стадиях уголовного процесса, связанные

с обыском, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу, продлением срока предварительного расследования, прекращением уголовного дела, отказом в возбуждении уголовного дела, избранием в качестве меры пресечения подписки о невыезде16.

Вместе с тем УПК РСФСР 1960 г. не содержал детально регламентированного порядка принесения и рассмотрения судом жалоб в ходе досудебного производства по уголовному делу, что влекло за собой существенные трудности при его практическом применении (на что справедливо обращали внимание многие процессуалисты)17.

Право на обжалование приобрело статус принципа уголовного судопроизводства только с принятием УПК РФ в 2001 г.

Порядок реализации данного права на досудебных стадиях судопроизводства регламентирован в нормах гл. 16 УПК РФ «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство», где систематизированы положения, закрепляющие право обжалования (ст. 123 УПК РФ), порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа (ст. 124 УПК РФ), судебный порядок рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ).

Основой для законодательного закрепления права на обжалование в качестве принципа в уголовно-процессуальном законодательстве явились конституционные положения об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 18, 33, 45, 46, ч. 3 ст. 50, ст. 52 Конституции РФ)18. Приоритетным принципом,

13 Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

14 См.: напр.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: ЮНИТИ, 1998. С. 37-40; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 4-7.

15 Федеральный закон от 21.12.1996 № 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 52. Ст. 5881.

16 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995 № 13-П по делу Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апа-насенко // Российская газета. 1995. 28 нояб.; Постановление Конституционного Суда от 28.04.1998 № 13-П РФ по делу в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия // Российская газета. 1998. 7 мая; Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П по делу В.К. Борисова, Б.К. Кехман, В.Н. Монасты-рецкого, Д.И. Фуфыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Российская газета. 1999. 15 апр.; Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 84-О по жалобе граждан Лазарева Андрея Викторовича, Русановой Елены Станиславовны и Эрне-закса Олега Владимировича // Собрание законодательства РФ. 2000. № 28. Ст. 2999.

17 См.: Азаров В.А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Уголовное судопроизводство. 2008. № 2. С. 45-46; Антонов И., Васильева Г. Обжалование в суд процессуальных действий и решений как гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства // Юридический мир. 2005. № 10. С. 49; Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 57; Верещагина А.В. Новеллы уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права.

2003. № 10. С. 24-25.

18 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ,

2004. С. 67; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Постатейный / отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Велби: Проспект, 2006. С. 342-344; Лупинская П.А. Указ. соч. С. 280-281; Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005. С. 112.

гарантирующим защиту интересов личности, является установленная Конституцией РФ судебная защита прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), развивающая положения ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Однако, несмотря на законодательное определение субъектов, предмета, пределов и порядка судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора и суда, он нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Обобщив практику рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, Пленум Верховного Суда в феврале 2009 г. принял постановление, разъясняющее некоторые вопросы судебного порядка обжалования19, что в определенной степени способствовало его оптимизации, однако не устранило всех трудностей.

Исторический анализ развития и становления судебного порядка обжалования в ходе досудебного производства по уголовному делу позволяет сделать вывод о его относительно динамичной и разноплановой законодательной регламентации. За более чем 11 лет действия УПК РФ порядок рассмотрения судом жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения претерпел ряд изменений. Конкретизирован уровень суда, рассматривающий жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, расширен перечень должностных лиц, чьи действия (бездействие) и решения могут быть обжалованы, определен порядок открытого судебного заседания по жалобам данного вида. Недавние изменения, внесенные в УПК РФ в 2013 г., закрепили альтернативную подсудность жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК РФ, что, безусловно, следует признать положительным и устраняющим ряд проблем, которые возникали при подаче жалоб в суд.

На наш взгляд, законодательная регламентация судебного порядка обжалования будет претерпевать дальнейшие изменения, что связано

Библиография:

прежде всего с теми проблемами, которые возникают при его практической реализации. Например, нуждается в законодательном определении порядок представления сторонами, а также истребование судом по собственной инициативе материалов в обоснование рассматриваемой жалобы, а также поддержание участниками своих доводов в ходе судебного заседания, в порядке ст. 125 УПК РФ. А также ряд иных вопросов, связанных как с предметом, так и с порядком судебного обжалования.

Сравнительный анализ законодательной регламентации принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений уголовно-процессуальным законодательством царской России, советского периода и действующего УПК РФ свидетельствует о следующем.

Институт обжалования в УПК РФ в большей степени способствует реализации судебной защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, по сравнению с УПК РСФСР 1923 г. и 1960 г. Это обусловлено, во-первых, тем, что право на обжалование закреплено в нормах УПК РФ как принцип уголовного судопроизводства, во-вторых, регламентацией оснований обжалования; законодатель в значительной степени расширил перечень обжалуемых процессуальных действий (бездействия) и решений, и, в-третьих, в УПК РФ регламентирован судебный порядок рассмотрения жалоб на процессуальные действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и прокурора.

Однако в сравнении с УУС УПК РФ, на наш взгляд, имеет резервы для совершенствования. Это прежде всего касается механизма реализации принципа обжалования, а именно: сроков подачи жалобы, обоснования жалобы, предоставления и истребования материалов дела, необходимых для принятия решения по жалобе, обоснования в суде позиции должностного лица, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются, последствий удовлетворения жалобы и признания судом действия (бездействия) или решения необоснованным и незаконным.

1. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. № 6. С. 31-33.

2. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. 215 с.

3. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 57-59.

4. Белик В.Н. Государственная защита: право и обязанность // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. С. 23-27.

5. Белобородов С.В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 250 с.

19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4; 2011. № 2; 2012. № 4; Российская газета. 2014. № 27. 7 февр.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Верещагина А.В. Новеллы уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 24-30.

7. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. M.: ЮНИТИ, 1998. 383 с.

8. Володимиров ВЖ. К учении о порядке частного обжалования // Юридический вестник. 1878. № б. С. 472-493.

9. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. M., 2000. 230 с.

10. Давыдов Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу. M.: Т-во Скоропеч. А.А. Левенсон, 1909. 190 с.

11. Иванов M. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 200б. № б. С. 52-54.

12. Колоколов Н.А. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля // Уголовный процесс. 2009. № б. С. 28-35.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Mизулина. M.: Юристъ, 2004. 522 с.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Постатейный / отв. ред. И.Л. Петрухин. M.: Велби: Проспект, 200б. 735 с.

15. Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. В^. Савицкого. M.: Наука, 1981. 3б0 с.

16. Кронов Е.В. Обжалование защитником действий и решений органа предварительного расследования как способ участия в доказывании по уголовному делу // Адвокат. 2008. № 11. С. 12-24.

17. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. M.: БЕК, 1998. 4б2 с.

18. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса: учебное пособие. Омск: Изд-во Омск. высш. шк. милиции MВД СССР, 1981. 8б с.

19. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупин-ская. M.: Норма: Инфра-M, 2010. 1088 с.

20. Mакалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. СПб.: Изд. юрид. кн. маг. Н.К. Mартынова, 1901. 7б2 с.

21. Mорозов П.С. Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 240 с.

22. Никифоров Е.Н. Процедура рассмотрения жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в суде // Адвокатская практика. 2005. № 3. С. 37-39.

23. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: практ. пособие / под ред. ВЖ. Лебедева. M.: Юрайт, 2011. 821 с.

24. Россинский С.Б. Проблемы конкуренции предварительного и последующего судебного контроля за производством следственных действий в жилище // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). 2009. № б. C. 1449-14б8.

25. Рыжих А.Н. Сроки осуществления судом контрольных полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский судья. 2007. № б. С. 18-22.

26. Рябцева Е.В. Судебное решение о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу: проблемы процессуальной регламентации // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 35-38.

27. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. СПб.: Тип. M.M. Стасюлевича, 1913. 85б с.

28. Строгович M.C, Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий / под ред. и с предисл. Н.Я. Нехамкина. M.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 192б. 375 с.

29. Таубер Л.Я. Устав уголовного судопроизводства. M.: Изд-во M.M. Зива, 191б. Вып. 5. 1593 с.

30. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. M.: Зерцало, 2005. 73б с.

31. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 199б. Т. II. б07 с.

References (transliteration):

1. Arslanaliev A. Obzhalovanie v sud reshenii organov doznaniya, sledovatelei i prokurorov // Zakonnost'. 1998. № б. S. 31-33.

2. Artamonov A.N. Obzhalovanie deistvii i reshenii organov rassledovaniya v dosudebnykh stadiyakh rossiiskogo ugo-lovnogo protsessa: dis. ... kand. yurid. nauk. Omsk, 2003. 215 s.

3. Babenko A., Yablokov V. Rassmotrenie sudom zhalob na deistviya i resheniya organov rassledovaniya // Rossiiskaya yustitsiya. 2001. № 8. S. 57-59.

4. Belik V.N. Gosudarstvennaya zashchita: pravo i obyazannost' // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 200б. № 2. S. 23-27.

5. Beloborodov S.V. Printsip shirokoi svobody obzhalovaniya v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 200б. 250 s.

6. Vereshchagina A.V. Novelly ugolovno-protsessual'nogo kodeksa RF: kontseptual'nyi aspekt // Zhurnal rossiiskogo prava. 2003. № 10. S. 24-30.

7. Vitruk N.V. Konstitutsionnoe pravosudie. M.: YuNITI, 1998. 383 s.

8. Volodimirov V.M. K uchenii o poryadke chastnogo obzhalovaniya // Yuridicheskii vestnik. 1878. № б. S. 472-493.

9. Grigor'eva N.V. Obzhalovanie kak forma pravovoi zashchity prav i zakonnykh interesov uchastnikov ugolovnogo protsessa v dosudebnom proizvodstve: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2000. 230 s.

10. Davydov N.V. Neskol'ko lektsii po ugolovnomu protsessu. M.: T-vo Skoropech. A.A. Levenson, 1909. 190 s.

11. Ivanov M. Sostyazatel'nost' i prava storon v ugolovnom sudoproizvodstve // Zakonnost'. 200б. № б. S. 52-54.

12. Kolokolov N.A. Stat'ya 125 UPK RF: sushchnost' sudebnogo kontrolya // Ugolovnyi protsess. 2009. № б. S. 28-35.

13. Kommentaiii k Ugolovno-protsessual'nomu kodeksu RF / otv. red. D.N. Kozak, E.B. Mizulina. M.: Yurist'', 2004. 522 s.

14. Kommentarii k Ugolovno-protsessual'nomu kodeksu RF. Postateinyi / otv. red. I.L. Petrukhin. M.: Velbi: Prospekt, 200б. 735 s.

15. Konstitutsionnye osnovy pravosudiya v SSSR / pod red. V.M. Savitskogo. M.: Nauka, 1981. 3б0 s.

16. Kronov E.V. Obzhalovanie zashchitnikom deistvii i reshenii organa predvaritel'nogo rassledovaniya kak sposob uchas-tiya v dokazyvanii po ugolovnomu delu // Advokat. 2008. № 11. S. 12-24.

17. Kryazhkov V.A., Lazarev L.V. Konstitutsionnaya yustitsiya v Rossiiskoi Federatsii. M.:BEK, 1998. 4б2 s.

18. Letuchikh V.I. Konstitutsionnyi printsip obzhalovaniya v dosudebnykh stadiyakh sovetskogo ugolovnogo protsessa: uchebnoe posobie. Omsk: Izd-vo Omsk. vyssh. Shk. militsii MVD SSSR, 1981. 86 s.

19. Lupinskaya P.A. Ugolovno-protsessual'noe pravo Rossiiskoi Federatsii: uchebnik / otv. red. P.A. Lupinskaya. M.: Norma: Infra-M, 2010. 1088 s.

20. Makalinskii P.V. Prakticheskoe rukovodstvo dlya sudebnykh sledovatelei, sostoyashchikh pri okruzhnykh sudakh. SPb.: Izd. yurid. kn. mag. N.K. Martynova, 1901. 762 s.

21. Morozov P.S. Realizatsiya konstitutsionnogo prava sudebnogo obzhalovaniya v dosudebnom proizvodstve: dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 2004. 240 s.

22. Nikiforov E.N. Protsedura rassmotreniya zhaloby na deistviya (bezdeistvie) i resheniya prokurora, sledovatelya, dozna-vatelya v sude // Advokatskaya praktika. 2005. № 3. S. 37-39.

23. Praktika primeneniya Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii: prakt. posobie / pod red. V.M. Leb-edeva. M.: Yurait, 2011. 821 s.

24. Rossinskii S.B. Problemy konkurentsii predvaritel'nogo i posleduyushchego sudebnogo kontrolya za proizvodstvom sledstvennykh deistvii v zhilishche // LEX RUSSICA (RUSSKII ZAKON). 2009. № 6. C. 1449-1468.

25. Ryzhikh A.N. Sroki osushchestvleniya sudom kontrol'nykh polnomochii na dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa // Rossiiskii sud'ya. 2007. № 6. S. 18-22.

26. Ryabtseva E.V. Sudebnoe reshenie o zaklyuchenii podozrevaemogo (obvinyaemogo) pod strazhu: problemy protsessual'noi reglamentatsii // Rossiiskaya yustitsiya. 2010. № 3. S. 35-38.

27. Sluchevskii V. Uchebnik russkogo ugolovnogo protsessa. Sudoustroistvo — sudoproizvodstvo. SPb.: Tip. M.M. Stasyu-levicha, 1913. 856 s.

28. Strogovich M.S., Karnitskii D.A. Ugolovno-protsessual'nyi kodeks RSFSR. Tekst i postateinyi kommentarii / pod red. i s predisl. N.Ya. Nekhamkina. M.: Yurid. izd-vo NKYU RSFSR, 1926. 375 s.

29. Tauber L.Ya. Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva. M.: Izd-vo M.M. Ziva, 1916. Vyp. 5. 1593 s.

30. Ugolovnyi protsess: uchebnik dlya studentov yuridicheskikh vuzov i fakul'tetov / pod red. K.F. Gutsenko. M.: Zertsalo, 2005. 736 s.

31. Foinitskii I.Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. SPb.: Al'fa, 1996. T II. 607 s.

Материал поступил в редакцию 3 марта 2014 г.

Judicial control in the pre-trial proceedings: brief historical and legal analysis

TSURLUI, Olesya Yurievna — PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the

Voronezh Economic and Legal Institute.

[kijalis@yandex.ru]

394000, Russia, Voronezh, Leninskiy prospect, 119a.

Review. The study of the nature of the modern regulation of the right for the claims in court seems viable based upon the analysis of its historic formation in order to uncover the optimum way for its practical implementation. The right to challenge in court the acts (failures to act) and decisions of the officials implementing procedures in a criminal case was legislatively provided for in the Charter of Criminal Judicial Proceedings of the Russian Empire of 1864, and it was regulated in detail within the Charter, its norms providing for the procedure for claims, the object of challenging, the persons having a right to bring such claims, periods for filing and evaluation of claims, form of claims, the proceedings for evaluation of such a claim by the court, decisions on such claims. In the period of application of the Criminal Procedural Code of the RSFSR of1922 and 1960 the right to challenge was declarative and it only became possible due to the amendments introduced into the CPC of the RSFR of1960 in the 1990s. The current Criminal Procedural Code of the Russian Federation of 2001 provides that the right to challenge is a principle of criminal judicial proceedings, and it makes it much more efficient. In the course of studies the author used the methods of historicism, comparative legal analysis, allowing to substantiate the further improvement of the judicial review of such claims. The procedural order for the judicial evaluation of claims at the pre-trial stage is being amended, and the amendments concern mostly the procedures for its implementation in order to optimize it for the practical purposes, which is necessary in order to implement the right to challenge at the pre-trial stage more efficiently.

Keywords: right to challenge, judicial challenge, pre-trial proceedings, preliminary investigation bodies, prosecutor, judicial control, claim, court, private claim, term for filing a claim.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.