CC BY
81
Отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности
О. Ю. Цурлуй
«ИНТЕРЕС» КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ПРИЗНАК СУЩНОСТИ ПРИНЦИПА ОБЖАЛОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Анализируется сущностное определение принципа обжалования в уголовном судопроизводстве посредством основного признака, состоящего в интересе лица, подающего жалобу на процессуальные действия (бездействие) и решения при производстве по уголовному делу.
К л ю ч е в ы е с л о в а: принцип обжалования, права и свободы, личный интерес, процессуальные действия, решения.
The author analyzes the essence of determining the appeal in criminal proceedings through the interest of the person filing the complaint on procedural actions (inaction) and decisions in criminal proceeding as main feature.
K e y w o r d s: principle of appeal, rights and freedoms, personal interest, procedural action, decisions.
Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений представляет собой предусмотренную процессуальным законом возможность принесения жалобы в установленный законом срок надлежащим должностным лицам (или в государственные органы). Праву обжалования в уголовном судопроизводстве соответствует обязанность органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда при поступлении жалобы проверять законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений и принять соответствующие меры реагирования.
Правильное и своевременное разрешение жалоб является одной из гарантий восстановления нарушенных прав, свобод и интересов граждан при производстве по уголовным делам. В результате рассмотрения жалобы должно быть не только восстановлено нарушенное право, но и приняты меры к выявлению и устранению причин и условий, вызывающих жалобы1.
Материальный результат реализации права обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений объективно проявляет себя в виде «эффективной и реально действующей процессуальной гарантии, обеспечивающей конституционные права, свободы и законные интересы личности, государства и общества в балансе их проявления, справедливое разрешение социально-правового спора сторон, оптимальное достижение цели уголовного процесса и решение его (непосредственных) процессуальных задач»2.
Положения ст. 123 УПК РФ регламентирует право участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц на обжалование действий (бездействия) и реше-
1 См.: Гриненко А. В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. № 1. С. 39-41 ; Лупинская П. А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Актуальные проблемы суда, арбитража и прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года : труды ВЮЗИ. М., 1979. С. 142.
2 Белобородов С. В. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве России : понятие, сущность и содержание // Рос. судья. 2006. № 7. С. 30.
© Цурлуй О. Ю., 2015
270
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
О. Ю. Цурлуй
ний органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в установленном законом порядке. При этом данная норма указывает, что обжалованию подлежат действия (бездействие) и решения только в той части, в которой они затрагивают интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц. Следует отметить, что подобная формулировка воспринимается в широком смысле. Это не способствует в полной мере эффективной реализации принципа обжалования. Любое действие (бездействие) и решение органов предварительного расследования, осуществляющих производство по делу, затрагивает интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений. Однако это не означает, что каждое действие (бездействие) и решение может быть обжаловано. Подобная ситуация негативно отразится на результатах стадий досудебного производства в первую очередь по причине того, что создаст условия для любого обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора, которые хотя бы в чем-то не устраивают другую сторону. Поэтому, полагаем, в законе (или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ) следует отразить приоритетные критерии обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений, в соответствии с которыми заинтересованный участник уголовного процесса сможет определить, подлежат ли в данном случае действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора судебному обжалованию. Необходимость нормативного разрешения этого вопроса поддерживают 63,0 % опрошенных судей и 49,2 % сотрудников органов предварительного расследования.
В науке уголовного процесса уже выделен ряд существенных признаков принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений, анализ и развитие которых позволят раскрыть сущность исследуемого принципа.
Указанные признаки систематизированно приведем на основе данных специальной литературы3, к которым отечественные процессуалисты отнесли следующие:
1. Уголовно-процессуальное регламентирование порядка обжалования.
Этот признак основан на обеспечении данного права обязанностью должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора разъяснять порядок обжалования и содействовать возможности осуществления этого права (ч. 2 ст. 11 УПК РФ), а также разрешении спора по существу в соответствии с нормами действующего законодательства.
2. Возможность реализации права на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений принадлежит участникам уголовного процесса, а также иным лицам в той части, в которой эти действия (бездействие) и решения затрагивают их интересы.
3. Обязательность судебного решения, призванного к правовому разрешению спора сторон.
3 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. В. И. Радченко, В. T. Томина, М. П. Полякова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2006. С. 48-50 ; Уголовный процесс : учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гу-ценко. М., 2005. С. 112-113 ; Уголовный процесс : учеб. для вузов / под общ. ред. В. И. Радченко. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2006. С. 68-69 ; Белобородов С. В. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве России : понятие, сущность и содержание // Рос. судья. 2006. № 7. С. 29-31.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
271
Отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности
Все приведенные признаки в той или иной мере характеризуют принцип обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений, но делают это широко, на уровне явления; мы же предполагаем сущностное определение.
Однако главным определяющим признаком сущности принципа обжалования, по нашему мнению, является интерес лица, подавшего жалобу, на это указывает и ст. 123 УПК РФ.
П. А. Лупинская отмечает, что жалоба - это обращение в соответствующие государственные органы по поводу нарушенного права или законного интереса гражданина4.
О понятии «интерес» в литературе высказаны различные суждения, но все они исходят из признания объективной, материальной обусловленности интересов, практическая реализация которых возможна лишь в ходе их субъективного осознания. «Объективный характер интересов и необходимость их осознания должны учитываться и в области реализации права при решении проблемы взаимоотношений общественных и личных интересов, в том числе и в уголовном судопроизводстве»5.
Особо подчеркивалась теснейшая взаимосвязь общественного и личного интересов: «Общественные интересы в судопроизводстве выражены в его задачах... и представляют собой не сумму личных интересов, а интересы общества в целом... В уголовном судопроизводстве общественные интересы направлены на охрану общественного, государственного строя, личности от преступных посягательств. Выразителями общественных интересов могут быть все участники уголовного процесса и, прежде всего, должностные лица, осуществляющие производство по делу...
Личные интересы отражают потребности отдельных участников процесса в охране процессуальных прав в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство... они приобретают особое значение применительно к лицам, непосредственно заинтересованным в исходе дела, защищающим свои личные права и интересы (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик)»6.
Интерес напрямую связан с правовым статусом личности. Он является побудительным мотивом для совершения действий в рамках уголовно-процессуальной деятельности. При этом любой интерес направлен на удовлетворение какой-либо потребности, а поэтому потребность - его первичная категория. «Потребность, - пишет Ф. Н. Багаутдинов, - выступает в качестве внутренней причины поступков людей, совершаемых для удовлетворения этих потребностей, путем достижения возникающих в этой связи интересов»7. Достижение интереса способствует дальнейшему «самоутверждению и укреплению социального статуса личности»8.
4 См.: Лупинская П. А. Указ. соч. С. 145.
5 Кокорев Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4. С. 78.
6 Кокорев Л. Д. Сущность и соотношение общественных и личных интересов в уголовном процессе // Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984. С. 9.
7 Багаутдинов Ф. Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 14.
8 Малько В. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 25 ; Сероштан В. В. Законные интересы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности // Рос. юстиция. 2008. № 8. С. 55-56.
272
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
О. Ю. Цурлуй
Субъективные права и законные интересы «являются наиболее значимыми средствами и способами обеспечения и удовлетворения потребностей личности»9.
Понятие личных интересов участников уголовного судопроизводства рассматривается как «потребности в правильном применении норм закона, в обеспечении прав и законных интересов участников, связанных с вовлечением их в уголовное судопроизводство»10. «Личные интересы в рассматриваемом здесь аспекте - это интересы субъективные, интересы отдельной личности», - отмечает
B. Д. Адаменко11.
В связи с рассмотрением понятия личных интересов неизбежно возникает необходимость в анализе такой правовой категории, как законный личный интерес, его соотношение с субъективным правом личности12.
Обратимся к Конституции РФ. Она устанавливает важнейшее требование для реализации любого права: это законный способ его осуществления, законный характер тех или иных действий. Из этого требования необходимо исходить при уяснении понятия законного интереса в уголовном судопроизводстве. Мы согласны с Ф. Н. Багаутдиновым, что «законные интересы - это прежде всего те, которые соответствуют субъективным правам личности, вытекают из субъективного права и не противоречат ему»13.
«Определяя те или иные конкретные интересы личности в уголовном судопроизводстве как законные, законодатель тем самым нередко разрешает конфликтные ситуации, возникающие между интересами правосудия и интересами личности», - писал Л. Д. Кокорев14.
Изложенное позволяет сделать вывод, что побудительным мотивом к реализации лицом права обжалования служит нарушение его прав и свобод.
Таким образом, сущностный анализ содержания принципа обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений позволяет выделить следующие его основные признаки и свойства:
1. Процессуальный характер реализации.
Принцип обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений реализуется всегда в определенной процессуальной ситуации, которая в первую очередь связана с особенностями допущенных нарушений прав и свобод участников уголовного процесса, которые обжалуются в суде.
2. Соответствие назначению уголовного судопроизводства.
Поскольку принцип обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений действует в рамках, определенных ст. 6 УПК РФ, основной целью его практической реализации является исполнение предписаний, определенных ч. 1 ст. 6 УПК РФ.
3. Отсутствие процессуальных ограничений по кругу субъектов - носителей данного права.
9 Там же. С. 39.
10 Багаутдинов Ф. Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии. С. 16.
11 Адаменко В. Д. Интересы обвиняемого в уголовном деле // Правоведение. 1982. № 2.
C. 83-86.
12 См.: Багаутдинов Ф. Категория интереса в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 2. C. 90.
13 Багаутдинов Ф. Категория интереса в уголовном судопроизводстве. C. 91. См. также: Шадрин B. C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 29.
14 Кокорев Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4. С. 78.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
273
Отдельные аспекты уголовно-процессуальной деятельности
Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений принадлежит участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, вовлеченным в уголовно-процессуальные отношения.
4. Категорическая конкретность требований.
В основе обжалованных процессуальных действий (бездействия) и решений лежит безальтернативное требование заявителя о признании незаконным определенного действия (решения), которое, по его мнению, нарушает законный порядок уголовного судопроизводства.
5. Обязанность судебного реагирования на жалобу.
Установленным процессуальным порядком любая жалоба, поступившая в суд, на действия дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 19 УПК РФ подлежит обязательному рассмотрению.
На основе выделенных признаков в соответствии с приведенными методологическими требованиями полагаем, что в сущностном выражении рассматриваемый принцип может быть определен следующим образом.
Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений представляет собой основополагающее ситуационно обусловленное правило поведения участников уголовного процесса для защиты нарушенных в уголовном судопроизводстве прав и свобод с целью устранения допущенных нарушений посредством установленного законом порядка.
Очевидно, что данное определение является категориальным в отношении процедур, определенных главой 16 УПК РФ, предназначенных для практической реализации рассматриваемого принципа.
Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в порядке ст. 125 УПК РФ представляет собой основополагающее ситуационно обусловленное правило поведения участников уголовного процесса с целью защиты своих конкретных прав и свобод в досудебном производстве для устранения допущенных нарушений посредством судебного решения.
Цурлуй Олеся Юрьевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
Воронежского экономико-правового института
E-mail: kijalis@yandex.ru
274
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
