CC BY
29УДК 342(091)(470.67):28
ЗЕМЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ РЕФОРМА В ИМАМАТЕ ШАМИЛЯ
Рамазанов А.Х., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация,
kafigp@mail. ru
Абдуева К.А., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, ka-
figp@mail.ru
В статье рассматривается проблема социально-правовой политики Имамата на примере изменения земельно-правовых отношений населения. Данная политика, основывавшаяся на мусульманском праве, кардинально изменила ситуацию в аграрной сфере, которая является жизненно важной для территорий горного рельефа, где присутствует дефицит пахотных земель. Произошли серьезные изменения в формах собственности на землю, возникла новая байтулмалская (имаматская) форма собственности, благодаря которой государство могло проводить политику поддержки нуждающихся, выравнивания социального статуса жителей. Приоритетом в этом плане выступала аренда государственной земли, плата за которую порой была просто символичной.
Законы Имамата не оставляли места эксплуатации, бесхозяйственности, безделью, стимулировали жителей на честный труд, порицалось иждивенчество. В земельных конфликтах государство априори было на стороне бедных. Пресекалось поползновение аульных богатеев на землю со ссылками на старые ада-ты. Основой решения данных проблем стал шариат и низамы, которые являлись извлечением из шариата. В целом земельно-правовые отношения менялись в лучшую сторону, становились более здоровыми, более человечными, что было существенной решающей предпосылкой для экономического развития.
Ключевые слова: право, земля, имамат, аренда, политика.
LAND-LAW REFORM IN SHAMILS IMAMATE
Ramazanov A.Kh., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, kafigp@mail.ru Abduyeva K.A., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, kafigp@mail.ru
The article considers the problem of Imamate Socio-legal policy on the example of changing in land -law relations of the population.
This policy based on the Islamic law cardinally changed the situation in the agrarian sphere which was vital for the mountainous regions where there was the shortage of the arable land. There were serious changes in the types of land owner-ship the new type of ownership - Imamate type appeared. It is thanks to it the state was able to conduct the policy of supporting the poor the policy of alignment of the social status of residents. The rent of state - owned land was the priority in this policy and the payment for land was simply symbolic. The Imamate laws left no room for exploitation, mismanagement, idleness. It also stimulated the residents to honest lab our and censured the dependency
In the land conflicts the state was on the side of the poor. The attempts of the ail ranchmen to capture the land referring to the old adats were stopped. The base solutions of these problems were shariah and Nizams which were the extraction from shariah. In general the land - law relations changed for the better became more healthy, more humane and it was the significant decisive premise for the economic development.
Key words: law, land, Imamate, rent, policy.
Данная тема представляет научный интерес, так как речь идет о решении важнейших социально-правовых проблем в уникальном государстве, за которым в научной литературе закрепилось название Имамат. Новым здесь является и то, что тема требует новых методологических подходов, так как былые научные стереотипы открывают только часть правды. Как минимум, по этой теме целесообразно синтезирование формационного, цивилизационного и теологического методов [5, 6].
Земельно-правовая политика, проводимая в имамате, была логическим продолжением социальной политики. Эта политика привела к определен-
ным изменениям в землепользовании и в землевладении. Решая земельно-правовые вопросы в имамате, Шамиль продолжал свою социальную политику в такой очень важной сфере, имеющей решающее значение для любого государства, а тем более для Кавказа, где проблема малоземелья всегда была насущной [1; 9, с. 22-28]. Еще до создания имамата на территории этого региона существовало, по меньшей мере, шесть видов собственности на землю: джамаатская (общинная), тухумная (родовая), мюльковая (индивидуально-частная), феодальная (ханско-беково-чанкская), вакфная (мечетская) и казенная (российско-государственная). Последняя
форма собственности на землю находилась в процессе формирования. Ее статус подкреплялся силой русского оружия. Так, в 1820 году Ермолов в обращении к Даргинскому обществу писал, что «многие земли мусульман принадлежат Его императорскому величеству государю нашему» [2, с. 69-72; 10].
После того как был создан имамат, в этой ситуации с собственностью на землю произошли серьезные изменения. Была ликвидирована феодальная собственность, аннулированы притязания царской казны и претерпела преобразования вакф-ная собственность на землю. Возникла новая форма собственности на землю - байтулмалская (имамат-ская). Ее фонд вначале составили конфискованная феодальная земля и слившаяся с ней (т. е. с бай-тулмалом) вакфная земля. Затем в байтулмал поступали земли наказанных крестьян или аулов, умерших людей, не оставивших наследников, бежавших или пропавших без вести, изгнанных, казненных предателей и т.п. Таким образом, за короткий срок байтулмалская собственность на землю стала довольно значительной.
Земля байтулмала не была личной собственностью Шамиля, она не была каким-то трофеем. Не стала она государственной в том смысле, что государство не использовало ее для организации хозяйства и поднятия экономики; земля байтулмала превратилась в политическое средство, в мощный рычаг государственного управления обществом имамата. Это становится ясно при рассмотрении того, как использовалась эта земля, т.е. форм землепользования байтулмала. Во-первых, имаматская земля отдавалась в аренду остро нуждающимся аулам и отдельным лицам. Размер арендной платы не был единым, он устанавливался в каждом конкретном случае. Арендовались, как правило, пастбищные участки, пахотных земель в байтулмале было немного.
Арендная плата взималась продуктами сельского хозяйства, реже деньгами. Типичной была плата жителей аула Харахи за использование байтулмалской земли: 120 мер пшеницы и 120 мер кукурузы. Бывали случаи, когда байтулмалские земли использовались для поощрения отличившихся воинов и наибов. Использование этой земли в военных целях было закономерным, если вспомнить, что шла ожесточенная война.
Показателен в этом отношении пример аула Чох, на джамаатских землях которого были вырыты окопы. Узнав об этом, Шамиль потребовал от наиба: «Тебе следует также отдать нашим чохским братьям земельный участок, принадлежащий казне, взамен раскопанным нами под окопы, безразлично, где бы их земли не были» [4].
Значительные земельные участки предоставлялись байтулмалом тем мусульманам, которые добровольно переселялись в имамат. Они назывались мухаджирами. Мухаджиры из самого Дагестана и всего Северного Кавказа селились возле
крупных аулов - таких, как Гергебиль, Ириб, Со-гратль, Чох, Цуриб, Анди и др.
Это наделение имаматской земли было тем более необходимо потому, что царские власти конфисковывали движимое и недвижимое имущество мухаджиров. Получая землю, бывшие российские военные пользовались особым покровительством имама, он склонен был их считать чистосердечными друзьями. Бывший крепостной крестьянин Н.Н. Шапов, оказавшийся в имамате, в своих воспоминаниях отмечал доброжелательное отношение к русским, попавшим в горы. По его словам, Шамиль отдал приказ о строительстве особого поселения, которое было возведено недалеко от резиденции имама в Дарго. В нем стали жить русские, получившие землю для возделывания кукурузы, капусты, лука и других культур.
Используя байтулмалскую землю, Шамиль не забывал о других формах земельной собственности, продолжавших существовать в имамате. Например, в дела джамаатского землевладения шариатское право пробивалось с большим трудом, а возникающие земельные конфликты между аулами решались на основе старых адатов, которые, как правило, трактовали в свою пользу более сильные и крупные аулы. Шамиль пытался влиять на эту укоренившуюся систему с целью сделать решение земельных споров более справедливым. Осуществлялось перераспределение пастбищ, пахотных участков. Главным критерием при перераспределении выступала нуждаемость того или иного аула. Так, в споре аксаевцев и ауховского общества из-за урочища Маолгар Шамиль отдал предпочтение аухов-цам, как более нуждающимся. Им же он отдал часть земли селения Асан-Викент, называемую Мажгар. Пастбище «Цагар» аула Сиух Шамиль передал аулу Харахи, так как харахинцы более нуждались в нем. Аулы Гоготль и Конхи добровольно передали свои пастбища в байтулмал и стали пользоваться ими за арендную плату, не дожидаясь возможных конфликтов.
Такое перераспределение земли силой государства осуществлялось для того, чтобы как-то поправить положение нуждающихся. Когда же этот момент не имел места, то для нужд байтулмала земля покупалась у населения с их согласия. Так произошло в случае с жителями Ведено, которые с радостью продали имаму землю, как сказано в документе.
Земельные споры внутри аулов из-за ту-хумных или мюльковых участков решались на основе шариатского права, как правило, к удовлетворению конфликтующих. Об этом свидетельствуют документы. Исключений не делалось никому, даже если речь шла о личной собственности имама. О том, что земельные споры решались большей частью, справедливо свидетельствует тот факт, что почти не встречается апелляций в Диван-хану по этому поводу[4; 8, с. 1255-1260].
Кроме того, Шамиль ставил в обязанность местным властям, чтобы они следили за тем, как используется земля аульчанами. Государство старалось стимулировать тех, кто работал на земле, получать результат своего труда.
В письмах Шамиля можно встретить такие распоряжения: «...ваш человек Герейхан жаловался мне о том, что один земельный участок его шурина пустует и от этого участка не получают пользу ни переселенцы и никто другой. Если подтвердится то, что он заявляет, то ты передай этот земельный участок ему». В другом письме наибу Ис-маилу, датированному 1846 годом, Шамиль писал: «.ваш человек жаловался мне, что от пустующего участка никто не получает пользы. Передайте этот земельный участок ему». Излишки мюльковых земель, которые владелец не способен был обрабатывать, он обязан был сдавать в распоряжение кадия, который занимался их перераспределением. Нарушение установленного порядка влекло за собой штраф в 5 рублей. Запрещалась также продажа земельных излишков.
Вся земельно-правовая политика Шамиля была направлена на устранение земельных конфликтов. Шамиль строго указывал должностным лицам, если земельные споры затягивались, решались медленно, без учета самых маленьких деталей. В письмах Шамиля прослеживается мысль о том, что во многих земельных спорах инициатором обычно выступает аульная верхушка. Шамиль считал недопустимым то, что зажиточные уздени порой пренебрегают интересами более бедных своих собратьев. В своем родном ауле Гимры Шамиль неоднократно пресекал поползновения аульных богатеев на земельные интересы остальных ауль-чан. В отношении аула Хиндал Шамиль отдал приказ наибу Кибит-Магоме «запретить пользование
поливной водой всяким привилегированным лицам до тех пор, пока полностью не будет обеспечено хозяйство Хиндал водой».
Такая политика Шамиля давала положительный результат, хотя и не решила земельную проблему полностью. Это наглядно видно в сравнении с аулами, которые были вне пределов имамата, о которых в документах царской администрации писалось, что в них возникает «масса никем не разрешимых споров о земле». В имамате споры решались, это было завоеванием молодого государства, завоеванием тех, кто еще вчера вынужден был подчиниться более сильному аулу, более сильному роду, соседу [3, с. 45].
Селения Накитль, Нита, Датун, например, уже не платили Хунзаху 570 саб зерна, селение Эчеда перестало платить аулу Тинди по два барана с каждого двора ежегодно. После того как имамата не стало, все вернулось к прежним временам. Так, жалоба трех зависимых от Хунзаха аулов, поданная царским властям в 1882 г., была удовлетворена, спустя 18 лет, в 1900 г. решением суда.
Шариат придавал земельно-правовым отношениям перспективу. Прежние экономические условия менялись в лучшую сторону, они становились более здоровыми, более человечными. Шамиль в своих письмах к наибам постоянно напоминал им, что мусульманская законность должна быть основой управления [3; 7, с. 188-201].
Таким образом, земельно-правовая политика, осуществляемая в имамате, была для истории Северного Кавказа новой. Создав надежный земельный фонд, Шамиль сумел эффективно использовать его для нужд имамата. Эта политика имела перспективу и показала правовые и социальные возможности государства.
Литература
1. Айбатов М.М. Власть и общество в Северо-Кавказском регионе: историко-правовой анализ // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 3. С. 9-14.
2. Халифаева А.К. Кровная месть как институт обычного права Дагестана // Юристъ-правоведъ. 2010. №1. С. 69-72.
3. Рамазанов А.Х. Государство и право Имамата. Махачкала, 2010. 84 с.
4. Рамазанов А.Х. Реформаторская деятельность великого Имама Шамиля. Махачкала, 1996.
96 с.
5. Рамазанов А.Х. Синтез методологических подходов в исследовании права и государства имамата Шамиля // Вестник ДГУ. Вып. 2: Право. 2011. С. 28-29.
6. Мисроков З.Х. Адатское и мусульманское право народов Северного Кавказа в российских правовых системах: автореф. дис. ... д-ра юрид.наук. М., 2003. 35 с.
7. Халифаева А.К. История государства и права Дагестана. Махачкала, 2015. С. 188-201.
8. Халифаева А.К., Джалалова С.М. Шариат и его роль в правовой системе Южного Дагестана: история и современность // Право и политика. 2012. №7 (151). С. 1255-1260.
9. Гасанов Г.Р. Историко-правовые особенности форм землевладения и практика землепользования в Агуле // Юридический вестник ДГУ. 2015. №1. С. 22-28.
10. Джамалова Э.К., Кадилаев М.А. Влияние права Российской империи на развитие правосознания народов Дагестана // История государства и права. 2010. № 24. С. 40-43.
References
1. Aibatov M.M. Vlast' i obshchestvo v Severo-Kavkazskom regione: istoriko-pravovoi analiz // Yuridi-cheskii vestnik DGU. 2013. № 3. S. 9-14.
2. Khalifaeva A.K. Krovnaya mest' kak institut obychnogo prava Dagestana // Yurist"-pravoved". 2010. №1. S. 69-72.
3. Ramazanov A.Kh. Gosudarstvo i pravo Imamata. Makhachkala, 2010. 84 s.
4. Ramazanov A.Kh. Reformatorskaya deyatel'nost' velikogo Imama Shamilya. Makhachkala, 1996.
96 s.
5. Ramazanov A.Kh. Sintez metodologicheskikh podkhodov v issledovanii prava i gosudarstva imamata Shamilya // Vestnik DGU. Vyp. 2: Pravo. 2011. S. 28-29.
6. Misrokov Z.Kh. Adatskoe i musul'manskoe pravo narodov Severnogo Kavkaza v rossiiskikh pravo-vykh sistemakh: avtoref. dis. ... d-ra yurid.nauk. M., 2003. 35 s.
7. Khalifaeva A.K. Istoriya gosudarstva i prava Dagestana. Makhachkala, 2015. S. 188-201.
8. Khalifaeva A.K., Dzhalalova S.M. Shariat i ego rol' v pravovoi sisteme Yuzhnogo Dagestana: istoriya i sovremennost' // Pravo i politika. 2012. №7 (151). S. 1255-1260.
9. Gasanov G.R. Istoriko-pravovye osobennosti form zemlevladeniya i praktika zemlepol'zovaniya v Agule // Yuridicheskii vestnik DGU. 2015. №1. S. 22-28.
10. Dzhamalova E.K., KadilaevM.A. Vliyanie prava Rossiiskoi imperii na razvitie pravosoznaniya narodov Dagestana // Istoriya gosudarstva i prava. 2010. № 24. S. 40-43.
Поступила в редакцию 29 апреля 2015 г.
Received 29 April2015
