Развитие земельных отношений в государстве имама Шамиля Текст научной статьи по специальности «История и археология»

РАЗВИТИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИИ

*

В ГОСУДАРСТВЕ ИМАМА ШАМИЛЯ

Тилакаева Хасбат Омаровна аспирант

Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН, Махачкала, РФ. hasbatiQ88@yandex.ru

Гасанова Айнар Мугачировна аспирант

Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН, Махачкала, РФ.

Аннотация:

Целью статьи является систематизация сведений о развитии земельных отношений на территории Дагестана вошедших в первой половине XIX века в состав государства -Имамат. Охарактеризованы основные аспекты этой деятельности, направленные, в том числе на укрепление государственности и решение социальных проблем. На основе архивных данных и научной литературы дан краткий анализ видов земельной собственности, способов земледелия и т.д. Ключевые слова:

земельная собственность, земледелие, имамат, колониальная политика.

Khasbat O. Tilakaeva Postgraduate,

The Institute of History, Archeology and Ethnography of the Daghestan Scientific Centre of RAS, Makhachkala, Russian Federation hasbati988@yandex. ru

Aynar M. Gasanova Postgraduate,

The Institute of History, Archeology and Ethnography of the Daghestan Scientific Centre of RAS, Makhachkala, Russian Federation

Annotation:

The aim of the article is to systematize information on the development of land relations in the territory of Dagestan, which in the first half of the 19th century became a part of the state - the Imamate. The authors described the main aspects of this activity, including those aimed at strengthening statehood and solving social problems. Based on archival documents and scientific literature, it was analyzes how the right to land arose, as well as the types of land allotments, etc.

Keywords: land ownership, land relations, Imamate, colonial policy

Испокон веков одной из самых сложных проблем на Кавказе был земельный вопрос. Его осложнение в первой половине XIX века, в первую очередь, было связано с вмешательством администрации Российской империи в земельные отношения Дагестана, когда земля передавалась в пользу феодалов, без учета ущерба, наносимого простым крестьянам. Царские власти стали вмешиваться в земельные отношения тех частей Кавказа, которые вошли в сферу влияния русского государства. Сопровождалось это в основном признанием прав высшего сословия «господствующей верхушки ханов, беков, шамхалов и т.д.», и последующим снабжением их грамотами, билетами, окраинными местами и т.д. на право владения землями. В результате крестьяне Засулакской Кумыкии лишились права собственности на свои исконные земли.

DOI: https://d0i.0rg/10.24411/26.58-.38.36-20iQ-1002.5

* © Тилакаева Хасбат Омаровна

© Гасанова Айнар Мугачировна © РОО « Ассоциация педагогов Республики Дагестан

Creative Commons «Attribution» 4.0 Inter national Licens 74

В аграрной политике правительства видное место занимает «Рескрипт Николая I о правах на потомственное владение землями высшего мусульманского сословия в Закавказском крае» [1] от 6 декабря 1846г. частично применявшийся и к Дагестану. С присоединением к Российской империи, в Дагестане за счет захваченных крестьянских земель формируются казенные (государственные) формы земельной собственности. По сути, именно это политическое решение царизма являлось одной из причин столь долгого и упорного сопротивления горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX в. [2, с. 10].

И действительно, долголетняя и жестокая кровавая борьба горцев СевероВосточного Кавказа с мощной Российской империей не могла не иметь отрицательных последствий. Не секрет, что в этой бескомпромиссной борьбе истреблялись посевы, угонялся скот, уничтожались населенные пункты, разрушались пути сообщения [3, с. 188]. Командиры русской армии жестоким образом пресекали неповиновение властям, уничтожая на своем пути не просто отдельные дома, а зачастую целые села. Так, например, Ермолов цинично заявлял в 1818 г. «Я истребил деревни дисе-мутайские, в коих осмеливались они поднять оружие против нас, и вместе с ** предал огню все дома и имения». Он восторгался тем, что под командованием ген. Пестеля во время сражения в сел. Башлы в центре уцмийства Кайтагского «не оставили камня на камне». Разорение и сожжение даргинских аулов Леваши, Улу-айя и др. в акушинском кадийстве Дагестана в кон. 1819г. Ермолов объяснял тем, что разорение нужно было как памятник наказания гордого и никому доселе не покорившегося народа. Также во исполнении его приказа карательной экспедицией полковника Пулло был смятен с лица земли один из самых цветущих притеречных аулов Чечни -Дады-юрт. Погибло все его население, в том числе дети, женщины, старики [4, с. 115-139].

Таким образом, соблюдая интересы царизма, посланные для завоевания и упрочения позиций, войска методично истребляли горцев Северного Кавказа. Но не стоит также забывать о феодальной господствующей верхушке Дагестана, с попустительства и молчаливого одобрения которой, царизм применял всевозможные методы уничтожения крестьян, на плечи которых и без того легли непосильные тяготы. Имаму Шамилю досталась нелегкая участь ввести войну не только против захватнических целей имперцев, но и против местной феодальной знати, которые категорически отказывались подчиняться законам шариата. В результате глава имамата был вынужден проводить карательные меры против крупных дагестанских феодалов. Особую его неприязнь вызывали те, кто правил своими владениями с санкции царского правительства, получал царские чины и вознаграждения.

Например, Шамхал Тарковский и его шамхальство, хотя и управлялось владетелем, но было полностью зависимо от царских властей. Согласно договору между императором России и аварскими владетелями, с 1802 г. хунзахский хан признавал над собой власть Российского государства [3, с. 6б].Дербентскому владельцу в начале XIX в. за охрану от неприятелей было положено ежегодно жалования 6 тыс. рублей. Рустему - уцмию Каракайтагскому за службу русскому царизму производится по 2 тыс. руб. в год жалованья, а владельцу табасаранскому до 1500 рублей в год жалованья. Примерно, то же получали и др. владельцы семей и приближенные ханов [3,

с.181]. В целом, по мнению Х.М. Ибрагимбейли это и позволило царизму вести войну с Шамилем наполовину руками покоренных народов [5, с. 160].

Но, несмотря на все возникавшие трудности, в государстве Имамат, сформировавшемся на территории Дагестана и Чечни под руководством имама Шамиля были приравнены все слои населения и аграрному вопросу уделяли большое внимание. Сам Шамиль и руководство Имамата делали все от них зависящее, чтобы укрепить экономическую базу, наладить хозяйственную жизнь, поднять сельскохозяйственное, кустарное и ремесленное производство, расширить и углубить внутреннюю и внешнюю торговлю [6, с. 11]. Но при этом нельзя не признавать пагубное влияния войны на экономическое развитие края. Неверно не видеть перемен, происходивших в годы правления Шамиля в Имамате.

В 18з0-18з4гг. воинами Имамата было истреблено значительное число феодалов вместе с владетельными ханами, «ханские, бекские и чанкские земли были переданы в пользование сельских обществ [7]. Это означало, что эти земли перешли в «Байтул-Мал», т.е. в государственную казну, стали общественной собственностью и как бы приобрели статус государственных земель. Впоследствии из этих земель Шамиль отдавал отдельные участки в пользование некоторым особенно отличившимся участникам борьбы.

Источники пополнения фонда Байтул-мала казенными землями были весьма разнообразны. Свидетельством этому прошения о возврате земель вошедших в состав государственной казны. Так, поручик милиции Фатаали-бек, сын Сурхай-хана Аварского, просил о возвращении принадлежащих его роду деревень, отобранных мюридами. Житель сел. Гоцоб Аварского округа обратился с просьбой: «До утверждения владычества Шамиля нам принадлежало несколько домов с пахотными и сенокосными местами и зимними пастбищами у горы Арак-тау. Во время Шамиля имения эти были конфискованы и по распоряжению бывших в то время наибов распроданы и розданы разным лицам» [7, с. 704-706]. В своей жалобе Кудияв Магомед Хваршинский, говорит, что земли, принадлежавшие его предкам во времена аварских ханов, перешли в казну. А потомки «Эмиров Киды» писали в своем обращении к царским властям, что Шамиль истребил их предков, отобрал наше движимое и недвижимое имущество. Но и по возвращении домой наши пастбищные горы нам не возвращены, а боле того с них податей нам не платят [3, с. 702].

Однако, все просьбы бывших владетелей Шамиль оставлял без внимания. Он как никто другой понимал, что горский народ проживает в сложных физико-географических условиях, оказывающих большое влияние на их сельскохозяйственную деятельность. Подробное изучение трудовой деятельности населения Дагестана XIXв. показывает, что источником существования горцев являлся неимоверно тяжелый труд. Нужно также отметить и то, что одной из причин пополнения государственной казны за счет конфискованных территорий, являлось малоземелье - исторически сложившаяся проблема большинства горских народов Северного Кавказа. Ведь известно, что именно плодородная земля издревле выступала здесь в качестве важнейшей ценности. Горный Дагестан беден растительностью. Не только скалы, но и целые склоны гор лишены растительного покрова. Также в высокогорном Дагестане земля за редкими исключениями непригодна для полеводства.

Согласно описаниям путешественников и др. лиц, бывавших в Дагестане, основным занятием жителей плоскостного и предгорного Дагестана в XIX в. было земледелие. Они сеяли пшеницу, ячмень, кукурузу, хлопок, рис, занимались бахчеводством, виноградарством, мареноводством и шелководством [8, с. 33].

В зависимости от зоны проживания различали и формы земледелия. На плоскости господствовали залежная, двух и трехпольная системы. В Северной Кумыкии, частично и во владениях шамхала Тарковского и в большей степени в южной части плоскостного Дагестана, применялось искусственное орошение. Обилие пашен, хорошие географические и климатические условия плоскости и предгорья давали населению этих районов возможность производить хлеб не только для себя, но и для продажи жителям некоторых горных районов, которым вследствие малоземелья и высокой плотности населения не хватало своего хлеба [8, с. 34]. При общем низком уровне экономика равнинной и предгорной частей Дагестана была сравнительно развита. Но как уже говорилось выше, военные действия российских генералов и соглашательская политика местных владетелей привели к отторжению этих земель и выводу их из общего товарооборота. Жители Имамата, оказавшись в трудных условиях, стали еще интенсивнее заниматься земледелием. Тщательно обрабатывали каждый участок.

Помимо этого там, где только позволяли климатические условия, подданные имама стали развивать садоводство. Возглавлявший в 1839г. поход в Ахульго генерал П.Х. Граббе был поражен садами аула Чирката. «Их сады, писал он, - не что иное, как бесчисленное множество узких террас, обложенных каменными стенами и расположенных таким образом, чтобы удобно было их орошать посредством водопроводов из ближайших речек. Террасы эти обрабатываются весьма тщательно: по бокам они усажены фруктовыми деревьями и виноградными лозами, а в середине засевают кукурузой, которая у них заменяет другие хлебные растения, так что сад здешнего лезгина дает ему достаточно хлеба и прекрасные плоды и поэтому составляет главное его богатство. Нельзя не изумляться этими вековыми работами многих поколений, которые трудами своими превратились голые скалы в пашни и сады. Не меньше он удивлялся и виноградным плантациям аула Чегрией, признавая, что «не видит пользу в разрушении богатейшего, населеннейшего и самого промышленного аула всего Дагестана, где находятся до 7 тыс. жителей, которые разрабатывают виноградные сады, занимавшие до 10кв. верст» [7, с. 85].

В целом, говоря о трудолюбии горцев Дагестана, известный кавказовед А.П. Бернсе писал: «Здесь, на скалистых безлесных горах каждый клочок земли, способный к обработке, добыт трудами поколений, передается из рода в род и составляет единственное обеспеченное существование семьи. Дагестанец дорожит этим достоянием и местом, в котором родился, более всего на свете» [9 , с. 7].

Другую картину представляла собой Чечня, которая занимает территорию, расположенную между Осетией и Кумыкской плоскостью. Главной частью Чечни является Сунженская долина, которая, по словам Нордемт-Гамма, занимает счастливое положение в физическом и топографическом отношениях. Он писал, что местность эта отличается плодородием. Чечня производила более хлеба, чем нужно для прокормления жителей, которые променивают избытки оного соседям своим

кистинцам и лезгинам, в бесплодных горах живущих, на шерсть, бурки и др. произведения. Посевы в Чечне состоят из небольшого количества пшеницы и ячменя, а более кукурузы и проса, которые родятся очень хорошо и не требуют большой разработки земли. Обилие воды является главной причиной пышной растительности и здорового климата, отличающих Чечню. Почва настолько плодородна, что везде образуются буйные заросли. На усадебных землях разводились овощи. В своих мемуарах Абдурахман, один из сподвижников Шамиля писал так: «Мне легче было выступать в Чечне, чем в районы Дагестана, так как Чеченская земля была изобильна, с дешевым фуражом и продовольствием. Поэтому горцы в большинстве случаев при выступлении против русских, жили за счет средств и зерна чеченцев» [6]

Таким образом, можно сказать, что в государстве имама Шамиля существовало два основных вида земельной собственности: земли Байтул мал и личные наделы наибов, мюридов и крестьян. Причем не одна из форм землевладения не считалась преобладающей над другой. Собственно формирование этого фонда шло за счет, как наследного владения крестьянами небольшими наделами, общинной сельской земли, так и захваченных либо конфискованных у врагов имамата территорий. Кроме того, весьма важно то, что весь имевшийся в наличии земельный фонд тщательно обрабатывался в соответствии с его природными возможностями, порождая к жизни такие формы земледелия как полеводство, огородничество, садоводство и виноградарство. Пожалуй, именно такое рачительное отношение к земле и ее применению было одной из причин длительного сопротивления горцев Дагестана и Чечни в войне против Российской империи.

Список литературы:

1. Хашаев Х.-М. Феодальные отношения в Дагестане XIX начало XX века. Архивные материалы. М., 1969.

2. Рамазанов Х.Х. Колониальная политика русского царизма на Северо-Восточном Кавказе как главная причина борьбы горцев за независимость // Материалы всесоюзной научной конференции 20-22 июля 1989г. Махачкала, 1989.

3. Дадаев Ю.У. Государство Шамиля. Махачкала, 2006.

4. Мугуев Х.М. Буйный Терек. Орджоникидзе, 1967.

5. Ибрагимбейли Х.М. Народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа под руководством Шамиля против царизма и местных феодалов // Вопросы Истории. М., 1990. №6.

6. Материалы по истории Дагестана и Чечни / Под. ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Т. 3. Ч. 1. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1940

7. Хашаев Х.-М.О. «Общественный строй Дагестана в XIX в. М.: АН СССР, 1961.

8. Хашаев Х.-М.О. Занятия населения Дагестана в XIX в. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1959.

9. Берже А. П. Записка императора Александрам о Кавказе. 1860г. // Русская старина. СПб, 1882. Т. XXXVI. С. 283-285.

Благодарности: Статья выполнена в рамках проекта РФФИ № 17-31-01087

Научный руководитель: д.и.н., профессор, Дагестанский государственный университет, Дадаев Юсуп Усманович

Статья поступила: 17.04.2019