CC BY
39
ЗАВИСИМОСТЬ МОТИВАЦИИ ПЕРВОКУРСНИКОВ ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ПОДГОТОВКИ
КРУШЕЛЬНИЦКАЯ Ольга Игоревна - канд. психол. наук, доцент кафедры менеджмента и социально-экономических дисциплин. E-mail: [email protected]
Московский государственный институт индустрии туризма им. Ю.А. Сенкевича, Москва, Россия
Адрес: 125499 г. Москва, Кронштадтский б-р, д. 43 А
ПОЛЕВАЯ Марина Владимировна - д-р экон. наук, доцент, завкафедрой управления персоналом и психологии. E-mail: [email protected]
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия Адрес: 125993, Москва, Ленинградский просп., 49
Аннотация. Целью исследования является выявление особенностей мотивации современных первокурсников к получению высшего образования, в том числе - в зависимости от выбранного направления подготовки. В исследовании принимали участие студенты первых курсов 12 вузов и филиалов разных регионов России. Студенты оценивали относительную значимость мотивов методом прямого ранжирования. Выявлены мотивы, которые являются наиболее значимыми для первокурсников всех направлений подготовки, и мотивы, которые являются наименее значимыми. Рассмотрены особенные черты мотивации первокурсников каждого из направлений подготовки. Особенности мотивации первокурсников, выбравших то или иное направление подготовки, находятся в тесной связи с социально-экономическим положением в стране и отражают не только субъективные стремления и ожидания студентов, но и их реальные интересы.
Ключевые слова: мотивация первокурсников, мотивация студентов, особенности мотивации, мотивационный профиль, комплекс мотивов, ведущие мотивы, значимость мотива
Для цитирования: Крушельницкая О.И, Полевая М.В. Зависимость мотивации первокурсников от направления подготовки // Высшее образование в России. 2017. № 12 (218). С.35-45.
СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
j
Введение
Выбор молодыми людьми профиля обучения, серьезность отношения к учёбе зависят от многих факторов, связывающих результаты обучения с перспективами их последующей жизни. Своевременная (на начальных курсах) диагностика мотивационной структуры и дальнейшая работа по формированию мотивации студентов могут повысить успешность и общественную полезность будущей профессиональной деятельности выпускников. Индивидуальный подход затруднителен, поскольку высшее образование сегодня является массовым, а в нашей
стране к тому же носит групповой характер. Однако студенчество не является однородной группой, и ограничиваться исследованиями мотивации студентов в целом можно лишь для решения глобальных задач. Диагностика будет более точной, если изучать и учитывать особенности мотивации конкретных социальных групп внутри студенчества. В том числе важно учитывать особенности мотивации студентов в зависимости от выбранных ими направлений подготовки.
Результаты исследований мотивации быстро устаревают, поскольку мотивация студенчества, как и любой другой социальной
группы, находится в тесной связи с социально-экономическими процессами в обществе. Поэтому исследования особенностей моти-вационной сферы студентов должны проводиться регулярно - тем чаще, чем динамичнее меняется общество. При этом полученные данные не теряют своей ценности, ведь сравнение старых и новых данных позволяет извлечь ценную информацию о происходящих в обществе процессах.
Современных исследований мотивации к получению высшего образования относительно немного. На общем фоне своей основательностью выделяется многоаспектное исследование мотивации учащихся выпускных классов школ к продолжению образования, выполненное в 2014 г. под руководством Д.Л. Константиновского. Информационную базу составили преимущественно данные опроса учащихся школ девяти субъектов РФ. Анкета для учащихся включала в себя вопрос: "Почему Вы собираетесь учиться?" Оказалось, что среди основных мотивов, определяющих формирование образовательных ориентаций старшеклассников, ключевым является «Чтобы получить работу, соответствующую интересам и склонностям» (78,8% учащихся одиннадцатого класса отметили его как «очень важный», 98,4% - как «очень важный» и «важный» в сумме). Существенны мотивы: «Чтобы найти хорошо оплачиваемую работу» (73,6% -«очень важный», 97,4% в сумме), «Чтобы получить престижную работу» (69,5% -«очень важный», 95% в сумме), «Чтобы легко найти работу в нашей стране» (60,7% -«очень важный», 92,6% в сумме), «Чтобы стать компетентным работником» (68,4% -«очень важный», 96,5% в сумме). Молодые люди готовы инвестировать свои усилия и время в ту деятельность, которая им нравится и интересна: мотив «Мне нравится учиться» также занимает высокие позиции в общей структуре мотивов (23,6% - «очень важно», 58,3% - «важно»). Принимая «правила игры» на сегодняшнем рынке труда, старшеклассники отмечают: «Так приня-
то» и «Надо получить "корочки", без этого сегодня никуда» («очень важно» - 20,5% и 26,8% соответственно, «важно» - 40,5% и 37,8%). При этом влияние родителей проявляется весьма существенно: мотив «Этого хотят родители» был выбран как «очень важный» в 14% случаев, как «важный» - в 40,4%. Дальнейшее образование воспринимается как один из возможных ресурсов формирования сети необходимых контактов и, возможно, будущего трудоустройства [1, с. 142]. Напомним, что респондентами выступали ученики выпускных классов школ, а вопрос касался продолжения образования после школы (не только в вузе).
Особенности мотивации к получению высшего образования в России в начале 2000-х гг. представлены в статье О. Богословской [2]. В течение 2005 г. кафедра сравнительной образовательной политики РУДН в рамках проекта Минобрнауки РФ проводила социологическое исследование, в котором участвовали студенты вузов Москвы, Орла и Твери (учащиеся разных курсов технических, естественнонаучных и гуманитарных факультетов). По итогам анкетирования ведущим мотивом для большинства респондентов в этих городах оказался мотив получения диплома. Вторым по уровню значимости является ответ «высшее образование даёт хорошую профессию в будущем», а третьим - «высшее образование само по себе принесёт успех в жизни в дальнейшем». Автор обращает внимание на то, что результаты данного опроса вошли в противоречие с показателями локального опроса студентов РУДН (2005 г.), согласно данным которого доминирующими мотивами для них являются «возможность хорошего заработка в будущем» и «получение определённого статуса в обществе».
В течение последних пяти лет выполнен ещё ряд исследований на небольших выборках [3-7]. На основании полученных результатов можно утверждать, что ведущим мотивом получения высшего образования является мотив материального благополучия (высо-
кая зарплата, хорошо оплачиваемая работа). Этот мотив занимает первое место не только у студентов очной формы обучения [3-5], но и у выпускников школ [1], абитуриентов [6] и «белых воротничков» [7]. Кроме того, высокозначимыми для многих студентов являются мотивы успеха, самореализации (работа по интересам и склонностям) и профессионализации (стать квалифицированным специалистом, компетентным работником). Мотив получения диплома об окончании вуза сохранил высокую значимость для студентов заочной формы обучения [8; 9].
Обзор более ранних исследований мотивации к получению высшего образования (60-90-е гг. ХХ в.) можно найти в статье Е.В. Щепкиной [10]. Анализ литературы привёл её к следующим выводам. В 1920-1940 гг. среди мотивов учёбы выделялись такие, как тяга к знаниям, культурным ценностям, интерес к образованию как таковому. Молодёжь шла в вузы «за знаниями». В 1970-е гг. ведущим стал мотив получения профессии. В 1980-е гг. высоко ценилась возможность заниматься интересной, содержательной работой, полностью применять свои способности, а также возможность завоевать уважение в коллективе. На переломном этапе истории нашей страны, в начале 1990-х гг., лидирующим мотивом стало желание просто получить диплом об окончании вуза. Автор особо отмечает тот факт, что в 1960-е гг. устойчивое место в первой тройке ценностей занимала ориентация на общественную полезность труда. В 1980-е гг. её значимость резко падает: она перемещается на 8-е место, в 1990-е гг. - на 10-е место в той же шкале ценностей. В 1994 г. эта ценность опускается до 11-го места из 12 позиций, предложенных для ранжирования. Её отметили всего 4% респондентов [10, с. 69].
Целью исследования является выявление особенностей мотивации к получению высшего образования современными первокурсниками, в том числе в зависимости от выбранного направления подготовки (специальности).
Испытуемые. В исследовании принимали участие студенты первых курсов 12 вузов и филиалов России разных регионов России, обучающиеся по программам подготовки бакалавров и специалистов ^ = 543). Исследование проводилось на протяжении двух лет в марте-мае 2016, 2017 гг. (второй семестр обучения) во время занятий в учебных группах в анонимной форме. Пол и возраст испытуемых в рамках данного исследования специально не отслеживались в соответствии с предположением, что они соответствуют обычным для данного направления обучения.
Методика. На первом этапе исследования был составлен предварительный список мотивов, которые могут являться значимыми и актуальными для большинства студентов, получающих высшее образование в очной форме. Выбор мотивов осуществлялся в соответствии со следующими теоретическими основаниями: соответствие всем уровням иерархии потребностей (по А. Маслоу); наличие внешних и внутренних мотивов; наличие мотивов достижения и избегания. Затем были подобраны утверждения, каждое из которых соответствовало одному из мотивов и являлось вариантом ответа на вопрос: «Для чего Вы получаете высшее образование?» Результатом этой работы стал список из 12 утверждений для предъявления студентам:
- пожить свободной студенческой жииз-нью;
- стать профессионалом, который может гордиться результатами своей работы;
- повысить свой общекультурный уровень, расширить кругозор;
- выработать самостоятельный взгляд на вещи, собственное мировоззрение;
- получить больше возможностей для самореализации;
- стать руководителем и иметь власть;
- обеспечить себе материальное благополучие в будущем;
- всегда быть востребованным на рынке труда;
Таблица 1
Ранги мотивов получения высшего образования. Медиана
Мотивы Направление подготовки Укрупненные группы \ N Свободная студенческая жизнь Профессионализм Общекультурный уровень Самостоятельный взгляд Самореализация Руководство и власть Материальное благополучие Востребованность на рынке труда Свой в кругу интересных людей Стать уважаемым человеком Надежды родных Без диплома неприлично
Экономика и управление 159 11 4 6 6 5 7 2 6 9 6 8 11
Образование и педагогические науки 106 9 3 4 5 4 10 5 6 9 7 7 11
Сервис и туризм 91 10 4 6 7 4 7 2 5 9 6 8 10
Сельское, лесное и рыбное хозяйство 61 10 3 3 5 5 8 5 6 7 7 8,5 11
Ядерная энергетика и теплофизика 65 11 2 6 6 4 9 3 5 9 7 7 11
Информационная безопасность 24 9,5 4,5 5 7 3,5 8 2 3,5 8,5 8 6 12
Политология 19 10 5 4 3 5 8 5 5 8 8 7 11
Фундаментальная медицина 18 11 2 6 5 3,5 9 4 5,5 9 6 7 11
543
- стать своим в кругу людей, которые мне интересны и приятны;
- стать уважаемым человеком. Повысить свой социальный статус;
- воплотить надежды моих родных, реализовать их ожидания;
- в наше время не иметь диплома о высшем образовании неприлично.
Далее по тексту мы будем использовать сокращенные формулировки этих утверждений (Табл. 1). Студенты оценивали относительную значимость мотивов методом прямого ранжирования. Каждый студент получал набор из 12 карточек с утверждениями из вышеприведённого списка (без цифрового или буквенного маркера). Инструкция давалась преподавателем в устной форме: «Вопрос, на который Вы отвечаете: "Для чего Вы получаете высшее образование?". Ваша задача - разложить карточки с ответами по степени важности (значимости) лично для вас. Сначала вы выберете ту карточку, на которой написано самое важное лично для вас. Она получит первый ранг. Затем вы выберете второе по важности утверждение.
Так вы ранжируете все карточки. Перепишите на листок под номерами от 1 до 12 тот список, который у вас получился». Собранные результаты заносились в базу данных, где каждому мотиву ставилась в соответствие совокупность ранговых значений. Каждое значение отражало выбор одного студента.
Результаты. Прежде всего анализировались меры центральной тенденции. Общим для всех направлений подготовки является то, что три первых места по уровню значимости занимают мотивы обеспечения материального благополучия в будущем, профессионализма, получения больших возможностей для самореализации (2 < медиана < 5). При этом мотив получения больших возможностей для самореализации ни для одной из групп респондентов не является наиболее значимым, но для первокурсников всех направлений является вторым или третьим по уровню значимости с относительно небольшим разбросом значений медианы (3,5 < медиана < 5). Наименее значимыми для первокурсников всех направлений подготовки являются мотивы: пожить свободной
Таблица 2
Значимость мотива профессионализма, %
Значимость Очень Значим Незначим Совсем
Направление подготовки значим не значим
Экономика и управление 40,2 35,2 18,9 5,7
Образование и педагогические науки 60,9 23,8 12,4 2,9
Сервис и туризм 46,1 29,7 20,9 3,3
Сельское, лесное и рыбное хозяйство 51,7 32,3 12,8 3,2
Ядерная энергетика и теплофизика 70,8 23,0 6,2 0,0
Информационная безопасность 45,9 25,0 20,8 8,3
Политология 31,6 31,6 31,6 5,2
Фундаментальная медицина 83,2 11,2 5,6 0,0
студенческой жизнью; в наше время не иметь диплома о высшем образовании неприлично (9 < медиана < 12).
Обратимся к рассмотрению особенностей мотивации получения высшего образования в зависимости от выбранного направления подготовки (специальности). Для простоты обработки и наглядности ранговые значения соотнесены с четырьмя группами укрупненных рангов: ранги 1, 2, 3 - очень значимо лично для меня; ранги 4, 5, 6 - значимо лично для меня; ранги 7, 8, 9 - не значимо лично для меня; ранги 10, 11, 12 - совсем не значимо лично для меня.
В первую очередь обратим внимание на различия в уровне значимости ведущих мотивов: профессионализма (Табл. 2), самореализации (Табл. 3) и материального благополучия (Табл. 4). Каждому из направлений подготовки поставлены в соответствие проценты от общего числа респондентов, обучающихся по данному направлению.
По уровню значимости для респондентов мотива профессионализма направления подготовки можно разделить на четыре группы.
1. Фундаментальная медицина. Ядерная энергетика и теплофизика. Мотив профессионализма является высокозначимым для 83,2% и 70,8% респондентов соответственно. К значимым его отнесли 11,2% и 23,0%, к незначимым - 5,6% и 6,2%. Ни у кого из респондентов, обучающихся по этим направлениям, мотив профессионализма не попал в группу совсем не значимых.
2. Образование и педагогические науки. Сельское, лесное и рыбное хозяйство. Мотив профессионализма является высокозначимым для 60,9% и 51,7% респондентов соответственно. К значимым его отнесли 23,8% и 32,3%, к незначимым - 12,4% и 12,8%. К совсем не значимым - 2,9% и 3,2% соответственно.
3. Сервис и туризм. Экономика и управление. Информационная безопасность. Мотив профессионализма является высокозначимым для 46,1%, 40,2% и 45,9% респондентов. К значимым его отнесли 29,7%, 35,2% и 25%, к незначимым - 20,9%, 18,9% и 20,8%. К совсем не значимым мотив профессионализма отнесли 3,3% , 5,7% и 8,3% соответственно.
4. Политология. Мотив профессионализма является высокозначимым для 31,6% респондентов, обучающихся по этому направлению. К значимым его отнесли 31,6%. Для 31,6% респондентов он попал в группу незначимых, и еще для 5,2% - совсем не значимых.
По уровню значимости для респондентов мотива самореализации направления подготовки можно разделить на три группы. Обращает на себя внимание, что разброс показателей между направлениями подготовки для данного мотива самореализации меньше, чем для предыдущего.
1. Информационная безопасность. Фундаментальная медицина. Ядерная энергетика и теплофизика. Мотив самореализации
Таблица 3
Значимость мотива самореализации, %
" Значимость Направление подготовки Очень значим Значим Незначим Совсем не значим
Экономика и управление 36,5 37,1 22,6 3,8
Образование и педагогические науки 42,8 28,6 21,9 6,7
Сервис и туризм 42,8 33,0 17,6 6,6
Сельское, лесное и рыбное хозяйство 29,1 32,2 25,8 12,9
Ядерная энергетика и теплофизика 41,6 41,5 13,9 3,0
Информационная безопасность 50,1 29,1 20,8 0,0
Политология 42,0 26,4 21,1 10,5
Фундаментальная медицина 49.8 27,9 22,3 0,0
Таблица 4
Значимость мотива материального благополучия, %
' —-—^^^^ Значимость Направление подготовки Очень значим Значим Незначим Совсем не значим
Экономика и управление 68,5 22,7 8,2 0,6
Образование и педагогические науки 34,3 36,2 24,7 4,8
Сервис и туризм 64,5 31,1 4,4 0,0
Сельское, лесное и рыбное хозяйство 35,5 30,7 29,0 4,8
Ядерная энергетика и теплофизика 61,6 23,1 13,8 1,5
Информационная безопасность 66,6 29,2 4,2 0,0
Политология 26,4 42,2 31,4 0,0
Фундаментальная медицина 44,3 27,8 22,3 5,6
является высокозначимым для 50,1%, 49,8% и 41,6% соответственно. К значимым его отнесли 29,1%, 27,9% и 41,5%, к незначимым -20,8%, 22,3%, 13,9%. К совсем не значимым -только 3,0% обучающихся по направлению «Ядерная энергетика и теплофизика».
2. Экономика и управление. Сервис и туризм.. Мотив самореализации является высокозначимым для 36,5% и 42,8% респондентов соответственно. К значимым его отнесли 37,1% и 33%, к незначимым - 22,6% и 17,6%. К совсем не значимым - 3,8% и 6,6% соответственно.
3. Сельское, лесное и рыбное хозяйство. Образование и педагогические науки. Политология. Мотив самореализации является высокозначимым для 29,1%, 42,8% и 42,0% соответственно. К значимым его отнесли 32,2%, 28,6% и 26,4%, к незначимым - 25,8%, 21,9%, 21,1%. К совсем не значимым - 12,9%, 6,7, и 10,5% соответственно.
По уровню значимости для респондентов мотива материального благополучия направления подготовки можно разделить на
три группы. Наиболее отчётливо различия между студентами разных направлений подготовки видны в данных первого и третьего столбцов («очень значимые» мотивы, «незначимые» мотивы). Немногие респонденты, независимо от направления подготовки, отнесли материальное благополучие к числу совсем не значимых факторов.
1. Экономика и управление. Сервис и туризм.. Ядерная энергетика и теплофизика. Информационная безопасность. Около 2/3 респондентов в каждой из этих групп считают мотив материального благополучия очень значимым (68,5%, 64,5%, 61,6% и 66,6% соответственно). К значимым его отнесли 22,7%, 31,1%, 23,1% и 29,2%, к незначимым - 8,2%, 4,4%, 13,8% и 4,2%. К совсем не значимым этот мотив отнесли 1,5% обучающихся по направлению «Ядерная энергетика и теплофизика».
2. Фундаментальная медицина. Мотив материального благополучия является высокозначимым для 44,3% обучающихся. К зна-
чимым его отнесли 27,8%, к незначимым -22,3%, к совсем не значимым - 5,6%.
3. Образование и педагогические науки. Сельское, лесное и рыбное хозяйство. Политология. Мотив материального благополучия является высокозначимым для 34,3%, 30,7% и 26,4% респондентов соответственно. К значимым его отнесли 36,2%, 39,7% и 42,2%, к незначимым - 24,7%, 29,0% и 31,4%. К совсем не значимым - 4,8%, 4,8% и 0% соответственно.
Рассмотрим подробнее весь комплекс особенностей, отличающих каждое направление подготовки от других (мотивационные профили групп).
Экономика и управление. Первое место по уровню значимости с большим преимуществом перед другими мотивами занимает мотив материального благополучия (медиана - 2) на фоне средне-низкой значимости мотива профессионализма и более высокой, чем у большинства других групп, значимости мотива «стать руководителем и иметь власть». Относительно значимости мотива профессионализма внутри группы нет единства мнений (велик разброс мер центральной тенденции: среднее арифметическое - 4,5, медиана - 4, мода -1).
Образование и педагогические науки. Первое место по уровню значимости занимает мотив профессионализма (при этом его значимость ниже, чем у респондентов, обучающихся по направлениям «Ядерная энергетика» и «Фундаментальная медицина»). Группу отличает экстремально низкая значимость мотивов материального благополучия (медиана - 5) и экстремально низкая значимость стремления к руководству и власти при высокой значимости мотивов повышения общекультурного уровня и мотива «пожить свободной студенческой жизнью».
Сервис и туризм. Первое место по уровню значимости занимает мотив материального благополучия (медиана - 2). Характерна высокая значимость мотива «стать руководителем и иметь власть» при низкой значимости мотива профессионализма. В этом они очень похожи на студентов, обучающихся по направлению «Экономика и управление». От
«экономистов» эту группу отличает большая значимость мотивов самореализации и владения «корочкой» диплома о высшем образовании при низкой значимости мотива «выработать самостоятельный взгляд на вещи, иметь собственное мировоззрение».
Сельское, лесное и рыбное хозяйство. Характерной особенностью группы является её неоднородность. Наиболее значимыми оказываются сразу два мотива: профессионализма и повышения общекультурного уровня. При этом среднее арифметическое для мотива профессионализма - 4; медиана - 3, мода - 1. Второе место по уровню значимости занимают сразу три мотива: выработка самостоятельного взгляда на вещи, самореализация, материальное благополучие. Отличительной особенностью этой группы является высокая значимость мотива повышения общекультурного уровня - наиболее высокая среди всех групп.
Ядерная энергетика и теплофизика. Первое место по уровню значимости занимает мотив профессионализма (медиана - 2) с небольшим разбросом мер центральной тенденции. Второе место занимает мотив материального благополучия. Третье место - мотив самореализации. Группа демонстрирует однородность мотивации. Для большинства мотивов характерен маленький разброс значений среднего арифметического, медианы и моды, за исключением мотива востребованности на рынке труда (среднее арифметическое - 5,4, медиана - 5, мода - 2).
Информационная безопасность. Первое место по уровню значимости занимает мотив материального благополучия (медиана - 2). Особенностью этой группы является высокая значимость мотивов самореализации и востребованности на рынке труда (делят второе место). Мотив профессионализма оказывается лишь на третьем месте (арифметическое среднее - 4,8; медиана - 4,5; мода - 1). К числу незначимых или совсем не значимых его отнесли 29% респондентов. Другими отличительными особенностями группы являются самая высокая среди других групп значимость
мотива «воплотить надежды моих родных» и самая низкая среди других групп значимость мотива обладания «корочкой» диплома.
Политология. Первое место по уровню значимости занимает мотив «выработать самостоятельный взгляд на вещи» с экстремально высоким значением (медиана - 3). Вторым по значимости является мотив повышения общекультурного уровня (медиана -4). Мотивы профессионализма, самореализации, материального благополучия, востребованности на рынке труда делят между собой третье место (медиана - 5). При этом уровень значимости таких мотивов, как материальное благополучие и профессионализм, является экстремально низким среди всех групп. Профессионализм отнесли к числу незначимых или совсем не значимых мотивов почти 37% респондентов.
Фундаментальная медицина. Наиболее значимым для группы является мотив профессионализма (медиана - 2). Вторым по значимости является мотив самореализации (медиана - 3,5). На третьем месте мотив материального благополучия (медиана - 4).
Анализ результатов
При сравнении результатов нашего исследования с результатами других надо иметь в виду различия в параметрах выборок, диагностическом инструментарии, формулировках мотивов. Например, формулировка «высшее образование даёт хорошую профессию в будущем» [2] допускает такие интерпретации слова «хорошая», как высокооплачиваемая, интересная, высокостатусная, востребованная. А мотив «иметь хорошую работу» может быть поставлен в соответствие таким мотивам, как материальное благополучие, самореализация, высокий социальный статус или успех. Тем не менее осторожное сравнение возможно.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что существует определенная преемственность в мотивации студенчества к получению высшего образования, если сравнивать данные, относящиеся к концу
прошлого века и к настоящему времени. Так, мотив получения профессии, отмеченный в исследованиях 1970-х гг. и далее, в начале 2000-х гг., к настоящему времени сохранился и укрепился. Также сохранился и получил развитие мотив полного применения своих способностей (самореализации) в работе, отмеченный как высокозначимый в 1980-х гг. прошлого века. Мотив хорошего заработка в будущем, отмеченный в качестве ведущего в Москве (РУДН) в 2005 г., в настоящее время стал ведущим для большинства первокурсников страны (в нашем исследовании мы использовали несколько иную формулировку - «материальное благополучие в будущем»). Не вызывает сомнений, что высокая значимость для студентов этого мотива является отражением общих настроений в современном российском обществе.
В то же время можно отметить, что на протяжении последних 10 лет произошло, как минимум, одно существенное изменение в мотивации студентов: мотив получения диплома, который в начале 2000-х гг. являлся для многих студентов наиболее значимым, для студентов очной формы обучения сегодня утратил свою значимость. Вероятно, это связано с девальвацией ценности диплома как документа в современном российском обществе. Если в глазах предыдущих поколений диплом являлся гарантией качества образования и квалификации работника, то теперь ни работодатели, ни студенты не верят, что наличие диплома является гарантией чего бы то ни было. Наличие высшего образования или высшего образования по соответствующему профилю остаётся в квалификационных требованиях на ряд должностей. Поэтому диплом по-прежнему сохраняет свою ценность для работающих людей и для заочников. Однако диплом из необходимого и достаточного условия превратился в одно из многих требований к соискателю престижного рабочего места.
Интересно, что среди наименее значимых мотивов получения высшего образования оказался мотив «пожить свободной студен-
ческой жизнью». Сами студенты, объясняя такой выбор, говорят, что у них просто нет времени. Однако с точки зрения старшего поколения это выглядит странным. Кажется, что современная жизнь, гораздо более обустроенная с бытовой точки зрения, должна оставлять достаточно свободного времени и сил. Возможно, причина в том, что многие современные студенты продолжают жить с родителями, общаются небольшими компаниями, проводят большую часть свободного времени у компьютера. Это, действительно, не ассоциируется с традиционным пониманием свободной студенческой жизни как времени первых по-настоящему самостоятельных решений, попыток на своём опыте всё узнать и всё попробовать, широкого круга общения, оптимизма и безграничных перспектив.
Наше предположение, что мотивационные профили студентов разных направлений подготовки имеют существенные различия, нашло подтверждение в результатах исследования. Прежде всего, мы зафиксировали существенные различия в мотивационных профилях специалистов и бакалавров. Студенты, которые обучаются в специалитете, ориентированы на то, чтобы стать профессионалами в конкретной области. Студенты, обучающиеся в бакалавриате, вполне адекватно оценили его специфику (широкие возможности трудоустройства за счет отсутствия узкой специализации). От 15% до 37% респондентов, обучающихся в бакалавриате, в зависимости от направления подготовки, отнесли профессионализм к числу незначимых и совсем не значимых мотивов получения высшего образования.
Специфические мотивационные профили мы увидели у студентов, обучающихся по направлениям «Экономика и управление», «Сервис и туризм», «Информационная безопасность». Респонденты ориентированы прежде всего на материальное благополучие в будущем. В числе наиболее значимых этот мотив оказался для 68,5%, 64,5% и 66,6% респондентов соответственно. В то же время профессионализм отнесли к числу очень значимых только 40,2%, 46,1%, 45,9% респон-
дентов соответственно. Около четверти респондентов отнесли его к числу незначимых или совсем не значимых. Мотив руководства и власти при этом имеет большее значение для студентов, обучающихся по этим направлениям, чем для студентов любых других направлений подготовки. В связи с этим возникает вопрос о том, на чём предполагают основывать своё будущее материальное благополучие студенты данных направлений, если не на профессионализме. Что, как они полагают, будет основой их реальной власти?
Особенные черты имеют мотивационные профили студентов, обучающихся по направлениям «Образование и педагогические науки», «Сельское, лесное и рыбное хозяйство». Значимость мотива материального благополучия у них ниже, чем у студентов любых других направлений подготовки. В числе наиболее значимых он оказался у 34,3% и 35,5% соответственно. Профессионализм отнесли к числу очень значимых 60,9% и 51,7%. При этом в числе наиболее значимых у студентов этих направлений оказался мотив повышения общекультурного уровня. Мотивационный профиль студентов, обучающихся по направлению «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» является довольно размытым. Возникает предположение, что вместе обучаются студенты, имеющие очень разные представления о том, для чего им необходимо высшее образование. В то же время профиль «педагогов» вполне определённый. Наряду с вышеперечисленными у него есть еще одна характерная черта - минимальная по сравнению со студентами других направлений значимость мотива руководства и власти. Как сложится будущая профессиональная жизнь этих студентов, которые пришли получать высшее педагогическое образование с мотивацией на профессионализм, общекультурный уровень и самореализацию, но без мотивации на материальное благополучие и руководство? Какой процент из них станет педагогами-подвижниками, а какой не станет трудоустраиваться по специальности или уйдет из профессии через пару-тройку лет? Трудно предположить, что
две трети первокурсников соответствующих вузов - бессребреники по своей натуре.
Выводы
1. Для студентов-первокурсников 20162017 гг. всех направлений подготовки ведущими являются следующие мотивы: «обеспечить себе материальное благополучие в будущем»; «стать профессионалом, который может гордиться результатами своей работы»; «получить больше возможностей для самореализации».
2. Наименее значимыми для первокурсников всех направлений подготовки являются мотивы: «пожить свободной студенческой жизнью»; «в наше время не иметь диплома о высшем образовании неприлично».
3. Мотивация первокурсников каждого из направлений подготовки имеет особенные черты. Различия существенны. Для эффективного воздействия со стороны общества на мотивацию учащихся высшей школы их важно учитывать.
4. Особенности мотивации первокурсников, выбравших то или иное направление подготовки, находятся в тесной связи с социально-экономическим положением в стране.
Литература
1. Константиновский Д.Л. Новая молодежь в новой реальности образования // Образование и наука в России: состояние и потенциал развития. М.: ИС РАН, 2016. С. 106-162.
2. Богословская О. Мотивация получения высшего образования в контексте выбора про-
фессии // Высшее образование в России. 2006. № 5. С. 44-47.
3. Гордеева И.В. Критерии выбора профессии и мотивация получения высшего образования студентами УрГЭУ // Культура и образование. 2014. № 12. URL: http://vestnik-rzi. ru/2014/12/2730
4. Крушельницкая О.И., Третьякова А.Н. Мотивация получения высшего образования у студентов первого и выпускного курсов (сравнительный анализ) // Высшее образование в России. 2017. № 2 (209). С. 70-77.
5. Селиверстова С.Ю. Специфика профессионально ориентированной мотивации студентов экономико-управленческого профиля // Научное мнение. 2016. № 11 С. 111-116.
6. Миляева Л.Г, Бавыкина Е.Н. Методика построения мотивационного профиля потенциальных абитуриентов вузов // Гуманизация образования. 2013. № 5. С. 48-53.
7. HR бренд и мотивация персонала. URL: http:// hrpuls.ru/2016/10/hr-brend-i-motivatsiya-personala
8. Крушельницкая О.И. О мотивации студентов заочной формы обучения к получению высшего образования // Alma mater (Вестник высшей школы). 2016. № 2. С. 36-42.
9. Лушкина С.А., Боровик О.В. Невербальная оценка мотивации студентов при получении заочного образования // Бюллетень научных работ Брянского филиала МИИТ. 2012. № 2 (2). С. 96-100.
10. Щепкина Е.В. Опыт историко-социологиче-ского анализа мотивации студентов // Высшее образование в России. 1997. № 2. С.68-78.
Статья поступила в редакцию 08.08.17 С доработки 27.09.17 Принята к публикации 25.10.17
DEPENDENCE OF FIRST-YEAR STUDENTS' MOTIVATION ON THE CHOSEN AREA
OF TRAINING OR SPECIALTY
Olga I. KRUSHELNITSKAYA - Cand. Sci. (Psychology), Assoc. Prof., e-mail: [email protected] Moscow State Institute for the Industry of Tourism n.a.Yu.A. Senkevich, Moscow, Russia Address: 43A, Kronshtadt blvd, Moscow, 125499, Russian Federation
Marina V. POLEVAYA - Dr. Sci. (Economy), Assoc. Prof., Head ofthe Department ofHuman Resource Management and Psychology, e-mail: [email protected]
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia Address: 49 Leningradsky prosp., Moscow, 125993, Russian Federation
Abstract. The purpose of the study is to identify the peculiarities of the motivation for obtaining higher education by modern first-year students, including those depending on the chosen area of training (specialty). The students of the first courses of 12 universities and branches of Russia from different regions of Russia took part in the study. The students estimated the relative importance of motives by direct ranking. The study has identified the motives which are the most significant for freshmen of all training areas, and which are the least significant. There were revealed special features of the motivation of freshmen of each of the training areas. The features of motivation of first-year students who have chosen this or that direction ofpreparation are in close connection with the social and economic situation in the country, and reflect not only the subjective aspirations of students, but also their real expectations. The quantitative data obtained in this study can be used as a basis for analyzing the structure ofmotivation for higher education.
Keywords: motivation of first-year students, motivation of students, features of motivation, motivational profile, set ofmotives, leading motives, significance of a motive
Cite as: Krushelnitskaya, O.I., Polevaya, M.V. (2017). [Dependence ofFirst-Year Students' Motivation on the Chosen Area of Training or Specialty)]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 12 (218), pp. 35-45. (In Russ., abstract in Eng.)
References
1. Konstantinovskiy, D.L. (2016). [New Youth in the New Reality ofEducation]. In: Obrazovaniye i nauki v Rossii: sostoyanie ipotentsial razvitiya Moskva [Education and Science in Russia: State and Development Potential], Moscow: Institute ofSociology ofRAS Publ., pp. 106-162. (In Russ.)
2. Bogoslovskaya, O. (2006). [Motivation ofReceiving Higher Education in the Context ofProfession Choice]. Vysshee obrazovanie v Rossii =Higher Education in Russia. No. 5, pp. 44-47. (In Russ.)
3. Gordeeva, I.V. (2014). [Criteria of Profession Choice and Motivation of Receiving Higher Education by Students]. Kul'tura i obrazovanie [Culture and Education]. No. 12. Available at: http://vestnik-rzi. ru/2014/12/2730 (In Russ.)
4. Krushelnitskaya, O.I., Tret'yakova, A.N. (2017). [Motivation to Receive Higher Education: The Results of Student Poll (Comparative Analysis)]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 2 (209), pp. 70-77. (In Russ., abstract in Eng.)
5. Seliverstova, S.Yu. (2016). [Specificity of the Profession-Oriented Motivation ofEconomics and Management Students]. Nauchnoe mnenie [Scientific Opinion]. No. 11, pp. 111-116. (In Russ., abstract in Eng.)
6. Milyaeva, L.G., Bavykina, E.N. (2013). [The Method of Constructing the Motivational Profile of Potential University Entrants]. Gumanizatsiya obrazovaniya [Humanization ofEducation]. No. 5, pp. 48-53. (In Russ.)
7. HR brend i motivatsiya personala. [HR Brand and Motivation]. Available at: http://hrpuls.ru/2016/10/ hr-brend-i-motivatsiya-personala (In Russ.)
8. Krushelnitskaya, O.I. (2016). [On Motivation of Students of Postal Tuition Form of Study for Receiving Higher Education]. Alma Mater (Vestnik vysshey shkoly) [Alma Mater (Bulletin ofHigh School)]. No. 2, pp. 36-42. (In Russ., abstract in Eng.)
9. Lushkina, S.A., Borovik, O.V. (2012). [Non-Verbal Assessment of Students' Motivation When Receiving Distance Education]. Byulleten' nauchnykh rabot Bryanskogo filiala MIIT [Bulletin ofScientific Works of Bryansk Branch ofEngineering]. No. 2 (2), pp. 96-100. (In Russ.)
10. Shchepkina, E.V. (1997). [Experience ofHistorical and Sociological Analysis ofStudents' Motivation]. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 2, pp. 68-78. (In Russ.)
The paper was submitted 08.08.17 Received after reworking 27.09.17 Accepted for publication 25.10.17
