CC BY
11лечения удалось нормализовать размеры и форму зубных дуг, как у детей основной группы, так и группы сравнения. При этом у детей, которым проводилось комплексное ортодонтическое лечение с использованием электрофореза йодида калия и препарата «Остеовит», наблюдалось сокращение сроков активного периода ортодонтического лечения в 1,4 раза в сравнении с детьми, где было только ортодонтическое лечение.
Список литературы
1. М1рчук Б. Н. Комплексне лжування зубо-щелепних аномалш у дггей з корекщею процеав адаптаци та моделювання у юстковш тканини щелеп: автореф. дис. на здобуття ступеня докт. мед. наук: спец. 14.01.22 «Стоматолопя» / Б. М. Мiрчук — Одеса, 2009. - 36 с.
2. Акбар1 М. Застосування остеотропних препаратiв при лiкуваннi зубощелепних аномалiй у дпей незнiмними ортодонтич-ними апаратами: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. мед. наук, спещальшсть 14.01.22: «Стоматолопя» / М. Акбарг - Одесса, 2004. - 19 с.
3. Гунько Т. И. Магнитотерапия в экспериментальной и клинической ортодонтии. / Т. И. Гунько, И. И. Гунько Минск. -2012. - 275с
4. Ивашенко С. В. Лечение зубочелюстных аномалий и деформаций в сформированном прикусе с применением физических и физико-фармакологических методов: автореф. дис. на соискание науч. степени д. мед. наук: спец. 14.00.21 «Стоматология». / С. В. Ивашенко - Минск, 2011. - 26 с.
5. Гунько Т. И. Структурно-функциональные изменения в костной ткани челюсти животных после проведения МФ калия йо-дида / Т. И. Гунько, Л. И. Арчакова // Медицинский журнал. - 2012.
- №3. - С. 36-41.
6. Муравянникова Ж. Г. Основы стоматологической физиотерапии. / Муравянникова Ж. Г. - Ростов н/Д: «Феникс», 2002. -С.183-186.
7 Патент на корисну модель N° 50287, Укра1на, МПК А61С 7/00. СпоЫб комплексного ортодонтичного лiкування скуп-ченост зу^в / О. В. Деньга, О. В. Суслова, Д. Д. Жук, Б. М. Мiрчук.
- № u 201000885; заявл. 29.01.10; Опубл. 25.05.2010. - Бюл. № 10.
8. Нетцель Ф. Практическое руководство по ортодонтиче-ской диагностике: [анализ и таблицы для использовании в практике] / Ф. Нетцель, К. Шульц. - Львов. - ГалДент, 2006. - 176 с.
REFERENCES
1. Mirchuk B. M. Kompleksne likuvannja zubo-shhelepnyh anomalij u ditej z korekcijeju procesiv adaptacii' ta modeljuvannja u kistkovij tkanyny shhelep [Integrated treatment of tooth-jaw anomalies in children with adaptation and correction processes modeling in bone tissue of jaw:]: Abstract of a candidate's thesis of medical sciences. Odesa, 2009:36.
2. Akbari M. Zastosuvannja osteotropnyh preparativ pry likuvanni zuboshhelepnyh anomalij u ditej neznimnymy ortodontychnymy aparatamy [Application osteotropic drugs in the treatment of teeth anomalies in children of non-removable orthodontic devices]: Abstract of a candidate's thesis of medical sciences. Odesa 2004. - 19 с.
3. Gun'ko T. I., Gun'ko I. I. Magnitoterapiya v eksperimental'noy i klinicheskoy ortodontii [Magnetic therapy in experimental and clinical orthodontics].Minsk; 2012:275.
4. Ивашенко С. В. Lechenie zubochelyustnykh anomaliy i deformatsiy v sformirovannom prikuse s primeneniem fizicheskikh i fiziko-farmakologicheskikh metodov [Treatment of dentoalveolar anomalies and deformations in the formed occlusion using physical and physico-pharmacological methods]: Abstract of a doctoral thesis of medical sciences. Minsk, 2011: 26.
5. Gun'ko T. Y., Archakova L .Y. Structural and functional changes in the jawbone animals after MF potassium iodide. Medycynskyj zhurnal. 2012;3:36-41.
6. Muravjannykova Zh. G. Osnovbi stomatologycheskoj fyzyo-terapyy. [Basics dental fyzyoterapyy]. Rostov n/D: «Fenyks», 2002:183-186.
7. Djen'ga O. V., Suslova O. V., Zhuk D. D., Mirchuk B. M. Method of complex orthodontic treatment of teeth crowding Patent of Ukraine 50287, , МPК А61С 7/00в. Application number u 201000885; Date of filling. 29.01.10; Publ. 25.05.2010. - Bul. № 10.
8. Netcel'F., Shul'c K. Praktycheskoe rukovodstvo po ortodontycheskoj dyagnostyke: [analyz y tablycu dlja yspol'zovanyy v praktyke] [Practical Guide to orthodontic diagnosis: [analysis and tables for use in the practice]. L'vov. GalDent; 2006:176.
Поступила 19.05.15
УДК 616.314-72
Т. Б. Херсонская, Е. Д. Бабов, к. мед. н., С. А. Шнайдер, д. мед. н., Н. А. Борченко
Одесский национальный медицинский университет
ЗАВИСИМОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРТОДОНТИЧЕСКИХ МИКРОИМПЛАНТОВ И МИНИПЛАСТИН ОТ ПАРАМЕТРОВ ИХ РАСПОЛОЖЕНИЯ И НАГРУЗКИ
В статье приведен сравнительный анализ функционирования ортодонтических микроимплантов и минипластин в зависимости от типа окружающей слизистой оболочки, величины прилагаемой силы и времени нагрузки. Тип окружающей слизистой оболочки оказывал влияние на развитие осложнений при функционировании как микроимплантов, так и минипластин, при применении микроимплантов вплоть до их дезинтеграции. Немедленная нагрузка способствовала дезинтеграции микроимплантов. Модуль прилагаемой силы не оказывал влияния на функционирование обоих видов устройств.
Ключевые слова: микроимплант, минипластина, нагрузка, ортодонтическая сила, осложнения.
Т. Б. Херсонська, €. Д. Бабов, С. А. Шнайдер, Н. А. Борченко
Одеський нацюнальний медичний ушверситет
ЗАЛЕЖН1СТЬ ФУНКЦ1ОНУВАННЯ ОРТОДОНТИЧНИХ М1КРО1МПЛАНТ1В ТА М1Н1ПЛАСТИН В1Д ПАРАМЕТР1В IX РОЗТАШУВАННЯ ТА НАВАНТАЖЕННЯ
В статтi наведено порiвняльний аналiз функщонування ор-тодонтичних мiкроiмплантiв та мттластин в залежностi вiд типу оточуючоI слизовоI оболонки, величини застосову-вано'1 сили та часу навантаження. Тип оточуючоI слизовоI оболонки впливав на розвиток ускладнень при функщону-вант як мiкроiмплантiв, так i мтпластин, при застосу-вант мiкроiмплантiв - до IX дезттеграцп. Безпосередне навантаження сприяло дезттеграцп мiкромiплантiв. Модуль застосовуваноI сили не впливав на функцюнування обох ви-дiв пристрош.
Ключовi слова: мiкроiмплант, мттластина, навантаження, ортодонтична сила, ускладнення.
© Херсонская Т. Б., Бабов Е. Д., Шнайдер С. А., Борченко Н. А., 2015.
T. B. Khersonskaya, E. D. Babov, S. A. Shnaider, N. A.
Borchenko
Odessa National Medical University
THE RELATIONSHIP BETWEEN STABILITY OF ORTHODONTIC MICROIMPLANTS AND MINIPLATES AND THEIR LOCALIZATION AND LOADING
ABSTRACT
The aim of this study was to analyze the potential factors affecting the failure rates of microimplants and miniplates used for orthodontic anchorage: type of surrounding mucosa, amount of orthodontic force and time of loading.
Data were collected on 49 microimplants and 18 miniplates in 34 patients. The factors related to mini-implant failure were investigated using a Spearman correlation analysis. The failure rate for miniplates was significantly lower than for miniscrews. Surrounding soft tissues characteristics had significant impact on complications rate for microimplants as well as for miniplates, leading sometimes to microimplants disintegration. Immediate loading correlated significantly with increased failure rate of microimplants. Amount of orthodontic force did not influence function of both types of anchorage devices. Key words: microimplant, miniplate, loading, failure, orthodontic force.
Введение. Функционирование ортодонтических микроимплантов и минипластин зависит от ряда факторов, правильная оценка которых при планировании их установки является ключом к корректному функционированию устройств для временного анкоража [1-5]. Целью настоящей работы была сравнительная оценка функционирования устройств для временного анкоража (микроимплантов и минипластин) в зависимости от пола и возраста пациентов, а также уровня гигиены полости рта.
Материалы и методы. В исследование было включено 49 микроимплантов и 18 минипластин, установленных у 34 пациентов возрастом от 14 до 42 лет. Включенным в исследование пациентам устанавливались микроимпланты и минипластины 1-плант (Украина, Свидетельство о госрегистрации 13887/2014) (49 микроимплантов и 18 минипластин у пациентов, включенных в исследование). Статистическая обработка полученных данных производилась при помощи программного обеспечения IBM SPSS Statistics 20.0 (Armonk, NY, USA) и MS Excel 2003.
Результаты исследования и их обсуждение. Функционирование устройств для скелетного анкоража - микроимплантов и минипластин - подвержено влиянию множества факторов. Среди них необходимо особо выделить те, которые связаны с расположением указанных устройств, особенно микроимплантов, в пределах подвижной либо прикрепленной слизистой оболочки, а также с величиной прилагаемой силы и временем нагрузки.
Расположение микроимпланта или рабочего плеча минипластины в пределах подвижной или прикрепленной слизистой может являться критичным для их функционирования [3]. Тем не менее, располагая рабочую часть устройства в корректном с точки зрения приложения нагрузки месте, не всегда возможно контролировать ее положение относительно окружающей слизистой оболочки. В связи с этим при наличии определенных анатомических ограничений принципиально понимать, какой тип устройства для скелетного анкоража предпочтителен для использования в данной клинической ситуации.
Мы наблюдали достоверную зависимость частоты развития осложнений при функционировании микроимплантов и минипластин от типа слизистой оболочки, окружающей рабочую часть устройства (табл. 1).
Таблица 1
Зависимость развития осложнений при функционировании устройств для временного анкоража от типа окружающей слизистой оболочки по данным непараметрического
корреляционного анализа Спирмена
Тип слизистой
прикрепленная свободная
Микроимпланты р Спирмена 0,355 0,755**
Значение (2-ст) 0,067 0,002
N 38 11
Минипластины р Спирмена 0,287 0,514*
Значение (2-ст) 0,075 0,012
N 14 4
Прим еч а ни е : * - значения достоверны, р<0,05; ** - р<0,01.
Как можно видеть из приведенной таблицы, рас- I
положение микроимплантов и рабочего плеча мини- I
пластин в пределах подвижной слизистой оболочки I
достоверно увеличивало количество случаев развития к
осложнений. Относительно микроимплантов клини- I
чески это проявлялось как развитием воспалительного с процесса в окружающих головку мягких тканях, так и
дезинтеграцией самих микроимплантов. При исполь- п
зовании минипластин при расположении их плеча в п
зоне подвижной слизистой, в частности, в области с
щечного тяжа, в ряде случаев (22,2 %) развивалось воспаление мягких тканей на этом участке. При этом наблюдалась статистически достоверная позитивная корреляция развития такого рода осложнений и расположения плеча пластины в зоне подвижной слизистой (р=0,514).
Несмотря на то, что использование микроим-плантов и минипластин для временного анкоража не предполагает их остеоинтеграцию, между поверхностью микроимпланта и фиксирующих минипластину
винтов и костной тканью все же образуется зона контакта, сохранность которой в процессе функционирования устройств определяет их стабильность и устойчивость к нагрузке. Вопрос времени приложения силы к минипластинам и микроимплантам достаточно интересен в плане определения оптимального периода, когда прошли последствия послеоперационной травмы со стороны слизистой оболочки (что больше
относится к минипластинам), а также произошли ре-паративные процессы в костной ткани, окружающей микроимплант, и дальнейшее ожидание нерезультативно в клиническом отношении. Мы анализировали зависимость частоты развития осложнений при применении микроимплантов и минипластин при немедленной нагрузке (непосредственно после установки) и при нагрузке через неделю (табл. 2).
Таблица 2
Развитие осложнений при функционировании микроимплантов и минипластин при немедленной и отсроченной нагрузке и при применении силы модулем 150 и 250 г по данным непараметрического корреляционного анализа Спирмена
Нагрузка Модуль силы
немедленная отсроченная 150 г 250 г
Микроимпланты p Спирмена 0,651* 0,522 0,344 0,412
Значение (2-ст) 0,043 0,089 0,065 0,061
N 15 34 22 27
Минипластины p Спирмена 0,293 0,311 0,201 0,274
Значение (2-ст) 0,091 0,082 0,072 0,085
N 6 12 3 15
Примечание : * - значения достоверны, р<0,05.
Кроме того, интересен вопрос, какую именно силу можно приложить к микроимплантам и минипла-стинам. С одной стороны, границы возможного приложения силы определяются чисто механическими факторами - площадью контакта поверхности внут-рикостной части устройства с костной тканью. При рассмотрении в таком ключе минипластины имеют очевидные преимущества, поскольку фиксируются как минимум четырьмя винтами, в то время как мик-роимплант представляет собой одиночно стоящий винт. Кроме того, большое значение имеет качество костной ткани, в которой устанавливается микроим-плант либо к поверхности которой фиксируется ми-нипластина. С этой точки зрения минипластины также обладают определенными преимуществами, в частности, при фиксации в подскуловой области, где кортикальная пластинка кости очень плотная (в месте расположения скулоальвеолярного контрфорса). В то же время, костная ткань в месте фиксации микроим-планта часто не обладает достаточной плотностью, например, при его установке с вестибулярной стороны альвеолярного отростка верхней челюсти, где, кроме того, часто высок риск перфорации стенки верхнечелюстного синуса. В нашем исследовании мы применяли ортодонтическую силу 150 и 250 г. Как видно из таблицы 2, немедленная нагрузка достоверно коррелировала с увеличением числа осложнений при применении микроимплантов. При применении минипластин такой зависимости не наблюдалось. При отсроченной нагрузке микроимплантов число осложнений было обычным. Как при применении микроим-плантов, так и при использовании минипластин для
ортодонтической опоры модуль прилагаемой силы не был достоверно связан с числом развивающихся осложнений.
Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что микроимпланты более, чем минипластины, были чувствительны к факторам, влияние которых на их функционирование оценивалось в настоящем исследовании. Наибольшее влияние на развитие осложнений при установке минипластин оказывали гигиена полости рта и тип слизистой оболочки, окружающей рабочее плечо. Результат применения микроимплантов был зависим от всех включенных в исследование факторов, за исключением величины прилагаемой силы.
Список литературы
1. Yao C. C., Chang H. H., Chang J. Z., Lai H. H., Lu S. C., Chen Y. J. Revisiting the stability of mini-implants used for orthodontic anchorage. J Formos Med Assoc. 2014 Sep 23 [Epub ahead of print]
2. Al-Dhubhani M. K. Modest evidence indicates that orthodontic force results in positional changes of orthodontic miniscrews. J Evid Based Dent Pract. 2014 Sep;14(3):118-9.
3. Topouzelis N., Tsaousoglou P. Clinical factors correlated with the success rate of miniscrews in orthodontic treatment. Int J Oral Sci. 2012 Mar;4(1):38-44.
4. Francis C., Rommer E., Mancho S., Carey J., Hammoudeh J.A., Urata M. M. Vector control in internal midface distraction using temporary anchorage devices.J Craniofac Surg. 2012 Nov;23(7 Suppl 1):2000-3.
5. Park H. S., Kim J. Y., Kwon T. G. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011 Mar;139(3):397-406. Treatment of a Class II deepbite with microimplant anchorage.
Поступила 01.06.15
