CC BY
158
РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ РЫНКИ
ршшиим
Е.В. ШЕРСТНЁВА, к.и.н., Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко
Зависимость фармацевтического рынка Российской империи
ОТ ИМПОРТА ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
В статье рассмотрены причины формирования зависимости фармацевтического рынка Российской империи от зарубежных поставок лекарственных средств, а также последствия, трагически проявившиеся в годы Первой мировой войны.
ля российского фармацевтического рынка начала ХХ в. характерным было преобладание продукции зарубежных производителей. Ситуация эта воспринималась как вполне приемлемая, и лишь начало Первой мировой войны показало всю серьезность этого стратегического просчета. С тех пор минул век, однако сегодня вопрос о причинах этого явления — зависимости от импорта лекарств — чрезвычайно актуален.
Ввоз лекарств из других стран в Россию активизировался постепенно. Устойчивой тенденцией этот процесс стал во второй половине XIX в. Об этом свидетельствуют данные о деятельности Медицинского совета Министерства внутренних дел, занимавшегося вопросами допуска лекарственных средств в торговый оборот. В период с 1812 по 1822 г. Медицинский совет рассмотрел всего 26 дел о ввозе иностранных лекарственных средств и 19 дел об изготовлении отечественных. В следующее десятилетие было рассмотрено соответственно уже 198 и 236 дел, далее это соотношение практически уравновесилось, но начиная с 50—60-х гг. XIX в. ввоз продукции из-за рубежа в связи с развитием в Европе фармацевтического производства стал стремительно возрастать: в 1873—1882 гг. советом было рассмотрено 814 дел о ввозе импортных лекарств и лишь 330 дел о приготовлении отечественных, а за десятилетие 1903—1912 гг. этот разрыв стал еще более существенным — 2 704 против 1 793 дел соответственно [1]. В начале ХХ в. доля импорта на фармацевтическом рынке России составляла более 70% [2].
Ключевые слова:
импорт лекарственных средств, фармацевтическая промышленность, Россия в начале ХХ в.
Основной причиной этого являлось запоздалое развитие отечественной фармацевтической промышленности, что было связано с длительно действовавшим, законодательно закрепленным запретом на внеаптечное производство сложных лекарственных препаратов. Предоставленное аптекам исключительное право на приготовление лекарств сохранялось за ними вплоть до конца XIX столетия [3]. Это право, отстаивавшееся представителями аптекарской корпорации в Медицинском совете, было закреплено во всех редакциях Аптекарского устава (1836, 1857, 1893 гг.) и препятствовало открытию фармацевтических предприятий, в которых владельцы ап-
Keywords: import of medicines, pharmaceutical industry, Russia in the early 20th century
The article discusses the causes of dependence of the pharmaceutical market of the Russian Empire on foreign supplies of medicines, and the tragic consequences that developed during the First World War.
E.V. SHERSTNEVA, Ph.D., N.A. Semashko National Science Research Institute for Public Health. DEPENDENCE OF THE PHARMACEUTICAL MARKET OF THE RUSSIAN EMPIRE ON IMPORTED MEDICINES AT THE BEGINNING OF THE 20th CENTURY: CAUSES AND CONSEQUENCES.
тек видели угрозу своим коммерческим интересам.
И все же господствовавшее экстемпо-ральное приготовление лекарств не могло в полной мере удовлетворить растущий спрос на лекарственные препараты со стороны населения. Но закон «О фабричном производстве сложных фармацевтических препаратов» был принят в России только в 1898 г. [4], к этому времени многие европейские производители уже заняли надежную нишу на фармацевтическом рынке Российской империи.
Кроме того, закон, разрешая внеаптеч-ное производство медикаментов, вводил ряд ограничений: первоначально правом на открытие таких производств были наделены только магистры фармации и химии (которых в России было очень немного), а ассортимент лекарств был ограничен довольно узким списком. Со временем в законе были сделаны некоторые послабления (допустили провизоров к организации фармпредприятий, список лекарств был расширен). Накануне Первой мировой войны в России фармацевтических, химических предприятий, производивших медицинские средства, а также фабрик, выпускавших различные аптекарские товары, в общей сложности насчитывалось около 400 [5]. Из них крупными считались только завод В.К. Феррейна под Москвой, два предприятия Р. Келлера, а также завод «Сантонин» в Чимкенте. К средним относились заводы АО «Блюменталь» в Москве, «Фармакон» в Петербурге, «ЮРОТАТ» (Южно-русское общество торговли аптекарскими товарами) в Киеве и некоторые другие. В основном химико-фармацевтическая промышленность была представлена мелкими предприятиями (завод Ванюшина, завод Морокина, фабрики Валетудо и Тинемана и др.) [6].
43
РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ РЫНКИ
44 |.0,.|РЕМЕОииМ
Вновь созданные фармацевтические производства были ориентированы преимущественно на выпуск галеновых препаратов, а также неорганических химических средств (перекись водорода, азотнокислое серебро, перманганат калия, железный и медный купорос и др.) и органических лекарств (эфир, танин, адреналин, терпингидрат и др.). Химико-терапевтические средства, прочно вошедшие в арсенал европейской медицины, в ассортименте российских производителей представлены практически не были. Фармацевтические предприятия России не производили алкалоиды, салициловые, висмутовые препараты, препараты мышьяка и др. Они закупались Россией в основном в Германии, которая в те годы являлась лидером в области фармацевтического производства, а также в Англии, США, Франции. Кроме того, Россия ввозила в значительных объемах йод, бром, борную кислоту, препараты ртути, органические кислоты и др.
Российских производителей лекарств отличал не только небогатый ассортимент, но и скромные объемы производства. К 1913 г. на всей территории России объем производства медикаментов составлял всего 14 млн руб., что не позволяло обеспечить отечественными лекарствами население страны [2]. В результате потребности российского фармацевтического рынка в значительной степени покрывались импортной продукцией.
Однако слабость российского производителя и, как результат, зависимость от импорта лекарств была обусловлена не только поздним началом развития фармпромышленности в России, но и другими, глубинными причинами. К их числу следует отнести нерациональное отношение к отечественным природным лекарственным ресурсам. Так, на протяжении всего XIX в. уничтожались столь старательно возводимые ранее аптекарские сады, являвшиеся важными источниками лекарственного сырья. В 1821 г., например, специальным указом был закрыт московский аптечный сад. Мотивировалось это тем, что «необходимо нужные Московской запасной аптеке растения всегда можно покупать, а заготовление их в саду может стоить дороже... Место, аптечным
садом в Москве называемое, со строением, какое окажется нужным, можно будет употребить с выгодою для казны.» [7]. В 1836 г. из тех же соображений был упразднен ряд важных медико-фармацевтических объектов, в т. ч. Тобольский ботанический сад, Московский завод хирургических инструментов и др. [8]. В январе 1852 г. было закрыто «заведение для сбора лекарственных растений» в Воронеже. Объяснялось это «сокращением расходов государственного казначейства по ведомству Министерства внутренних дел» [9]. Таким образом, стратегически важные базы лекарственного сырья приносились в жертву временной экономической выгоде. Но даже собираемое в России лекарственное сырье преимущественно экспортировалось, а не перерабатывалось на фармацевтических предприятиях внутри страны. По данным на 1913 г., сбор дикорастущих технических и лекарственных растений в России составлял 30 932 т, из них было экспортировано 29 097 т. Затем в переработанном виде эта лекарственная продукция вновь поставлялась в Россию [10]. Немаловажным фактором, определившим скудость ассортимента отечественных фармпредприятий, и, как следствие, зависимость от поставок из-за рубежа, являлась характерная для России разобщенность между промышленниками и представителями российской науки. Академик Н.С. Курнаков подчеркивал, что не раз важное открытие, в основе своей сделанное в России, не получало здесь надлежащего применения, а затем преподносилось нам снабженным соответствующим иностранным клеймом. Например, салол (фенилсалицилат), синтезированный русским химиком М.В. Ненц-ким на основе предложенного им принципа, впоследствии вошедшего в мировую химию под названием «принцип салола — Ненцкого», ввозился в Россию из-за границы в большом количестве [2]. Кроме того, существовавшая в России система подготовки фармацевтов, включавшая и в начале ХХ в. аптечное ученичество и провизорские курсы при медицинских факультетах университетов, давала прикладные знания, готовила гезе-лей и провизоров для аптек, но не инженеров и технологов для химико-фармацевтического производства, не стимули-
ровала научного поиска. «Мы не можем утверждать, что в России нет отдельных знающих фармацевтов, — писали известные фармацевты А.Н. Поповский и К.И. Креслинг в 1917 г., — но нет той массы, той армии образованных специалистов, при которых в каждое данное время могли создаться кадры, обслуживающие фармако-химическую промышленность, ибо как раз этой специальности посвящали себя весьма немногие, т. к. в силу сложившихся торговых и таможенных конъюнктур у нас в России ре представляло никакого интереса заниматься этою основною отраслью, одной из существеннейших, из которых слагается народная мощь и богатство» [11]. И действительно, торговая и таможенная политика России традиционно предоставляла иностранным поставщикам большие преференции. Например, в начале XIX в., после победы над Наполеоном, многие введенные ранее таможенные ограничения были сняты, император Александр I стремился к оживлению внешней торговли и пытался сделать рынок России привлекательным для зарубежных поставщиков. Манифестом «О разрешении привоза разных иностранных товаров» (1816 г.) было установлено, что привозимые из-за границы «аптекарские материалы» (в т. ч. растительное лекарственное сырье), используемые исключительно в медицинской практике, не облагались пошлиной вообще. Беспошлинно ввозились также минеральные и прочие «целительные» воды, аптечная посуда и инструменты, механические устройства для производства различных лекарственных форм (пластырей, пилюль), разновесы, а также «листовое золото и серебро чистое, в книжках привозимые» (которые использовались для покрытия пилюль) [12]. Пошлины на ввозимые из-за границы «составные лекарства», используемые как в медицинской, так и в иной практике (например, в пищевом производстве и т. п.), были невысоки. Такая политика привлекала зарубежных поставщиков. В течение XIX столетия таможенная политика России, безусловно, менялась: для повышения доходов казны и упорядочения статистики импорта вводились даже символические пошлины (1 коп. с пуда), а с целью стимулирования отечественного производителя поднимались пош-
ЗАВИСИМОСТЬ ФАРМРЫНКА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ОТ ИМПОРТА ЛС В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
ршшиим
НОЯБРЬ 2 0 15
45
лины на товары, идентичные производимым в России. Однако в вопросах импорта лекарственных средств правительство всегда демонстрировало большую заинтересованность, предоставляя зарубежным поставщикам большие льготы. В начале XX в. особенно большие преимущества получила Германия. После поражения в Русско-японской войне (1904-1905), стремясь к более тесному сотрудничеству со своим западным соседом, Россия ввела для нее льготную тарифную систему, поощрявшую ввоз готовых лекарственных средств (что было выгодно для успешно развивавшейся германской фармацевтической индустрии) и создававшую трудности для ввоза лекарственного сырья, что (на фоне дефицита собственного растительного и химического сырья) препятствовало развитию отечественной фармацевтической промышленности [13]. Например, ввоз 10 пудов опия (10% морфина) облагался пошлиной в 225 руб., а 1 пуд чистого морфина — 80 руб. и т. д. [14]. В период с 1909 по 1913 г. объем импорта готовых лекарственных средств увеличился более чем в 2 раза: с 13 до 28 тыс. пудов [2]. В результате производство многих лекарственных препаратов становилось невыгодным для российских производителей, что и сказывалось на ассортименте отечественных фармпредприятий. Необходимо отметить и то, что немецкие производители, в отличие от российских, вели дальновидную торговую политику, предоставляя кредиты и соглашаясь на отсрочку платежей таким значимым оптовым закупщикам их продукции, как российские земские и городские самоуправления, в сферу деятельности которых со второй половины XIX в. входила организация медицинской помощи и лекарственного обеспечения гражданского населения. Такая торговая тактика делала для земств и городов заключение прямых контрактов с немецкими фирмами-производителями более выгодным, чем приобретение лекарственных средств у отечественных производителей или оптовиков. Особым авторитетом пользовалась немецкая фирма Э. Мерка в Дармштадте, имевшая представительство в России, у которой вра-чебно-санитарные организации земств и городов с конца XIX в. осуществляли оптовые закупки, приносившие до 33%
экономии по сравнению с закупками у отечественных оптовиков, в частности у В.К. Феррейна. Фирма Э. Мерка, поставляя продукцию высокого качества на приемлемых условиях, почти целиком брала на себя еще и экспедиторские расходы по доставке товара на вокзал, расходы на предметы укупорки и прочее, безвозмездно осуществляла замену в случае боя медикаментов и др. [15]. Позднее эту инициативу перехватила немецкая фирма «Шеринг». Так что немецкие производители успешно расширяли рынок сбыта своей продукции в России. Накануне Первой мировой войны доля Германии, основного военного противника Российской империи, в структуре импорта лекарственных средств и сырья составляла до 85%.
С началом войны импорт из Германии прекратился, что создало кризис в лекарственном обеспечении армии и гражданского населения, получивший у современников красноречивое название «лекарственный голод». Попытки его преодоления в военных условиях, как известно, не принесли желанного результата. Ситуация усугублялась гонкой цен у коммерсантов-оптовиков и частных аптекарей (доля которых в общем объеме вольной торговли лекарствами составляла более 94%!), широким распространением
грубого и опасного фальсификата [16]. Налаживанию аптечного изготовления лекарств и активизации собственного фармацевтического производства препятствовала массовая мобилизация сотрудников аптек и предприятий на фронт (это были в основном мужчины), острый дефицит растительного и химического лекарственного сырья и трудности с его транспортировкой. По признанию деятелей созданного в 1914 г. Всероссийского союза городов, «ни одна область русской промышленности не была так захвачена врасплох войной и не потерпела такого расстройства, как фармацевтическая промышленность» [17]. Сложившаяся в сфере лекарственного обеспечения ситуация стала жестоким уроком для правительства страны. Она остро обозначила необходимость развития собственного фармацевтического производства, целенаправленного формирования аптечной сети (не только частной, но и муниципальной!), развития лекарственной агрономии и научной фармакологии, подготовки фармацевтов соответствующей запросам времени квалификации. Все это, как показала история, определяет лекарственную независимость и национальную безопасность страны.
ИСТОЧНИКИ
1. Моисеев А.И. Медицинский совет Министерства внутренних дел. Краткий исторический очерк. СПб., 1913, с. 37.
2. Катлинский А.В., Лопатин П.В., Линденбратен А.Л. Фармацевтическая промышленность и лекарственное обеспечение. В Кн: Здравоохранение России. ХХ век. М., 2001., с. 212.
3. ПСЗРИ -2. — Т. 11. — отд. 2.— № 9808.
4. ПСЗРИ-3, Т. 18. — отд. 1. — № 15375.
5. Блох М.А. Развитие и значение химической промышленности.Ч.1. - Пг., 1920, с. 125.
6. Цыпкин М.В. О фабриках, заводах, лабораториях, изготовляющих химические продукты и химфармпрепараты в России. М., 1915, с. 13-15.
7. ПСЗРИ-1.— Т. 37. — №28622.
8. ПСЗРИ-2. — Т. 11. — отд.1. — №9317.
9. ПСЗРИ-2. — Т. 27. — отд.1. — №25953.
10. Лекарственные растения // Большая Медицинская Энциклопедия. Изд.1 — Т. XV. - М., 1930. — Стб. 648.
11. Поповский А., Креслинг К. Образование фармацевтов в связи с развитием химико-фармацевтической промышленности и лекарственный голод. Фармацевтический Журнал, 1917. 5-6: 52.
12. Манифест о разрешении привоза разных иностранных товаров. СПб., 1816. с. 50-67.
13. Сало В.М. История фармации. М., 2007, с. 231.
14. Левинштейн И.И. История фармации и организация фармацевтического дела. М.-Л., 1939, с. 193.
15. Салтыков Б.Н. О снабжении медикаментами земских лечебных учреждений Московской губернии. В кн: Труды XIV губернского съезда врачей Московского земства. М., 1901, с. 233.
16. Бенинг К. Фальсификация фармацевтических препаратов. Фармацевтический Журнал, 1917. 5-6: 55.
17. Очерк деятельности Всероссийского Союза Городов за 1914-1915 гг. М., 1915, с. 69-70.
