CC BY
2DOI 10.47576/2712-7516_2022_7_3_233 УДК 336
ЗАВИСИМОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В РОССИИ ОТ ЦЕНОВЫХ ДИСПРОПОРЦИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ ЗАКАЗЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО
Агамирзян Андрей Сергеевич,
младший научный сотрудник, Научно-исследовательский центр по строительству и реставрации, г. Санкт-Петербург, Россия; соискатель, Институт проблем рынка РАН, e-mail: a9055959@gmail.com
В статье анализируется влияние на экономическую безопасность России ценовых диспропорций при размещении государственного заказа на строительство (реставрацию, техническое обслуживание, ремонт), составляющих значительную долю в структуре расходов бюджета. Основными причинами ценовых диспропорций являются: неверное определение начальной максимальной цены контракта при размещении закупки, приводящее к занижению либо завышению начальной максимальной цены контракта относительно реальной стоимости; нарушение конкуренции при размещении государственного заказа и на последующих этапах, приводящее к завышению цены контракта относительно реальной стоимости; коррупционная составляющая, являющаяся драйвером в распространении угрозы экономической безопасности государства.
Ключевые слова: ценовые диспропорции; государственный заказ; строительство; экономическая безопасность; нарушение конкуренции.
UDC 336
DEPENDENCE OF ECONOMIC SECURITY IN RUSSIA ON PRICE DISPROPORTIONS IN THE STATE ORDER FOR CONSTRUCTION
Agamirzyan Andrey Sergeevich,
Junior Researcher, Research Center for Construction and Restoration, St. Petersburg, Russia; Applicant of the Institute for Market Problems of the Russian Academy of Sciences, e-mail: a9055959@gmail.com
The article analyzes the impact of price disproportions on the economic security of Russia when placing a state order for construction (restoration, maintenance, repairs), which make up a significant share in the structure of budget expenditures. The main reasons for price imbalances are: incorrect determination of the initial maximum contract price when placing a purchase, leading to an underestimation or overestimation of the initial maximum contract price relative to the real value; violation of competition when placing a state order and at subsequent stages, leading to an overestimation of the contract price relative to the real value; corruption component, which is the most serious driver in the spread of a threat to the economic security of the state.
Keywords: price disproportions; government order; construction; economic security; violation of competition.
На экономическую безопасность в России существенно влияют ценовые диспропорции при размещении государственного заказа на строительство (реставрацию, техническое обслуживание, ремонт), составляющие значительную долю в структуре расходов бюджета, по ряду причин, которые будут рассмотрены в этой статье.
Сфера размещения государственного заказа регулируется федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Ранее действо-
вал Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Большое количество изменений, которые претерпели указанные законы (36, 98 и 46 изменений соответственно), были инициированы законодателем в первую очередь для нивелирования основных причин ценовых диспропорций при размещении государственного заказа.
Основными причинами ценовых диспропорций при размещении государственного заказа на строительство (реставрацию, техническое обслуживание, ремонт) являются:
1) неверное определение начальной максимальной цены контракта при размещении закупки, приводящее к занижению либо завышению начальной максимальной цены контракта относительно реальной стоимости;
2) нарушение конкуренции при размещении государственного заказа и на последующих этапах, приводящее к завышению цены контракта относительно реальной стоимости.
При совпадении двух перечисленных выше факторов возникает третья причина -коррупционная составляющая, являющаяся серьезнейшим драйвером в распространении угрозы экономической безопасности государства [1-5].
Реализация первой причины возможна либо в результате применения для определения начальной максимальной цены контракта государственной сметной-нормативной базы, которая часто бывает оторвана от реальной стоимости работ (услуг), либо вследствие использования анализа рынка для определения начальной максимальной цены контракта. Несмотря на то что в теории оба способа определения начальной максимальной цены контракта должны быть объективными и не приводить к ее завышению либо занижению по сравнению с реальной стоимостью, на практике возникают перекосы.
Определяя цену на основании государственной сметно-нормативной базы, заказчик использует государственные элементные сметные нормы, разделяющие любые работы (услуги) на ряд детальных технологических операций, максимально повы-
шающие прозрачность расчета стоимости, однако цена каждой операции происходит из устаревших данных, приведенных ценовыми индексами к современной стоимости. Никакие попытки приведения указанных цен к рыночным не увенчались успехом в результате их некачественной реализации, когда вместо глобальной переоценки всех операций, основанной на реальных предложениях конечных исполнителей, работа сводилась к общему пересмотру всех цен с применением все тех же индексов. Важно, что с учетом современных реалий, связанных с автоматизацией и механизацией одних технологических процессов и усложнением с последующим удорожанием других (которые не поддаются оптимальной механизации), практика применения одного индекса к разным технологическим операциям неминуемо приводит к ценовым перекосам [6-10].
Когда же заказчик определяет начальную максимальную цену контракта, анализируя рынок, им либо запрашиваются коммерческие предложения от потенциальных исполнителей, либо исследуются заключенные контракты на аналогичные работы (услуги). При использовании обоих способов заказчик ориентируется на предельный размер финансирования, которое выделено на объект закупки. При этом складывается ситуация, когда и суммы в коммерческих предложениях, и объем выделенного финансирования опираются на все то же исследование рынка. Потенциальные участники при подаче предложений изучают статистику по исполнению контрактов по объекту закупки либо аналогичным объектам, и финансирование выделяется на основе тех же статистических данных. Таким образом, если уже имел место дисбаланс цен, он только усиливается. При этом обычно указанный дисбаланс проявляется в превышении начальной максимальной цены относительно реальной рыночной. Вследствие же демпинга ранее признанных победителями по объекту закупки либо аналогичным объектам участников рынка начальная максимальная цена контракта может оказаться ниже рыночной, что также негативно сказывается на экономической безопасности (в данном случае, и на уровне государства, и на уровне исполнителей работ (услуг)).
Нарушение конкуренции как причина ценовых диспропорций при размещении государственного заказа на строительство (реставрацию, техническое обслуживание, ремонт) связано с манипулированием прописанными в указанных выше законах условиями размещения заказов с целью заключения контракта с конкретным, заранее определенным поставщиком. Данные действия совершаются либо в связи с коррупционной составляющей, либо происходят вследствие желания заказчика получить или оставить исполнителя, качественно выполняющего работы (оказывающего услуги). Имеются также факты нарушения конкуренции со стороны участников торгов, которые выражаются в ценовом сговоре с другими участниками, либо в использовании специальных стратегий при подаче ценовых предложений во время проведения электронных аукционов. Регулирующие отношения, связанные с государственными закупками, законы постоянно совершенствуются законодателем с целью нивелирования указанных действий заказчиков и участников торгов. Однако в ответ на эти действия законодателя недобросовестными заказчиками и участниками происходит регулярный поиск узких мест в законах для достижения своих целей. Причем законодателю чрезвычайно сложно полностью устранить эти узкие места в законах «О контрактной системе в сфере за -купок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в связи с тем, что необходимо сохранить возможность обеспечения условий по получению заказчиком уникальной либо более качественной работы (услуги). Именно в связи с этим в нормативных актах вынужденно предусматриваются возможности по установлению дополнительных требований к исполнителю и/или к выполняемой им работе (оказываемой услуге). Однако недобросовестные заказчики совместно с недобросовестными исполнителями намеренно ограничивают конкуренцию, используя эти вынужденно предусмотренные законодателем условия в своих целях. Любые попытки законодателя адаптировать указанные законы во избежание описанных выше манипуляций заказчиков приводят к тому, что заказчики начинают использовать другие узкие места.
В результате ценовых диспропорций при размещении государственного заказа на строительство (реставрацию, техническое обслуживание, ремонт) появляются угроза экономической безопасности государства, с одной стороны, и угроза экономической безопасности конечных исполнителей, с другой.
Интересно, что теоретически конкурентные способы размещения государственных закупок должны устранить диспропорцию, возникшую вследствие установления изначально завышенной начальной максимальной цены контракта, приведя цену контракта в соответствие с рыночной. Но нарушение конкуренции, часто встречающееся именно в закупках с изначально завышенной начальной максимальной ценой контракта, приводит к заключению контракта по цене, близкой к начальной максимальной. Для государства при указанном варианте развития событий негативные последствия выражаются в перерасходовании бюджетных средств. Исполнитель же при этом получает сверхприбыль, а сотрудники заказчика могут принимать уча -стие в коррупционной схеме.
Установление заниженной начальной максимальной цены контракта приводит к угрозе экономической безопасности государства, которая выражается в расходовании средств на некачественно либо не полностью выполненную работу (некачественно либо не полностью оказанную услугу). Для конечного исполнителя риски заключаются в заключении убыточного контракта со всеми следующими негативными последствиями.
Анализ данных за три квартала текущего года показал степень влияния объема соответствующей закупки на ценовые диспропорции при размещении государственного заказа на строительство (реставрацию, техническое обслуживание, ремонт). Согласно проведенному исследованию, уровень снижения цен при размещении государственного заказа на соответствующие работы (услуги) напрямую зависит от масштаба закупки: чем выше начальные максимальные цены контрактов, тем меньше снижение. При этом на закупках с начальной максимальной ценой контракта свыше 1 млрд руб. снижения практически отсутствуют. Объяснить сложившуюся ситуацию можно тем, что в погоне за повышением качества и надежности выполнения работ (оказания услуг) и во из-
бежание рисков неисполнения контрактов, имеющих, как правило, важное значение для государства, законодатель сам вынужден ограничивать конкуренцию, приводя к укрупнению организаций-исполнителей таких масштабных работ (услуг). Так, в дополнение к процедурам предварительного отбора вводятся правила предквалификации. Причем предквалификация происходит не только для получения права на участие в торгах на специфические объекты закупки, но и для по -лучения возможности участвовать в крупных закупках (универсальная предквалификция предполагает обязательное наличие опыта исполнения крупных контрактов для получения возможности участвовать в еще более крупных закупках).
Негативные последствия описанного процесса отражаются на экономической безопасности и государства, и конечных исполнителей работ (услуг). Для государства это выражается в расходовании средств по ценам, превышающим рыночные. Но эти излишне израсходованные средства, которые теоретически должны поддерживать конечных исполнителей работ (услуг), остаются, как правило, у крупного подрядчика, признанного победителем такой закупки, который далеко не все работы выполняет своими силами и средствами. В отличие от государства, опирающегося на государственные расценки и скованного неповоротливой системой законов, регулирующих государственный заказ, осуществляя привлечение соисполнителей, такой исполнитель крупного контракта имеет возможность на должном уровне проводить свои процедуры выбора субподрядчиков и определять реальные цены исполнения работ (оказания услуг) конечным исполнителем. Наличие необходимого опыта и знаний при выборе и оформлении отношений
с соисполнителями позволяет такому генеральному подрядчику оставлять ту маржу, которую переплачивает государство, у себя, расплачиваясь с конечными исполнителями по рыночным, минимальным ценам.
Основной путь решения озвученных выше проблем, связанных с наличием диспропорций в государственном заказе на строительство, ставящих под угрозу экономическую безопасность государства, заключается в продолжении совершенствования регулирующих данные отношения законов «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части устранения возможностей заказчиков по ограничению конкуренции в своих целях.
Одним из вариантов получения скорейшего результата по нивелированию указанных ценовых диспропорций является кардинальное изменение принципов определения начальных максимальных цен контрактов при размещении закупок: следует использовать реальные предложения большого количества исполнителей и поставщиков материалов и оборудования.
Проблему с определением цен и исполнителей крупных государственных контрактов на строительство (реставрацию, техническое обслуживание, ремонт) можно решить путем дробления предмета крупной закупки на составляющие, размещая отдельную закупку на выполнение функций генерального подрядчика. Это позволит избежать проблем, связанных с отсутствием единого центра принятия решений при реализации крупного контракта, но при этом повысит прозрачность.
Список литературы_
1. Плотников В. А., Рогатин С. И. Перспективы развития системы государственных закупок и государственного оборонного заказа // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 4(136). С. 61-68.
2. Семенова С. А., Игнатьева И. В. Антикоррупционная деятельность при государственных закупках по государственному и муниципальному заказу // Перспективы развития институтов права и государства : сборник научных трудов 2-й Международной научной конференции, Курск, 16 мая 2019 года. Курск: Юго-Западный государственный университет, 2019. С. 294-298.
3. Плаксина А. М. Влияние уровня развития конкурентной среды в государственных закупках на эффективность системы государственного заказа в России // Вестник Института экономических исследований. 2022. № 2(26). С. 43-51.
4. Рукина И. М. Коррупция и неэффективное расходование бюджетных средств в системе государственного заказа и поставок для государственных нужд // Повышение эффективности форм и методов распространения среди населения знаний по вопросам экономической и финансовой безопасности России, борьбы с теневыми доходами, противодействия финансированию терроризма, экстремизма, антигосударственной и деструктивной деятельности : материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 20 апреля 2017 года / Российская академия естественных наук; Московский финансово-юридический университет МФЮА. Москва: МФЮА, 2017. С. 24-29.
5. Асаул А. Н., Кощеев В. А. Государственное предпринимательство в строительстве (государственный строительный заказ) // Современные наукоемкие технологии. 2010. № 2. С. 140.
6. Тарасова Н. В., Улзытуева О. А. Экономическая безопасность в сфере размещения заказов на поставки товаров для государственных нужд // Фундаментальная и прикладная наука: состояние и тенденция развития : сборник статей III Международной научно-практической конференции, Петрозаводск, 05 марта 2020 года. Петрозаводск: Новая Наука, 2020. С. 133-138.
7. Долинко В. И. Личность субъекта, совершающего преступления в сфере государственных закупок для муниципальных или государственных нужд // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 1(53). С. 217-221.
8. Фирсов Д.А. Оценка использования бюджетных инвестиций в раскрытии инвестиционного потенциала отечественной экономики // Инновации и инвестиции. 2017. № 2. С.31-38.
9. Рогатин С. И. Направления совершенствования регулирования экономических отношений в сфере Государственного оборонного заказа // Управленческое консультирование. 2022. № 7(163). С. 128-136.
10. Цымбал В. А. Особенности функционирования контрактной системы в условиях обеспечения экономической безопасности страны // Экономическая безопасность: стратегия взаимодействия государства и бизнеса : материалы региональной научно-практической конференции, Иркутск, 25 ноября 2014 года / Научный редактор А. П. Киреенко. Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2015. С. 184-188.
References _
1. Plotnikov V. A., Rogatin S. I. Prospects for the development of the public procurement system and the state defense order. Proceedings of the St. Petersburg State University of Economics. 2022. No. 4(136). Pp. 61-68.
2. Semenova S. A., Ignatieva I. V. Anti-corruption activities in public procurement by state and municipal order. Prospects for the development of institutions of law and state: collection of scientific papers of the 2nd International Scientific Conference, Kursk, May 16, 2019. Kursk: Southwest State University, 2019. Pp. 294-298.
3. Plaksina A.M. The influence of the level of development of the competitive environment in public procurement on the effectiveness of the state order system in Russia. Bulletin of the Institute of Economic Research. 2022. No. 2(26). Pp. 43-51.
4. Rukina I. M. Corruption and inefficient spending of budgetary funds in the system of state orders and supplies for state needs. Improving the effectiveness of forms and methods of spreading knowledge among the population on issues of economic and financial security of Russia, combating shadow incomes, countering the financing of terrorism, extremism, anti-state and destructive activities: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conferences, Moscow, April 20, 2017 / Russian Academy of Natural Sciences; Moscow University of Finance and Law MFUA. Moscow: MFUA, 2017. Pp. 24-29.
5. Asaul A. N., Kosheev V. A. State entrepreneurship in construction (state construction order). Modern high-tech technologies. 2010. No. 2. P. 140.
6. Tarasova N. V., Ulzytueva O. A. Economic security in the field of placing orders for the supply of goods for state needs. Fundamental and applied science: state and trend of development: Collection of articles of the III International Scientific and Practical Conference, Petrozavodsk, March 05, 2020. Petrozavodsk: New Science, 2020. Pp. 133-138.
7. Dolinko V. I. Personality of the subject committing crimes in the field of public procurement for municipal or state needs. Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 1(53). Pp. 217-221.
8. Firsov D.A. Evaluation of the use of budget investments in the disclosure of the investment potential of the domestic economy. Innovations and investments. 2017. No. 2. Pp. 31-38.
9. Rogatin S. I. Directions for improving regulation of economic relations in the field of State defense order. Managerial consulting. 2022. No. 7(163). Pp. 128-136.
10. Tsymbal V. A. Features of the functioning of the contract system in the conditions of ensuring the economic security of the country. Economic security: the strategy of interaction between the state and business: materials of the regional scientific and practical conference, Irkutsk, November 25, 2014 / Scientific editor A. P. Kireenko. Irkutsk: Baikal State University of Economics and Law, 2015. Pp. 184-188.
