CC BY
48
УДК 159.9
ЗАВИСИМОСТЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫНУЖДЕННОГО КОНТАКТА ОТ РАЗВИТИЯ СВОЙСТВ СУБЪЕКТНОСТИ ЕГО УЧАСТНИКОВ
© Оксана Ивановна МИРОНОВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры социальной психологии, e-mail: mironova_oksana@mail.ru
В статье представлено исследование, результаты которого позволили выявить зависимость эффективности вынужденного контакта от развития свойств субъектности его участников. Было установлено, что высокая эффективность вынужденных контактов во многом обусловливается уровнем развития таких свойств субъектности у респондентов, как целостность, целеустремленность, свобода, рефлексия, способность к развитию.
Ключевые слова: вынужденный контакт; эффективность вынужденного контакта; типы субъектов вынужденных контактов; свойства субъектности.
Настоящая статья является продолжением изучения проблемы вынужденных контактов в межличностном взаимодействии [1,
2] и представляет собой эмпирическое исследование, целью которого являлось выяв-
ление зависимости эффективности вынужденного контакта от развития свойств субъ-ектности его участников.
Были поставлены следующие задачи исследования:
1) подобрать, разработать методический инструментарий и провести диагностику выраженности свойств субъектности у респондентов, а также уровня эффективности взаимодействия в вынужденных контактах;
2) раскрыть различия в уровне развития свойств субъектности в основных группах субъектов вынужденных контактов;
3) проанализировать взаимосвязь между такими свойствами субъектности, как целостность, целеустремленность, свобода, рефлексия, способность к развитию и эффективностью взаимодействия в вынужденных контактах.
Гипотеза. Предполагается, что высокая эффективность вынужденных контактов во многом обусловливается уровнем развития свойств субъектности у респондентов, а именно такими ее свойствами, как целостность, целеустремленность, свобода, рефлексия, способность к развитию.
В качестве респондентов выступили: служащие в госсекторе, студенты и аспиранты, работники МВД, военнослужащие, руководители частных предприятий, учителя школ, преподаватели вузов, участковые врачи, медицинские сестры, психологи, чиновники и др. Диагностическая группа насчитывала 100 человек, из них 47 мужчин и 53 женщины, разного возраста, стажа работы или года обучения. Эти респонденты подбирались на этапе пилотажного исследования проблемы вынужденных контактов. В самом начале с каждым респондентом была проведена беседа в форме структурированного интервью по специально составленным вопросам. Для исследования были отобраны респонденты, которые попадают в ситуацию вынужденных контактов постоянно или часто; доля таких ситуаций от различных ситуаций общения вообще составляет у них от 25 % и выше; большинство из них считают, что таких ситуаций вынужденного контакта людей друг с другом становится все больше.
Методики эмпирического исследования.
1. Опросник личностной ориентации (ЛиО), разработанный Э. Шостромом и адаптированный А.А. Рукавишниковым. Основа методики Э. Шострома - концепция самоактуализирующейся личности А. Мас-лоу. Душевно здоровому человеку присуща непрерывная актуализация способностей и
талантов, реализация своего признания и предназначения.
Опросник рассчитан на лиц старше 15 лет. Он состоит из 150 вопросов, результаты тестирования оформлены в виде 2-х основных и 12-ти вспомогательных шкал. Для нашего исследования применялась шкала 8у -целостность, которая «измеряет способность видеть общее в поступающей противоречивой информации». Чем выше балл по этой шкале, тем выше способность за очевидными противоречиями жизни устанавливать их значимую связь. В опроснике эта шкала представлена девятью вопросами.
2. Методика диагностики самоактуализации личности А. В. Лазуркина в адаптации Н. Ф. Калина, состоящей из 100 вопросов и 11 шкал.
3. Опросник «Суверенность психологического пространства» СПП (С.К. Нартова-Бочавер). Опросник (СПП) относится к группе стандартизованных личностных тестов. Опросник содержит шесть шкал, отражающих измерения психологического пространства. Всего в опроснике 80 вопросов. Каждое утверждение может либо приниматься, либо отвергаться респондентом. Полученный ответ сопоставлялся с ключом, который предлагается автором. Ответ, соответствующий ключу, увеличивал показатель суверенности (1), а ответ, не совпадающий с ключом, - показатель депривированности (-1). Концептуально шкалы опросника рассматриваются как содержательно независимые (каждый пункт входит в состав только одной шкалы), поэтому общий показатель суверенности равен сумме показателей по всем шести шкалам.
4. Опросник ценностных ориентаций М. Рокича. Методика основана на прямом ранжировании терминальных и инструментальных ценностей (это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства). Респондентам предъявлялись два списка ценностей (по 18 в каждом) в алфавитном порядке. Испытуемые присваивали каждой ценности ранговый номер (первый номер необходимо было присвоить наиболее значимой ценности, наименее важной - восемнадцатый номер).
5. Методика «Самооценка уровня онтогенетической рефлексии», предполагающая анализ прошлых ошибок, успешного и неуспешного опыта жизнедеятельности. Полу-
ченные результаты сопоставляются с ключом, за совпадение с ним ответов начисляется по 10 баллов, за ответ «не знаю» - по 5 баллов. Обработка и интерпретация результатов по методике позволяет выявить полное отсутствие рефлексии прошлого опыта (высокие баллы - низкий уровень выраженности рефлексии), рефлексию со знаком «-» (средние баллы - средний уровень развития рефлексии); рефлексию со знаком «+» (низкие баллы - высокий уровень развития рефлексии).
6. Опросник А.А. Карманова «Цель-Средство-Результат». Опросник рекомендуется применять, начиная с подросткового возраста. При обработке данных необходимо подсчитать количество совпадений и несовпадений с ключом по шкалам Цель, Средство, Результат и Ложь. Путем вычитания несовпадений из совпадений получаются окончательные баллы. Недостоверными признаются результаты в случае 5 и более пропущенных утверждений, а также если ложь больше 0.
7. «Диагностика реализации потребностей в саморазвитии». Обработка результатов включает в себя подсчет общей суммы баллов и следующую их интерпретацию. Если набралось 55 и более баллов, значит субъект активно реализует свои потребности в саморазвитии; диапазон от 36 до 54 баллов свидетельствует о том, что у него отсутствует сложившаяся система саморазвития; результат от 15 до 35 баллов дает основание полагать, что исследуемый находится в стадии остановившегося саморазвития.
8. Специально разработанная методика «Оценка достижения эффективности в вынужденных контактах». Методика включает в себя два блока вопросов. Пятнадцать во-
просов первого блока диагностируют, чем обычно для человека заканчивается ситуация вынужденного контакта, каких результатов он достигает. При этом учитывался объективный критерий и субъективный критерий. Ряд вопросов были направлены на диагностику результата в отдельных видах вынужденного взаимодействия. Второй блок представляет собой опросник нервно-психического напряжения Т.А. Немчина, модифицированный с учетом ситуации вынужденного взаимодействия.
Процедура исследования. Каждому из испытуемых экспериментатор объяснял цели и задачи проводимого исследования, раздавал стимульный материал (распечатки текста анкеты, методик), объяснял форму ответа, отвечал на задаваемые вопросы. Затем каждый из испытуемых работал самостоятельно. Время также не ограничивалось.
Результаты эмпирического исследования.
Процедура обработки полученных данных включала следующие этапы.
1. Сравнительный анализ статистически значимых различий между группами респондентов в выявленных свойствах субъектности по опросникам «Личностной ориентации», «Самоактуализация личности», «Суверен-
ность психологического пространства», «Ценностные ориентации», «Самооценка уровня онтогенетической рефлексии», «Цель - Средство - Результат», «Диагностика реализации потребностей в саморазвитии» с использованием 1-критерия на основании показателей 2-сторонней значимости в диапазоне от 0,01 до 0,05. Для наглядности различий между группами по средним показателям были построены гистограммы по каждой методике (рис. 1-8).
□ 1 группа Н2 группа
□ 3 группа @4 группа
Рис. 1. Сравнение результатов 1, 2, 3, 4 группы (шкала целостности, опросник «Личностная ориентация» Э. Шострома в адаптации А. А. Рукавишникова)
14
12
10
8
6
4
2
0
И1 группа Е 2 группа □ 3 группа Е! 4 группа
Рис. 2. Сравнение результатов 1, 2, 3, 4 группы (шкала автономность, опросник «Диагностика самоактуализации личности» А.В. Лазуркина в адаптации Н.Ф. Калина)
В1 группа 0 2 группа □ 3 группа 14 группа
Рис. 3. Сравнение результатов 1, 2, 3, 4 группы (опросник «Суверенность психологического пространства» С. К. Нартовой-Бочавер)
Активная деятельная жизнь Жизненная мудрость Здоровье Интересная работа Красота природы и искусства Любовь
Материально обеспеченная жизнь Наличие хороших и верных друзей Общественное признание Познание Продуктивная жизнь Развитие Развлечения
Свобода
Счастливая семейная жизнь
Счастье других
Творчество
Уверенность в себе
Ш1 группа
□ 2 группа
□ 3 группа
□ 4 группа
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Рис. 4. Сравнение результатов 1, 2, 3, 4 группы (терминальные ценности, опросник «Ценностные ориентации» М. Рокича)
Аккуратность Воспитанность Высокие запросы Жизнерадостность Исполнительность
Независимость
Непримиримость к недостаткам в себе и других
Образованность Ответственность Рационализм Самоконтроль Смелость в отстаивании своего мнения Твердая воля Терпимость Широта взглядов Честность Эффективность в делах Чуткость
^/////////////////////>
******************************************
/////////////////////> I
sssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
/////////////////>
sssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss^
/////////////////////,
И1 группа ^ 2 группа □ 3 группа 14 группа
10 15
Рис. 5. Сравнение результатов 1, 2, 3, 4 группы (инструментальные ценности, опросник «Ценностные ориентации» М. Рокича)
8-
6-'
4-'
2-'
Цель
Средство
Результат
□ 1 группа
□ 2 группа
□ 3 группа В 4 группа
Рис. 6. Сравнение результатов 1, 2, 3, 4 группы (опросник «Цель - Средство - Результат» А.А. Карманова)
120
100
80
60
40
20
Н1 группа
□ 2 группа
□ 3 группа 04 группа
0----
Рис. 8. Сравнение результатов 1, 2, 3, 4 группы (методика «Самооценка уровня онтогенетической рефлексии»)
2. Выявление зависимости между переменными, отражающими свойства субъект-ности (психологической суверенностью, ценностными ориентациями, целостностью, автономностью, целеустремленностью, рефлексией, способностью к саморазвитию), и эффективностью вынужденных контактов (табл. 1, 2), установление наиболее эффективного типа субъекта вынужденного контакта. Отдельно выявлялась зависимость между общей психологической суверенностью, депривированностью, сверхсуверенностью и изучаемой эффективностью (для этого все респонденты были разделены на три группы: с развитой суверенностью, сверхсуверенностью и депривированностью). Коэффициент корреляции рассчитывался по Пирсону. Во взаимосвязи между ценностными ориентациями и эффективностью взаимодействия в вынужденных контактах учитывался коэффициент корреляции по модулю > 0,4, т. е. анализу подвергались наиболее сильные связи.
Анализ результатов и выводы. Сравнительный анализ статистически значимых различий с использованием Т-критерия по результатам методик «Личностной ориентации» (шкала целостность), «Самоактуализация личности» (шкала автономность), «Суверенность психологического пространства»,
«Ценностные ориентации», «Самооценка
уровня онтогенетической рефлексии», «Цель -Средство - Результат», «Диагностика реализации потребностей в саморазвитии» позволяет констатировать, что выделенные группы типов субъектов отличаются между собой по развитию свойств субъектности.
Первая и вторая группы имеют статистически значимые различия (уровень значимости 0,01) по следующим переменным: автономность, суверенность физического тела, суверенность территории, суверенность мира вещей, суверенность привычек, суверенность социальных связей, суверенность ценностей, общая суверенность, терминальные ценности, инструментальные ценности, средство, результат, рефлексия.
Первая и третья группы имеют статистически значимые различия (уровень значимости 0,01) по следующим переменным: автономность, суверенность физического тела, суверенность территории, суверенность мира вещей, суверенность привычек, суверенность ценностей, общая суверенность, терминальные ценности, инструментальные ценности, цель, средство, результат, рефлексия.
Первая и четвертая группы статистически значимо различаются (уровень значимости 0,01) по следующим переменным: цело-
стность, суверенность физического тела, суверенность территории, суверенность мира вещей, суверенность привычек, суверенность ценностей, общая суверенность, терминальные ценности, инструментальные ценности, цель, средство, результат, саморазвитие, рефлексия.
Вторая и третья группы имеют статистически значимые различия (уровень значимости 0,01) по следующим характеристикам: суверенность физического тела, суверенность территории, суверенность мира вещей, суверенность социальных связей, суверенность ценностей, терминальные ценности, инструментальные ценности, цель, средство, результат, рефлексия.
Вторая и четвертая группы имеют статистически значимые различия (уровень значимости 0,01) по следующим характеристикам: целостность, автономность, суверенность физического тела, суверенность территории, суверенность мира вещей, суверенность привычек, суверенность социальных связей, общая суверенность, терминальные ценности, инструментальные ценности, цель, средство, результат, саморазвитие, рефлексия.
Третья и четвертая группы статистически значимо различаются (уровень значимости 0,01) по следующим характеристикам: целостность, автономность, суверенность привычек, суверенность ценностей, общая суверенность, терминальные ценности, инструментальные ценности, цель, средство, саморазвитие, рефлексия.
Анализ рисунков 1-8 позволяет определить направленность значимых различий групп по каждой переменной, при этом уделялось внимание, в первую очередь, наиболее высоким и наиболее низким значениям. Для выявления уровня развития того или иного свойства субъектности показатели в каждой группе, полученные по шкалам, соотносились с предложенными в методиках уровнями (для этого, если это было необходимо, в зависимости от методики, данные переводились в Т-баллы).
Для представителей первой группы наиболее характерным является следующее развитие свойств субъектности:
- целостность: выраженность целостности немного ниже средних значений, при высоком уровне развитости автономности (независимости);
Таблица 1
Взаимосвязь между свойствами субъектности и эффективностью взаимодействия в вынужденных контактах
Переменные Коэф. кор. (Пирсона) с эффективностью вынужденных контактов Уровень значимости
Психологическая суверенность / депри-вированность /сверхсуверенность 0,70 / 0,04 / -0,60 0,001 / 0,77 / 0,015
Целостность 0,50 0,001
Автономность 0,40 0,001
Целеустремленность 0,50 0,001
Саморазвитие 0,33 0,001
Рефлексия -0,40 0,001
Таблица 2
Взаимосвязь между ценностными ориентациями и эффективностью взаимодействия в вынужденных контактах
Ценностные ориентации Коэффициент корреляции (Пирсона) с эффективностью вынужденных контактов Уровень значимости
Эффективность в делах -0,50 0,001
Широта взглядов -0,41 0,001
Жизнерадостность -0,40 0,001
Продуктивная жизнь -0,40 0,001
- свобода: сверхсуверенность (квазисуверенность) физического тела, территории, мира вещей, привычек и ценностей, суверенность социальных связей в пределах средних значений; терминальные ценности - уверенность в себе, свобода, активная деятельная жизнь, развлечения; инструментальные ценности - независимость, смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов, высокие запросы;
- рефлексия: слабая выраженность
рефлексии, на вопрос «Случается ли Вам настаивать на собственном мнении, если Вы не уверенны на 100 % в его правильности?» 90 % респондентов описываемой группы ответили положительно; на вопрос «С трудом ли Вам дается принятие мелких вопросов по решениям, которые каждый день ставит жизнь?» все респонденты в этой группе ответили отрицательно;
- целеустремленность: от 80 до 100 % респондентов этой группы ответили утвердительно на вопросы «Цели перед собой предпочитаю ставить сам», «Не люблю, когда мне подсказывают, как надо делать», «Проходя мимо лежащего мяча у меня возникает желание пнуть его», ответили отрицательно на утверждения «Принимая решения, я взвешиваю все «за» и «против», «Обычно я не могу однозначно сказать, хороший он человек или нет»;
- развитие: отсутствует сложившаяся система саморазвития; 90 % респондентов этой группы ответили отрицательно на утверждение «Я анализирую свои чувства и опыт»; 85 % согласились с утверждением «Я положительно отнесся бы к продвижению по службе».
Представителям второй группы свойственно:
- целостность: выраженность целостности ниже средних значений, а также низкий уровень автономности (самодостаточности);
- свобода: депривированная суверенность физического тела, территории, мира вещей, привычек и социальных связей, суверенность ценностей - в пределах средних значений, что говорит о нормальной суверенности ценностей; терминальные ценности - красота природы и искусства, познание, любовь, счастье других; инструментальные ценности - воспитанность, терпимость, чуткость;
- рефлексия: развитие в диапазоне
средних значений, на вопрос «Часто ли Вы возвращаетесь в воспоминаниях к минутам, которые были для Вас неприятны?» все респонденты описываемой группы ответили положительно; на вопрос «Считаете ли вы себя неудачником?» - 60 % опрашиваемых в этой группе также ответили положительно; при этом 85 % отрицательно ответили на вопрос «Если кто-то доставил вам небольшое огорчение, можете ли Вы забыть об этом и перейти к обычному распорядку?»;
- целеустремленность: испытывают хронический недостаток средств достижения поставленных целей, сильная зависимость от ситуации, от других людей (в первую очередь от их мнения), внушаемость, склонны переоценивать результаты своей деятельности, даже ничтожные события могут вызвать настоящее потрясение, повышенная тревожность и интерес к своему внутреннему миру, 90 % респондентов этой группы ответили утвердительно на следующие утверждения: «Иногда я задумываюсь о смысле жизни», «Когда я остаюсь один, я много размышляю»;
- развитие: отсутствует сложившаяся система саморазвития, при этом 80 % респондентов этой группы ответили положительно на утверждение «Я стремлюсь изучить себя» и столько же из опрошенных согласились с утверждением «Я получаю удовольствие от освоения нового».
Для представителей третьей группы характерно следующее развитие свойств субъ-ектности:
- целостность: низкая выраженность
целостности, низкий уровень автономности (самодостаточности);
- свобода: развитая суверенность физического тела, территории, мира вещей, социальных связей, депривированная суверенность привычек и ценностей, терминальные ценности - материально обеспеченная жизнь, здоровье, жизненная мудрость, счастливая семейная жизнь; инструментальные ценности - исполнительность, рационализм, самоконтроль;
- рефлексия: на границе высоких и средних значений, на вопрос «Если бы Вы могли изменить важнейшие события, имевшие место в прошлом, построили бы Вы иначе свою жизнь?» 90 % респондентов описываемой группы ответили положительно;
- целеустремленность: ставящиеся цели не всегда обоснованы и устойчивы, в случае затруднения с выбором цели легко пользуется подсказкой других, готов принять цели извне, чтобы подготовить себя к выполнению какой-либо деятельности - всегда требуется определенная сила воли, чтобы «собраться» (на вопрос «Принимая решения, я взвешиваю все «за» и «против» 95 % респондентов группы ответили положительно); периодически встречается с трудностями в выборе средств достижения цели, одним из факторов подобного поведения является комплекс причин, который можно назвать «страхом самовыражения», преобладают «энергосберегающие мотивы», недостаточно спонтанное поведение («Когда я что-то делаю, то охотно выслушиваю любые советы» -на это выражение дали утвердительный ответ 90 % опрашиваемых в группе), однако часто достигает оптимального результата и трезво оценивает результаты своей деятельности, других людей и события (на вопрос, верно ли выражение, что «стабильность лучше непредсказуемости», все респонденты ответили «да»);
- развитие: уровень саморазвития в
диапазоне средних значений, отсутствует сложившаяся система саморазвития; 80 % респондентов этой группы ответили положительно на утверждение «Я осознаю то влияние, которое оказывают на меня окружающие люди» и 90 % согласились с утверждением «Я ищу обратную связь, так как мне это помогает узнать и оценить себя».
Представителей четвертой группы отличает:
- целостность: выраженность целостности в пределах средних значений, высокий уровень автономности (самодостаточности);
- свобода: нормальная суверенность
психологического пространства (физического тела, территории, мира вещей, социальных связей, привычек и ценностей), терминальные ценности - продуктивная жизнь, интересная работа, развитие, творчество; инструментальные ценности - эффективность в делах, широта взглядов, образованность, жизнерадостность;
- рефлексия: высокий уровень развития, анализ совершенного и движение вперед, опасность совершить жизненную ошибку для такого субъекта в ближайшее время
маловероятна, гарантия этого - он сам, т. к. обладает способностями к хорошему планированию и предвидению собственного будущего (на вопрос «Нравится ли вам ваша личность?» 90 % респондентов описываемой группы ответили положительно; все респонденты ответили отрицательно на вопрос «Считаете ли вы себя неудачником?»);
- целеустремленность: высокий уро-
вень целеустремленности, ставит перед собой реальные цели, настроен на их достижение; мотивы деятельности в целом иерархи-зированы; практически все, что делает субъект, он может объяснить с точки зрения целесообразности, не склонен к пустому времяпрепровождению (на вопрос «Чтобы добиться чего-то в жизни, надо уметь ставить перед собой цели» все респонденты группы ответили положительно); достаточно свободен в выборе средств достижения цели, его поведение настолько спонтанно, насколько этого требует ситуация, не агрессивен, но и не конформен, поведение невызывающее, отсутствие негативизма, мнительности («В любой ситуации можно найти выход» - на это выражение дали утвердительный ответ большинство опрашиваемых в группе), характерно достижение цели, не переоценивает, но и не недооценивает итоги, в оценках других людей, событий довольно беспристрастен (на вопрос «Удачно законченное дело вызывает у меня прилив хорошего настроения» 90 % респондентов ответили «да»);
- развитие: высокий уровень саморазвития; большинство респондентов этой группы ответили положительно на утверждение «Я верю в свои возможности».
Анализ таблиц 1, 2 позволяет сделать вывод о том, что между диагностируемыми переменными, отражающими выраженность свойств субъектности у респондентов, такими как психологическая суверенность, ценностные ориентации, целостность, автономность, целеустремленность, саморазвитие, рефлексия, и эффективностью взаимодействия в вынужденных контактах существуют тесные положительные взаимосвязи, причем рефлексия, несмотря на отрицательное значение коэффициента корреляции, также имеет прямо пропорциональную связь, т. к. в применяемой для диагностики методике высокий уровень развития рефлексии соответствует наименьшему количеству баллов.
Тесную обратную взаимосвязь с эффективностью в вынужденных контактах имеет такая переменная, как психологическая сверхсуверенность, т. е. чем сильнее она выражена у субъекта, тем менее эффективнее он взаимодействует в вынужденных контактах. Не корреллирует с эффективностью взаимодействия в изучаемых ситуациях психологическая депривированность. Тесную взаимосвязь с эффективностью взаимодействия в вынужденных контактах имеют такие терминальные и инструментальные ценности, как эффективность в делах, широта взглядов, жизнерадостность, продуктивная жизнь, эта связь является прямой, несмотря на отрицательный коэффициент корреляции, т. к. при ранжировании наиболее значимые ценности получали наименьшее значение.
Таким образом, проведенное эмпирическое исследование зависимости эффективности вынужденных контактов от развития свойств субъектности его участников приводит нас к следующим выводам:
1) уровень развития изучаемых свойств субъектности, в частности целостности, целеустремленности, свободы, рефлексии, спо-
собности к развитию, значимо различается у основных типов субъектов вынужденных контактов;
2) достижение эффективности в вынужденных контактах напрямую зависит от выраженности перечисленных свойств субъект-ности его участников; высокий уровень развития этих свойств обусловливает высокую эффективность взаимодействия в вынужденных контактах.
Этими выводами подтверждается выдвинутая в начале эмпирического исследования гипотеза.
1. Миронова О.И. Субъект вынужденного контакта // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 1 (81). С. 206-209.
2. Миронова О. И. Субъект вынужденного контакта: эмпирическое обоснование типов // Российский научный журнал. М., 2010. № 5 (18). С. 144-153.
Поступила в редакцию 11.07.2011 г.
UDC 159.9
DEPENDENCE OF THE EFFICIENCY OF COMPELLED CONTACT ON THE DEVELOPMENT OF THE SUBJECTIVITY OF PERSONS
Oksana Ivanovna MIRONOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Psychology, Associate Professor, Associate Professor of Social Psychology Department, e-mail: mirono-va_oksana@mail.ru
The paper presents a study which reveals the dependence of the efficiency of compelled contact on the development of the subjectivity properties of persons. It was found that the high efficiency of compelled contact is largely determined by the level of development of such subjectivity properties of the respondents as integrity, commitment, freedom, reflection, and the ability to develop themselves.
Key words: compelled contact; efficiency of compelled contact; types of subjects of compelled contacts; properties of subjectivity.
