CC BY
20
УДК 338.12
ЗАСТОСУВАННЯ ВАРТ1СНО-ОР16НТОВАНОГО УПРАВЛ1ННЯ ДЛЯ ОЦ1НКИ Ф1НАНСОВОГО
СТАНУ П1ДПРИ6МСТВА
©2018
ЗАГУРСЬКИЙ О. М., ПОГОР1ЛА А. А.
УДК 338.12
Загурський О. М., Погорша А. А. Застосування варткно-оркнтованого управлiння для оцшки
фiнансового стану пiдприcмства
Створення системи варткно-оркнтованих показникв з подальшим мошторингом вартостi тдприемства дозволяе спрогнозувати та MiHiMi-зувати негативн наслдки кризових явищ. У статт'1 проведено анал'в методичних пiдходiв до варткно-оркнтованого управл'шня ф'шансами тдприемств та об(рунтування рекомендаций щодо його запровадження у втчизняну практику ф'шансового менеджменту. Розкрито основн системи показнит варткно-оркнтованого управлшня на прикладi ПрАТ «Росава». Проведено оцнку фшансового стану тдприемства та ви-значено його основн проблеми в короткостроковш перспективi. Доведено, що використання варткно-оркнтованих показникв не потр'бно розглядати виключно як 'нструментарш д'шгностики кризового фшансового стану тдприемства. Для отримання максимального ефекту вiд iх використання вони мають бути впроваджен в цлсну систему антикризового контролшгу, тобто в систему стратег'нного та оперативного планування, мотивацИ, аналзу та контролю.
Ключов'! слова: варткть, грошовий пот'ш, д'шгностика, контролшг, криза, фнансовий стан. Рис.: 2. Табл.: 3. Формул: 4. Б'бл.: 9.
Загурський Олег Миколайович - доктор економiчних наук, доцент, професор кафедри транспортних технологй та засоб'в у АПК, Нацональний утверситет б'юресурав i природокористування Украни (вул. Геров Оборони, 15, Кшв, 03041, Украна) E-mail: zagurskiy_oleg@ukr.net
Погор'ш Анастася АнатолИвна - студент факультету фшанав i кредиту, Ки/вський нацональний економ'нний утверситет iм. В. Гетьмана (просп. Перемоги, 54/1, Кшв, 03057, Украна) E-mail: anastacia_p-a@ukr.net
УДК 338.12
Загурский О. Н., Погорела А. А. Применение ценностно-ориентированного управления для оценки финансового состояния предприятия
Создание системы ценностно-ориентированных показателей с последующим мониторингом стоимости предприятия позволяет спрогнозировать и минимизировать негативные последствия кризисных явлений. В статье проведен анализ методических подходов к ценностно-ориентированному управлению финансами предприятий. Обоснованы рекомендации по его внедрению в отечественную практику финансового менеджмента. Раскрыты основные системы показателей ценностно-ориентированного управления на примере ЗАО «Росава». Проведена оценка финансового состояния предприятия и определены его основные проблемы в краткосрочной перспективе. Доказано, что использование ценностно-ориентированных показателей не следует рассматривать исключительно как инструментарий диагностики кризисного финансового состояния предприятия. Для получения максимального эффекта от их использования они должны быть внедрены в целостную систему антикризисного контроллинга, то есть в систему стратегического и оперативного планирования, мотивации, анализа и контроля.
Ключевые слова: стоимость, денежный поток, диагностика, контроллинг, кризис, финансовое состояние. Рис.: 2. Табл.: 3. Формул: 4. Библ.: 9.
Загурский Олег Николаевич - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры транспортных технологий и средств в АПК, Национальный университет биоресурсов и природопользования Украины (ул. Героев Обороны, 15, Киев, 03041, Украина) E-mail: zagurskiy_oleg@ukr.net
Погорела Анастасия Анатольевна - студент, факультет финансов и кредита, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (просп. Победы, 54/1, Киев, 03057, Украина) E-mail: anastacia_p-a@ukr.net
UDC 338.12
Zagurskiy O. M., Pohorila A. A. Applying the Value-Oriented Management to Estimate the Financial Condition of Enterprise
Creation of the system of value-oriented indicators with the subsequent monitoring of the enterprise's value allows to predict and minimize negative consequences of crisis phenomena. The article analyses methodical approaches to the value-oriented management of finances of enterprises. The recommendations on its introduction into the domestic practice of financial management are substantiated. The main systems of indicators of value-oriented management are explained on the example of CJSC «Rosava». The financial condition of the enterprise is estimated and its main problems are defined in the short term. It is proved that using the value-oriented indicators should not be considered solely as an instrumentarium for diagnosing the crisis financial condition of enterprise. To obtain maximum effect from such use, they must be introduced into a holistic system of anti-crisis controlling, i. e. in the system of strategic and operational planning, motivation, analysis and control. Keywords: cost, cash flow, diagnostics, controlling, crisis, financial condition. Fig.: 2. Tbl.: 3. Formulae: 4. Bibl.: 9.
Zagurskiy Oleg M. - D. Sc. (Economics), Associate Professor, Professor of the Department of Transport Technologies and Facilities in the AIC, National University of Life and Environmental Sciences of Ukraine (15 Heroiv Oborony Str., Kyiv, 03041, Ukraine) E-mail: zagurskiy_oleg@ukr.net
Pohorila Anastasiia A. - Student of the Faculty of Finance and Credit, Kyiv National Economic University named after V. Hetman (54/1 Peremohy Ave, Kyiv, 03057, Ukraine) E-mail: anastacia_p-a@ukr.net
Фшансовий стан тдприемства мае велику важлившть при оцшщ 6i3Hecy, тому реаль-ний аналiз його píbhh е прюритетом для найбкьш защкавлених сторш, таких як акцюнери або швестори. Разом з тим прибуток як основна ка-
тегорiя, що характеризуе ефектившсть тдприемства на стадц управлшня, останшми роками всходить на заднш план, тому що, на в^дмшу в^д, вартосп, не по-казуе перспективи розвитку бiзнесy, тобто здатшсть компани генерувати грошовi потоки в майбутньому.
ВГдповГдно науковий прогрес сприяе появГ ново! шформацГ!, щодо оцiнки фiнансового стану шд-приемства, у тому числГ й в антикризовому аналiзi, та надае нам методики та шструменти антикризового управлiння. Одним i3 таких способiв е система вар-тiсно-орiентованих показникiв. Створення системи вартiсно-орiентованих показникiв з подальшим мониторингом вартостi пiAприемства забезпечить його розвиток i дозволить спрогнозувати та мiнiмiзувати негативнi наслiAки.
Використання вартiсно-орiентованих показ-никiв в антикризовому фiнансовому аналiзi шдпри-емства е актуальною темою дослГдження, адже успiх виходу шдприемства з кризи суттево залежить вГд розмiрiв кредитування та iнвестування в нього.
Першоджерелами вартiсно-орiентованого шд-ходу е пращ вГдомих зарубiжних економкпв Т. Ко-упленда, Т. Коллера та Муррiна Дж. [1], Ф. МодГлья-нi та М. Мгллера [2], А. Раппапорта [3], Б. Стюарта [4]. Окремi аспекти означено! тематики, пов'язаш iз вартiсно-орiентованим управлшням, розглядалися у працях вiтчизняних вчених: О. Мшнчука [5], О. Тере-щенка i С. Приймака [6] та шших.
Проте, незважаючи на стушнь розроблення проблеми, до кшця не вирiшеною залишаеться пи-тання застосування ключових показникiв вартшно-орiентованого пiдходу для антикризового управлiння та антикризового контролшгу вiтчизняними пiдпри-емствами.
Метою стати е теоретико-методологiчний ана-лiз пiдходiв та систем вартiсно-орiентованого управ-лiння фiнансами пiдприемств та обгрунтування реко-мендацiй щодо !х запровадження у практику фшансо-вого менеджменту вггчизняних пiдприемств.
Eволюцiя бiзнес-середовища дозволяе викорис-товувати новi можливостi учасникам ринку капiталiв. Цiлi iнвесторiв спрямоваш бiльшою мiрою на збiльшення доходiв як наслiдку зростання вартостi фiрми. Саме тому все бiльше поширеною в теорГ! та на практищ корпоративних фiнансiв стае теорiя вартiсно-орiентованого управлiння, головна суть яко! полягае в переощнщ наявних поглядГв на керування господарською дГяльшстю компани, тобто операцшною, фiнансовою та iнвестицiйною дГяльшстю компани, а також !! приналежнГсть до прГоритетно! стратегГчно! мети - максимГзацГ! вартостГ. Виходячи з цього необхГдно дослГдити сукупнГсть питань, котрГ е головними у здшсненш вартГсно! стратегГ!: визна-чення лопчно! систематичностГ маклерГв створення вартостГ, порядку !х пГдпорядкування та взаемодГ!; управлшня cash-flow; розрахунок ставки дисконту-вання та прийняття до уваги ризишв; модифкащя звГтностГ для фГнансових результатГв та грошових по-токГв. Актуальшсть подальших дослГджень вартГсно-орГентованого управлшня (VBM) зумовлена невеликою ильшстю наукових розробок у данш галузГ та
потребою розробки, пристосовано! до вичизняно! атмосфери господарювання теорГ! УБЫ [4, с. 96-101].
Розробцi варпсно! теорГ! щодо керування фь нансами компанш сприяли деякi передумови, серед яких можна виокремити конкуренщю на ринку каш-талiв, окреслену в посиленш боротьбi за iнвесторiв, готових вкладати кошти в господарювання компанш.
Для виршення завдань з пошуку джерел швес-тування необхiдним стало впровадження ^де! прюри-тетностi забезпечення збкьшення ринково! вартостi фiрми та и цiнних паперiв. Збiльшення швестицшно! привабливостi компанГ! вiдбуваeться завдяки тому, що пiдвищення ринково! вартостi компани та и щн-них паперiв дае змогу iнвесторам отримувати таи доходи: курсовий грошовий дохiд в^д перепродажу вс1х або частини акцш, або курсовий негрошовий до-х^д, який виражаеться у збiльшеннi вартосп чистих активiв, що належать акцюнерам, а значить, i суми !х власного капiталу [7, с. 205-208].
Таким чином, формуючи «вартшть для швес-торiв», менеджмент створюе передумови для акумулювання бiльш дешевих джерел фшан-сування компани. Окрiм цього, у теори вартшно-орiентованого управлiння знайшлося мiсце для ви-ршення проблем оцiнки ефективностi прийнятих менеджментом ршень; тактично! ефективностi фiр-ми та коопераци мiж !! структурними шдроздками; роздiлення фiнансових ресурсiв м1ж напрямками !! дiяльностi; визначення шдив^уального вкладу кожного працiвника у розвиток фiрми та його мотиваци на створення конкурентних переваг компани в довго-строковiй перспективi.
Одшею iз головних цiлей вартiсно-орiентовано-го управлшня е постшне сприяння довгостроковому розвитку шдприемства через взаемовпорядкування стратепчних ршень та правильну мотивацiю менеджменту. Це все пов'язано з тим, що вартшть компани визначаеться сумою майбутшх грошових потоюв.
Сл^д вiдзначити, що за допомогою моделей УБЫ можна спланувати приршт вартосй, аналiзува-ти стратегiчнi рiшення й оперативно контролювати процес нагромадження вартость Водночас можуть використовуватися показники економiчного прибут-ку в абсолютному вираженш, певнi вiдноснi показники, а також !х можливi комбiнацi! [8, с. 185-188].
На сьогодш одшею iз проблем запровадження вартiсно-орiентованого управлiння у вiтчизняну практику е складшсть використання зарубiжних методик в шститущональних умовах фiнансово! системи Укра!ни. Вiтчизнянi вченi та практики доволi рiдко дослiджують чи використовують основш при-пущення та ключовi чинники вартiсно-орiентованих методик. Отже, впровадження вартiсно-орiентовано-го управлiння на сучасному вичизняному шдприем-ствi потребуе вивчення характеристик ключових по-казниюв вартiсно! оцiнки, !х сильних i слабких сторiн
та можливостг ix застосування в реальних економгч-них умовах кра!ни.
Утеори та практицi найбiльш популярною системою вартгсного управлiння компанieю е система, заснована на показнику економiчноI додано! вартостi (EVA- Economic Value Added). Вона за-пропонована Т. Коуплендом, Т. Коллером i Дж. Мур-рiном [1]. Основна гдея використання економiчноí додано! вартостг полягае в тому, що iнвестори ком-пани мають отримати певну норму повернення капг-талу за прийнятий ними ризик. Позитивне значення EVA характеризуе ефективне використання кашталу, вгд'емне - неефективне використання кашталу.
EVA = NOPAT - WACC х Capital emploed,
де WACC - середньозважена вартгсть кашталу;
Capital employed - швестицшний капгтал.
Альтернативним показником вартостг компанГ! е показник ринково! додано! вартостг MVA (Market Value Added). Вгн розраховуеться як ргзниця мгж рин-ковою вартгстю компанГ! та сукупним гнвестованим у не! капгталом:
MVA = MV - IC, де MV (Market value) - ринкова вартгсть;
IC (Invested capitall) - гнвестований капгтал (сума власного та позикового капГталГв).
Сума ринкових вартостей боргу та власного ка-пГталу фактично являе собою ринкову вартГсть ком-панГ!. Таким чином, значення MVA показуе, наскГльки компанГя коштуе дорожче, нГж !! сукупний капГтал. Високий показник MVA засвгдчуе, що компангя створила гстотну цгннгсть для акцгонергв. Негативний по-казник MVA означае, що цГннГсть дГй та ГнвестицГй-них рГшень менеджменту нижче, нГж цГннГсть капГта-лу, Гнвестованого в компанГю ринками.
Показник додано! грошово! вартостг SVA (Cash Value Added) показуе, наскгльки реальнг грошовг потоки, що генеруються стратегГчними ГнвестицГями, б1льше або менше грошових потокгв, що вгдповгдають вимогам гнвесторгв до прибутковостг цих швестицш. У найб1льш загальному виглядг вгн розраховуеться за такою формулою:
SVA = SCSC - BCSC, де SCSC (Settlement cost of the share capitall) - роз-рахункова вартгсть акщонерного капгталу;
BCSC (Balance cost of the share capitall) - балансо-ва вартгсть акщонерного кашталу.
Зростання показника SVA свгдчить про зрос-тання вартостг акцгонерно! власностг, зниження, на-впаки, - про и зменшення та ймовгрнг втрати влас-никгв компанГ! Проте показник додано! грошово! вартостг CVA показуе i залишковг грошовг потоки, якг генеруються швестищями в оргашзащю. Звгдси цей показник часто визначаеться як залишковий грошо-вий потгк (Residual Cash Flow - RCF). Тому в основг точного розрахунку даного показника лежить кон-
цепцгя остаточного доходу (residual income). Формула його розрахунку мае вигляд:
RCF = AOCF - WACC х ТА,
де AOCF (Adjusted Operating Cash Flows) - скориго-ваний операцгйний грошовий потгк;
WACC (Weighted Average Cost of Capital) - середньозважена цгна кашталу;
TA - сумарнг скоригованг активи.
За цим шдходом позитивна величина CVA свгд-чить про наявнгсть економгчного прибутку, а значить, г про приргст вартостг компани. Негативний CVA, на-впаки, говорить про те, що створеного або планова-ного потоку грошових коштгв недостатньо, щоб пе-рекрити необхгдну для вгдшкодування стратеггчних гнвестицгй величину потоку грошових коштгв.
Успгшна побудова концепци VBM неможлива без впровадження контролгнгу. На рис. 1 вгдображено на-бгр завдань вартгсно-оргентованого контролгнгу в про-цесг впровадження концепци VBM на пгдприемствах.
У нашому дослгдженнг методики вартгсно-орг-ентованого управлгння будуть застосованг при ана-лгзг фгнансового стану ПрАТ «Росава», яке протягом останн1х рокгв перманентно знаходиться в передкри-зовому станг або у процесг санаци.
Проаналгзувавши фгнансову звггшсть ПрАТ «Росава» та видгливши необхгднг показники, якг вгдображенг в табл. 1, ми бачимо, що при-буток пгдприемства вгд операцшно! дгяльностг у 20152016 рр. зменшився приблизно в 10 разгв, а саме - на 190834 тис. грн. Разом з тим сума витрат на власний г позичений капгтал, що вкладений у чистг операцгйнг активи, збгльшилася на 28620 тис. грн, що вказуе на значне поггршення фгнансового стану пгдприемства.
Таблиця 1
Основы BapTicHO-opicHTOBaHi показники ПрАТ «Росава» у 2015-2016 pp.
Показник (тис. грн) 2015 р. 2016 р.
NOPAT 212 231 21 397
NOA 1 617572 1 646192
Rwacc 15,80% 15,80%
Джерело: розраховано авторами на ochobí фшансово! звпносп шдприемства.
Через немождивкть отримання повно! шфор-мацГ! по ПрАТ «Росава» було використано ставку дисконтування по цшй галуз^ обрахунок яко! був проведений на основi передово! Французько! методики обрахунку WACC (рис. 2).
Щдставивши даш показники у формулу, отри-муемо показник EVA на рiвнi -238701,34 за 2016 р. у порiвняннi з 43345,376 за 2015 р., тобто показник зменшився на 195 356. Можливо, шдприемству необ-х^дно провести переощнку основних фондiв.
к А
1 етап
к. л
2 етап
г
L А
3 етап
Увeдeння cиcтeми пoкaзникiв oцiнки вapтicниx пapaмeтpiв пiдпpиeмcтвa
Bибip мoдeлi (EVA, MVA, SVA, RCF)
Poзpoбкa чи aдaптaцiя дo кoнкpeтнoгo пiдпpиeмcтвa мeтoдики poзpaxyнкy вapтicниx пoкaзникiв Пiдбip oб'eктiв yпpaвлiння
Iдeнтифiкaцiя фaктopiв, щo впливaють нa вapтicть пiдпpиeмcтвa
Iнтeгpaцiя cиcтeми вapтicниx пoкaзникiв y пpoцec yпpaвлiння пiдпpиeмcтвoм
Oнoвлeння cиcтeми плaнyвaння, зoкpeмa плaнyвaння цiлeй
Зaпpoвaджeння cиcтeми cтимyлювaння мeнeджмeнтy вcix piвнiв нa бaзi вapтicниx
opieнтиpiв
Iнтeгpaцiя вapтicниx пoкaзникiв oцiнки дiяльнocтi в ™^eMy звiтнocтi тoп-мeнeджмeнтy
Haвчaння мeнeджмeнтy ocнoв yпpaвлiння нa бaзi VBM
Iнтeгpaцiя cиcтeми yпpaвлiння вapтicтю в opгaнiзaцiйнy cтpyктypy пiдпpиeмcтвa
Bизнaчeння дeцeнтpaлiзoвaнoÏ iepapxiчнoÏ cxeми взaeмoдiÏ фaктopiв фopмyвaння вapтocтi
Koнтpoль piвня дocягнeння вapтicнo-opieнтoвaниx пoкaзникiв Iнтeгpaцiя вapтicниx пoкaзникiв oцiнки дiяльнocтi в cиcтeмy звiтнocтi лiнiйнoгo мeнeджмeнтy
Риc. 1. Алгopитм 3acTocyBaHHR BapTÍcHo-opieHTOBaHoro yпpавлiння
Джеpелo: складено за [9].
ф
ф
ф
WACC Expert by Finance 3.1
0,157641471
Country Sector
UKRAINE
Automobilies & Parts
■- WACC Expert
14,7%: Source
Weight of Debt 19,2% WACC Expert
Weight of Equity 80,8%
After-tax Cost of Debt 8,4%
Corporate tax rate 18,0% WACC Expert
Cost of Debt 10,3% WACC Expert
Cost of Equity 16,1%
Adjusted Risk free Rate 9,0%
Annual inflation rate -0,3% WACC Expert
Country Risk Premium 8,4% WACC Expert
Risk free Rate 0,9% GERMANY-IOYEAR-SPOT
Unievered Beta 0,84% WACC Expert - Large caps
Market Premium 7,1% WACC Expert
I Delta I 1,11%
3,80%
1,62%
1,62%
-0,47%
I Personalized
15,8% Source
23,0% Manual
77,0% 9,8%
18,0% 11,9% WACC Expert WACC Expert
17,6% 10,6%
-0,3% 8,4% 2,5% 0,84% 6,6% World Bank WACC Expert UNITED STATES-lOYEAR-SPOT WACC Expert - Large caps WACC Expert
Рис 2. Фpанцyзька методика o6paxyHKy WACC
Джеpелo: http://www.waccexpert.com/
Принципово важливе значення для найбiльш точного розрахунку показника EVA, а також шших вартiсно-орieнтованих показникiв, зокрема ROCE, е пiдрахунок параметра вкладено-го капiталу (Capital Employed - CE). Для шдрахунку величини CE необхОно визначити позици капiталу, як iнвестованi в операцiйну дiяльнiсть та задiянi пiдприемством на платнiй основа У теори та прак-тищ вiдсутне едине пояснення порядку визначення вкладеного в операцшну дiяльнiсть кашталу (чистi операцiйнi активи). Таким чином, величну СЕ досить часто розраховують як рiзницю мiж загальною сумою активiв та поточними зобов'язаннями операцшного характеру. 1ншим варiантом визначення СЕ е рiзниця мiж загальною сумою кашталу та короткострокови-ми зобов'язаннями i грошовими коштами та 1х еквь валентами, який ми i використаемо в нашш роботi. За використання рiзних баз розрахунку ускладнюеться порiвняльний аналiз пiдприемств.
Пiдставимо у формулу показники шдприемства ПрАТ «Росава», яке знаходиться не в найкращому фiнансовому станi. Проаналiзувавши фiнансову зви1-нiсть ПрАТ «Росава» i виокремивши необхiднi показники, якi воображено в табл. 2, бачимо, що прибуток пiдприемства вiд операцiйноi дiяльностi зменшився приблизно в 10 раз, а саме - на 190 834 тис. грн, абсолютна сума витрат на власний каштал зменшилися на 301 836 тис. грн.
Таблиця 2
Основы BapTicHO-opicHTOBaHi показники ПрАТ «Росава» у 2015-2016 pp.
Таблиця 3
Основы BapTicHO-opicHTOBaHi показники ПрАТ «Росава» у 2015-2016 pp.
Показник (тис. грн) 2015 р. 2016 р.
NOPAT 212 231 21 397
СЕ 2046134 1 744 298
Показник 2015 р. 2016 р.
EVA -43345,376 -238701,34
RWACC 15,80% 15,80%
Джерело: розраховано авторами на ochobí фшансово! звпносп тдприемства.
Поставивши даш показники у формулу, отри-муемо показник ROCE на píbhí 0,01226683 за 2016 р. у ropiBMHHi з 0,1037229 за 2015 р., тобто рентабель-шсть вкладеного в операцшну дiяльнiсть капiталу зменшилась у 10 разiв, або на 0,09146. Це означае, що кожна швестована в операцiйну дiяльнiсть гривня приносить 1 копшку, тобто швестування ресурсiв у пiдприемство е неефективним.
Тепершня вартiсть усiх очiкуваних у майбут-ньому перiодах обсягiв EVA в науково-практичнш лiтературi позначаеться як ринкова додана вартшть (MVA). Застосуемо вже розраховаш данi ПрАТ «Росава» в табл. 3.
Поставивши у формулу значення даних показ-нишв, отримуемо MVA на рiвнi -206132,41 за 2016 р. i -37431,24 за 2015 р., тобто ринкова додана вартшть зменшилася на 168701,17, що тдтверджуе висновок про необхОшсть переоцiнки основних фондiв.
Джерело: розраховано авторами на ochobí фшансово! звпносп шдприемства.
Як випливае Í3 проведеного вище аналiзу вар-тгсно-оргентованих показникiв на основi бухгалтер-сько! звiтностi ПрАТ «Росава», використано комбгна-цiю абсолютного вартiсно-орiентованого показника EVA, показникгв ROCE та MVA. Аналiзуючи зазначенi показники, можемо зробити висновок, що протягом дослгджуваного перiоду шдприемство не створюва-ло додану вартгсть, а поглинало ii. Цей факт пгдтвер-джують обидва iндикатори: як показник EVA, так i рiзниця мiж ROCE та WACC, яка мало вгд'емне значення. Мае мгсце також небажана ситуацiя: у 2016 р. показник EVA мав вгд'емне значення, а ROCE був мен-шим за середньозважену ставку витрат на каштал. 1ншими словами, шдприемство створюе доходи, що е значно меншими, нгж очiкування iнвесторiв. У дов-гостроковому перiодi така ситуащя може призвести до критичного падгння вартостi пiдприемства та вгд-току iнвестицiй. У процесi реалiзацГi антикризового управлiння слгд вжити заходгв щодо покращення вар-тгсно-оргентованих показникгв.
Використовуючи показник ROCE, можна визначити, наскГльки ефективно використовуеться каштал, вкладений у шдприемство загалом, у його окремг центри вгдповгдальностг та основг засо-би. Водночас показник доцГльно використовувати в разг аналгзу короткострокових вкладень (до 3-5 роив). Якщо ж окупнгсть швестицш складае великий пергод (б1льше 5 рокгв), ROCE використовувати не-доцГльно, оскГльки в коротко- та середньостроковГй перспективг вгн може бути вгд'емним. Зрозумгло, що антикризовГ проекти бГльшостГ пГдприемств розра-хованг на коротко- та середньострокову перспективу, але ROCE для таких проектгв буде найбгльш точним гндикатором ефективностг. Якщо ж мова йде про дов-гостроковг проекти, то в цьому випадку слгд використовувати абсолютнг вартгсно-оргентованг показ-ники, якг передбачають дисконтування прогнозних грошових потокгв.
ВИСНОВКИ
Вартгсно-оргентованг показники, як гнструмен-ти фшансово! дгагностики, дають уяву про ргвень фг-нансово! стшкостг шдприемства у кризових ситуацг-ях. Використання вартгсно-оргентованих показникгв можна вважати гнновацгйним пгдходом до антикри-
<
m i—
о
S со
Q_ 1=
<
О
<
S
Ш
зово'1 дiагностики пiдприемств. Проте !х не потрiбно розглядати виключно як iнстрyментарiй дiагностики кризового фшансового стану та дiяльностi шдпри-емств. Для отримання максимального ефекту в^д ix використання вони мають бути впроваджеш в цiлiснy систему антикризового контролшгу, тобто в систему стратепчного та оперативного планування, мотива-цц, аналiзy та контролю. Обмежене та несистемне запровадження вартiсно-орiентованого yправлiння може активiзyвати генератори кризи всерединi фiр-ми та пiдсилити зовнiшнi негативш фактори впливу на дiяльнiсть тдприемства. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / пер. с англ. 3-е изд., доп. и перераб. М. : Олимп-Бизнес, 2005. 576 с.
2. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / пер. с англ. А. М. Семенова. 2-е изд. М. : Дело, 2001. 271 с.
3. Rappaport A. Creating shareholder value : The new standard for business performance. New York : The FreePress, 1998. 205 р.
4. Stewart G. The Quest For Value: the EVA Management Guide. New York : Harper Business. 1991. 738 р.
5. Мшшчук О. В. Оцшка варлсно<рентованих по-казниш та моделювання на цм основi еталонних орiенти-рiв для потреб бюджетування пщприемства Всник ЖДТУ. 2013. № 1. С. 69-75.
6. Терещенко О. Приймак С. Управлшня варлстю пщприемства в системi контролшгу. Ринок щнних nanepiB Украни. 2007. № 1-2. С. 53-60.
7. Даниленко А. I. Фшанси пщприемств: тенденцп, стан i проблеми управлшня : монографiя. КиТв : Фешкс, 2008. 308 с.
8. Morin R. A., Jarell S. L. Driving Shareholder Value Value-Building Techniques for Creating Shareholder Wealth. Mc Graw-Hill, 2001. 399 p.
9. Savarese C. Economic Value Added: The practitioner's guide to a measurement and management framework. War-riewood, Australia: Business and Professional Publishing Pty Ltd., 2000. 671 p.
REFERENCES
Danylenko, A. I. Finansy pidpryiemstv: tendentsii, stan i problemy upravlinnia [Business Finance: Trends, Status, and Management Issues]. Kyiv: Feniks, 2008.
Kouplend, T., Koller, T., and Murrin, Dzh. Stoimost kom-paniy: otsenka i upravleniye [The cost of companies: evaluation and management]. Moscow: Olimp-Biznes, 2005.
Milinchuk, O. V. "Otsinka vartisno-oriientovanykh poka-znykiv ta modeliuvannia na tsii osnovi etalonnykh oriientyriv dlia potreb biudzhetuvannia pidpryiemstva" [Estimation of cost-oriented indicators and modeling on this basis benchmarks for the needs of enterprise budgeting]. VisnykZhDTU, no. 1 (2013): 69-75.
Modilyani, F., and Miller, M. Skolko stoit firma? Teorema MM [How much is the firm? MM theorem]. Moscow: Delo, 2001.
Morin, R. A., and Jarell, S. L. Driving Shareholder Value Value-Building Techniques for Creating Shareholder Wealth. Mc Graw-Hill, 2001.
Rappaport, A. Creating shareholder value : The new standard for business performance. New York: The FreePress, 1998.
Savarese, C. Economic Value Added: The practitioner's guide to a measurement and management framework. War-riewood, Australia: Business and Professional Publishing Pty Ltd., 2000.
Stewart, G. The Quest For Value: the EVA Management Guide. New York: Harper Business, 1991.
Tereshchenko, O., and Pryimak, S. "Upravlinnia vartistiu pidpryiemstva v systemi kontrolinhu" [Management of the value of the enterprise in the system of controlling]. Rynok tsin-nykh paperiv Ukrainy, no. 1-2 (2007): 53-60.
