CC BY
176
ДАН1 ПРО АВТОРА
Кучеренко Свiтлана Юрмвна, кандидат економлчних наук, доцент кафедри полiтичноí економп ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький ДПУ ¡мен! Григор1я Сковороди» вул. Сухомлинського, 30, м. Переяслав-Хмельницький, 08401, Украна
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Кучеренко Светлана Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии ГВУЗ «Переяслав-Хмельницкий ГПУ имени Григория Сковороды» ул. Сухомлинского, 30, г. Переяслав-Хмельницкий, 08401, Украина
DATA ABOUT THE AUTHOR
Kucherenko Svitlana Yuriivna, PhD, assistant professor of Political Economy SHEE "Pereyaslav-Khmelnitsky SPU named Gregory Skovorody" Str. Sukhomlinsky 30, Pereyaslav-Khmelnitsky, 0840l, Ukraine
УДК 339.03:69.003
УПРАВЛ1ННЯ ВАРТ1СТЮ: СУЧАСН1 1НСТРУМЕНТИ ОЦ1НКИ ЕФЕКТИВНОСТ1 1НВЕСТИЦ1ЙНОГО ПРОЕКТУ ДЕВЕЛОПЕРА
Петраш О. П.
Метою cmammi е наукове обфунтування можливост1 продуктивного використання у втчизнянй практик, для ouJhku ефективност1 нвестиц1йного проекта компани (девелопера), сучасних iнструментiв i моделей управлНня вартстю пдприемства. Предметом досл1дження е сучаснi Нструменти оц1нки ефективно^i управлння пдприемством в рамках концеп^!' вартiстно-орiентовного управлНня. Аналiзуючи, систематизуючи i узагальнюючи науковi пращ багатьох вчених прийшли до висновку, що актуальними залишаються дослiдження концептуальних пiдходiв i технологй ощнювання варто^i пдприемства. У статтi представлено результати аналiзу сучасних пiдходiв у сферi вартiсно-орiентованого управлння пiдприемством; встановлено взаемозв'язок цлей та пiдходiв до ощнювання вартостi пiдприемства; визначено принципи формування системи показниюв, як характеризують ефективнсть функщонування пiдприемства. Обфунтованi можливо^i використання критерю EVA для ощнки ефективностi управлння фНасово-господарською дiяльнiстю пдприемств. На основi огляду сучасно! лтератури з даного питання було визначено основн пдходи до видлення груп факторiв варто^i за рiвнем формування, мсцем виникнення та можливстю управлНня. У результатi дослiдження було узагальнено класифкащю пiдходiв втчизняних i зарубiжних науковщв щодо розподлу факторiв варто^i за фНансовою та не фНансовою ознаками. Обфунтовано, що комплексне врахування рiзноспрямованих факторiв дозволить застосовувати вартiсно-орiентовану систему управлНня у практиц дiяльностi втчизняних пдприемств i особливо пiд час здйснення ними Нновац1йних перетворень, адже Нноваи11' виступають вагомим важелем формування варто^i пдприемства та найчастше вiдносяться до групи не фНансових (яюсних) факторiв. Нами запропоновано використовувати Нтегрований показник - !хню комбНацю (наприклад, EVA, SVA i CFROI) для аналiза Нвестицйних проектiв девелопера з подальшим порiвняльним аналiзом результатiв. Перспективою подальших до^джень у иьому напрямi е розробка науково-методичного апарату, що дозолить враховувати розглянутi фактори пiд час прийняття ршень у системi вартiсно-орiентованого управлння пдприемством.
Ключов'1 слова: вартiсно-орiентовне управлння, VBM- показники, Нвестицйний проект, девелопер, ефективнсть.
УПРАВЛЕНИЕ СТОИМОСТЬЮ: СОВРЕМЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ДЕВЕЛОПЕРА
Петраш О. П.
Цель статьи есть научное обоснование возможности продуктивного использования в отечественной практике, для оценки эффективности инвестиционного проекта компании (девелопера), современных инструментов и моделей управления стоимостью предприятия. Предметом исследования есть современные инструменты оценки эффективности управления предприятием в рамках концепции стоимостно-ориентированного управления. Анализируя, систематизируя и обобщая научные труды многих ученых, пришли к выводу, что актуальными остаются исследования концептуальных подходов и технологий оценки стоимости предприятия. В статье представлены результаты анализа современных подходов в сфере стоимостно-ориентированного управления предприятием; установлено взаимосвязь целей и подходов к оценке стоимости предприятия; установлено принципы формирования системы показателей, которые характеризуют эффективность функционирования предприятия. Обосновано возможности использования критерия EVA для оценки эффективности управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. На основании обзора современной литературы по этому вопросу было определено основные подходы к выделению групп факторов стоимости по уровню формирования, местом возникновения и возможностью управления. В результате исследования было обобщено классификацию подходов отечественных и зарубежных ученых относительно распределения факторов стоимости по финансовому и не по финансовому признакам. Обосновано, что комплексный учет разнонаправленных факторов позволит применять стоимостно-ориентированную систему управления на практике отечественными предприятиями и особенно во время осуществления ними инновационных преобразований, так как инновации выступают существенными рычагом формирование стоимости предприятия и чаще относятся к группе не финансовых (качественных) факторов. Нами предложено использовать интегрированный показатель - их комбинацию (например, EVA, SVA i CFROI), для анализа инвестиционных проектов девелопера с дальнейшим сравнительным анализом результатов. Перспективой дальнейших исследований в этом направлении есть разработка научно-методичного аппарата, что позволит учитывать рассмотренные факторы во время принятия решений в системе стоимостно-ориентированного управления предприятием.
Ключевые слова: стоимостно-ориентированное управления, VBM - показатели, инвестиционный проект, девелопер, эффективность.
© Петраш О.П., 2014
Економлчний вюник уыверситету | Випуск № 23/1
25
VALUE BASED MANAGEMENT: MODERN INSTRUMENTS OF EVALUATION OF DEVELOPER COMPANY INVESTMENT PROJECT EFFECTIVENESS
Petrash O.P.
The purpose of the article is scientific substantiation of the possibility to use effectively in the national practice modern instruments and models of the company (developer) value management in order to estimate effectiveness of the investment project of the company. The object of the research is Modern instruments of estimation of effective enterprise management within conception of value-based management. Having analyzed, systematized and generalized of many scientists' works we have concluded that researches of conceptual approaches and technologies of enterprise cost estimation are still essential. In this results of analysis of modern approaches to value-based company management were proposed; correlation between goals and approaches to estimation of company value was traced; principles of organization of system of indicators, which outline effectiveness of enterprise operation were defined. Possible ways of EVA criteria usage for estimation of effectiveness of enterprise financial and business operation management were reasoned. On the basis of review of modern literature sources related to this issue, main approaches to distinguishing groups of factors of costs, depending on the level of cost assessment, place of origin and possibility of management, were determined. As a result of research classification of native and foreign scientists' approaches regarding differentiation of cost factors on the basis of financial and nonfinancial criteria was structured and consolidated. It was justified that complex management of divergent factors will enable to apply value- based management system for operation of native enterprises especially when they undergo innovative changes, which are the important lever of enterprise value formation and are often considered to be nonfinancial (quality) factors. We have proposed to use the integral index, such as their combination (for example EVA,SVA and CFROI), for invest project analyses of the developer for the further comparison of results. Perspective of the further investigations of this problem is developing of scientific-methodic instrument, which will enable to consider overviewed factors for making up decisions in the system of cost-oriented enterprise management.
Key words: value- based management, VBM factors, investment project, developer, effectiveness.
Постановка проблеми. Склады eKOHOMÍ4HÍ умови, що склалися у зв'язку Í3 кризою останых pokíb, пщштовхуюты керюниюв компанм застосовувати новi Ыструменти управлЫня.
Збтышити цЫнюты бiзнесу можливо за рахунок реалiзацií в^браних Ывестицмних проеклв, а для того, щоб максимiзувати таку цЫнюты необхщним е ефективне управлЫня портфелем проекпв.
Ключовою задачею оцЫки ефективност Ывестицмного проекту е критерм пщвищення його цЫност у процес реалiзацií, факторами яко'1' можуты стати: зростання прибутгав вщ реалiзацií бiзнес-проекту, зниження виробничого та фЫансового ризику реалiзацií всыого портфеля проектiв, пщвищення ефективност дiялыностi компанií в результат правилыних рiшены. Оцiнка ефективностi Ывестицмних проектiв включае два основних аспекти - фiнансовий та економiчний. МНжнародна практика роздiляе задачi й методи фшансовоТ та економiчноí оцiнок.
Задача фшансовоТ оцiнки - установлення достатых фiнансових ресурсiв конкретного пiдприемства для реалiзацií проекту в установлений термЫ, виконання всiх iнвестицiйних зобов'язаны. При вартiсно-орiентованiй оцiнцi економiчноí ефективностi акцент мае робитися на потенцмнм здатност iнвестицiйного проекту зберегти первинну вкладену вартiсты i забезпечити достатнiй темп íí приросту.
Ефективнiсты дiялыностi пщприемства в умовах нестабiлыноí економiки, а часто i можливюты його юнування, залежиты вiд здатностi керiвництва своечасно приймати вiрнi рiшення та адаптуватися до умов, що змЫюютыся.
Тому важливим фактором, який визначае конкурентну позицiю девелоперсыкоí компанií, стае використання сучасних методiв управлiння iнвестицiями. Одним з устлшних пiдходiв, щодо оцЫки ефективностi проектiв девелопмента, е вартютно-орiентовнi показники.
Запровадження та удосконалення системи управлiння вартiстю на украшсыких пiдприемствах, поряд iз суттевими змшами в пiдходах до управлiння загалом, потребуе розроблення адаптивноí до украТнсыкоТ системи показникiв оцiнювання дiялыностi компанп.
Аналiз останых дослiджень i публшацш. У зарубiжнiй науковiй лiтературi значну увагу цiй проблематицi придiлили
A. Дамодаран, Т. Коллер, Т. Коупленд, М. Мтлер, Ф. Модтыяы, Дж. Муррин, А. Раппапорт, Дж. Стерн, Дж. Стюарт, К. Уолт, Дж. Фридман,Г. С. Харрисон, Дж. Харвей, Дж. Хкс, Дж. ван Хорн, У. Шарп, Р. Бранденбург та ш. аспекти оцшювання вартостi були у колi дослiдницыких зацiкавлены таких украшсыких вчених, як П. Круш, О. Кузымш, О. Мендрул, Я. Маркус, Т. Момот,
B. Панков, С. Полщук та ш.
Незважаючи на досягнення зарубiжних та в^чизняних учених, актуалыними залишаютыся дослiдження концептуалыних пiдходiв i технологiй оцiнювання вартост пiдприемства.
Мета статтi полягае у здмснены аналiзу сучасних iнструментiв i моделей управлшня вартiстю пiдприемства й обфунтування можпивостi íх використання у в^чизнянм практицi оцiнки ефективностi швестицмних проектiв компанií (девелопера).
Виклад основного матерiалу дослiдження. Метою реалiзацií буды-якого iнвестицiйного проекту е створення додатково^ вартостi (ЛБ), причому
АВ=ПВ-КВ, (1)
де ПБ - первинна вартюты укладених у проект активiв; КБ - кшцева вартiсты проекту, якою вiн оцiнений у резулытатi реалiзацií.
Незважаючи на те, що невщ'емною частиною VBM-пiдходу ( управлiння вартютю) е визначення вартостi пiдприемства, вш принципово вiдрiзняетыся вiд традицiйних методiв оцiнки бiзнесу. Ми подiляемо тезу багатыох дослiдникiв про те, що традицмы методи оцiнки бiзнесу здебтышого даюты точковi резулытати, iзолыованi, вихоплен iз загалыного контексту управлiння i процесу досягнення кiнцевоí мети, не припускаюты його монiторингу.
Зарекомендували себе успшно ранiше i продовжуюты використовуватися:
- система Дюпона, вщома в украТнсыш практицi як факторний ана^з, показники прибутку на акцiю EPS, доходу вщ iнвестованого капiталу ROI, вiддачi власного капiтапу ROE, прибутковост чистих активiв RONA тощо. 1стотним недолiком багатыох е орiентацiя на дан звiтностi минулих перiодiв; вони не вщображаюты вартостi грошей у чаа, ризики iнвесторiв; недостатныою мiрою корелююты з вартiстю акцiй пщприемства на ринку капiталiв; у деяких ситуащях використовуютыся лише в штересах менеджерiв рiзних рiвнiв. Методи, яга з'явилисы в серединi 1980 роюв, в межах VBM-пiдходу значно зменшили цi негативнi прояви. В основi VBM лежиты управлiння на основi iнтегрованого фiнансового показника вартостi пщприемства.
VBM-пщхщ виникае пiд час подалышого розвитку фiнансового менеджменту. Фiнансова орiентацiя характерна для таких показникiв, як економiчна додана вартiсты (EVA), додана вартюты акцюнерного капiталу (SVA), прибутковюты iнвестицiй на основi потоку грошових коштiв (CFROI), додана вартiсты потоку коштв (CVA), опцiонне цiноутворення (OPM) тощо.
За своею сутнiстю VBM-методи базуються на об'еднанн традицiйних моделей Дюпона i дисконтованого грошового потоку DCF. Методи розрiзняються головним чином варiантами розрахунку витрат катталу, одержанням результату в абсолютних або процентних величинах. Вiд системи Дюпона взято щею представлення результуючого фiнансового показника, наприклад, прибутковостi сукупних активiв ROA, у виглядi «де- рева» взаемозалежних параметрiв, якi пщлягають управлiнню i контролю показникiв, що визначають потiк грошових коштiв.
Так ROA розкладаеться на рентабельнiсть та оборотнють активiв, що далi детагпзуються до окремих факторiв вартостi нижчих рiвнiв. Однак просте виявлення факторiв вартостi не забезпечуе вирiшення завдання тотального управлЫня грiшми - необхщно íх об'еднати з показниками, на пщстав яких приймаються функцiональнi й оперативн рiшення на всiх рiвнях управлiння.
Модель DCF (дисконтованого грошового потоку) вносить у VBM фактор майбутых, а не минулих грошових надходжень пщприемства, що дае змогу врахувати пов'язан з невизначенiстю дiяльностi ризики. Незважаючи на певну умовнють такого джерела розрахункових даних, яким е сподiвання iнвесторiв, у дослщженнях деяких захiдних авторiв простежуеться висока корелящя мiж ринковою вартiстю компани i и дисконтованим грошовим потоком. Стосовно великого пщприемства для цього е досить пщстав. Зокрема, юнуючий портфель замовлень за даних виробничих можливостей е вщносно стiйким; його складовi в часi не змЫюються миттево. Нарештi, варто взяти до уваги рекомендацп мiжнародних стандартiв фЫансово!' звiтностi, що обмежують прогнозний перюд п'ятьма роками.
Як було сказано вище, у 80-х - 90-х роках ХХ ст. з'явилися Ыструменти (на основi деяких з них надалi виникли навiть системи управлЫня: наприклад, EVA i EVA-based management), що вщображали процес створення вартостк Найвiдомiшi з них - EVA, MVA, SVA, CVA i CFROI.
В зв'язку з потребою укра'нських пщприемств в одержаннi додаткових конкурентних переваг, ставиться завдання не ттьки формального ознайомлення зi специфiкою застосування сучасних методiв управлiння вартiстю, а й 'х систематизации бiльш поглибленого аналiзу íхнiх «якостей», адаптацií до укра'нських умов.
Показник MVA (Market Value Added) - ринкова додана вартють, розроблений кон- сультантами компани Stern Stewart в Нью-Йорку [6,с. 29]. ВЫ вважаеться найкращим показником, що тюструе здатнють пщприемства забезпечувати зростання добробуту сво'х акцiонерiв. MVA - найочевиднший критерiй створення вартосп, який розглядае в якостi останньо' ринкову капiталiзацiю i ринкову вартють борпв пiдприемства. З точки зору теорп корпоративних фiнансiв, MVA вщображае дисконтовану вартiсть усiх теперiшнiх i майбутнiх iнвестицiй. Слiд враховувати, що в балансову оцiнку сукупного капралу треба вносити поправки для усунення викривлень, зумовлених методами i принципами обл^ [7].
На нашу думку, Ыструмент оцЫки, який лежить в основi VBM, повинен не лише вщображати вартiсть пiдприемства, а й показувати ефективнють прийняття рiшень на вах рiвнях iерархií, а також служити iнструментом мотивацií. Розглянутий показник MVA не вщповщае згаданим вимогам, тому що на ринкову каппшнзацю впливають багато факторiв, частина яких непщконтрольна менеджменту пiдприемства. У вщповщь на зазначенi недолiки виникае низка альтернативних показникiв вартостi.
Модель економiчноí доданоí вартостi EVA (Economic Value Added) [7] найчастше використовуеться серед групи VBM-методiв, пiд Ышими незапатентованими назвами вi- домi аналоги.
Модель економiчноí доданоí вартостi базуеться на концепцп залишкового доходу, запропонованм А. Маршаллом [1]. Цей показник поеднуе простоту розрахунку i можливють визначення вартостi пiдприемства, а також дозволяе оцЫювати ефективнiсть як пщприемства загалом, так i окремих пщрозд^в. EVA е iндикатором якостi управлЫських рiшень: постiйне додатне значення цього показника свщчить про збiльшення вартост пiдприемства, тодi як вiд'емне - про IT зниження.
Показник EVA перед показниками ERS, ROA (ROI) i CF мае ряд переваг, а саме:
- показник ERS (Earnings per Share) не дае ыформацп про витрати, пов'язан з генеращею даного доходу;
- показники ROA (Return on Assets) i ROI (Return on Investments) е показовшими з огляду характеристик економiчноí дiяльностi, але також in-юрують витрати на залучення капралу;
- показник дисконтованого грошового потоку (FCF) дуже близький до показника доданоТ вартосп, однак не дае можливост одержати дан про додану вартють за перюд часу без прямого порiвняння двох величин вартосп пщприемства.
Один iз варiантiв (саме варiантiв) показника EVA розраховуеться в такий споаб:
EVA DDNOPAT DWACC QQC I DD(RO А DWACC) QQC I, (2)
де NOPAT - чистий операцмний прибуток пiсля виплати податюв;
ROA - прибутковiсть сукупних активiв;
CI - iнвестований капiтал;
WACC - середньозважен витрати на каттал.
Показник ROA визнаеться аналогiчно методик Дюпона - у виглядi «дерева» факторiв вартостi. Витрати на каттал WACC враховують пропорцií i ринкову вартють використаних власних i позикових коитв, пов'язанi з ними ризики, а також ризики, властивi пщприемству - як зовнiшнi, так i внутрiшнi, купiвлю, оренду або лiзинг основних засобiв.
Повернемося до формування показника EVA i вiдобразимо взаемозв'язок мiж EVA й основними факторами, яга беруть участь у формульному розрахунку. В рамках управ- лЫня вартютю пщприемства вказан фактори дета^зуються, вiдповiдно до складових. Збiльшуючи значення EVA шляхом впливу на фактори, яга беруть участь в модели ме- неджер збтьшуе вартiсть пщприемства. Показник EVA може збтьшуватись за рахунок:
- збтьшення доходу вщ реалiзацií, економií й оптимiзацií поточних витрат (скорочення нерентабельних виробництв тощо);
- оптимiзацií витрат на каттал.
Згодом, для уникнення визначеноí суб'ективносп, яка випливае з результатiв розрахунгав, Дж. Б. Стюарт запропонував наступну формулу:
EVA = (change in NOPA T) - (change in CI) * WACC, (3)
де change in NOPAT - змЫи (+/-) NOPAT; change in CI - змЫи (+/-) CI.
Спочатку потрiбно виконати досить громiздку систему коригувань первюних даних балансу пiдприемства. 1хня мета -вiдобразити економiчну вартють активiв точнiше, нiж це робиться зазвичай в облковому балансi. Уже згадуваний автор методу пропонуе понад твтори сотень виправлень, що змЫюються з появою нових регламентуючих докуменлв [7]. У наших умовах 1х необхiдно адаптувати до украíнськоí ф^н^во! звiтностi.
Але показник EVA мае певн недолки:
- на величину показника EVA (як i будь-якого Ышого показника ), який базуеться на концепцп залишкового доходу), суттево впливае первюна оцЫка Ывестицмного капралу ( якщо вона занижена, то створена додана вартють буде високою, якщо завищена, то низкою). При цьому автор моделi пропонуе низку коригувань балансовоí величини Ывестицмного капралу, що також може призвести до додаткового суб'ективiзму в розрахунках та викривлення реальноí ринковоí ситуацií;
- основна частина додано^ вартостi в рамках моделi EVA припадае на пост прогнозний перюд, що е коригуванням не врахованоí реальноí вартосп iнвестицiйного капiталу в доданих вартостях прогнозного перюду.
На нашу думку, щоб зняти визначену суб^ктивнють у розрахунках, треба оцiнювати не абсолютне значення EVA, а щщрчний прирiст цього показника (change in EVA / change in RI).
Таким чином EVA:
- e Ыструментом, що даe змогу вимiряти справжню прибутковiсть пiдприeмства й управляти ним з позицп власникiв;
- e Ыдикатором якостi управлiнських ршень: постiйна позитивна величина цього показника свщчить про збiльшення вартостi, вщ^мна - про ïï зниження;
- служить Ыструментом для визначення норми повернення на каттап (ROC), виокремлюючи частину грошового потоку, сформованого за рахунок Ывестицм;
- вiдображаe альтернативний пiдхiд до концепцп прибутковостi (перехщ вiд розрахунку рентабельностi iнвестованого капралу (ROI), яка вимiрюeться в процентному виражены, до розрахунку економiчноï додано! вартостi (EVA), в грошовому вираженнО;
- базуeться на вартостi капралу, як середньозваженому значеннi рiзних видiв фiнансових iнструментiв, що використовуються для фЫансування iнвестицiй;
- характеризуe пщвищення прибутковост переважно за рахунок збтьшення ефективностi використання капiтапу, а не за рахунок спрямування основних зусиль на зменшення витрат iз залучення капралу;
- e показником, який розкриваe керiвникам пiдприeмства шляхи впливу на прибутковють;
- даe змогу визначити вартють пiдприeмства, а також дозволяe оцiнювати ефективнiсть окремих пщрозд^в органiзацiï (окремих майнових комплексiв).
Однак пщхщ до побудови системи VBM на основi показника EVA не цтком усуваe недолiки й обмеження, яга обговорювались при розглядi показника MVA.
Ще одним недолiком показника EVA e in-юрування грошових потогав. Його можна усунути при розрахунку показника дохщност iнвестицiй на основi грошового потоку - CFROi (Cash Flow Return on Investment) як вщношення скоригованих грошових надходжень (cash in) за поточними цЫами до скоригованих грошових видатгав (cash out) за поточними цЫами.
Перевагою цього показника порiвняно з EVA e те, що i грошовi потоки, яга генеруються юнуючими i майбутыми активами, i первiснi iнвестицiï виражаються в поточних цiнах, тобто враховують фактор iнфляцiï. Показник CFROI, який використовуeться в однойменнiй моделi оцЫки вартостi компанiï [4, с.31], у спрощеному виглядi нагадуe показник IRR. На вщмЫу вiд SVA, EVA i CVA, показник CFROI вимiрюe вщносний, а не абсолютний дохщ пiдприeмства за iснуючими iнвестицiями.
^мбшаця обчислених значень CFROI з облком статистичних даних про поведiнку CFROI (рют, насичення, спад), передбачуваного зростання та Ыших параметрiв протягом економiчного життeвого циклу пiдприeмства використовуeться для побудови прогнозних оцЫок грошового потоку. Дал за необхiдностi грошовоï оцЫки пiдприeмства застосовуeться модель DCF (модель дисконтованих грошових потогав), згiдно з якою чистий грошовий потк подiляeться на генерований за iснуючими i майбутыми активами.
Одним з головних недолив цieï моделi e те, що результат виражаeться не в сумi створеноï (або зруйнованоï) вартост^ а у виглядi вiдносного показника. Цей факт може перешкоджати впровадженню на пiдприeмствi системи VBM, осгальки для окремих не фiнансових менеджерiв його iнтерпретацiя може не бути насттьки зрозумiлою, як, наприклад, EVA. 1ншим недолiком згаданого пiдходу e складнють розрахунку показника CFROI, тому що для цього необхщно щентифкувати всi грошовi потоки, що генеруються як юнуючими, так i майбутыми активами.
У методi доданоï вартост потоку грошових коштiв - CVA (Cash Value Added) ви- окремлюються стратепчы i нестратепчы iнвестицiï. За задумом авторiв [б, с.10; В, с. 42], такий подт дозволяe менеджерам зосередити увагу на перспективних планах розвитку пiдприeмства. Синонiмом CVA e абревiатура RCF (Residual Cash Flow - залишковий грошовий потк) [2, с.27], тобто залишковi грошовi потоки, генерованi iнвестицiями. Загалом, CVA мютить концепцiï залишкового доходу (Residual Income) й операцмного грошового потоку. Iснуe кiлька методик розрахунку CVA.
Mодель Едвардса-Белла-Ольсона (ЕВО) розроблена також порiвняно недавно - у т ж 9G-тi роки XX ст., вона e однieю з найперспективнших сучасних розробок у теорiï оцЫки вартостi пiдприeмств. Ця модель дозволяe використовувати переваги дохiдного i майнового пiдходiв, певною мiрою мiнiмiзуючи 1хы недолiки [3]. Суть ïï, як i концепцп EVA, полягаe в тому, що вартють визначаeться поточними активами i надприбутками, вiдмiннiсть - в тому, що в цьому випадку розглядаeться вартiсть акцiонерного капралу як сума поточноï (балансовоï) вартосп акцiонерного капiталу i дисконтована вартють надприбутку, що ним генеруeться.
Подальшп роботи Дж.Ольсона, в яких вЫ запропонував принцип лiнiйноï iнформацiйноï динамки, дали змогу ютотно спростити розрахунковi формули, вiдмовитися вiд суб'eктивних прогнозiв потоку надприбуткiв i скоротити обсяги початковоï iнформацiï.
Таким чином, концеп^я економiчноï доданоï вартостi маe велику практичну цЫнють для ïï широкого застосування для вимiрювання результатiв досягнення визначених цтей та оцiнювання управлЫських рiшень компанiï ( в т.ч. девелопера).
Висновки тa перспективи подгпьших дослiджень. Основним недолiком розглянутих вище VBM-показнигав e суб'eктивнiсть розрахункiв необхщних величин (насамперед це стосуeться визначення прогнозних потогав i галькост необхщних уточнень та коригувань), ïхня неадаптованють до вiтчизняноï фiнансовоï звiтностi, яка постмно змiнюeться, й умов господарювання. Без вщповщних чисельних дослiджень i статистичних спостережень нин доволi складно виробити ч™ рекомендацiï щодо вибору конкретного показника для рiзних стратепй економiчного зростання компанiï, поточного й очкуваного станiв зовнiшнього ринкового середовища. Не зважаючи на подiбнiсть, кожен показник маe певнi «переваги та недолки», тому рекомендуeмо використовувати Ытегрований показник - ïхню комбiнацiю (наприклад, EVA, SVA i CFROI) для ана^за iнвестицiйних проектiв девелопера з подальшим порiвняльним аналiзом результатiв.
Список використaних джерел
1. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. англ. - М.: Издательская группа «Прогресс», 199Э. - Т. 1. - 41д с.; Т. 2. - Э09 с.; Т. Э. - Эд1 с.
2. Evans M. H. Creating Value through Financial Management ff Excelence in Financial Management. - Course В. - 1999. -Desember. - 27 p.
3. Liu J., Ohlson J. A. The Faltham-Ohlson (1995) Model: Empirical Implications Anderson School of Management, U. C. L. A. -Los Angeles, Stern School of Business. - N. Y. U., New York, 1999.
4. Madden D. J. The CFROI Valution Model ff The Journal of Investing. - 199В. - Spring. -P. Э1-44.
д. Ottoson E., Weissenrieder F. Cash Value Added - a New Method for Measuring Financial Performance ff Study (Sweden). -1996. - № 1. - 1Q р.
б. Stewart С. Myers Interactions of Corporate Financing and Investment Decisions - Implications for Capital Budgeting ff Journal of Finance. - 1974. - Р.29.
7. Stewart G. Bennet. The Quest for Value:the EVA Management Guide. - New York: Harper Business, 1991.
8. Weissenrieder F.Value Based Management: Economic Value Added or Cash Value Added? //Gothenburg Studies in Financial Economics 971214. // Study (Sweden). - № 1997: 3. - 42 р.
References
1. Marshall А. Principles of Economic Science: Transl.engl. - M.: Publishing Group «Progress», 1993. -. V.1- 415 page; V.2. -3O9 page; V.3. - 351 page.
2. Evans M.H. Creating Value through Financial Management // Excelence in Financial Management. - Course 8. - 1999. -Desember. - 27 p.
3. Liu J., Ohlson J. A. The Faltham-Ohlson (1995) Model: Empirical Implications Anderson School of Management, U. C. L. A. -Los Angeles, Stern School of Business. - N. Y. U., New York, 1999.
4. Madden D. J. The CFROI Valution Model //The Journal of Investing. - 1998. - Spring. -P. 31-44.
д. Ottoson E., Weissenrieder F. Cash Value Added - a New Method for Measuring Financial Performance // Study (Sweden). -1996. - № 1. - 1O р.
6. Stewart С. Myers Interactions of Corporate Financing and Investment Decisions - Implications for Capital Budgeting // Journal of Finance. - 1974. - Р.29.
7. Stewart G. Bennet. The Quest for Value:the EVA Management Guide. - New York: Harper Business, 1991.
8. Weissenrieder F.Value Based Management: Economic Value Added or Cash Value Added? //Gothenburg Studies in Financial Economics 971214. // Study (Sweden). - № 1997: 3. - 42 р.
ДАЫ ПРО АBTОPА
Петраш Ольга Петрiвна, астрант кафедри менеджменту в бyдiвництвi, Кивський нацюнапьний уыверситет буфвництва i арх^ектури проспект Пов^рофлотський, 31, м. Km^^y, Q368Q, Укра'ша [email protected]
^HHblE ОБ АBTОPE
Петраш Ольга Петровна, аспирант кафедры менеджмента в строительстве, Киевский национальный университет строительства и архитектуры проспект Воздухофлотский, 31, г. Киев^37, Q368Q, Украина
DATA ABOUT THE AUTHOR
Petrash Olga Petrivna, graduate student of Department of Management of Construction in Kiev National University Construction and Architecture. 31,Povitroflotsky Avenue, Kyiv-Q37, Q368Q Ukraine
УДК 339(477+100)
ЕКОНОМ1КА УКРА1НИ: ПРОБЛЕМИ ТА ШЛЯХИ IX ВИР1ШЕННЯ
Шимченко Л.А.
Предметом досл1дження е шляхи можливого виходу ¡з свтовоТ ф1нансово-економ1чноГ кризи, враховуючи пригнчений стан сватово)' економки та вичерпансть попередньо функцюнуючо!' економ1чноГ «модел1 зростання».
Метою написання статт1 е: анал1з основних економ1чних проблем, не виршення яких може унеможливити швидке виведення з кризи економки УкраГни.
Методология проведення роботи. Робота виконана на основ\ статистичного, аналтичного та системного методов.
Результати роботи. Акцентуеться увага на основних економ1чних проблемах розвитку украГнськоГ економки в умовах «трикутного геоеконом1чного протистояння».
Галузь застосування результат1в: проведення наукових досл1джень щодо моделювання економ1чного розвитку в кризових умовах.
Висновки. Економ1чн1 проблеми вказують на необх1днють швидкого (на стльки це е можливим) реформування економки. Реформи повинн стосуватися: подолання корупцй'; утвердження новоI модел\ економ1чного розвитку з врахуванням свтових процесв, направлених на розбудову ¡нформацйних суспльств та знанневоГ економки - отже великий акцент потрбно робити на освтнЮ напрямок, за рахунок якого намагатися забезпечити ¡нновацйний поступ украГнськоГ економки та виршити, завдяки подоланню проблеми занятост1 населення, проблему пдвищення куп1вельноГ спроможност1 громадян.
Кпючов'1 слова: геоекономка, знаннева економка, корупця, б1знес-кл1мат, ¡нформацйне суспльство, знання, економ1чн1 реформи.
ЭКОНОМИКА УКРАИНЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Шимченко Л.А.
Предметом исследования являются пути возможного выхода из мирового финансово-экономического кризиса, учитывая подавленное состояние мировой экономики и исчерпанность предварительно функционирующей экономической "модели роста".
Целью написания статьи является: анализ основных экономических проблем, не решение которых может сделать невозможным быстрое выведение из кризиса экономики Украины.
Методология проведения работы. Работа выполнена на основе статистического, аналитического и системного методов.
Результаты работы. Акцентируется внимание на основных экономических проблемах развития украинской экономики в условиях "треугольного геоэкономического противостояния".
Отрасль применения результатов: проведение научных исследований относительно моделирования экономического развития в кризисных условиях.
Выводы. Экономические проблемы указывают на необходимость быстрого (на сколько это является возможным) реформирования экономики. Реформы должны касаться: преодоление коррупции; утверждение новой модели
© Шимченко Л. А., 2014
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 23/1
29
