CC BY
83
© Н. В. Чорнм
УДК 616. 314. 17-085-06:612. 015. 11]-06:616. 37-002-036. 12
Н. В. Чорнiй
ЗАСТОСУВАННЯ КОМБШОВАНО'Г ФАРМАКОТЕРАПЙ" ДЛЯ ЛiКУВАННЯ
ЗАХВОРЮВАНЬ ПАРОДОНТА У ОСiБ НА ^i XPOHi4HOrO ПАНКРЕАТИТУ
ДВНЗ «Тернопшьський державний медичний ушверситет
iменi i. Я. Горбачевського
Дана робота е фрагментом НДР «Вторинний ос-теопороз: вивчення взаемозв'язюв мiж ступенем порушення оргаыв i систем, методами л^ван-ня i термiнами втрати кiстковоI маси та створення адекватних л^вально-профтактичних програм», № держ. реестрацiI 0104и000449.
Вступ. Пошук нових лiкарських засобiв для тера-пiI захворювань пародонта е актуальною проблемою стоматологи та ктычно! фармакологи [1, 2]. Це обу-мовлено високою розповсюдженiстю захворювань тканин пародонта серед дорослого населення та тенден^ею до рiзкого 1х збтьшення серед осiб молодого вку. З огляду на широку поширенють гiнгiвiту i пародонтиту та особливост 1х клiнiчного перебiгу у хворих з патолопею внутрiшнiх органiв, л^вання цих хвороб е одним iз важливих завдань сучасно! стоматологiI та ктычно! фармакологiI [6]. На сьо-годнi свою високу ефективнiсть довели антисептики, iмуномодулятори для мюцевого лiкування хворих на пародонтит та пнпв^ [8]. Проте, дискусмним залишаеться питання щодо доцiльностi використан-ня у хворих з патолопею пародонта протизапальних, антибактерiальних середникiв та шших груп препа-ратiв [7, 10].
Значна увага придтяеться питанням доцтьнос-тi та ефективностi використання остеопластичних препара^в, антиоксидантiв, адаптогенiв, коректо-рiв метаболiчних порушень та шших альтернатив-них лiкарських засобiв у комбшованм терапiI захворювань тканин пародонта [2, 9]. Це обумовлено тим, що у патогенезi захворювань пародонта дють численнi механiзми i застосування окремих засобiв патогенетично! терапп не завжди ефективне [3, 4]. Тому виникае необхщнють поеднаного застосування препара^в з рiзним впливом на патогенетичн ланки захворювань пародонта у хворих з патолопею шлун-ково-кишкового тракту, зокрема на хронiчний панкреатит [5, 10].
Метою роботи було дослщити клiнiчну ефектив-нють комбiнованого застосування орального антисептика та гепапротектора для лiкування захворювань пародонта на тл хроычного панкреатиту.
Об'ект I методи дослщження. Нами обстеже-но 102 хворих на хронiчний панкреатит. За методом
ЭЗ УкраГни» (м. Тернопiль)
л1кування хвор1 були розд1лен1 у I та II групи. В кожнлй rpyni -21(83,3 %) хворих з хроычним катаральним г1нг1в1том та 9(16,7 %) хворих з хроычним генерал^ зованим пародонтитом на фонi хроычного панкреатиту. Клiнiчне обстеження хворих проводили за стандартною схемою. Ппеычний стан порожнини рота оцшювали за шдексом Федорова-ВолодкiноI (1971) [2]. Для оцшки запального процесу ясен за-стосовували папiлярно-маргiнально-альвеолярний iндекс РМА (Parma 1960 ), ступшь захворювання тканин пародонта оцiнювали за комплексним паро-донтальним iндексом КП1 (1987), наявнють запального процесу визначали за допомогою проби Шиллера - Писарева [2]. Оцшку стану тканин пародонта проводили кл^чними методами. При постанови дiагнозу користувались класифкащею захворювань пародонта запропонованою М. Ф. Данилевським (1994) [2].
Для лкування хворих використовували 2 тера-певтичн комплекси. Усi хворi на фон дiети № 5п (за Певзнером) отримували препарати базисного л^вального комплексу хроычного панкреатиту: ненаркотичнi анальгетики, мютропы спазмолiтики, прокiнетики, антациди, М-холiнолiтики, ферменты препарати, у мiру необхiдностi - антиферментн препарати. Усiм хворим було проведено базову терапю катарального гiнгiвiту чи генералiзованого пародонтиту: про-фесiйну чистку зубiв, навчання ппени, призначали мiсцевi антисептики та остеотропн препатати.
Препарати тiльки базисного комплексу отримували 30 оЫб, як склали I групу, 30 патентам, якi склали II групу, крiм препаратiв базисно! терапiI, призначали антисептик септоф^ та гепатопротек-тор антраль. СпоЫб лiкування здiйснюеться таким чином: пюля проведено! професiйноI чистки зубiв та навчанню гiгiени патентам призначали мiсцево оральний антисептик септоф^ (по 2 таблетки 3 рази на день) шляхом розсмоктування курсом 14 дыв з одночасним призначенням гепатопротектора антраль з iмунокорегуючою та антиоксидантною дiею перорально (по 1 таблетц 3 рази на день) протягом 30 дыв. Антраль (виробник ВАТ «Фармак», Украша, номер реестрацмного посвiдчення: UA/6893/01/01, термiн дм посвiдчення: з 17. 08. 2007 по 17. 08. 2012
АТ код: А05ВА. Наказ МОЗ: 75 вщ 15-02-2008), хiмiч-на назва: трис[Ы(2,3- диметилфенiл)-антранiлато] алюмiнiю моногiдрат, е координацiйною сполукою алюмiнiю з амЫокарбоновою кислотою, вiн синте-зований в 1нститут фiзичноí хiмií АН УкраТни i дозволений до ключного застосування фармакологiчним комiтетом МОЗ УкраТни 27. 01. 94 р. (протокол N1). Антраль мае виражеш мембраностаб^зуюч^ анти-оксидантнi, iмунокорегуючi, протизапальнi, анабо-лiчнi, ангiопротекторнi властивостi. lмуномодулюючi властивост антралю визначаються здатнiстю мефе-намЫовоТ кислоти, що входить до складу препарату, Ыдукувати вироблення ендогенного Ытерферону, стимулювати фагоцитарну функцiю нейтрофiлiв i макрофагiв, надавати позитивний вплив на iмунний статус i рiвень лейкоци^в, циклiчних нуклеотидiв. Механiзм антиоксидантноТ дм препарату обумов-лений властивостями як алюмiнiю, що входить до його складу, так i N-фенiлантранiловоТ кислоти. Антраль перешкоджае накопиченню гщроперекиЫв лiпiдiв, нейтралiзуе вiльнi радикали в кровi i тканинах, активуе ендогенну антиоксидантну систему оргашзму [Т. Торхова, 2002]. Септоф^ (виробник Здрале АТ, Сербiя, номер реестрацiйного посвщ-чення иА/7057/01/01, термiн дм з 17. 09. 2007 по 17. 09. 2012. Наказ МОЗ: 557 вщ 17-09-2007) мюцевий антисептик для лкування шфекцмно-запальних за-хворювань горла i ротовоТ порожнини: - фаринпт, ларингiт, тонзилiт; стоматит. Основна дюча речо-вина - уснiнова кислота виявляе антибактерiальнi, антипротозойнi, антивiруснi, антипролiферативнi i знеболювальнi властивостi. Завдяки орипнальшй комбiнацiТ натрiевоТ солi уснiновоТ кислоти i ментолу препарат проявляе виражену атибактерiальну, анти-пролiферативну, антивiрусну i антипротозойну дiю.
Результати обстежень оброблено статистично з використанням загальноприйнятих методiв варi-ацiйноТ статистики за допомогою персонального комп'ютера з використанням пакету статистичних
програм "Statistica 2:2" i "Microsoft Excel 2007". Pi-вень вiрогiдностi визначали за критерieм Ст'юдента.
Результати дослiджень та 'г'х обговорення.
Обстеження хворих на хрошчний панкреатит ви-явило захворювання пародонта у 77(75,7 %) хворих (хрошчний катаральний пнпв^ та хрошчний генера-лiзований пародонтит ), у 22(21,6 %) - пародонт був штактний, у 3(2,4 %) хворих вiдмiчалась повна втра-та зубiв. Взявши до уваги патогенетичш механiзми розвитку захворювань пародонта у осiб i3 хрошчним панкреатитом, на пiдставi проведених клшко-рент-генологiчних, лабораторних та iмунологiчних досл^ джень у роботi застосували поряд з традицмними базовими методами фармакотерапп препарат мю-цевоТ дií, а саме антисептик септоф^ та препарат з iмунокорегуючою та антиоксидантною дieю - ге-патопротектор антраль з метою пщвищення ефек-тивностi лкування. Дiя препаратiв спрямована на лквщащю запальних та запально-дистрофiчних процесiв у тканинах пародонта i вiдновлення мюце-вого та системного iмунного i АОЗ у хворих на хрошчний панкреатит.
Хворi були роздтеш на двi групи по 30 чоловк в кожнiй. Всiм хворим було проведено зняття зубних вщкладень над - та пiдясенних, професмну чистку зубiв i навчання ппени, проведено лiкування карieсу та його ускладнень, при потребi проводилось вибiр-кове пришлiфовування. Всiм хворим призначали ос-теотропний препарат «Кальцимн по 1 табл. 2 рази на день курсом 1 мюяць, рекомендували користува-тись зубною пастою «Пародонтакс» та зубною щ^-кою середньоТ жорсткостi, дотримуватись Ытраден-тальноТ ппени ( користуватись флосами та зубними йоршиками). Хворим I групи призначали антисептик (0,1 % розчин хлоргекседину бклюконату для полос-кання тричi на день протягом 14 дшв). Для лкування хворих II групи застосовували ф^осептик септофiт (по 2 таблетки 3 рази на день, розсмоктуючи в рот курсом 14 дшв), а перорально - гепатопротектор
Рис. 1. Показник комплексного пародонтального ¡н-дексу, що характеризуе стан тканин пародонта через 6 мюяфв фармакотерапГГ.
Прим1тка: * - p < 0,05 пс^вняно з базисною тератею.
Рис. 2. Показник папшярно-марпнально-альвеоляр-ного шдексу, що характеризуе стан тканин пародонта через 6 мюяфв фармакотерапГГ.
Прим1тка: * - p < 0,05 порiвняно з базисною тератею.
антраль (по 1 таблетц1 трич1 на день протягом 30 дн1в). Ефективнють комб1нованого л1кування ХКГ та ХГП методом застосування фггосептика I гепато-протектора з 1мунокорегуючою та антиоксидантною д1ею оц1нювали за динам1кою кгмычних показник1в п1сля проведеного л1кування через 14 I 30 дн1в. Ана-л1з отриманих результат1в виявив позитивний вплив л1кування ХКГ та ХГП у хворих на фон1 ХП у двох груп. Однак ефективнють комб1нованоТ фармакотерапи у хворих II групи була вищою. Про це свщчили по-казники результат1в ¡ндексного оц1нювання стану тканин пародонта та ппени порожнини рота у хворих на ХП. У хворих II групи ¡ндекс ппени за Федо-ровим-Володкшою знизився на 36,4 % з (2,2 ± 0,1) до (1,4 ± 0,02) бала I вщповщав доброму стану ппени порожнини рота (р < 0,05), а у хворих I групи на 24,7 % (з (2,31 ± 0,08) до (1,74 ± 0,02) бали), та свщ-чило про задовтьний стан ппени, значно знизився ¡ндекс РМА на 50,5 % (з (20,8 ± 2,3 %) - до л1кування, до (10,3 ± 0,1 %) - пюля л1кування) (р < 0,05) у хворих II групи, а у хворих I групи ¡ндекс РМА зменшив-ся на 27,9 % (з (21,86 ± 1,92 %) - до лкування, до (15,76 ± 0,79 %) - пюля л1кування) (р < 0,05) \ вказу-вав на легкий ступЫь г1нг1в1ту. !ндекс КПI у хворих II групи пюля лкування знизився на 81,8 % (р < 0,05), а у хворих I групи знизився на 65,1 % (з (1,49 ± 0,15) бала до (0,52 ± 0,05) бала), та вказував на ризик ЗП. Пор1внюючи ¡ндексы показники стану тканин
пародонта у хворих I групи з показниками II, слщ вщм1тити, що позитивна динамка пщ час л1кування спостер1галась у хворих обох груп. Проте, стмкого ключного ефекту досягнуто лише у хворих II групи, що отримували септофгг та антраль (рис. 1, 2).
Висновок. Отриман результати свщчать про те, що застосування антисептика та гепатопротектора, а саме септоф1т та антраль у комплексному л1куван-н катарального г1нг1в1ту та генерал1зованого паро-донтиту у хворих на фон хроычного панкреатиту дае позитивний впливае на тканини пародонта. Це проявляеться в бтьш швидкому пригычены запаль-них явищ та прискоренню регенеративних процеЫв у тканинах пародонта. У таких хворих стад1я стаб1-л1зац1Т запального та дистроф1чно-запального про-цесу в тканинах пародонта, згщно спостереженням через 6 мюяц1в, була тривалша за аналопчну у ос1б, як1 отримували стандартну базову фармакотерапю.
Перспективи подальших дослiджень. В по-дальшому плануеться вивчити вплив комбЫованоТ фармакотерапи на патогенетичн ланки розвитку захворювань пародонта у ос1б ¡з хроычним панкреатитом, а саме дослщити д1ю орального антисептика у комбЫаци з гепатопротектором на м1крофлору ясенних та пародонтальних кишень \ системний та мюцевий ¡муытет у хворих на хроычний панкреатит ¡з захворюваннями пародонта пор1вняно з1 стан-дартним л1куванням.
Л^ература
1. Глыбина Т. А. Сравнительное клиническое исследование применения геля «Гликодент» и современных хлоргексидин-содержащих препаратов при лечении пародонтита / Т. А. Глыбина, Л. А. Дмитриева, Д. А. Кострюков, // Пародонтоло-гия. - 2007. - №2 (43). - 2° С.
2. Данилевский Н. Ф. Заболевания пародонта / Н. Ф. Данилевский, А. В. Борисенко. - КиТв : Здоров'я, 2008. - С. 297299.
3. Дмитриева Л. А. Пародонтит / Л. А. Дмитриева. - М. : Информ, 2007. - С. 70-79, 100-163.
4. Занегинан Д. В. Комплексное лечение пародонтита хлоргексидином в ультразвуковом поле / Д. В. Занегинан // Клиническая стоматология. - 2004. - № 4. - С. 34.
5. Медикаментозне л^вання захворювань тканин пародонту / С. П. Ярова, Н. В. Мозгова, I. В. Чайковська [та Ы.]. - До-нецьк, 2007. -70 с.
6. Мельничук Г. М. Пнпв^, пародонтит, пародонтоз: особливост лкування. Навчальний поабник / Г. М. Мельничук, М. М. Рожко. - !вано-Франювськ, 2004. - С. 110-113.
7. Опыт применения препарата «Ротокан» в комплексном лечении пародонтита / Н. Н. Савельева, к Т. В. Баглы, А. Ф. Пиминов // Стоматолог. - 2004. - №11 (79). - С. 27.
8. Протимiкробна активнють препарату Пвалекс при л^ванш хворих на пародонтит / В. Ф. Куцевляк, С. М. Бабич, К. В. Божко [та ш.] // !мплантолопя. Пародонтолопя. Остеолопя. - 2008. - № 2. - С. 10.
9. Цепов Л. М. Комплексное лечение заболеваний пародонта в условиях амбулаторного стоматологического приема / Л. М. Цепов, А. И. Николаев. - Смоленск : Б. И., 1996. - 58 с.
10. Франк А. Запалення пародонта: вщ пнпвгту до системного захворювання / А. Франк, I. Сканатско // Современная стоматология. - 2008. - № 1. - С. 62-65.
УДК 616. 314. 17-085-06:612. 015. 11]-06:616. 37-002-036. 12
ЗАСТОСУВАННЯ КОМБШОВАНОТ ФАРМАКОТЕРАПИ ДЛЯ Л^ВАННЯ ЗАХВОРЮВАНЬ ПАРОДОНТА у о^б на тт хрожчного панкреатиту
Чоршй Н. В.
Резюме. В статп представлен! результати комбшованого застосування орального антисептика та гепатопротектора з антиоксидантною д1ею для л1кування захворювань пародонта на тт хроычного панкреатиту. Отриман дан1 демонструють, що поеднання загальноприйнятоТ терапп з курсом ф1тосептика Септоф1т та гепатопротектора Антраль позитивно впливае на провщы патогенетичн ланки захворювань пародонта у хворих на хроычний панкреатит, сприяючи лквщацп запального процесу та стабт1заци стади рем1см.
Ключовi слова: хроычний панкреатит, захворювання пародонта, септофгг, антраль.
УДК 616. 314. 17-085-06:612. 015. 11]-06:616. 37-002-036. 12
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМБИНИРОВАННОЙ ФАРМАКОТЕРАПИИ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПА-РОДОНТА У БОЛЬНЫХ НА ФОНЕ ХРОНИЧЕСКОГО ПАНКРЕАТИТА
Чорний Н. В.
Резюме. В статье представлены результаты комбинированного применения орального антисептика и гепатопротектора с антиоксидантным действием для лечения заболеваний пародонта на фоне хронического панкреатита. Полученные данные показывают, что сочетание общепринятой терапии с курсом фито-септика септофит и гепатопротектора антраль положительно влияют на ведущие патогенетические звенья заболеваний пародонта у больных хроническим панкреатитом, способствуя ликвидации воспалительного процесса и стабилизации стадии ремиссии.
Ключевые слова: хронический панкреатит, заболевания пародонта, септофит, антраль.
UDC 616. 314. 17-085-06:612. 015. 11]-06:616. 37-002-036. 12
Application for Combined Pharmacotherapy Treatment of Periodontal Diseases in Individuals against Chronic Pancreatitis
Chorniy N. V.
Abstract. Introduction. Search for new drugs for the treatment of periodontal diseases is an urgent problem Dentistry and Clinical Pharmacology.
There is a need for a combined use of drugs with different effects on the pathogenetic links of periodontal diseases in patients with disorders of the gastrointestinal tract, including chronic pancreatitis.
The aim of the study was to investigate the clinical efficacy of combined use of oral antiseptic and hepaprotektora for the treatment of periodontal diseases with chronic pancreatitis.
Materials and methods. The study involved 102 patients with chronic pancreatitis. Clinical examination of patients was performed according to a standard scheme. When the diagnosis of periodontal diseases classification used the proposed MF Danilevsky (1994).
For the treatment of patients using 2 therapeutic systems. All patients on the background diet number 5p (by Pevzner) received medications basic medical complex chronic pancreatitis. All patients were conducted basic treatment of catarrhal gingivitis or generalized periodontitis: a professional dental cleaning, hygiene education, administered local antiseptics and osteotropic prepataty.
Drugs received only a basic set of 30 individuals and groups that made up the 30 patients who made up the second group, in addition to basic therapy drugs, prescribed antiseptic septofit and gepatoprotektor Antral. Surveys processed.
Results and discussion. Examination of patients with chronic pancreatitis showed periodontal disease in 77 (75. 7 %) patients.
Efficacy of combined treatment of HHP HKH and evaluated the dynamics of clinical signs after treatment at 14 and 30 days. Analysis of the results showed a positive effect of treatment HKH and HHP in patients with PD in the background of the two groups. However, the effectiveness of combination drug therapy in patients with II group was higher. This was evidenced by the results of performance evaluation index periodontal status and oral hygiene in patients with PD. In Group II patients hygiene code has been received by Fedorov, decreased by 36. 4 % from (2,2 ± 0,1) to (1,4 ± 0,02) and points responsible state good oral hygiene (p < 0,05 ), and in patients of group by 24. 7 % (from (2,31 ± 0,08) to (1,74 ± 0,02) points), and evidence of satisfactory hygiene condition significantly decreased PMA index 50, 5 % (of (20,8 ± 2,3 %) - before treatment, (10,3 ± 0,1 %) - after treatment) (p < 0,05) in Group II patients, and in patients of group PMA index decreased by 27. 9 % (from (21,86 ± 1,92 %) - before treatment, (15,76 ± 0,79 %) - after treatment) (p < 0,05) and pointed to the light degree of gingivitis. Index CPI Group II patients after treatment decreased by 81,8 % (p < 0,05), and in patients of group decreased by 65. 1 % (from (1,49 ± 0,15) points to (0. 52 ± 0,05) points), and pointed to the risk of CL.
Conclusion. These results suggest that the use of antiseptics and gepatoprotektoram namely septofit and Antral in treatment of catarrhal gingivitis and generalized periodontitis in patients with a background of chronic pancreatitis has a positive effect on periodontal tissues. This is reflected in a more rapid suppression of inflammation and acceleration of regenerative processes in periodontal tissues. In these patients, the stabilization phase of the inflammatory and dystrophic- inflammation in periodontal tissue under observation at 6 months was similar for a longer in patients who received standard pharmacotherapy base . These results suggest that the use of antiseptics and gepatoprotektoram namely septofit and Antral in treatment of catarrhal gingivitis and generalized periodontitis in patients with a background of chronic pancreatitis has a positive effect on periodontal tissues. This is reflected in a more rapid suppression of inflammation and acceleration of regenerative processes in periodontal tissues. In these patients, the stabilization phase of the inflammatory and dystrophic- inflammation in periodontal tissue under observation at 6 months was similar for a longer in patients who received standard pharmacotherapy base.
Key words: chronic pancreatitis, periodontal disease, septofit, antral.
Рецензент - проф. Н/кол/шин А. К.
Стаття надшшла 10. 01. 2014 р.
