CC BY
65
2. Баренбойм П.Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» / П.Д. Баренбойм // Законодательство и экономика. - 2010. - № 9. - С. 7-11.
3. Захарова В.И. Общественная экспертиза законопроектов: автореферат дис. ... канд. соц. наук / В.И. Захарова. - М., 2005.
4. Издательский дом Коммерсантъ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.kommersant.ru/doc/3219355 (Дата обращения 26.04.2020)
5. Кожевников В.В. Общественная (социальная) экспертиза законопроектов в Российской Федерации: проблемы и перспективы / В.В. Кожевников, В.А. Колби-на // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2016. - № 4 (49). - С. 12-18.
6. Короткова О.А. Общественная экспертиза как средство повышения качества правотворческой деятельности / О.А. Короткова // Политика и общество. - 2008. - № 3 (39). - С. 20-24.
7. Магомедова Е.А. Мониторинг правовых потребностей общества в процессе законотворческой деятельности / Е.А. Магомедова // Закон и право. -2016. - № 8. - С. 31-33.
8. Положение о порядке проведения общественной экспертизы (утв. решением совета Общественной палаты РФ от 15.05.2008, протокол № 4-С) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.oprf.ru/about/1391/law/1800/ (Дата обращения 26.04.2020).
9. РИА Новости - информационное агентство [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: https://ria.ru/amp/20170628/1497424755.html (Дата обращения 26.04.2020).
Коваль Е.А.
профессор, д.ф.н,
Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), г. Саранск, Россия Колдина И.А. студентка 5 курса, Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), г. Саранск, Россия
ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО СРЕДСТВАМИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Аннотация: Статья посвящена защите прав и законных интересов потерпевшего, являющейся одной из основных направлений прокурорского надзора
в уголовном процессе, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела. В статье приводятся статистические данные, свидетельствующие о многочисленности принятых следователями и дознавателями незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые нарушают конституционные права потерпевшего на доступ к правосудию, подчеркивается важность устранения таких нарушений, анализируется эффективность принимаемых мер прокурорского реагирования на данные нарушения, а также предлагаются возможные варианты ее повышения.
Ключевые слова: потерпевший, следователь, дознаватель, прокурор, возбуждение уголовного дела, отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, полномочия.
Koval E.A.
Professor, Doctor of Philosophy Sciences, The Middle-Volga Institute (branch) «The All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry ofjustice of Russia)»
Saransk, Russia Koldina I.A.
5th year student,
The Middle-Volga Institute (branch) «The All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry ofjustice of Russia)»
Saransk, Russiа
PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE VICTIM
BY MEANS OF PROSECUTOR'S SUPERVISION AT THE
STAGE OF INITIATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Abstract: The article is devoted to the protection of the rights and legitimate interests of the victim, which is one of the main directions of Prosecutor's supervision in criminal proceedings, including at the stage of initiation of criminal proceedings. The article provides statistical data indicating the number of illegal and unfounded decisions taken by investigators and interrogators to refuse to initiate criminal proceedings that violate the constitutional rights of the victim to access to justice, emphasizes the importance of eliminating such violations, analyzes the effectiveness of the measures taken by the Prosecutor's response to these violations, and suggests possible ways to improve it.
Key words: victim, investigator, inquirer, Prosecutor, initiation of criminal proceedings, cancellation of the decision to refuse to initiate criminal proceedings, powers.
Каждый год в России по официальным данным более миллиона человек становятся жертвами преступлений [7, с. 75]. Так, по официальным данным в 2016 году 1 544 200 человек было признано потер-
певшими, в 2017 - 1 417 300, в 2018 - 1 335 200 [11], в первом полугодии 2019 года - около 780 000 [3]. Согласно опросу Института проблем правоприменения каждый пятый россиянин считает себя жертвой преступления [10]. В связи с этим в последнее время в научной литературе все больше внимания уделяется вопросу обеспечения прав и законных интересов потерпевшего.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -УПК РФ) устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением в первую очередь защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления [19, ст. 6]. Однако, анализируя перечень принципов уголовного судопроизводства, можно заметить, что большая их часть посвящена гарантиям лиц, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления.
Согласно Конституции Российской Федерации, потерпевшему от преступления гарантируется доступ к правосудию [6, ст. 52]. Данная гарантия может быть реализована только в случае возбуждения уголовного дела.
Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса является первоначальным этапом, в процессе которого на основе проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении принимается решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении [22, с. 22], либо передачи дела по подследственности. Указанная стадия уголовного процесса имеет важное значение, поскольку своевременное возбуждение уголовного дела обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших от преступления, восстанавливает нарушенный режим законности, гарантирует реализацию уголовной ответственности лица, совершившего преступление [9, с. 287].
Однако, как показывает практика, именно на стадии возбуждения уголовного дела происходит наибольшее число нарушений прав потерпевших [5, с. 315]. Выявление данных нарушений является одной из задач прокурора в уголовном процессе. Надзор за законностью решений, принимаемых органами дознания и предварительного следствия, является составной частью прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие [14, с. 314].
Согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за 2017 год было выявлено 5 156 665 нарушений на досудебных стадиях уголовного процесса [16], за 2018 - 5 159 080. В 2019 число выявленных нарушений составило 5 139 782, из них 3 627 932 - это нарушения при приеме, регистрации и рассмотрении
сообщения о преступлении, 1 511 850 - нарушения при производстве следствия и дознания [17]. Наибольшую часть отменяемых прокурором процессуальных решений составляют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, в 2017 году прокурорами было отменено 2 381 432 постановлений следователей и дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела [16], в 2018 - 2 225 641, в 2019 -2 035 927 [17]. Казалось бы, что наблюдается положительная динамика в пользу уменьшения числа незаконно принятых постановлений следователей и дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела, однако показатели по-прежнему говорят о многочисленности нарушений.
Причинами массового принятия незаконных решений на анализируемой стадии являются недостаточное знание сотрудниками норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, низкая дисциплина, отсутствие должного ведомственного контроля, некомпетентность, неполнота проведения проверки сообщения о преступлении [21, с. 76], а также нежелание возбуждать уголовное дело в виду отсутствия перспективы установления лица, совершившего преступление.
В ряде случаев сотрудники предпочитают умалчивать о признаках преступления, которые являются основанием для возбуждения уголовного дела [15, с. 100], фальсифицируют материалы проверок. Так, например, к участковому полиции обратилась женщина с заявлением о краже телефона. Участковый, не желая устанавливать местонахождение предмета кражи и лица, совершившего преступление, склонил потерпевшую дать пояснения об утере телефона и от ее имени написал протокол опроса, на основании которого вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела [2].
Принятие незаконного и необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела опасно тем, что указанные процессуальные решения носят характер окончательных, то есть в случае незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, все проверочные действия и дальнейшее движение материала по сообщению о преступлении прекращаются, а пострадавший остается без защиты своих прав и свобод, что, в свою очередь, нарушает его конституционные права на доступ к правосудию и возмещению вреда, причиненного преступлением. В связи с этим, обеспечение прав и законных интересов потерпевших является одним из основных направлений прокурорского надзора в уголовном процессе, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела [14, с. 134].
Полномочия прокурора по надзору на стадии возбуждения уголовного дела закреплены в ст. 37 УПК РФ и включают в себя проверку
исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Приказ Генеральной прокуратуры России № 147 особое внимание обращает на тщательное изучение материалов проверок сообщений о преступлениях [13], тем самым подчеркивая важность проверки решений в части возбуждения уголовного дела на законность и обоснованность.
УПК РФ закрепляет порядок направления постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела прокурору и проверки прокурором законности и обоснованности указанных процессуальных решений. В случае если прокурор пришел к выводу о незаконности или необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он имеет право отменить его постановление и вернуть материалы для дополнительной проверки [19, ст. 148]. Но наличие у прокурора данного полномочия не гарантирует, что после проведения дополнительной проверки уголовное дело будет возбуждено [5, с. 315]. Так, по результатам отмены 2 035 927 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела было возбуждено только 162 445 уголовных дел [17].
Часто после проведения дополнительной проверки снова принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вновь отменяется прокурором. Так, например, прокурор Ставропольского края 5 раз отменял постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту исчезновения человека, в результате чего добился возбуждения дела об убийстве. Преступник был пойман и привлечен к уголовной ответственности [4].
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 276 установлена необходимость разработки специальных мер, направленных на обеспечение полноты первоначальных проверок, которые позволили бы исключить возможность многократных отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведения дополнительных проверок по одному и тому же факту [12]. Однако данную норму реализовать в должной мере не представляется возможным по следующим причинам.
Анализ практики показывает неэффективность реагирования прокурора на незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Многие теоретики и практики связывают это с отсутствием у прокуратуры необходимых полномочий. Так, с постановлением об отмене прокурор направляет начальнику органа дознания указания с установлением срока исполнения, в то время как при направлении указанного решения следователю прокурор должен огра-
ничиться лишь изложением доводов о конкретных обстоятельствах, подлежащих дополнительной проверке, которые не носят характер обязательных [5, с. 315].
Однако можно справедливо заметить, что последствия принятия незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и органами следствия, и органами дознания носят одинаково негативный характер и препятствуют доступу потерпевшего к правосудию.
В качестве решения данной проблемы многие юристы предлагают наделить прокурора правом направлять следователю и дознавателю указания о возбуждении уголовного дела, обязательные для исполнения [1, с. 206].
Также уже долгое время теоретики и практики обсуждают вопрос о возвращении прокурору полномочия по возбуждению уголовного дела. Так, по мнению С.П. Щерба и Д.И. Ережипалиева данная мера позволит обеспечить условия для незамедлительного устранения выявленных нарушений закона и реализовать основное назначение уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления [20, с. 168]. К.О. Неволина подчеркивает, что возвращение прокурору права возбуждать уголовные дела позволит обеспечить своевременность наделения лица, пострадавшего от преступления, процессуальным статусом и проведения необходимых следственных действий [8, с. 60].
Данную позицию поддерживают и сами сотрудники прокуратуры. В 2014 году было проведено анкетирование 257 прокуроров, по результатам которого 87,16% опрошенных выступили за наделение прокурора правом возбуждать уголовные дела, 11,67% - против и 1,17% -затруднились ответить [18].
В связи с тем, что на сегодняшний день у прокурора отсутствуют реальные механизмы препятствования принятию следователем или дознавателем незаконного или необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое нарушает конституционные права потерпевшего, возможно, именно предложенные меры смогут повысить эффективное осуществление прокурорского надзора на начальной стадии уголовного процесса.
Список литературы
1. Блинова-Сычкарь И.В. Прокурорский надзор и защита прав потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса / И.В. Блинова-Сычкарь,
С.А Дмитриенко, О.В. Кравцова // Пробелы в российском законодательстве. -2017. - № 7. - С. 204-208.
2. В Бейском районе бывший участковый полиции признан виновным в превышении должностных полномочий [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://abakan.bezformata.com/listnews/bejskom-rajone-bivshij-uchastkovij/24634685/ - Заглавие с экрана. - (дата обращения: 18.03.2020).
3. В России снижается число потерпевших по уголовным делам [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://pravo.ru/news/216882/- Заглавие с экрана. - (дата обращения 25.03.2020).
4. Доклад генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки в совете федерации федерального собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwiselawyer.ru%2Fpoleznoe%2F686 90-doklad-generalnogo-prokurora-rossij skoj-federacii-chajki-sovete - Заглавие с экрана. - (дата обращения 25.03.2020).
5. Коломеец Е.В. Обеспечение законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела средствами прокурорского реагирования / Е.В. Коло-меец // Вестник Омской юридической академии. - 2018. - Том 15. - № 3. -С. 314-318.
6. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2017 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - С. 4398.
7. Лобызенко В.А. Защита прокурором прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса / В.А. Лобызенко // Приоритетные направления развития науки и образования: сборник статей VIII Международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 75-78.
8. Неволина К.О. Обеспечение прав и свобод граждан в ходе прокурорского надзора за органами предварительного расследования и дознания / К.О. Неволина // Развитие территорий. - 2019. - № 2 (16). - С. 58-61.
9. Пашутина О.С. К вопросу о реализации прав потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела / О.С. Пашутина, Е.Н. Цыбань // Эволюция государства и права: история и современность. Ч.2. Курск. - 2017. - С.287-290.
10. Почти каждый пятый россиянин назвал себя жертвой преступлений [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.rbc.ru/society/31/10/2018/5bd875769a7947b88bfdbd78 - Заглавие с экрана. - (дата обращения: 18.03.2020).
11. Преступность по данным Росстат [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://rosinfostat.ru/prestupnost/ - Заглавие с экрана. - (дата обращения: 18.03.2020).
12. Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 12.07.2010 г. № 276 Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
13. Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений и преступления: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.03.2014 № 147 Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
14. Соловьева Н.А. Постановление прокурора как повод для возбуждения уголовного дела: проблема совершенствования законодательства / Н.А. Соловьева, А.К. Ильясова // Правовая парадигма. - 2019. - Т. 18. - № 4. - С. 131-139.
15. Скобликов П.А. Противодействие правоохранителей возбуждению уголовных дел: система типичных приемов и уловок / П.А. Скобликов // Закон. -2016. - № 7. - С. 92-105.
16. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2018 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:https://genproc.gov.ru/stat/data/1548464/-Заглавие с экрана. - (дата обращения: 25.03.2020).
17. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2019 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1795898/ -Заглавие с экрана. - (дата обращения: 25.03.2020).
18. Таболиной К.А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел [Электронный ресурс]. /К.А. Таболиной. - Режим доступа: URL:https://www.dissercat.com/content/nadzor-prokurora-za-vozbuzhdeniem-i-rassledovaniem-ugolovnykh-del - Заглавие с экрана. - (дата обращения: 25.03.2020).
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. - М. - Норматика. - 2019. - 288 с.
20. Щерба С. П. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам: функции, правовой статус, полномочия: моногр. / С.П. Щербы. Д.И. Ере-жипалиев. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 168 с.
21. Швефель Д.И. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела: современное состояние и перспективы развития / Д.И. Швефель // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2019. - № 3. - С. 71-83.
22. Яковлев М.М. К вопросу о понятии и значении стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России / М.М. Яковлев, И.К. Федоров // Проблемы науки. - 2018. - С. 22-25.
