CC BY
73
10. Воробьева Е.В Администрирование трансфертного ценообразования в России [Электронный ресурс] / Е.В. Воробьева // Финансирование и кредитование российского бизнеса: региональный опыт, проблемы, перспективы. Материалы IX Международной научно-практической конференции / Под ред. С.Н. Вольхина, И.В. Тарасовой. 2019. Издательство: Тульский институт управления и бизнеса им. Никиты Демидовича Демидова (Тула). - Режим доступа: URL: http://www.xn--90an3af.xn--p1ai/getfile.php?fid=94 (дата обращения: 08.04.2020).
Сушков О.Э.
студент
Воронежский государственный университет Юридический факультет г. Воронеж, Россия
О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЯХ ПРОКУРОРА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Аннотация: Статья посвящена актуальным проблемам, возникающим в деятельности прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. Автором анализируются полномочия прокурора при осуществлении им надзора за законностью решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщений о преступлении, а также его правовые возможности при получении информации о совершенном преступлении. Обосновывается необходимость совершенствования процессуальных полномочий прокурора и усиления его правового статуса на данном этапе уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: прокурор; прокурорский надзор; уголовное судопроизводство; уголовное преследование; возбуждение уголовного дела.
Sushkov O.E.
student
Voronezh State University Law faculty Voronezh, Russia
ABOUT PROCEDURAL POWERS OF THE PROSECUTOR AT THE STAGE OF INITIATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Abstract: The article is devoted to topical issues that arise in the Prosecutor's activity at the stage of criminal proceedings initiation. The author analyzes the powers of the Prosecutor in the exercise of supervision over the legality of decisions tak-
en based on the results of consideration of reports of a crime, as well as its legal possibilities in the event of receiving information about a crime. The author substantiates the need to improve the procedural powers of the Prosecutor and strengthen his legal status at this stage of criminal proceedings.
Key words: Prosecutor; Prosecutor's supervision; criminal proceedings; criminal prosecution; initiation of criminal proceedings.
Стадия возбуждения уголовного дела, несмотря на отмеченные в юридической науке шаги законодателя в сторону ее постепенного слияния со стадией предварительного расследования [5; 11], все еще остается полноценным и самостоятельным этапом уголовного судопроизводства, на котором решаются специфические задачи и создаются предпосылки для дальнейшего движения дела. Вместе с тем именно на данной стадии допускается наибольшее количество нарушений, требующих устранения надзорными органами: например, в 2019 г. органами прокуратуры РФ выявлено 3627932 нарушения при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении [12]. Данные статистики раскрывают огромное значение деятельности прокуратуры на данном этапе производства по уголовному делу и подтверждают слова Махова В.Н. о том, что в отечественном уголовном судопроизводстве на стадии возбуждения уголовного дела именно прокурорский надзор является наиболее традиционным и эффективным способом обеспечения законности процессуальной деятельности [8, с. 165].
Однако в результате изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство в 2007-2010 гг., процессуальные полномочия должностных лиц органов прокуратуры за законностью решений, принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела, были сильно урезаны, что фактически лишило прокуратуру мер по оперативному устранению нарушений закона, допущенных органами, компетентными решать вопрос об уголовном преследовании.
Оставшиеся у прокурора полномочия по отмене незаконных или необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку не являются достаточно эффективными. Путь возбуждения уголовного дела органом предварительного расследования часто растягивается, нередко не приносит желаемых результатов, а порой, прокуратуре приходится вести настоящую борьбу, чтобы добиться от уполномоченного субъекта начала уголовного преследования, о чем свидетельствуют статистические данные: в 2019 году органами прокуратуры отменено 2035927 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам отмены данных постановлений возбуждено 162445 уго-
ловных дел [12]. Однако растянутые во временных промежутках споры между органами предварительного расследования и прокуратурой в конечном итоге приводят к таким отрицательным для дальнейшего производства по делу последствиям, как утрата важной доказательственной информации, пропуск сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ущемление прав потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства. Полагаем, что необходимой и эффективной мерой прокурорского реагирования на необоснованный отказ органа предварительного расследования в уголовном преследовании является возвращение прокуратуре полномочий по возбуждению уголовных дел в случае отмены незаконного или необоснованного постановления следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
В доктрине позиция о том, что «возвращение прокурору полномочий по возбуждению уголовных дел - актуальная необходимость развития уголовно процессуального законодательства» [10, с. 160], поддерживается рядом ученых. Так, например, Таболина К.А. справедливо отмечает, что «отсутствие у прокурора эффективных полномочий по предупреждению и устранению нарушений закона в стадии возбуждению уголовного дела требует усиления надзора за возбуждением уголовных дел, который является гарантией законности на данном этапе уголовного судопроизводства» [13, с. 132]. Турилов Г.Г. верно указывает, что «необходимость возвращения прокурору права на возбуждение уголовного дела подтверждается требованиями практики и положительными историческим опытом возбуждения российской прокуратурой уголовных дел. Тем более, что в континентальной системе права, к коей относится Россия, возбуждение уголовного преследования прокуратурой является одной из необходимых и характерных черт» [14, с. 97]. Соглашаемся с тем, что «прокурор должен иметь право возбуждать уголовные дела как в целях устранения нарушений, выявленных в ходе проверок исполнения закона при вынесении решений об отказе в их возбуждении, так и при выявлении оснований для возбуждения уголовных дел по результатам проверок Конституции и исполнения законов» [6], и считаем, что законодателю необходимо последовать намеченной в доктрине ретроспективной тенденции и рассмотреть вопрос о возвращении прокурору данного полномочия.
Несовершенными являются и закрепленные в процессуальном законодательстве меры реагирования прокурорских работников при обнаружении нарушений закона, имеющих признаки состава преступления. Если ранее прокурор мог самостоятельно возбудить уголовное
преследование, то на современном этапе единственным возможным средством реагирования с его стороны на достоверную информацию о совершенном преступлении является мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования, которое в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является самостоятельным поводом к возбуждению уголовного дела. С процессуальной точки зрения постановление прокурора не имеет никаких преимуществ в сравнении с иными поводами к возбуждению уголовного дела, поскольку закон не обязывает следователя положительно решить вопрос об уголовном преследовании при получении от прокурора материалов: в 2019 г. должностными лицами органов прокуратуры РФ в следственные органы направлено 6055 материалов для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, но по данным материалам возбуждено лишь 5361 уголовных дел [12]. В науке существуют споры о разумности включения данного документа в систему поводов для возбуждения уголовного дела. Некоторые ученые видят положительное значение в выделении постановления прокурора о направлении материалов следователю (дознавателю) для решения вопроса об уголовном преследовании в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела [4; 7]. Профессор Григорьев В.Н. высказывает суждение о том, что «возведение законодателем постановления прокурора в ранг самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела - одна из немногих новелл, которая содержит позитивный потенциал для совершенствования организации уголовного преследования в Российской Федерации» [3, с. 47]. Однако нам ближе точка зрения Аширбековой М.Т., которая считает, что, исходя из природы прокурорской власти, постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования не может пониматься в значении повода [1]. Быков В.М. небезосновательно отметил, что нецелесообразно ставить юридический акт субъекта, являющегося носителем публичной власти, в один ряд с сообщением о преступлении обычного заявителя [2]. Прокурорская деятельность представляет собой регулярные проверки исполнения закона, что раскрывает огромный потенциал в получении информации о совершенных преступлениях. Лишая прокурора оперативных мер реагирования на нарушения уголовного законодательства, установленные в результате прокурорских проверок, законодатель забывает о принципе неотвратимости наказаний, так как за время решения вопроса о возбуждении уголовного дела возникает очень большая вероятность утраты основополагающих доказательств, что не позволит привлечь лицо, совершившее общественно опасное деяние, к справедливой ответственности.
Ограничение полномочий прокурора в вопросах возбуждения уголовного дела видится необоснованным, принижает его значение в осуществлении уголовного преследования и лишает действенных способов реагирования на совершенное преступление. Считаем верным утверждение О.Я. Баева о том, что «прокурор является руководителем и организатором всей системы уголовного преследования, и потому совершенно необходимым является наделение его полномочиями на самое активное участие в досудебном производстве по уголовным делам» [9, с. 135]. В связи с этим полагаем, что необходимо возвратить прокурору полномочия по возбуждению уголовных дел в случаях отмены незаконных или необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в случае обнаружении в процессе прокурорской проверки нарушений законодательства, содержащих признаки состава преступления.
Список литературы
1. Аширбекова М.Т. Поводы к возбуждению уголовного дела / М.Т. Аширбекова // Законность. - 2012. - № 10. - С. 16-19.
2. Быков В.М. Права прокурора на стадии возбуждения уголовного дела / В.М. Быков // Законность. - 2013. - № 4 (942). - С. 49-53.
3. Григорьев В.Н. Постановление прокурора - новый повод для возбуждения уголовного дела? / В.Н. Григорьев // Законность. - 2011. - № 8. - С. 45-47.
4. Гриненко А. В. Постановление прокурора как повод к возбуждению уголовного дела / А.В. Гриненко // Законность. - 2012. - № 11. - С. 22-24.
5. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России / Ю.В. Деришев - Омск: Издательство Омской академии МВД России, 2004. - 340 с.
6. Исламова Э.Р. К вопросу о соотношении процессуальных полномочий прокурора и руководителя следственного органа / Э.Р. Исламова // Baikal research journal. - 2016. - Т. 7. - № 2. - DOI: 10.17150/2411-6262.2016.7(2).22
7. Клещев С.В. «Прокурорский» повод для возбуждения уголовного дела: проблемы реализации / С.В. Клещев // Вестник экономической безопасности. - 2018. - № 3. - С. 174-178.
8. Махов В.Н. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела / В.Н. Махов // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: сб. науч. тр. - М., 1997. - С. 156-166.
9. Баев О.Я. Место следователя и прокурора в системе досудебного производства по уголовному делу / О.Я. Баев // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции. - Москва, 2015. - С. 133-138.
10. Скабелин А.В. Возвращение прокурору полномочий по возбуждению уголовных дел: за и против / А.В. Скабелин // Legal Concept. - 2016. - № 2. - С. 157-161.
11. Стародубова Г.В. Стадия возбуждения уголовного дела: упразднить нельзя реформировать / Г.В. Стародубова // Судебная власть и уголовный процесс. - 2013. - № 2. - С. 69-73.
12. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2019 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - Режим доступа: URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1795898/ (дата обращения 16.05.2020).
13. Таболина К.А. О необходимости усиления роли прокурора в процедуре возбуждения уголовного дела / К.А. Таболина // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. - 2018. - № 2. - С. 129-138.
14. Турилов Г.Г. К проблеме осуществления прокурором функции уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела / Г.Г. Турилов // Психология. Экономика. Право. - 2013. - № 4. - С. 95-100.
Ягунова Е.Е.
кандидат юридических наук Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
г. Нижний Новгород, Россия
ЭТАПЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В СВЕТЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ РЕФОРМЫ
Аннотация: В статье рассматривается порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых судами первой инстанции. Этапы апелляционного производства проанализированы через призму актуальных процессуальных нововведений, вступивших с силу в октябре 2019 года.
Ключевые слова: суд, апелляционное производство, стадия гражданского процесса, суд апелляционной инстанции, обжалование, гражданский процесс.
Yagunova E.E.
PhD in legal
Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod Nizhni Novgorod, Russia
STAGES OF APPEALS OF JUDICIAL DECISIONS IN THE LIGHT OF PROCEDURAL REFORM
Abstract: The article discusses the procedure for appealing against court orders that have not entered into legal force, adopted by the courts of first instance.
