CC BY
96
УДК 343.132:347.963
DOI: 10.24411/2587-9820-2019-10038
О. А. Грачёва
СПЕЦИФИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА ПО НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ уголовного дела
Аннотация. В статье говорится о способах защиты прав и свобод личности в стадии возбуждения уголовного дела прокурором. Основным средством обеспечения законности выступает прокурорский надзор в досудебном производстве по уголовным делам, а именно проведение прокурором проверок исполнения закона органами предварительного следствия и дознания на этапе возбуждения уголовного дела. Однако отсутствие должной правовой регламентации процедуры осуществления прокурорских проверок исполнения закона препятствует повышению эффективности деятельности прокурора по обеспечению прав личности в уголовном процессе. Автором делается вывод о необходимости внесения изменений по совершенствованию действующего законодательства в целях должного и своевременного реагирования на нарушения прав и свобод личности в досудебных стадиях уголовного процесса органами предварительного расследования.
Ключевые слова: прокурор, прокурорский надзор, прокурорская проверка, стадия возбуждения уголовного дела, уголовный процесс, досудебное производство, защита прав, правовое регулирование.
O. A. Gracheva
SPECIFICS OF THE PROSECUTOR'S ACTIVITY
ON SUPERVISION OVER OBSERVANCE OF THE RIGHTS AND FREEDOMS OF THE PERSON AND THE CITIZEN AT THE STAGE OF INITIATION OF CRIMINAL CASE
Abstract. The article deals with the ways of protecting the rights and freedoms of the individual at the stage of criminal proceedings. The main means of ensuring the rule of law is the Prosecutor's supervision in pre-trial proceedings in criminal cases, namely, the Prosecutor checks the implementation of the law by the bodies of preliminary investigation and inquiry at the stage of initiation of a criminal case. However, the lack of proper legal regulation of the procedure for prosecutorial inspections of the implementation of the law hinders the effectiveness of the Prosecutor's activities to ensure the rights of the individual in the criminal process. The author concludes that it is necessary to make changes to improve the current legislation in order to properly and timely respond to violations of human
rights and freedoms in the pre-trial stages of the criminal process by the preliminary investigation bodies.
Keywords: Prosecutor, Prosecutor supervision, public Prosecutor's check, the stage of initiation of criminal proceedings, criminal proceedings, pre-trial proceedings, protection of rights, legal regulation.
Конституция РФ провозгласила права и свободы человека наивысшей ценностью (ст. 2). А соблюдение и защита этих прав является всецело обязанностью государства. В соответствии с принципами правового государства эта обязанность распространяется и на государственные органы, причём во всех сферах правовых отношений. С этой же целью в большинстве правовых источников этот принцип продублирован.
Так, в уголовно-процессуальном кодексе РФ это положение нашло отражение в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где впервые закрепилось правозащитное направление уголовного процесса. Здесь реализуется требование статьи 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечивающей им доступ к правосудию. Исходя и этого, теперь должностные лица государственных органов обязаны свою деятельность осуществлять в соответствии с ожидаемыми от неё результатами, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ.
Реализация принципов и целей, указанных в данной статье, начинается уже на одном из первых этапов уголовного процесса — в стадии возбуждения уголовного дела. Для этого необходима правильная организация работы всех правоохранительных органов и должностных лиц, построенная согласно букве закона. Это существенно повлияет на раскрытие преступлений, обеспечит неотвратимость ответственности. Причиной совершения большинства преступлений является безнаказанность за прежние деяния. Нарушение прав граждан, ущемление интересов человечества происходит из-за отсутствия надлежащих мер по каждому сигналу о преступлении.
Кроме того, незаконное возбуждение уголовного дела влечёт за собой недоверие народа к деятельности правоохранительных органов в целом, подрыв авторитета всего государства. Совершенно верно считал А. Ф. Кони, что «уголовное преследование слишком серьёзная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности; ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причинённого человеку поспешным и необоснованным привлечением его к уголовному делу» [5, c. 401].
Итоги прошедших лет свидетельствуют об отрицательной динамике в данном направлении. Большинство нарушений закона (76 %) органами следствия и дознания допускается в стадии возбуждения уголовного дела.
Проблема защиты прав граждан в досудебных стадиях уголовного судопроизводства не оставляет равнодушными многих учёных [1, c. 62; 2; 3; 4; 6; 9; 13, 15, с. 76—79; 17, 18]. Исследователи этого вопроса самым распрост-
ранённым нарушением на этапе приёма сообщений о преступлениях считают сокрытие преступлений от учёта путём фальсификации заявлений и сообщений о совершённом преступлении. Причиной является не только ошибочное применение закона, но и недостатки нормативно-правовой базы. Так, А. Ю. Чурикова полагает, что «пока решения о возбуждении уголовных дел будут приниматься лицами прямо либо косвенно заинтересованными в укрывательстве уголовных дел в погоне за «лёгкой раскрываемостью», ситуация в корне измениться не может» [16, с. 124—134].
Степень правозащитного потенциала первой стадии уголовного процесса определённо влияет на возможность достижения в последующих стадиях процесса общего назначения уголовного производства. Стадия возбуждения уголовного дела должна служить своеобразным барьером, призванным оградить лицо от необоснованного уголовного преследования и привлечения к ответственности, как следствие, существенно повышать значение надзорной деятельности за законностью, обоснованностью и своевременностью принятия и разрешения заявлений и сообщений о преступлении. Ещё со времён Уголовно-процессуального кодекса РСФСР принято считать, что задача прокурора в этой стадии — являться гарантом соблюдения законности при возбуждении уголовного дела и отказе в его возбуждении (ст. 25 УПК). Нельзя не согласиться с А. Б. Ломидзе, который считал, что «роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела состоит в осуществлении надзора за деятельностью следователя и органа дознания по рассмотрению и проверке поступающих сообщений с целью выяснения наличия уголовно-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела» [7, с. 61].
По итогам деятельности органов прокуратуры РФ в досудебном производстве за 2017 год прокурорами было отменено около 2,5 млн незаконно вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел [10]. Это свидетельствует о том, что проведение прокурором проверок на данном этапе имеет особое значение, т. к. именно в уголовном процессе происходит наиболее острое вторжение в различные области жизни человека. Быстрое реагирование на любое сообщение о совершённом либо готовящемся преступлении, своевременное, всестороннее и полное расследование уголовного дела являются залогом защиты прав потерпевших и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. В таких условиях деятельность прокурора, направленная на оперативное выявление и пресечение нарушений действующего законодательства, играет важную роль в борьбе с преступностью и защите прав граждан.
Прокурорский надзор в первой стадии уголовного процесса представляет собой деятельность прокурора по проверке законности действий (бездействий) и решений следователя и дознавателя по приёму, регистрации и разрешению сообщений о преступлениях, включающую право требовать
устранения выявленных нарушений (в том числе путём отмены итоговых решений, принимаемых в данной стадии).
Об этом говорится в ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей правовой статус прокурора в уголовном процессе. В статье указывается, что прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37), а также истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 5.1 ч. 2 ст. 37).
Однако сам порядок и формы реализации данных проверок законом не установлены. Фактическое отсутствие порядка осуществления прокурором проверок в стадии возбуждения уголовного дела пытаются компенсировать за счёт инструкций, приказов и указаний, что влияет на частое изменение по своему усмотрению сроков и порядка проведения проверок, которые в этих приказах и указаниях содержатся. Отсутствие системности в регулировании прокурорских проверок, существующие законодательные пробелы и коллизии приводят к существенному снижению эффективности надзора.
Такие авторы, как В. Д. Ломовский [8, а 63—75] и Н. В. Субанова [12, а 366] справедливо обращали внимание на необходимость закрепления понятия, поводов, основания и пределов прокурорской проверки в действующем законодательстве. И с этим нельзя не согласиться, т. к. в уголовно-процессуальном законе полностью отсутствуют данные категории, что даёт возможность поставить, например, доказательственные результаты осуществления прокурором проверок в уголовном процессе под сомнение, руководствуясь ст. 75 УПК РФ о признании доказательств недопустимыми.
По результатам проведённого анкетирования среди работников органов прокуратуры РФ, большинство прокуроров (73,7 % из 189 опрошенных) считает, что в УПК РФ требуется закрепление понятия «прокурорская проверка исполнения закона» с чётким определением её правового регулирования (процедуры, сроков и способов проведения). При этом 91,2 % из 189 опрошенных прокурорских работников считают, что необходима единая (унифицированная) форма прокурорских проверок[11].
К тому же Генеральный прокурор, выделяя данное направление надзора как одно из приоритетных, сосредоточивает внимание на непосредственной связи эффективности надзорной деятельности, повышения качества следствия и предупреждения нарушений уголовно-процессуального законодательства с совершенствованием методов и форм прокурорского надзора, оптимизацией взаимодействия прокуроров и следователей следственных органов [14]. Соответственно, регулярное совершенствование методов осуществления прокурорской деятельности в стадии возбуждения уголовного дела является одной из приоритетных задач.
Список использованных источников и литературы
1. Абдул-Кадыров Ш. М. Осуществление прокурором уголовного преследования и надзора за исполнением законов в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук: Академия Генеральной прокуратуры РФ. — М., 2015. — С. 62.
2. Агеев А. Н. Организация прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2009. — 25 с.
3. Веретенников Н. В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д., 2009. — 24 с.;
4. Исламова Э. Р. Процессуальные полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. — Иркутск, 2009. — 202 с.
5. Кони А. Ф. Избранные произведения. Т. 2: Воспоминания. — М., 1959. — С. 401.
6. Лиходаев Е. Г. Реализация прокурором принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2007. — 211 с.
7. Ломидзе А. Б. Прокурорский надзор за законностью принимаемых следователем процессуальных решений. — М., 2000. — С. 61.
8. Ломовский В. Д. Прокурорская проверка и вопросы повышения её эффективности // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам: межвуз. сб. — Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1981. Вып. 9. — С. 63—75.
9. Нечаев А. А. Приостановление предварительного расследования в уголовном процессе России: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. — М., 2007.
10. Сводный отчёт по Российской Федерации по форме НСиД за январь — декабрь 2017 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/ (дата обращения: 21.02.2016).
11. Сводные данные результатов анкетирования прокурорских работников (189 респондентов) за период с апреля 2015 по февраль 2016 года прокуратур Саратовской, Пензенской, Волгоградской, Кировской и Ульяновской областей, проводимого в ФГБОУ ВО «СГЮА».
12. Субанова Н. В. Теоретические и прикладные основы прокурорского надзора за исполнением законов о разрешительной системе: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2013. — С. 366.
13. Тетерюк А. Г. Прокурорский надзор за производством дознания: уголовно-процессуальный и организационный аспекты: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2011.
14. Указание Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета при прокуратуре РФ от 16.12.2008. № 272/49/5/206; Решение коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 25.02.2009. «Об итогах работы органов прокуратуры за 2008 г. и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка».
15. Чурикова А. Ю. О деятельности прокурора в досудебном производстве по уголовным делам // Судебная система и гражданское общество России: сб. науч. ст. — Саратов: Поволжский институт управления им. П. А. Столыпина. — 2015. — С. 76—79.
16. Чурикова А. Ю. Пути совершенствования досудебного производства по уголовным делам // Совр. о-во и власть: электрон. науч. журн. — 2015 — № 4. — С. 128—134 [Электронный ресурс]. — URL: http://gmanagement.ru/index.php/ru/arxiv/06-2015r/272-vasilchikov-5203 5.
17. Шагинян А. С. Приостановление предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук. — Томск, 2001;
18. Якубович Н. А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. — М.: Кемерово, 1997.
