CC BY
118
амбивалентности «гедонизм-аскетизм», это обобщение не даст нам возможности исчерпывающе рассмотреть феномен массовой культуры, поскольку, как выяснилось, не всегда данную понятийную связку можно представлять именно как амбивалентность. Вместе с тем эта связка предоставит нам одно (очень важное) из нескольких методологических оснований, исходя из которого массовая культура поддается осмыслению как целостный феномен современной действительности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аврамов А. В. Смена научных парадигм в концептуализации феномена «массовая культура»: автореф. дис. ... канд. филос. наук. В. Новгород, 2007.
2. Богданова О. А. Процесс секуляризации и кризис личности в западной культуре XX века: монография. Ростов н/Д, 2001.
3. Валевич Е. С. «Массовый человек» как патология современного общества // Омский научный вестник. 2008. № 1(65).
4. Гранье Ж. Ницше. М., 2005.
5. Катин В. И. Криминальный романтизм как явление культуры современной России: автореф. дис. . канд. культурологии. Саратов, 2007.
6. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.
7. Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Избранные произведения. М., 1993.
8. Туркина В. Г. Мифологема героя и массовое сознание: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 2001.
9. Филатова А. Ф. Этический взгляд психолога на проблемы воспитания и образования в современном российском обществе // Гуманитарные исследования: межвуз. сб. науч. тр. Омск, 2007. Вып. 12.
10. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой // Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой. СПб., 1998.
11. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
12. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., 2002.
13. Хоркхаймер М., Адорно Т. Культуриндустрия. Просвещение как обман масс // Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М., 1997.
14. ЧинаковаЛ. И. Онтология потребностей: монография. Омск, 2008.
15. Guenon R. La Crise du Monde Moderne. Paris, 1927.
ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А. И. Савельев
В статье рассматриваются вопросы воспитания несовершеннолетних, защита их прав и законных интересов. Отмечается, что несовершеннолетние как социально-демографическая группа проходят воспитание и формирование в системе господствующих общественных отношений. Однако за прогрессивной линией развития прослеживаются сложности и противоречия перестройки личности именно в этих возрастных границах: обостренное реагирование на трудности, неудачи, особенно когда расходится идеал с действительностью.
Ключевые слова: воспитание, защита, несовершеннолетние, преступность, «комендантский час», политика.
Воспитание детей, защита их прав и законных интересов является обязанностью любого общества. Несовершеннолетние как социально-демографическая груп-
па проходят воспитание и формирование в системе господствующих общественных отношений. Однако за прогрессивной линией развития прослеживаются сложности и противоречия перестройки личности именно в этих возрастных границах: обостренное реагирование на трудности, неудачи, особенно когда расходится идеал с действительностью. В период созревания человеку свойственны склонность к прямолинейности, безапелляционному суждению, категоричности, поспешным обобщениям [13, с. 16]. В связи с этим обостряются конфликты с окружающим миром, в том числе с близким окружением, и служат почвой, на которой возникают различные противоправные проявления. Таким образом, наряду с проблемами социализации подростков особую актуальность в настоящее время приобретают проблемы нормативного регулирования общественных отношений, связанных с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних.
Преобразования, происшедшие за последнее десятилетие, вызвали ухудшение экономического положения большинства семей, снижение объемов финансирования образовательных учреждений, социальных служб, молодежных и детских объединений, что не могло не отразиться на социальном благополучии общества. Здесь же лежит и точка отсчета роста преступности, в том числе несовершеннолетних.
Законодательной базой создания, формирования и функционирования организационных структур по защите прав и законных интересов несовершеннолетних в Российской Федерации являются Конвенция ООН по правам ребенка, Конституция Российской Федерации, Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июня 1967 г. (в ред. от 25 февраля 1993 г.) «Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних», федеральные законы от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, а для органов местного самоуправления - также законы и иные правовые акты органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Увеличение числа несовершеннолетних, оказывающихся без должного семейного и государственного попечения, и связанное с этим увеличение числа совершаемых ими преступлений и административных правонарушений, необходимость учета специфики регионов при создании и определении направлений деятельности субъектов защиты прав и законных интересов несовершеннолетних побуждают субъекты Российской Федерации проявлять инициативу в формировании соответствующей региональной нормативно-правовой базы [1].
Необходимо отметить, что в настоящее время проблема защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обостряется разнообразием принимаемых субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов как по форме (законы представительных органов государственной власти, постановления единоличных и коллегиальных органов исполнительной власти), так и по содержанию (правовые акты директивного
характера по профилактике правонарушений, положения о региональных и муниципальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав и о персональном составе этих формирований).
Для того чтобы адекватно и своевременно отреагировать на возникающие трудности, связанные с процессом взросления ребенка, безусловно, требуются значительные затраты (и материального, и интеллектуального порядка) в части модернизации подхода к реформированию их нормативно-правовой и организационной базы. Так, неясна ситуация с внедрением в правоприменительную практику ювенальных судов. На современном этапе перспективы обустройства ювенальных судов остаются неопределенными, так как требует своего разрешения комплекс вопросов относительно их нормативно-правового и финансового обеспечения.
Следует согласиться с мнением, согласно которому в интересах укрепления правопорядка на территории Российской Федерации необходимо обеспечение единообразного знания границ правового пространства и их соблюдения, в том числе в связи с предупреждением совершения правонарушений несовершеннолетними. В качестве наглядного примера этому и, соответственно, предложения следует устранить разнобой в установлении ночного времени на территориях сопредельных субъектов Российской Федерации, входящих в один часовой пояс. Как правило, в границах ночного времени устанавливаются ограничения в отношении несовершеннолетних, вплоть до административной ответственности за их появление в общественных местах в ночное время без сопровождения взрослых.
В научной литературе нередко можно встретить мнение о целесообразности установления на территории всей Российской Федерации единых рамок ночного времени с 22.00 до 6.00 местного времени и предложения признать это время единым своего рода «комендантским часом» для несовершеннолетних, в том числе и в плане установления административной ответственности за нарушение указанного правила. Данная позиция, безусловно, не лишена рационального зерна, так как в некоторых регионах страны преступность несовершеннолетних в настоящее время остается на высоком уровне, и действительно ощущается необходимость кардинального решения этих злободневных проблем. Данный тезис подтверждается и сведениями уголовной статистики: преобладающая часть правонарушений и преступлений совершается именно в ночное время, когда контроль правоохранительных органов и лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетних, ослаблен.
В то же время можно согласиться с позицией авторов по поводу необходимости дополнить КоАП Российской Федерации соответствующей статьей, поскольку законодательство субъектов Федерации в настоящее время не позволяет сделать соответствующие поправки в нормативные правовые акты на местном уровне.
Согласно официальному толкованию Конституционного Суда Российской Федерации Конституция Российской Федерации указывает на то, что «... права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом». При этом норма одного из
оцениваемых Судом законов о возможности ограничения прав «.только на основании закона не подлежит расширительному толкованию: в данном случае понятием “закон” охватываются исключительно федеральные законы, но не законы субъектов Российской Федерации, поскольку иначе названной норме придавался бы неконституционный смысл» [11].
Несмотря на такое толкование, следует отметить общий положительный эффект правовых позиций Конституционного Суда в укреплении российского федерализма [3]. Можно выделить три категории дел, в которых Конституционным Судом нормативные правовые акты субъектов Федерации признавались неконституционными как ограничивающие следующие основные права: 1) свободу передвижения и поселения [11; 12]; 2) активное и пассивное избирательное право [5; 8; 9]; 3) свободу экономической деятельности и право собственности [4; 6; 7; 10].
Необходимо отметить, что законодательным поправкам должны предшествовать тщательные криминологические исследования как статистической информации о преступности несовершеннолетних (прежде всего, времени совершения административных правонарушений и преступлений, а также участников противоправных деяний), так и эмпирических материалов во всех субъектах Российской Федерации.
Представляется также вполне оправданным мнение некоторых исследователей по поводу целесообразности включения в КоАП Российской Федерации норм об административной ответственности родителей и иных лиц, виновных в допущении в отношении несовершеннолетних проступков, а именно:
а) доведение несовершеннолетних до состояния опьянения (ст. 20.22.1 КоАП Российской Федерации);
б) злостное невыполнение родителями и лицами их заменяющими, обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и мелкое хулиганство, совершенное детьми в возрасте до 16 лет (ст. ст. 5.35.1 и 20.1.1. КоАП Российской Федерации).
Далеко не просто в настоящее время решается проблема снижения преступности несовершеннолетних в субъектах Российской Федерации. Оказавшись в сложных социально-экономических условиях, многие регионы пошли по пути свертывания деятельности отдельных государственных учреждений, обеспечивающих непрерывность профилактики правонарушений и социальной реабилитации несовершеннолетних. В свою очередь, это способствовало распространению детской безнадзорности, а также усилению процесса вовлечения несовершеннолетних в криминальную среду [2].
Одним из положительных примеров внимания к вопросам предупреждения распространения социально негативных проявлений в подростковой и молодежной среде в субъектах Российской Федерации является принятие в Омской области с 1995 по 1999 гг. при непосредственном участии УВ Д ряда нормативных правовых актов, направленных на формирование системы профилактики беспризорности и правонарушений несовершеннолетних. В их числе - Постановление главы Администрации Омской области «О системе профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», законы Омской области «О государственной молодежной политике в Омской области», «О профилактике наркомании и токсикомании на территории Омской области», «О поддержке детских и молодежных общественных объединений в Омской области» и другие правовые акты.
В Омской области определены основные направления социальной политики в отношении детей, лишившихся родительского попечения. Приняты законы Омской области «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье». Реализуется областная целевая программа социальной поддержки детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, «Дорога в жизнь».
По инициативе Администрации области за каждым интернатным учреждением закреплены предприятия и организации всех форм собственности, изъявившие желание оказывать помощь (АО «Сибнефть», АО «Омск-авиа», ОАО «Омский речной порт» и др.). Сотрудничество не ограничивается материальной поддержкой учреждений; между воспитанниками и шефами складываются дружеские отношения. Это не просто спонсоры -это люди, дарящие детям, лишенным семейной ласки и тепла, свою заботу и внимание, доброе отношение. Сострадание, сопереживание, милосердие - это возрождение добрых российских традиций.
С принятием Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» впервые систематизированы нормы различных отраслей права, регулирующих вопросы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Для комплексного решения проблем, связанных с несовершеннолетними, на территории Омской области в октябре 2001 г. вступил в действие Закон «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Омской области». Важным этапом формирования на территории области комплексной системы профилактики безнадзорности и преступности в детской и подростковой среде стало принятие Закона Омской области от 25 ноября 2003 г. «Об областной целевой программе “Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних” на 20042006 годы».
Реализация указанных законов на территории Омской области позволила создать сеть учреждений разного ведомственного подчинения для оказания помощи семьям и детям, находящимся в социально опасном положении. Так, за последние пять лет открыто десять социально-реабилитационных центров и два социальных приюта для несовершеннолетних при органах социальной защиты населения, 20 социальных учреждений для несовершеннолетних и молодежи, в том числе 13 - в сельских муниципальных образованиях, подведомственных органам по делам молодежи. Открыто четыре муниципальных центра социально-психологической службы органов образования, созданы объединенные группы
психологов, социальных педагогов и наркологов, детс-ко-подростковые наркологические службы.
Обеспечение прав несовершеннолетних является одним из приоритетных направлений внутренней политики Российского государства. Однако эффективная защита интересов и прав несовершеннолетних может быть обеспечена только на основе функционирования сложной разноуровневой системы специализированных (профильных) учреждений, организаций, подразделений и служб как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аналитические материалы по вопросу нормативно-правового обеспечения работы по защите прав и законных интересов несовершеннолетних в субъектах Российской Федерации. М., 2005.
2. Гончаров В. Б., Черкасов Р. В. Поиск новых организационных и практических мер по профилактике преступности несовершеннолетних на региональном уровне. Омск, 2005.
3. Должиков А. В. Ограничение основных прав законами субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2.
4. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3, ст. 429.
5. По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан «О выборах Президента Республики Башкортостан»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1998 г. № 12-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 18, ст. 2063.
6. По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. № 5-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 13, ст. 1602.
7. По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» и ряда граждан: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7, ст. 701.
8. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского облас-
тного суда: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 г. № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 25, ст. 2515.
9. По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 1997 г. № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 26, ст. 3145.
10. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О дорожных фондах в Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1996 г. № 16-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 29, ст. 3543.
11. По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибыва-
ющих на постоянное жительство в названные регионы: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 16, ст. 1909.
12. По делу о проверке конституционности частей первой, второй и третьей статьи 2 и части шестой статьи 4 Закона Московской области от 5 июля 1996 года «О сборе на компенсацию затрат бюджета Московской области по развитию инфраструктуры городов и других населенных пунктов области и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Московскую область на постоянное жительство» в связи с жалобами граждан И. В. Шестопалько, О. Е. Сачковой и М. И. Крючковой: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1997 г. № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 27, ст. 3304.
13. Психологическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы: сб. ст. / под ред. Н. В. Дубровской. М., 1994.
