CC BY
40DOI 10.47643/1815-1329_2022_8_40
ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАНИНА В СФЕРЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА PROTECTION OF CITIZEN'S RIGHTS AND FREEDOMS IN THE FIELD OF CONSTITUTIONAL LAW
КАШАПОВА Ильвира Азатовна,
юрист, ООО «Торговый Дом «КЕДР» ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». 420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18. E-mail: [email protected];
Kashapova Ilvira Azatovna,
Postgraduate student, Kazan (Volga Region) Federal University, Lawyer, LLC "Trading House "KEDR" 18, Kremlevskaya str., Kazan, Republic of Tatatarstan,420008. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: роль Конституционного Суда в механизме защиты прав человека влияет его общий потенциал быстро и эффективно реагировать на системные изменения в механизме защиты прав человека, способствовать системности механизма, влиять на все его элементы (нормативные, процессуальные, институциональные); принимать решения, которые не могут быть обжалованы; использовать преюдициальность собственных решений или известный прецедентной системе принцип толкования, изменяется; официально толковать Конституцию и законы как исключительное полномочие суда. В статье раскрыты основы конституционного контроля в Российской Федерации; рассматриваются полномочия и функции Конституционного Суда РФ по защите прав и свобод человека и гражданина в контексте сохранения концепции правового государства; приведены и проанализированы данные последних исследований в области существующей проблематики и перспектив развития конституционного контроля в сфере механизма защиты прав и свобод человека и гражданина.
Abstract: the role of the Constitutional Court in the human rights protection mechanism affects its overall potential to respond quickly and effectively to systemic changes in the human rights protection mechanism, to contribute to the consistency of the mechanism, to influence all its elements (normative, procedural, institutional); to make decisions that cannot be appealed; to use the prejudice of its own decisions or the principle known to the precedent system interpretation, changes; officially interpret the Constitution and laws as the exclusive authority of the court. The article reveals the basics of constitutional control in the Russian Federation; examines the powers and functions of the Constitutional Court of the Russian Federation for the protection of human and civil rights and freedoms in the context of preserving the concept of the rule of law; presents and analyzes the latest research data in the field of existing issues and prospects for the development of constitutional control in the field of the mechanism for the protection of human and civil rights and freedoms.
Ключевые слова: права человека и гражданина, обращения и жалобы, конституционный контроль, Конституционный Суд РФ, конституционное правосудие, правовое пространство, защита прав и свобод человека и гражданина.
Keywords: human and civil rights, appeals and complaints, constitutional control, Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional justice, legal space, protection of human and civil rights and freedoms.
Для цитирования: Кашапова И.А. Защита прав и свобод гражданина в сфере конституционного права // Аграрное и земельное право. 2022. № 8(212). С. 40-44. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_40.
For citation: Kashapova I.A. Protection of citizen s rights and freedoms in the field of constitutional law // Agrarian and Land Law. 2022. No. 8(212). pp. 40-44. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_40.
Статья поступила в редакцию: 20.08.2022
Становление Российской Федерации как правового государства неразрывно связано с обеспечением верховенства Конституции Российской Федерации1 и практической реализацией принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина в работе государственных органов. Конституция играет решающую роль в становлении российской демократии, гарантируемый ею уровень свободы личности, зрелость демократических институтов и процедур - источник дальнейшего развития нашей страны. Одной из основных приоритетных целей и ценностей развития российской государственности является обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ.
В силу известной выделенности и обособленности судебной власти в рамках государственной власти в целом, одним из наиболее эффективных механизмов охраны Конституции и защиты конституционных прав и свобод граждан является институт конституционного контроля.
По мнению Н.В. Витрука и М.Б. Смоленского, «конституционный контроль - есть специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений»2.
Конституционный контроль - сложное, многоаспектное явление, включающее в себя множество различных механизмов. В зависимости от того, каким органом власти он осуществляется и какие правовые последствия наступают, из конституционного контроля можно выделить как судебный, контроль так и конституционный надзор.
Сами понятия контроль и надзор имеют достаточно существенные различия, выражающиеся, прежде всего в том, что надзорная деятельность призвана выявить нарушение, но надзирающий орган не может вмешиваться в деятельность поднадзорного (он лишь указывает на необходимость устранить нарушение), контроль же предполагает не только обнаружение нарушения, но и вмешательство контролирующего органа в работу подконтрольного. Также в случае контроля оценивается как законность, так и целесообразность, в то время как надзор предполагает оценку только законности3. Примером конституционного надзора может служить проверка нормативных актов (в том числе и их проектов) на соответствие конститу-
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобр. в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №144.
2 Витрук Н.В. Конституционное правосудие / Н.В. Витрук // Судебное конституционное право и процесс. - М., 1998. - С. 25; Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России: учебник / М.Б. Смоленский. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 329.
3 Страшун Б.А. Эволюция института конституционного контроля в России: от надзора к правосудию / Б.А. Страшун // Сравнительное конституционное обозрение. - 2016. -№ 3. - С. 94.
ции. Так, любой законопроект, поступающий в Государственную Думу, оценивается правовым управлением Государственной Думы и в случае его противоречия Конституции Российской Федерации автору законопроекта представляется соответствующее заключение для внесения исправлений.
Судебный контроль осуществляется в процессе конституционного судопроизводства, в результате которого нормативный акт (или его отдельная норма) может быть признан неконституционным, следствием чего становится неприменимость этого акта (или его части) на практике.
В общемировой практике сформировались две основные модели конституционного контроля, которые отличаются одна от другой местом контролирующего органа в системе государственной власти, объемом его полномочий, характером его работы и процедурой осуществления контроля. Обе модели существуют в различных странах мира. Вместе с тем отметим, что первая модель характерна для англосаксонских государств, в которых нет специализированного суда, а контроль осуществляют, как правило, высшие суды общей юрисдикции. Для второй модели характерно наличие специальных (конституционных) судов, которые функционируют в большинстве государств Европы, в том числе и в Российской Федерации. Такая модель условно называется континентальной и ее специфической чертой является присутствие как абстрактного, так и конкретного нормоконтроля. В рамках абстрактного нормоконтроля на соответствие конституции может проверяться правовой акт, даже не примененный в конкретном деле, в отличие от конкретного нормоконтроля, возможного только в случае применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле. Если правовой акт признается не соответствующим конституции, он уже не может применяться, однако орган конституционной юстиции не обладает полномочием по его отмене. В противном случае это нарушило бы принцип разделения властей. Поэтому в действующем законодательстве, как правило, прописывается обязанность органа, принявшего данный акт самостоятельно его отменить1.
Элементы рассматриваемого контроля существовали в РСФСР, обладая при этом достаточно специфическими чертами, основывавшимися на коммунистической идеологии. С начала образования РСФСР вопрос конституционного контроля изначально не стоял. Большевики открыто отрицали правовой характер государства, ставя на первое место не законность, а революционную целесообразность2.
После окончания Гражданской войны в стране все отчетливее формировался тоталитарный политический режим. Проводившаяся индустриализация сопровождалась массовыми репрессиями, коллективизацией, раскулачиванием крестьян. О соблюдении содержащихся в конституциях того периода правах человека никто не заявлял. На фоне закрепленного в Конституции СССР 1936 года разделения властей в стране фактически сложилась единоличная диктаторская власть.
Однако, после окончания сталинской диктатуры стал меняться политический режим, а в высшем руководстве государства начали формироваться механизмы, предотвращающие концентрацию власти в руках одного человека. При всем существовавшем формализме права неизбежно назревала необходимость принятия мер по обеспечению реализации Конституции, вследствие чего появились первые зачатки конституционного контроля, имевшего весьма специфические черты3.
Сама функция конституционного контроля не вычленялась и не обосабливалась от иных функций государственного аппарата, в частности функций принятия нормативных актов, их реализации, осуществления правосудия и др. Кроме того, прописанное на конституционном уровне разделение властей на практике не реализовывалось, существовало сращение государственного и партийного аппаратов, что также затрудняло возможность выделения специального независимого органа конституционного контроля. До 80х годов прошлого века формально конституционный контроль осуществлялся представительным органом - Верховным Советом СССР, который представительным (в силу фиктивности выборов того периода) можно назвать лишь условно. На уровне союзных республик этот контроль осуществлялся, соответственно, их представительными органами4.
Последующее развитие института конституционного контроля в России протекало под влиянием континентальной модели и включило в себя несколько этапов. Ситуация, когда законодательный орган принимал окончательное решение о конституционности принимаемых им же актов, уже перестала соответствовать демократическим преобразованиям, происходившим в начале 90х годов прошлого века. Поэтому Законом РСФСР от 15 декабря 1990 года были внесены изменения в Конституцию РСФСР, которыми учреждался новый орган - Конституционный Суд РСФСР.
Глава 7 Конституции РФ, закрепив статус Конституционного Суда, определила его состав и основные полномочия. Регламентация деятельности Конституционного Суда нашла отражение в принятом на основе Конституции ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации»5. По сравнению с предыдущим этапом изменился состав Суда, теперь в него входят девятнадцать судей. Изменился и характер его полномочий.
В последствии правовое регулирование работы Конституционного Суда уточнялось и корректировалось, причем как через законодательные процедуры, так и путем формулирования правовых позиций самим Конституционным Судом. В целом, обладая доостаточно ширкими полномочиями, Конституционный Суд практически сразу стал активным участником поддержания конституционной законности, чем доказал абсолютную необходимость органа конституционного контроля в современной России6.
Третий этап развития института конституционного контроля непосредственно связан с реформированием судебной системы, затронувшем и Конституционный Суд. Были внесены изменения в организацию деятельности Суда, изменены некоторые его полномочия.
В настоящее время существует дискуссионный вопрос о том, каким органом является Конституционный Суд РФ - органом правосудия
1 Скляров В.П. Совершенствование конституционного контроля в современной России / В.П. Скляров // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2018. - № 2. - С. 78
2 Куприянов А.Д. Конституционный контроль в условиях формирования наднационального права: возможности и ограничения / А.Д. Куприянов // Сборник статей. - СПб.: Издво С.Петерб. унта, 2017. - С. 129.
3 Скляров В.П. История конституционного надзора и конституционного контроля в России / В.П. Скляров // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2018. - № 2. -С. 81.
4 Мухлынина М.М. Органы конституционного контроля в России. Исторический аспект / М.М. Мухлынина // Закон и право. - 2019. - № 5. - С. 48.
5 О Конституционном Суде РФ: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 -ФКЗ (с изм. от 01 июля 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. -Ст. 1447.
6 Алексикова О.Е., Борисов А.С., Коженко Я.В. Теория государства и права, конституционное и муниципальное право: проблемы и критерии развития /О.Е. Алексикова и др. - Новосибирск: ООО «Сибирская академическая книга», 2016. - С.96.
или органом судебного контроля. Для более полного понимания и разъяснения существующей проблемы следует обратиться к мнению ученых и судей Конституционного Суда РФ. Например, судья КС РФ - С.Д. Князев считает, что Конституционный Суд РФ занимает особое место в системе государственной власти, поскольку данный орган обеспечивает охрану Конституции РФ. А.В. Безруков считает, что Конституционный Суд РФ стоит на одном уровне с другими органами федеральной власти. Б.С. Эбзеев, наоборот, утверждает, что Конституционный Суд Российской Федерации становится на порядок выше федеральных органов власти, так как он полномочен нуллифицировать нормативно-правовые акты, принимаемые ими. Существует мнение, что Конституционный Суд РФ является судом, осуществляющим именем РФ основную функцию - правосудие1. На основании данных мнений нельзя сделать окончательный вывод о том, каким же органом является Конституционный Суд РФ - органом конституционного контроля или органом правосудия, но приблизиться к разрешению этого вопроса можно на основании анализа различных характеристик КС РФ. По мнению А.Н. Кокотова - основной функцией Конституционного Суда РФ является осуществление конституционного контроля2.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Конституционный Суд РФ определяют как орган конституционного контроля - и законодатель, и ученые. Полномочия Конституционного Суда определены в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» в ст.3. В данной статье названы следующие полномочия КС РФ: разрешает дела о конституционности ФКЗ, ФЗ, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства и субъектов РФ, договоров между органами государственной власти и государственной власти органов субъектов РФ; разрешает споры о компетенции между федеральными властными органами, между органами государственной власти и субъектов, а также между высшими государственными органами субъектов РФ; проверяет конституционность законов по жалобам на нарушение прав и свобод и по запросам судов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Конституционный Суд РФ определяют как орган конституционного контроля - и законодатель, и ученые. Если проводить параллель с другими судами общей юрисдикции, то можно заметить, что КС РФ не рассматривает дела в сфере гражданского, административного, уголовного и других отраслях права. В свою очередь, суды общей юрисдикции не разрешают споры о компетенции органов власти различного регионального уровня и не проверяют конституционность законов. Тем самым, можно сделать вывод о том, что Конституционный Суд РФ является органом конституционного контроля.
Следует отметить, что Конституционный Суд РФ действует независимо от других судебных инстанций, чья основная функция - осуществление правосудия. Судьи КС РФ назначаются Советом Федерации РФ. Разумеется, нельзя дать полного и исчерпывающего заключения о том, каким органом является Конституционный Суд РФ. В соответствии с приведенным анализом принципов правосудия и деятельности КС РФ, порядка образования и полномочий КС РФ, мнений ученых и анализа нормативно-правовых актов в рамках данной статьи, можно сделать вывод о том, что Конституционный Суд РФ является органом судебного контроля, а не правосудия.
Функция защиты прав и свобод осуществляется органами конституционной юрисдикции путем использования трех основных форм их деятельности: посредством абстрактного, конкретного и индивидуального контроля, за соответствием конституции и закрепленным в ней правам и свободам человека и гражданина законов и иных нормативных актов, а также судебных и административных решений3.
Абстрактный контроль предусматривает возможность подачи в конституционный суд запроса о конституционности принятых законов и других нормативных актов независимо от их применения в конкретных правоотношениях.
Конкретный контроль, иногда именуемый инцидентным, предусматривает, что вопрос о конституционности подлежащего применению закона ставится, рассматривается и решается только в связи с конкретным судебным разбирательством.
Важное место в системе конституционного правосудия занимает институт индивидуальной жалобы, открывающий человеку и гражданину прямой доступ в органы конституционного контроля. Объектом жалобы может быть любой акт публичной власти - законодательной, исполнительной (действие или даже бездействие), а также судебной, если таким актом, по мнению индивида, нарушаются его права.
Обеспечение принципа защиты основных прав и свобод определенным образом влияет и на порядок исполнения решений Конституционного Суда. Природа конституционного правосудия как юрисдикции, решения которой не должны приводить к ухудшению правового положения частных лиц в отношениях с государством, подлежит учету при признании уголовно-правовых норм неконституционными (постановления от 11 декабря 2014 года N 32-П4 и от 25 апреля 2018 года N 17-П5); при невозможности пересмотра уголовных дел, в которых участвовали в качестве потерпевших заявители, должны задействоваться компенсаторные механизмы (Постановление от 8 апреля 2021 года N 11-П6). Установление Конституционным Судом срока сохранения юридической силы такими нормами предполагает их применение судами в течение этого периода (а с учетом правил действия уголовного закона во времени - и после утраты ими силы), исходя из выраженных в соответствующем акте конституционного нормоконтроля правовых позиций.
Отметим, что в обновленной (в ходе конституционной реформы 2020 г.7) Конституции Российской Федерации был установлен исчерпывающий перечень судов, образующих судебную систему России. В данном перечне отсутствуют конституционные (уставные) суды субъектов
1 Юголайнина Е.О. Место Конституционного Суда Российской Федерации в судебной системе России / Е.О. Юголайнина // Молодой ученый. - 2017. - № 12 (146). - С. 439.
2 Кокотов А.Н. Конституционный Суд России и защита прав и свобод / А.Н. Кокотов // Lex russica. - 2020. - Т. 73. - № 10. - С.11.
3 Лукашева Е.А. Общая теория прав человека / Е.А. Лукашева. - М.: Норма, 1996. - С.248.
4 По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа: постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2022).
5 По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса РФ в связи с запросом Ивановского областного суда: постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 N 17-П / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2022).
6 По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой: постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2022).
7 О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы: федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 50 (часть I). - Ст. 8029.
Федерации (далее - конституционные суды субъектов РФ). Конституционный Суд Российской Федерации считает данное положение не противоречащим статьям 10 и 11, иным положениям главы 1 Конституции РФ, а также ее главам 2 и 9. Необходимо отметить, что в целом поправки в Конституцию лишь точечно скорректировали существующую конституционную модель судебной системы в России: в своих основополагающих принципах она остается прежней.
Учреждение региональных органов конституционного контроля является правом, а не обязанностью, отсюда - типичная ситуация неиспользования регионами своих прав1. В ходе VIII Всероссийского съезда судей «О состоянии судебной системы РФ и основных направлениях ее развития» в 2012 г. было установлено, что «незаслуженно вне внимания остаются конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации»2.
Заинтересованность субъектов РФ в сохранении и развитии института регионального конституционного правосудия есть и сохраняется, о чем свидетельствует относительно недавняя (в 2014 году) попытка внесения проекта федерального закона «О конституционных судах субъектов РФ» №516143-6 парламентом Республики Северная Осетия-Алания. В частности, в пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что «они (уставные суды) являются эффективным механизмом защиты конституций и уставов субъектов Российской Федерации, утверждения верховенства права и укрепления конституционной законности. Осуществление в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) правосудия создает дополнительный уровень защиты основных прав и свобод человека и гражданина». Однако законопроект был отклонен Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в ходе его рассмотрения в первом чтении.
Особенности разграничения предметов ведения в Российской Федерации таковы, что законодательство субъектов РФ нередко представляет собой «дублированное» федеральное законодательство; правотворческие полномочия в отношении вопросов муниципального права также непосредственно определены федеральным законодательством, что практически исключает конфликт норм между положениями конституции (устава) субъекта РФ и муниципальными нормативными правовыми актами (а именно этот конфликт и предопределял основной массив обращений в органы региональной конституционной юстиции). В таком случае необходимость обращения в конституционный суд субъекта РФ сводится к минимуму. Например, Конституционный суд Республики Дагестан вынес 24 постановления за все время своего существования, Конституционный Суд Республики Адыгея - 32 постановления, а Конституционный Суд Чеченской Республики - всего одно постановление.
В то же время не следует забывать, что в некоторых субъектах федерации данный институт проявлял себя более активно, например, Уставный Суд Свердловской области, Уставный Суд г. Санкт-Петербурга. Плодотворная работа была проделана Уставным Судом Санкт-Петербурга. Из последних дел, рассмотренных эти уставным судом, обращает на себя внимание дело №002/21-П от 30 марта 2021 года3, которое решило судьбу петербургских бездомных. Согласно решению Уставного Суда города федерального значения Санкт-Петербурга, были признаны не соответствующими Уставу города ряд норм Положения «Об учете граждан РФ без определенного места жительства», утвержденного Правительством города, препятствующих получению бездомными, в частности, лекарств, пособий по инвалидности, льготных проездных. Благодаря данному решению лица, не имеющие регистрации по месту жительства, теперь смогут получать социальную поддержку наравне с гражданами, имеющими регистрацию.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», решение «конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом». Возникла правовая коллизия: а как в такой ситуации обеспечить верховенство федерального права? Благодаря конституционной реформе появилось решение данного вопроса: установить исчерпывающий перечень судов судебной системы РФ, в которых не будет места конституционным судам субъектов РФ. Вместо упраздняемых судов могут быть созданы конституционные (уставные) советы при органах законодательной (представительной) власти субъектов РФ, чьи решения уже не смогут противоречить федеральным решениям в силу того, что они будут иметь не постановляющий, а консультативный характер.
Исходя из вышесказанного, региональный конституционный контроль все же сохраняется в системе функций государственной власти субъектов РФ, но существенным образом меняется его правовая модель. Вместо конституционных судов могут быть сформированы конституционные советы, порядок формирования и деятельности которых устанавливается законодательством субъекта РФ. Пока в полной мере не ясно, какими свойствами должен характеризоваться конституционный совет как государственный орган. К концу 2021 года только один субъект Российской Федерации принял закон о конституционном совете. Конституционный закон Республики Якутия от 26 мая 2021 года № 2356-3 № 623-У! «О Конституционном совете Республики Саха (Якутия) Республика Якутия» положил начало созданию конституционных советов в России.
Можно выделить как положительные, так и отрицательные черты института конституционных советов. Положительные черты: 1) доступность для субъекта обращений (круг субъектов обращения в Конституционный Суд РФ все же довольно невелик); 2) не требуется дополнительное выделение средств из бюджета субъекта федерации, так как он будет действовать при законодательном органе субъекта РФ; 3) такой совет будет способствовать эффективному и своевременному решению вопросов соответствия законов субъекта, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации еще на этапе их разработки и до обнародования высшим должностным лицом субъекта РФ. Отрицательные черты: 1) конституционный совет при законодательном органе власти становится менее значимым институтом, нежели конституционный суд субъекта РФ, так как теряет свою обособленность и независимость; 2) конституционный совет - это, прежде всего, консультативный орган. Их решения носят рекомендательный характер, соответственно, решения конституционного (уставного) совета будут не постановляющие, а консультативные; 3) оценивать на соответствие Основному закону субъекта федерации актов исполнительной власти субъекта будет затрудни-
1 Савельева Т.Н. Формирование конституционных (уставных) судов / Т.Н. Савельева // Молодой ученый. - 2010. - № 10 (21). - С. 192.
2 Постановление VIII всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 года №1 // URL: http://ssrf.ru/siezd-sudiei/9085 (дата обращения 20.08.2022).
3 Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года №002/: http://www.spbustavsud.ru/Files/acts/1617097965postanovlenie_ot_30.03.2021.pdf (дата обращения 20.08.2022).
тельно, так как советы будут находиться при законодательных органах власти.
Вывод. Посредством конституционного контроля должна осуществляться эффективная защита основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечиваться их непосредственное действие, ориентация субъектов права, прежде всего, государственных органов и должностных лиц, на применение законов, иных нормативных правовых актов в соответствии с их конституционно-правовым смыслом.
Анализ деятельности Конституционного Суда РФ свидетельствует о его активном влиянии на законотворческую и правоприменительную практику, способствовании разрешению существующих противоречий в сфере социально-экономической и политической жизни, что обеспечивается с помощью различных способов конституционно-судебного контроля.
Наполняя индивидуальные и коллективные права и свободы предметным содержанием, выявляя корреспондирующие конституционным нормам положения международного права, Конституционный Суд гарантирует от посягательств со стороны публичной власти то, без чего не может существовать современная демократия - основные права и свободы и их приоритет в национальном правовом пространстве. Наряду с этим подходам Конституционного Суда присуще понимание субъективного права исходя из того, что между правами различных субъектов правоотношений, правами личности и интересами общества не должно быть непримиримых противоречий. В этом видится зрелая альтернатива распространенным, но не вполне реалистичным представлениям о желательности бесконечного расширения состава и объема прав человека, а также их ускоренного включения в орбиту конституционного регулирования. Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобр. в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №144.
2. О Конституционном Суде РФ: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (с изм. от 01 июля 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. -1994. - № 13. - Ст. 1447.
3. О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы: федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 50 (часть I). - Ст. 8029.
4. По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса РФ в связи с запросом Салехардского городского суда ЯНАО: постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2022).
5. По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса РФ в связи с запросом Ивановского областного суда: постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 N 17-П / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2022).
6. По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой: постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П / СПС «Консультант». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2022).
7. Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года №002/21 -П // URL: http://www.spbustavsud.ru/Files/acts/1617097965 postanovlenie_ot_30.03.2021.pdf (дата обращения 20.08.2022).
8. Постановление VIII всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 года №1 // URL: http://ssrf.ru/siezd-sudiei/9085 (дата обращения 20.08.2022).
9. Алексикова О.Е., Борисов А.С., Коженко Я.В. Теория государства и права, конституционное и муниципальное право: проблемы и критерии развития /О.Е. Алексикова и др. - Новосибирск, 2016. - 190 с.
10. Витрук Н.В. Конституционное правосудие / Н.В. Витрук // Судебное конституционное право и процесс. - М., 1998. - 383 с.
11. Кокотов А.Н. Конституционный Суд России и защита прав и свобод / А.Н. Кокотов // Lex russica. - 2020. - Т. 73. - № 10. - С.11-16.
12. Куприянов А.Д. Конституционный контроль в условиях формирования наднационального права: возможности и ограничения / А.Д. Куприянов // Сборник статей. - СПб.: Издво С.Петерб. унта, 2017. - С. 129-134.
13. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека / Е.А. Лукашева. - М.: Норма, 1996. - 509 с.
14. Мухлынина М.М. Органы конституционного контроля в России. Исторический аспект / М.М. Мухлынина // Закон и право. - 2019. - №5. - С. 48-54.
15. Савельева Т.Н. Формирование конституционных (уставных) судов / Т.Н. Савельева // Молодой ученый. - 2010. - № 10 (21). - С. 190-195.
16. Скляров В.П. Совершенствование конституционного контроля в современной России / В.П. Скляров // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2018. - № 2. - С. 78-83.
17. Скляров В.П. История конституционного надзора и конституционного контроля в России / В.П. Скляров // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2018. - № 2. - С. 81-85.
18. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России: учебник / М.Б. Смоленский. - Ростов-на-Дону, 2002. - 446 с.
19. Страшун Б.А. Эволюция института конституционного контроля в России: от надзора к правосудию / Б.А. Страшун // Сравнительное конституционное обозрение. - 2016. - № 3. - С. 94-98.
20. Юголайнина Е.О. Место Конституционного Суда Российской Федерации в судебной системе России / Е.О. Юголайнина // Молодой ученый. - 2017. - № 12 (146). - С. 439-444.
References:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments, approval. during the all-Russian vote on 01.07.2020) // Ros-siyskaya Gazeta. - 1993. - №237; 2020. - №144.
2. About the Constitutional Court of the Russian Federation: Federal Constitutional Law No. 1-FKZ of 21.07.1994 (with amendments dated July 01, 2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1994. - № 13. - Art. 1447.3.
3. On Amendments to Certain Federal Constitutional Laws: Federal Constitutional Law No. 7-FKZ of December 8, 2020 // The Assembly of Legislation of the Russian Federation. - 2020. - No. 50 (part I). - St. 8029.
4. In the case of checking the constitutionality of the provisions of Article 159.4 of the Criminal Code of the Russian Federation in connection with the request of the Salekhard City Court of the Yamalo-Nenets Autonomous Okrug: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 11.12.2014 N 32-P / SPS «Consultant». URL: https://www.consultant.ru (accessed: 20.08.2022).
5. In the case of checking the constitutionality of paragraph 2 of the notes to Article 264 of the Criminal Code of the Russian Federation in connection with the request of the Ivanovo Regional Court: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 25.04.2018 N 17-P / SPS «Consultant». URL: https://www.consultant.ru (date of appeal: 20.08.2022).
6. In the case of checking the constitutionality of Article 116.1 of the Criminal Code of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen L.F. Sakova: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 08.04.2021 N 11-P / SPS «Consultant». URL: https://www.consultant.ru (accessed: 20.08.2022).
7. Resolution of the Statutory Court of St. Petersburg dated March 30, 2021 No. 002/21-P // URL: http://www.spbustavsud.ru/Files/acts/1617097965 post-anovlenie_ot_30.03.2021.pdf (accessed 20.08.2022).
8. Resolution of the VIII All-Russian Congress of Judges of December 19, 2012 No. 1 // URL: http://ssrf.ru/siezd-sudiei/9085 (accessed 20.08.2022).
9. Alexikova O.E., Borisov A.S., Kozhenko Ya.V. Theory of State and law, constitutional and municipal law: problems and criteria of development /O.E. Alexikova et al. -Novosibirsk, 2016. - 190 p.
10. Vitruk N.V. Constitutional justice / N.V. Vitruk // Judicial constitutional law and process. - M., 1998. - 383 p.
11. Kokotov A.N. Constitutional Court of Russia and protection of rights and freedoms / A.N. Kokotov // Lex russica. - 2020. - Vol. 73. - No. 10. - pp.11 -16.
12. Kupriyanov A.D. Constitutional control in the conditions of formation of supranational law: opportunities and limitations / A.D. Kupriyanov // Collection of articles. - St. Petersburg: Izdvo S.Petersburg. unta, 2017. - pp. 129-134.
13. Lukasheva E.A. General theory of human rights / E.A. Lukasheva. - M.: Norm, 1996. - 509 p.
14. Mukhlynina M.M. Bodies of constitutional control in Russia. Historical aspect / M.M. Mukhlynina // Law and Law. - 2019. - No. 5. - pp. 48-54.
15. Savelyeva T.N. Formation of constitutional (statutory) courts / T.N. Savelyeva // Young scientist. - 2010. - № 10 (21). - Pp. 190-195.
16. Sklyarov V.P. Improvement of constitutional control in modern Russia / V.P. Sklyarov // «Black holes» in Russian legislation. - 2018. - No. 2. - pp. 78-83.
17. Sklyarov V.P. History of constitutional supervision and constitutional control in Russia / V.P. Sklyarov // «Black holes» in Russian legislation. - 2018. - No. 2. - pp. 81 -85.
18. Smolensky M.B. Constitutional (state) Law of Russia: textbook / M.B. Smolensky. - Rostov-on-Don, 2002. - 446 p.
19. Strashun B.A. Evolution of the institute of constitutional control in Russia: from supervision to justice / B.A. Strashun // Comparative Constitutional Review. 2016. No.3.p.94-98.
20. Yugolainina E.O. The place of the Constitutional Court of the Russian Federation in the judicial system of Russia / E.O. Yugolainina // Young Scientist. - 2017. - № 12 (146). - Pp. 439-444.
