CC BY
35Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
DOI 10.47643/1815-1329_2022_5_38
КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА CONSTITUTIONAL CONTROL IN THE SPHERE OF THE MECHANISM FOR THE PROTECTION OF HUMAN AND CIVIL RIGHTS AND FREEDOMS
КАШАПОВА Ильвира Азатовна,
аспирант, ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», юрист, ООО «Торговый Дом «КЕДР».
420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 18. E-mail: ilvirakashapova@yandex.ru; KASHAPOVA Ilvira Azatovna,
postgraduate student, Kazan (Volga Region) Federal University, lawyer, LLC "Trading House "KEDR".
18, Kremlevskaya str., Kazan, Republic of Tatarstan, 420008. E-mail: ilvirakashapova@yandex.ru
Краткая аннотация: в современном мире идут процессы разносторонней глобализации, которые затрагивают не только экономическую и научно-техническую сферы, но также и правовые сферы развития общества. Государство и общество вынуждены адаптироваться к новой реальности, что потребует существенной корректировки и трансформации системы правового регулирования. Поэтому роль Конституционного Суда в механизме защиты прав человека влияет его общий потенциал быстро и эффективно реагировать на системные изменения в механизме защиты прав человека, способствовать системности механизма, влиять на все его элементы (нормативные, процессуальные, институциональные); принимать решения, которые не могут быть обжалованы; использовать преюдициальность собственных решений или известный прецедентной системе принцип толкования, изменяется; официально толковать Конституцию и законы как исключительное полномочие суда. При этом, толкуя законы, особенно в случаях нарушения прав человека законодательством или практикой его применения, Конституционный Суд учитывает содержание Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В статье раскрыты основы конституционного контроля в Российской Федерации; рассматриваются полномочия и функции Конституционного Суда РФ по защите прав и свобод человека и гражданина в контексте сохранения концепции правового государства; приведены и проанализированы данные последних исследований в области существующей проблематики и перспектив развития конституционного контроля в сфере механизма защиты прав и свобод человека и гражданина.
Abstract: in the modern world, there are processes of versatile globalization that affect not only the economic and scientific-technical spheres, but also the legal spheres of society's development. The state and society are forced to adapt to the new reality, which will require a significant adjustment and transformation of the legal regulation system. Therefore, the role of the Constitutional Court in the mechanism for the protection of human rights affects its overall potential to respond quickly and effectively to systemic changes in the mechanism for the protection of human rights, to contribute to the consistency of the mechanism, to influence all its elements (normative, procedural, institutional); to make decisions that cannot be appealed; to use the prejudice of its own decisions or a well-known precedent system the principle of interpretation is changing; officially interpret the Constitution and laws as the exclusive authority of the court. At the same time, when interpreting laws, especially in cases of violation of human rights by legislation or practice of its application, the Constitutional Court takes into account the content of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. The article reveals the basics of constitutional control in the Russian Federation; examines the powers and functions of the Constitutional Court of the Russian Federation for the protection of human and civil rights and freedoms in the context of preserving the concept of the rule of law; the data of recent studies in the field of existing problems and prospects for the development of constitutional control in the field of the mechanism for the protection of human and civil rights and freedoms are presented and analyzed.
Ключевые слова: права человека и гражданина, обращения и жалобы, конституционный контроль, Конституционный Суд РФ, конституционное правосудие, правовое пространство, защита прав и свобод человека и гражданина.
Keywords: human and civil rights, appeals and complaints, constitutional control, Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional justice, legal space, protection of human and civil rights and freedoms.
Для цитирования: Кашапова И.А. Конституционный контроль в сфере механизма защиты прав и свобод человека и гражданина // Аграрное и земельное право. 2022. № 5(209). С. 38-44. http://doi. org/10.47643/1815-1329_2022_5_38.
For citation: Kashapova I.A. Constitutional control in the sphere of the mechanism for the protection of human and civil rights and freedoms //Agrarian and Land Law. 2022. No. 5(209). pp. 38-44. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_5_38.
Статья поступила в редакцию: 11.04.2022
Всеобщая декларация прав человека 1948 г.[1] провозглашает право каждого, без всякого различия, на равную защиту закона (ст. 7), а также право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8). Конституция Российской Федерации[2] в целом адекватно восприняла данные положения (ст.ст. 19, 4547). Одним из средств защиты прав человека является конституционный контроль, осуществляемый по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Эффективность данного контроля является одним из показателей степени защиты человека от любых возможных нарушений его прав.
Существуют разные определения конституционного контроля. Так, Н.В. Витрук указывал, что конституционный контроль - это специфический вид охраны и защиты конституции, который заключается в проверке на соответствие основному закону других нормативных правовых актов, решений и действий субъектов права[3]. В работах Т.Я. Хабриевой приведены разные определения в зависимости от подходов к конституционному контролю: деятельность по ограничению власти и разрешению конфликтов; деятельность, связанная с установлением и обеспечением режима конституционной законности, выполнением норм основного закона; «деятельность по проверке адекватности нормативных актов Конституции»[4]. Ученый-конституционалист Г.Г. Арутюнян связывает понятие конституционного контроля с наличием конституции, сохранением закрепленных в ней принципов и норм и обеспечением конституционных гарантий защиты прав и свобод[5].
Выделяют разные виды конституционного контроля. В зависимости от того, вступил ли проверяемый на соответствие конституции нормативный правовой акт в законную силу, выделяют предварительный (превентивный) и последующий конституционный контроль. До внесения в 2020 году изменений[6] в Конституцию Российской Федерации конституционный контроль, осуществляемый Конституционным судом Российской Федерации, в основном характеризовался как последующий. К полномочиям по предварительному конституционному контролю относились разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в законную силу международных договоров Российской Федерации, разрешение вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, проверка на соответствие Конституции Российской Федерации вопроса, выносимого на референдум Российской Федерации.
Функция конституционного контроля осуществляется специальным судебным органом конституционного контроля - Конституционным Судом РФ в рамках конституционного судопроизводства (ст.125 Конституции РФ, ст.1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»[7] (далее - Закон о КС РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», ФКЗ «О КС РФ»)). В частности, полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ, Суд) закреплены в статье 125 Конституции РФ, а также в статье 3 ФКЗ «О КС РФ». На сегодняшний день КС РФ выполняет 11 полномочий. Стоит отметить, что данный перечень был расширен и более детально урегулирован с принятием Федерального конституционного закона от 09.11.2020 № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», и не является исчерпывающим, исходя из смысла п.7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О КС РФ», где указано, что КС РФ осуществляет иные полномочия.
Основные права и свободы человека, включают право на охрану жизни и здоровья, неотчуждаемы, принадлежащее ему от рождения, то есть естественными. Поэтому развитие института Конституционного Суда свя-
зано с необходимостью утверждения конституционного правосудия, поскольку он выступает гарантом демократии, законности, защиты прав человека от произвола, злоупотреблений, массовых нарушений, в том числе и сокращение объемов прав, их ограничения и лишения[8].
Гарантией обеспечения прав и свобод человека является закрепление на конституционном уровне общих принципов взаимоотношений человека и государства, в соответствии с которыми государство подчинена народу, которому как суверену и единственному источнику власти принадлежит исключительное право определять и изменять конституционный строй, а следовательно, черты государства, формы государственного правления, содержание и объем конституционных прав и свобод, средства правовой защиты и тому подобное. Конституционный Суд защищает права и свободы человека и гражданина от возможных форм их нормативного нарушения. Решая вопрос о конституционности законов, иных правовых актов или их отдельных положений, осуществляя официальное толкование Конституции и законов Российской Федерации, Конституционный Суд сосредоточивает внимание, прежде всего, на тех аспектах, которые прямо или косвенно связаны с обеспечением прав и свобод человека и гражданина или могут ограничить такие права и свободы. Этого принципа суд придерживается при рассмотрении каждого дела.
Непосредственно к защите прав и свобод человека и гражданина относятся полномочия, указанные в п.п. 3, 3.1, 3.2 ст. 3 Закона о КС РФ. Неуказанные полномочия КС РФ так же имеют отношение к защите прав и свобод человека и гражданина, несмотря на то, что в их формулировках об этом прямо не сказано. Так, например, толкование Конституции РФ способствует правильному и единообразному понимаю нормы правы, что поможет в дальнейшем избежать нарушения или ограничения высшей конституционной ценности, предотвратить противоправное посягательство[9]. Исходя из осуществляемых полномочий, выделяются соответствующие виды конституционного судопроизводства, в рамках которого рассматривается отдельная категория дел, каждой из которых посвящена соответствующая глава Закона о КС РФ.
Основной проблемой, выделяемой рядом исследователей, является неисполнение федеральными и субъектными органами государственной власти актов Конституционного Суда, а также ограниченность роли конституционных (уставных) судов субъектов[10].
Другой проблемой, отмечаемой авторами, является влияние политики на правовую отрасль, которая выражается в том, что формулировка правовых позиций, суждений и толкований основывается в том числе на ориентировках политической элиты России[11]. Некоторые авторы и вовсе высказываются радикально, говоря о чрезмерном политическом воздействии негативного характера, заключающемся в подмене права идеологическими и политическими установками, из-за чего повышается риск возможности оправдания произвола и превышения полномочий[12]. Отмечается, что степень воздействия политики на конституционное право в целом зависит от состояния внешней и внутренней политики государства, а также от его экономического положения. В период, когда властные кластеры расценивают политический режим как стабильный и устойчивый, влияние политики на право оценивается как умеренное или слабое, в то время как во время социально-экономических потрясений, которые ведут к дестабилизации существующего режима, показатель влияния увеличивается. Соответственно, можно сделать вывод о том, что по мере ухудшения внешнего и внутреннего положения государства, которое может выражаться в экономических кризисах, повышении дифференциации уровня доходов населения, росте коррупции, увеличении протестных настроений в виду несоответствия интересов и ценностных ориентиров общества и действующей власти, роль и качество конституционного контроля в контексте защиты прав и свобод человека и гражданина снижается.
В то же время ряд исследователей предполагают допущение возможности наделения органов конститу-
ционного правосудия правом оценки конституционности значимых политических решений, поскольку полное отстранение правовой сферы от политической недостижимо[13]. Мы считаем данное предложение весьма спорным, поскольку законодательное закрепление взаимного влияния политической и правовой сфер может привести к их негативной взаимозависимости и подавлению развития институтов политической конкуренции, которые являются одним из гарантов планомерного эволюционного развития демократического государства.
Касаемо первой указанной проблемы конституционного контроля в России, стоит для начала отметить, что ценность и неприкосновенность права на судебную защиту как одной из важнейших конституционных гарантий, призванных обеспечить защиту прав и свобод человека, обусловлена особенным местом судебного производства в системе разделения властей и его исключительным правом по реализации правосудия, которое вытекает из положений Конституции. Беспрепятственность доступа к осуществлению правосудия признается международным сообществом как системообразующий общемировой фундаментальный принцип в ряде нормативно-правовых актов, таких как Конвенция о защите прав человека и гражданина, Международный пакт о гражданских и политических правах и др. Соответственно, обязанность Российской Федерации обеспечивать эффективную поддержку и защиту прав и свобод является неоспоримой. Возможность обращения каждого гражданина за защитой не только в суды общей юрисдикции, но и в органы конституционного контроля представляет собой одно из проявлений реализации права на судебную защиту.
Основным направлением работы Конституционного Суда является рассмотрение жалоб о нарушении определенных Конституцией прав и свобод человека нормативно-правовым актом, примененном в том или ином конкретном деле, которое было рассмотрено арбитражным судом или судом общей юрисдикции. Регулярно оспариваются действующие нормы уголовного, гражданского, арбитражного права и процесса, что является, по мнению некоторых авторов, показателем незавершенности процесса формирования государства, общественной структуры и правовой системы. Однако мы можем сделать предположение и о том, что наличие такого аспекта в правовой среде не является негативной характеристикой, а, скорее, даже выступает естественным явлением, поскольку достижение идеала государственности является в некоторой степени утопической идеей в виду постоянной изменчивости неправовых факторов. Изменения, происходящие на экономической арене, развитие и смена превалирующих ценностей общества, крупные общемировые потрясения и иные факторы неизбежно оказывают влияние на правовое поле, а для достижения идеальной структуры права необходимо либо изолировать ее от внешних причин, либо привести в константное положение вышеперечисленные факторы.
Однако и первое, и второе не представляется осуществимым, поскольку при изоляции правовой структуры она перестанет соответствовать изменяющимся требованиям социально-экономического и политического характера, а мысль о «фиксации» аспектов, влияющих на право, невозможна хотя бы из-за природной изменчивости социума и экономики, непредсказуемости возможных чрезвычайных ситуаций. Мы не говорим о том, что несоответствие отдельных норм законодательства основному закону является положительной тенденцией, а лишь отмечаем то, что выявление таких несоответствий и их устранение не имеют однозначно негативной окраски, но, тем не менее, признаем тот факт, что повышение коэффициента поданных обращений в Конституционный Суд свидетельствует о повышении уровня нестабильности госструктуры.
Так, Председатель КС РФ считает, что одной из причин наличия пробелов в законодательстве представляется отставание законов, которые являются консервативными в своей сущности, от динамично преобразующихся общественных отношений, которые к тому же вступают в противоречия друг с другом, что доказывает утверждение о том, что действующие и проектируемые правовые нормы должны отвечать условию сохранения стабильности и соответствовать диктату изменяющихся условий, определяющих потребность введения законо-
дательных новелл. Ошибки в процессе правотворчества и правоприменения наносят урон не только человеку или гражданину, на которого прямым образом повлияли законодательные пробелы и коллизии, но и обществу в целом, поскольку при постепенном увеличении числа таких случаев без принятия мер по их решению дают «сбой» законодательной деятельности в целом, а также уменьшают уровень доверия к правовым механизмам, понижают в глазах социума ценностную приоритетность права. Безусловно, поставленная цель совершенствования законодательства до идеального уровня является сложно достижимой, но к этой цели необходимо последовательно и неуклонно стремиться, в результате чего справедливые правоприменительные решения существенно уменьшат количество обращений, поступающих в Конституционный Суд, а также повысится устойчивость приоритетности права[14].
В настоящее время, как уже указывалось, присутствует проблема реализации и исполнения решений Конституционного Суда из-за их большого количества, что указывает на необходимость повышения качества работы всех ветвей власти. Современная юридическая литература приводит четыре основные причины неисполнения решений Конституционного Суда, к которым относятся:
- правовой нигилизм;
- субъективное нежелание госструктур вносить правки в уже изданные нормативно-правовые акты;
- заторможенность законодательной (правотворческой) деятельности;
- незавершенность формирования механизма правореализации вынесенных Судом решений.
Приведенный комплекс указанных причин указывает на то, что органы государственной власти не воспринимают в должной мере Конституционный Суд как контролирующий орган, то есть можно говорить о падении приоритетности его роли, что является серьезной проблемой, поскольку дальнейшее сохранение такой тенденции может привести к существенному дисбалансу правовой системы, нарушению системы «сдержек и противовесов», что ставит под удар концепцию правового государства как такового.
В связи с вышеуказанным, возникает вопрос об эффективности российского органа конституционного контроля, обладающего достаточно широкой компетенцией, но при этом в его составе 11 судей (ранее до 2020 года - 19 судей), которые должны изучать все поступающие обращения и жалобы.
Для большего понимания необходимо отметит, что Конституционный Суд Российской Федерации в ходе осуществления конституционного судопроизводства принимает решения в форме постановлений, заключений, определений. Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5.1 и 5.2 части первой статьи 3 Закона о КС РФ. Заключение может быть вынесено только в одном случае - по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации или Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч 4 ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Во всех остальных случаях выносятся определения.
Если проанализировать сведения официальной статистики деятельности КС РФ, опубликованной на сайте Суда в сети Интернет, в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 г., при реализации своего полномочия, указанного в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, Конституционным Судом было вынесено 9 постановлений, то есть по существу было рассмотрено только 9 жалоб (по запросам принимались исключительно определения об отказе). Наибольший интерес представляют цифры, отражающие показатели количества принятых определений. В тот же период, что указан выше, было принято 616 определений об отказе в принятии к рассмотрению жалоб и за-
просов, в том числе:
1) протокольных, которые выносятся, если вопросы, поставленные заявителем в жалобе, явно неподведомственны КС РФ;
2) и одно определение по жалобе лица без гражданства, которая не подлежала дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ, поскольку для разрешения поставленных в ней вопросов не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 ФКЗ «О КС РФ» итогового решения в виде постановления»[15].
Стоит отметить, что определения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы выносятся, если поданная жалоба не отвечает требованиям Закона о КС РФ, в соответствии с которыми жалоба в КС РФ признается допустимой. Так как изучались исключительно жалобы по проверке конституционности законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а» и «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, примененных в конкретном деле, на предмет их нарушения конституционных прав и свобод граждан, то для того чтобы такая жалоба была признана допустимой необходимо соблюдение условий, указанных в ст. 97 Закона о КС РФ. В соответствующую статью в 2020 году были внесены изменения, конкретизировавшие и уточнившие перечень таких условий, затруднив возможность обращения в Конституционный Суд РФ, который и до 2020 года выносил весомое количество определений об отказе в принятии жалобы.
Таким образом, из 625 решений, вынесенных КС РФ, только 9 из них касаются рассмотрения вопроса по существу, что составляет 1,44%. Остальные, почти что 99 % - это отказы.
Следует указать не на количество принятых КС РФ решений, а обратим внимание на их содержание, где чаще всего орган конституционного контроля РФ проверяет конституционную значимость обжалуемой нормы, то есть выносит не просто определение об отказе в рассмотрении жалобы, а решение, в котором рассматривается вопрос по существу. Так, примером может служить Определение КС РФ от 12 марта 2021 года «По жалобе лица без гражданства Кима Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3.10, частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»^], Определение КС РФ от 25 марта 2021 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунца Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[17] и др.
Представляется, что на сегодняшний день, имея 15 конституционных (уставных) судов, необходимо использовать данную возможность в целях формирования единого конституционно-правового пространства, укрепления конституционной законности и доверия граждан государству, расширения механизмов защиты прав и свобод человека.
Конституционный контроль является одним из самых эффективных механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина. Считаем, что деятельность, осуществляемая судебными органами, представляет собой наиболее конкретную, полную и совершенную форму конституционного контроля. За годы действия Конституция РФ по-настоящему превратилась в акт прямого действия, в том числе благодаря конституционному контролю, обеспечивающему реализацию основных конституционных ценностей путем учета изменений потребностей общества и общественных отношений, анализа истинного смысла конституционных норм и сложившейся практики.
Библиография:
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Юрлитинформ, 2010.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобр. в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №144.
3. Витрук Н.В. Конституционное правосудие судебное конституционное право и процесс: учебник / Н.В. Витрук. - Изд. 2-е, доп. и пе-рераб.- М.: «Закон и право», 2010. - С.100.
4. Хабриева Т.Я. Конституционный контроль: монография / Т.Я. Хабриева. - М.: Норма, 2019. - С.47.
5. Арутюнян Г.Г. Конституционный контроль: характер функционирования и развития системы / Г.Г. Арутюнян. - М., 1997. - С.62.
6. О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти: закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 11. - Ст. 1416.
7. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 09 ноября 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
8. Поплавская Н.Н. Защита прав и свобод граждан России посредством конституционного судопроизводства // Конституционная юстиция в политической и правовой системах России: Материалы междунар. Конституционного Форума (15, 16 дек. 2011, г. Саратов). Выпуск 3: Сборник научных статей. - Саратов: Саратовский источник, 2012. - С.51.
9. Мухлынина М.М. Органы конституционного контроля в России. Исторический аспект / М.М. Мухлынина // Закон и право. - 2019. -№ 5. - C. 49.
10. Шабанов Х.М., Омарова Л.А. Конституционный Суд РФ как особый орган конституционного контроля / Х.М. Шабанов и др. // Закон и право. - 2019. - № 8. - C. 28.
11. Баранов П.П. Некоторые проблемы соотношения политики и конституционного права в Российской Федерации / П.П. Баранов // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2016. - № 3. - С. 83.
12. Шаблинский И.Г. Развитие российского конституционного права в 2009-2014 годах и состояние демократических институтов / И.Г, Шаблинский // Вопросы правоведения. - 2016. - № 11. - С. 52.
13. Погодин А.В. Взаимодействие политики и права и проблемы правореализации в политической сфере / А.В. Погодин // Ученые записки Казанского ун-та. Сер. «Гуманитарные науки». - 2012. - № 4. Т. 154. - С. 27.
14. Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ: «Деятельность Конституционного Суда РФ. Решения, проблемы и перспективы» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru/law/interview/zorkin3/?ysclid=l1xt90v7hy (дата обращения: 01.04.2022).
15. Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2021 г. № 378-О «По жалобе лица без гражданства Кима Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3.10, частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
16. Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2021 г. № 378-О «По жалобе лица без гражданства Кима Евгения Львовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3.10, частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
17. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кун-ца Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
References/
1. The Universal Declaration of Human Rights. Adopted and proclaimed by UN General Assembly Resolution 217 A (III) of December 10, 1948 // International Acts on Human Rights. Collection of documents. - M.: Yurlitinform, 2010.
2. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments, approval. during the All-Russian vote on 01.07.2020) // Rossiyskaya Gazeta. - 1993. - №237; 2020. - №144.
3. Vitruk N.V. Constitutional justice judicial constitutional law and process: textbook / N.V. Vitruk.- Ed. 2nd, supplement and revision. -M.: "Law and Law", 2010. - p.100.
4. Khabrieva T.Ya. Constitutional control: monograph / T.Ya. Khabrieva. - M.: Norm, 2019. - P.47.
5. Harutyunyan G.G. Constitutional control: the nature of the functioning and development of the system / G.G. Harutyunyan. - M., 1997. - P.62.
6. On improving the regulation of individual issues of the organization and the functioning of public power: the Law of the Russian Federation on the amendment to the Constitution of the Russian Federation of March 14, 2020 No. 1 -FKZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2020. - No. 11. - Article 1416.
7. On the Constitutional Court of the Russian Federation: Federal Constitutional Law No. 1-FKZ of July 21, 1994 (with amendments dated November 09, 2020) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1994. - No. 13. - St. 1447.
8. Poplavskaya N.N. Protection of the rights and freedoms of Russian citizens through constitutional court proceedings // Constitutional justice in the political and legal systems of Russia: Materials of the International Constitutional Forum (15, 16 Dec. 2011, Saratov). Issue 3: Collection of scientific articles. - Saratov: Saratov Source, 2012. - p.51.
9. Mukhlynina M.M. Bodies of constitutional control in Russia. Historical aspect / M.M. Mukhlynina // Law and Law. - 2019. - No. 5. - C. 49.
10. Shabanov H.M., Omarova L.A. The Constitutional Court of the Russian Federation as a special body of constitutional control / H.M. Shabanov et al. // Law and Law. - 2019. - No. 8. - C. 28.
11. Baranov P.P. Some problems of correlation of politics and constitutional law in the Russian Federation / P.P. Baranov // North Caucasian Legal Bulletin. - 2016. - No. 3. - p. 83.
12. Shablinsky I.G. The development of Russian constitutional law in 2009-2014 and the state of democratic institutions / I.G. Shablinsky // Questions of jurisprudence. - 2016. - No. 11. - p. 52.
13. Pogodin A.V. Interaction of politics and law and problems of legal realization in the political sphere / A.V. Pogodin // Scientific papers of the Kazan University. Ser. "Humanities". - 2012. - No. 4. Vol. 154. - p. 27.
14. Internet interview with V.D. Zorkin, Chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation: "Activities of the Constitutional Court of the Russian Federation. Solutions, problems and prospects" [electronic resource]. - Access: http://www.consultant.ru/law/interview/zorkin3/?ysclid=l1xt90v7hy (accessed 01.04.2022).
15. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated March 12, 2021 No. 378-O "On the complaint of a stateless person Kim Evgeny Lvovich for violation of his constitutional rights by Part 5 of Article 3.10, Part 1.1 of Article 18.8 and part 1 of Article 27.19 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation" [electronic resource]. - Access: https://www.consultant.ru.
16. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated March 12, 2021 No. 378-O "On the complaint of a stateless person Kim Evgeny Lvovich for violation of his constitutional rights by Part 5 of Article 3.10, Part 1.1 of Article 18.8 and part 1 of Article 27.19 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation" [electronic resource]. - Access: https://www.consultant.ru.
17. The ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated March 25, 2021 "On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Kunts Yuri Viktorovich for violation of his constitutional rights by a number of provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" [electronic resource]. - Access: https://www.consultant.ru.
