CC BY
1033. The federal law from 05.04.2013 N 44-FZ (ed. By 04.06.2015) "On the contract system in the procurement of goods, works and services for state and municipal needs". http://base.consultant.ru.
4. The federal law from 29.07.1998 N 136-FZ (ed. By 14.06.2012) "On peculiarities of the issue and circulation of state and municipal securities". http://base.consultant.ru.
5. The federal law from 29.11.2001 N 156-FZ (ed. By 03.12.2014) "On Investment Funds" (rev. and ext., Joined. In force from 01.07.2014). http: //base.consultant.ru.
6. Sidorova E.V. On the question of the concept of "public investment". Power. 2011. №9.
7. The law of the Ulyanovsk region of 15.03.2005 № 019-ZO "On the development of investment activity, the Ulyanovsk region». http://www.garant.ru.
8. The law of the Ulyanovsk region of 02.12.2013 № 220-ZO "On approval of the Program-social-economic development of the Ulyanovsk region for 2013-2015». http://www.garant.ru.
9. Law of the Samara Oblast "On state support of investment and investment activities in Samara Region" on March 16, 2006 № 19-GD. http://www.garant.ru.
10. Law of the Samara Region "On reduced tax rate on profits be paid to the regional budget" of 7 November of 2005 № 187-DG. http://www.garant.ru.
11. Law of the Republic of Tatarstan from 19.07.1994 №2180-XII «On Foreign Investments in the Republic of Ta-tarstan». http://www.garant.ru.
12. Remote rating of investment attractiveness of Russian regions in 2014. http://www.ra-national.ru/?page=regions-raiting-investment.
13. Sklyarova Y.M. Tools and methodology of multivariate analysis of the investment climate of Russia: monograph / Y.M. Sklyarov. Stavropol: ARGUS, 2012.
Дата поступления: 23.06.2015 Received: 23.06.2015
КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
УДК 342
О РОЛИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
ГРИПП Эльвина Харисовна
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры конституционного и международного права Санкт-Петербургского университета МВД России, г. Санкт-Петербург, Россия E-mail: elvina72@rambler.ru
ЯХИНА Юлия Харисовна
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры конституционного права Уфимского юридического института МВД РФ, г. Уфа, Россия E-mail: yulechka72@yandex.ru
Роль Конституционного Суда Российской Федерации в защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Зарубежное законодательство о деятельности органов конституционного контроля (надзора) в сфере прав и свобод человека и гражданина. Включение в юрисдикцию органов конституционного контроля (надзора) специального полномочия по защите прав и свобод - характерная черта законодательства многих зарубежных государств, независимо от модели конститу-
68
ON THE ROLE OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE PROTECTION OF RIGHTS AND FREEDOMS OF MAN AND CITIZEN IN THE RUSSIAN FEDERATION: CONSTITUTIONAL AND LEGAL ASPECTS
GRIPP Elvina Harisovna
candidate of sciences (law), associate professor, deputy head of the chair of constitutional and international law of Saint-Petersburg University of the Russian Interior Ministry, Saint-Petersburg, Russia E-mail: elvina72@rambler.ru
YAKHINA Julia Harisovna
candidate of sciences (law), associate professor, head of the chair of constitutional law of the Ufa Law Institute of the Russian Interior Ministry, Ufa, Russia E-mail: yulechka72@yandex.ru
The role of Constitutional Court of the Russian Federation in human rights and freedoms protection of citizens of the Russian Federation. Foreign legislation on the work of constitutional control authorities (supervision) in the sphere of human and civil rights and freedoms. Introduction into the jurisdiction of constitutional control authorities (supervision) of special powers on human rights and freedoms protection - is a characteristic feature of legislation of many foreign
ционного надзора. Проблематика предыдущего и действующего правового регулирования конституционной жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации. Авторами вносятся предложения по совершенствованию конституционного законодательства в рассматриваемой сфере. Представляется необходимым расширить предмет конституционной жалобы, включая наряду с законами и подзаконные акты высших органов государственной власти. Поскольку именно в этой сфере совершается наибольшее число нарушений конституционных прав и свобод граждан. Конституционный Суд Российской Федерации играет важную роль в защите прав и свобод человека и гражданина. Осуществляя как абстрактный, так и конкретный конституционный контроль, данный орган является существенной гарантией реализации человеком и гражданином своих конституционных прав.
Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, защита конституционных прав и свобод человека и гражданина, конституционная жалоба, запрос, судебный конституционный контроль, полномочия конституционных судов, конституция, закон, подзаконный акт, судебная власть.
states regardless of the model of constitutional control. The problematic of the former and present legal regulation of the constitutional complaint to the Constitutional Court of the Russian Federation. Authors make improving proposals about constitutional legislation in the discussed sphere. They belief it is necessary to widen the subject of a constitutional complaint, including bylaws of the highest agencies of the state along with laws. As long as the most number of violation of constitutional rights and freedoms of citizens characterizes this sphere, the Constitutional Court of the Russian Federation plays an important role in protection of human rights and freedoms. Realizing abstract and concrete constitutional control, this institution is a substantial guarantee that a citizen would realize his constitutional rights.
Key words: The Constitutional Court of the Russian Federation, protection of constitutional rights and freedoms of man and citizen, constitutional complaint, inquiry, judicial constitutional control, powers of constitutional courts, the Constitution, law, bylaw, the judiciary.
В современный период Конституционный Суд Российской Федерации занимает все более видное место в системе органов государственной власти. Конституция РФ 1993 г. центральное место отводит правам и свободам человека и гражданина, их соблюдению, охране и защите. И важная роль в этом принадлежит Конституционному Суду. Как отмечает Г.А. Жилин, «эта цель является обязательной и приоритетной для всех органов конституционной судебной юрисдикции вне зависимости от последовательности формулирования в законодательстве целей конституционного судопроизводства и наличия при их перечислении в законе прямого указания на защиту основных прав и свобод человека и гражданина» [1, с. 3]. Руководствуясь Конституцией РФ и положениями закона о Конституционном Суде РФ, Конституционный Суд РФ полномочен рассматривать дела в области реализации прав и свобод как в общем и целом, так и применительно к персональным жалобам граждан [2, с. 12].
Права и свободы человека и гражданина защищаются Конституционным Судом как в порядке осуществления конкретного нормоконтроля, при разрешении конкретных дел по конституционным жалобам, запросам, так и в порядке абстрактного нормоконтроля, при осуществлении контроля за соответствием Конституции Российской Федерации нормативно-правовых актов по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной, исполнительной власти субъектов РФ. Включение в юрисдикцию органов конституционного надзора специального полномочия по защите прав и свобод - характерная черта законодательства многих зарубежных государств, независимо от модели конституционного надзора. Так, этим полномочием обладают суды общей юрисдикции по американской модели (Индия, Пакистан, Намибия и др.), также специализированные органы по европейской модели (Испания, Австрия, Венгрия и др.).
При этом в ряде таких стран, как Франция, США, Австралия, Болгария в конституционном законодательстве отсутствуют нормы, непосредственно регулирующие данное полномочие. Особенность заключается в том, что органы конституционного надзора осуществляют защиту конституционных прав и свобод в рамках иных процедур и в основном при оценке конституционности нормативных актов, действий или бездействий государственных органов. Так, в законодательстве о Конституционном Совете Франции предусмотрено, что конституционные гарантии свобод обеспечиваются такими применяемыми им процедурными формами, как предварительный и последующий контроль за конституционностью нормативных актов [3, с. 59]. При осуществлении полномочия по защите прав и свобод орган конституционного правосудия применяет определенную процедуру. Так, различают три основные процедуры. Во-первых, это издание судебных предписаний. Например, ст. 202 Конституции Перу закрепляет, что Конституционный Суд рассматривает дела в порядке «хабеас корпус», который является одной из гарантий конституционных прав. Согласно ст.ст. 32, 226 Конституции Индии Вер-
69
ховный Суд и высокие суды штатов имеют право издавать распоряжения, приказы и предписания, такие, как «хабеас корпус», запретительный mandamus в целях осуществления какого-либо из прав, предоставленных Конституцией. Во-вторых, это процедура «ампаро». Данная процедура шире применяется в Испании и латиноамериканских государствах, например в Мексике, Перу, Эквадор. По сравнению с первой разновидностью возможности процедуры «ампаро» значительно шире. Процедура «ампаро» используется при следующих условиях. Во-первых, когда исчерпаны все возможности обычной судебной защиты(апелляция или кассация). И, во-вторых, конституционное право гражданина должно быть нарушено. Особенностью «ампаро» заключается и в том, что решение, принимаемое органом конституционного надзора, не имеет эффект «всеобщности», носит конкретный характер, то есть распространяется только на истца. Как отмечает В.А. Туманов, «другие граждане в аналогичной ситуации не могут воспользоваться преимуществами уже вынесенного решения» [4, с. 43].
В большинстве стран широко применяется процедура конституционной жалобы. Конституционная жалоба является специфическим дополнительным средством защиты конституционных прав от нарушений актами государственных органов. Она обеспечивает гражданам, которые считают, что их права нарушены, возможность обращения в суд, наделенный полномочиями осуществления конституционного надзора оспариваемых актов. Обычно обжалование допускается в отношении индивидуальных административных и судебных актов, но может косвенно (Испания, Словения) или прямо (Германия) затрагивать и законодательные акты.
Прообраз конституционной жалобы встречается уже в Арагонском праве XIII-XVI вв. В Германии институт конституционной жалобы существует с V века и закреплен в Конституции 1949 года. В Баварии он упоминается в Конституциях 1808, 1818, 1919 и 1946 гг. Швейцария ввела конституционную жалобу в Конституции 1874 г.
Институт конституционной жалобы особенно широкое распространение получил в Европе (Австрия, Албания, Венгрия, Германия, Испания, Македония, Мальта, Португалия, Россия, Словакия, Словения, Чехия, Хорватия, Швейцария, Югославия). Вне Европы конституционная жалоба наличествует в ряде стран Азии (Киргизия, Монголия, Сирия, Тайвань, Южная Корея) и Африки (Бенин, Маврикий, Сенегал, Судан), а также в Бразилии и Папуа - Новой Гвинее. В то же время многие страны, в основном арабские, которые следуют системе предварительного контроля по образцу Конституционного Совета Франции, не признают право индивида на прямой доступ к специальным органам судебного конституционного контроля [5, с. 27].
В России процедура конституционной жалобы впервые была введена Конституцией 1993 года. Однако Конституция РСФСР 1978 г. (ст. 165) и Закон РСФСР «О Конституционном Суде» 1991 года предусматривали такое полномочие Конституционного Суда, как проверка по жалобам граждан конституционности «обыкновений правоприменительной практики». Под последней понималось «ставшее общепринятым юридически значимое поведение судей и других правоприменителей, основанное на сложившемся истолковании правовых норм или восполнении их пробелов и неясностей» [6, с. 31], то есть предметом жалоб могло быть только обыкновение правовой практики, а не нормативный акт. Используемое в законе о Конституционном Суде применительно к индивидуальной жалобе понятие «правоприменительная практика» позволяло усилить контроль за применением права в различных областях деятельности исполнительной и судебной власти, что в российских условиях того периода имело первостепенное значение для защиты прав и свобод. Так как система была направлена на то, чтобы провозглашенные в Конституции принципы и нормы о правах и свободах человека и гражданина осуществлялись во всех сферах и на всех уровнях функционирования государства и общества, а не оставались бы декларацией, мёртвой буквой, как это зачастую имело место в советский период.
Подобная форма жалобы требовала специальных знаний относительно правоприменительной практики. Тем самым применение такой формы ограничивало возможности граждан обращаться в Конституционный Суд. Но, несмотря на это, защита прав и свобод граждан было осуществлена в результате многих принятых Конституционным Судом решений. Он рассмотрел ряд индивидуальных жалоб граждан и признал неконституционной правоприменительную практику, которая касалась, в частности, увольнений граждан с работы по возрасту (суд квалифицировал такие действия, как дискриминацию); установление ограничительного срока обжалования незаконных увольнений с работы, поскольку это, по мнению Суда, ограничивает право на судебную и иную защиту, выселения из незаконно занятых помещений хотя и с санкции прокурора, но без права судебного обжалования такой санкции; ограничения возмещения причинённого ущерба определённым сроком выплаты (только за три месяца вынужденного прогула) при восстановлении незаконно уволенных на работе.
Для размежевания полномочий судов полномочия по проверке конституционности обыкновений за Конституционным Судом не сохранены. По закону о Конституционном Суде 1994 года Суд рассматривает дела о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Эти жалобы могут быть индивидуальными или коллективными. Данное полномочие Суда имеет пределы, которые заключаются в том, что Конституционный Суд правомочен по жалобам граждан оценивать конституционность исключительно закона и только такого, который затрагивает конституционные права и свободы гражданина и применен в конкретном деле. Иначе говоря, гражданин или объединение граждан не могут абстрактно, то есть вне связи с конкретной реальной угрозой для своих прав, обжаловать закон. Интересное объяснение предлагает И.А. Ледях. Она отмечает, что, выдвигая это требование, законодатель, очевидно, руководствуется принципом, согласно которому основным источником регулирования прав и свобод может и должен служить в правовом государстве соответствующий Конституции закон. В свою очередь, подчёркивает она, правоприменительная практика в области прав и свобод также должна основываться на законе; при отсутствии такового применяются нормы Конституции и тем самым утверждается принцип прямого действия Конституции. Здесь же ею отмечается, что такая установка в определённом смысле исходит из должного, однако она направлена на преодоление всё ещё существующей практики ориентации на подзаконные акты. Поднимая, таким образом, уровень регулирования и защиты прав и свобод, российский Закон о Конституционном Суде способствует упрочению конституционной законности [7, с. 150].
В связи с тем, что существующая практика все-таки еще ориентирована на подзаконные акты, на наш взгляд, представляется необходимым расширить предмет конституционной жалобы, включая наряду с законами и подзаконные акты высших органов государственной власти. Поскольку именно в этой сфере совершается наибольшее число нарушений конституционных прав и свобод граждан [8, с. 33].
По поводу защиты конституционных прав и свобод в Конституционный Суд России могут обращаться не только сами граждане и объединения граждан, но и иные органы и лица, указанные в законе о Конституционном Суде 1994 г. Причем здесь использована формула «объединения граждан», а не более узкое определение «юридические лица», как в законе о Конституционном Суде 1991 г. Согласно п. 6 ст. 35 Федерального закона «О Прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г. «Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле» [9]. Такое же право предоставлено Уполномоченному по правам человека в соответствии с п. 5 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» [10]. По закону о Конституционном Суде 1991 г. обязательность решений Конституционного Суда РСФСР распространялась только на правоотношения, указанные в индивидуальной жалобе. Теперь же решение о неконституционности закона, даже если он обжалован одним гражданином, лишает этот закон силы в отношении всех граждан. Это одно из существенных отличий процедуры конституционной жалобы от процедуры «ампаро». Что же касается конкретного дела, в котором был применен закон, признанный неконституционным, то оно подлежит пересмотру в обычном порядке. Пересмотр дела компетентным органом на основании постановления Конституционного Суда является абсолютной мерой защиты права человека[11, с. 328]. Обычно для возбуждения дела в порядке конституционной жалобы в качестве предварительного условия требуется исчерпать все другие средства защиты. Однако эта позиция не имеет абсолютного значения, допускаются исключения. Так, например, руководствуясь этим принципом, закон о Федеральном Конституционном Суде Германии, тем не менее, специально выделяет случаи, когда по жалобе, поданной до рассмотрения вопроса в обычном судебном порядке, Федеральный Конституционный Суд может вынести решение немедленно, если жалоба имеет общее значение или когда лицу, подавшему жалобу, может быть нанесён тяжкий ущерб, который нельзя будет предотвратить, в случае, если это лицо сначала обратится с жалобой в обычном судебном порядке (п. 2. параграф 90). Аналогичной нормы в законе о Конституционном Суде РФ относительно жалобы нет. Однако в ст. 42 закона в общей форме закреплено, что «в случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд РФ может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора РФ до завершения рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ».
Имеются в виду те возможные случаи, когда продолжение применения того или иного нормативного акта или вступление в силу международного договора РФ чревато большими политическими, экономическими, экологическими, социальными, военными и иными потерями для страны, наруше-
ниями прав и свобод человека. Примечательно, что в прежнем законе подобное обращение к органам и должностным лицам выступало как требование Конституционного Суда или Председателя, которое подлежало «обязательному безотлагательному рассмотрению», но исполнение обязательным не являлось. В законе о Конституционном Суде 1994 г. юридическая сила такого обращения еще меньше. Оно закреплено не как требование, а как предложение, тем самым соответствующие органы могут даже и не рассматривать обращение Конституционного Суда. И в результате остается только надеяться на их ответственность, их добрую волю, авторитет Конституционного Суда. Данные положения подтверждают, что Конституционный Суд не обладает в полной мере властными полномочиями.
Здесь же ещё раз хотелось бы отметить, что Конституционный Суд должен выступать реальным защитником конституционных ценностей, не безмолвствовать при фактах нарушения Конституции РФ. В связи с этим необходимо предоставить право Конституционному Суду рассматривать дела по собственной инициативе. Конечно, не по всем вопросам, а например, когда речь идет о грубых нарушениях Конституции РФ, конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Примечательно, что количество рассматриваемых конституционных жалоб во многом зависит от их предмета, определяемого законодательством. Например, в Федеральном Конституционном Суде Германии могут быть обжалованы не только федеральные и земельные законы, но и административно-нормативные и индивидуальные акты, судебные решения, включая решения Конституционных Судов земель.
В соответствии со ст. 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Данное положение означает, что, если жалоба отвечает критериям допустимости, установленным законом, то Конституционный Суд РФ принимает ее к рассмотрению. Если же жалоба недопустима, Суд выносит соответствующее отказное определение. Но в обоих случаях субъект реализует свое право на обращение в Конституционный Суд РФ. Содержание данного права, на наш взгляд, выражается в юридической возможности заинтересованного лица подать жалобу в случае, если оно полагает, что его право нарушено. Вместе с тем юридическая возможность подачи жалобы служит основанием для рассмотрения дела Конституционным Судом в случае, если Суд признает жалобу допустимой. Таким образом, ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует понимать в широком смысле: речь в ней идет не о фактическом нарушении прав лица каким-либо законом, а о предполагаемом нарушении.
Наряду с конституционной жалобой важное значение в защите прав и свобод человека и гражданина имеет оценка конституционности законов по запросам судов. Тем самым наиболее расширены возможности защиты прав и свобод граждан, поскольку подключен к защите широкий круг правоприменительных органов - судов. Данное полномочие отнесено к группе полномочий, направленных на защиту конституционных прав и свобод граждан, хотя, по сути, предметом запроса суда может быть любой закон, не только затрагивающий конституционные права и свободы граждан, как при конституционной жалобе. Институт запроса судов о конституционности законов введён впервые в практику Конституционного Суда РФ. Тем самым «все носители судебной власти призываются действовать в относящемся к их юрисдикции правовом пространстве в качестве потенциальных защитников Конституции, хранителей законности и гражданского мира» [12, с. 30]. Необходимость и значимость данного института ранее обсуждалась в юридической литературе. Так, Т.Г. Морщакова отмечала, что «предоставление каждому суду возможности стать инициатором рассмотрения Конституционным Судом вопроса о не конституционности закона повышала бы ответственность обычных судов за соответствие закона Конституции и справедливым представлением о праве. Усилилось бы непосредственное действие Конституции, так как суды не только отказывались бы от применения неконституционных норм в конкретном деле, но могли бы поставить перед Конституционным Судом вопрос о не конституционности акта и, значит, способствовали бы непосредственному применению конституционных положений в будущей практике» [13, с. 51]. Действительно, с введением данного института разрешилась спорная ситуация, когда, с одной стороны, суд обязан был подчиняться Конституции, а с другой - неконституционному закону. Теперь, суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ, подлежащего применению в конкретном деле закона не применяет такой закон, согласно ч. 4 ст. 125 Конституции РФ обязан обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности этого закона.
Для полномочия Конституционного Суда рассматривать дела по запросам судов установлены пределы. А именно: оценке конституционности подвергается только закон и этот закон, по мнению суда, должен подлежать применению в рассматриваемом им деле.
На наш взгляд, как уже отмечалось, необходимо расширить предмет запроса суда так же, как и конституционной жалобы, то есть предоставить право обращаться с запросом в Конституционный Суд об оценке конституционности не только законов, но и нормативных актов высших органов государственной власти. В соответствии с законом о Конституционном Суде РФ внесение запроса влечет за собой юридические последствия. Так, в период вынесения решения суда о необходимости обращения в Конституционный Суд и до принятия последним постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается (ст. 103 закона о Конституционном Суде РФ). Данное положение, ранее неизвестное российской системе, имеет важное значение. По мнению И.А. Ледях, значение его состоит в том, что «оно должно способствовать внедрению конституционных принципов соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, а равно и укреплению конституционной законности в области отправления правосудия, воздействовать в этом направлении на всех участников судебного процесса» [14, с. 154].
Таким образом, необходимо еще раз отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации играет важную роль в защите прав и свобод человека и гражданина. Осуществляя как абстрактный, так и конкретный конституционный контроль, данный орган является существенной гарантией реализации человеком и гражданином своих конституционных прав.
Библиографические ссылки
1. Жилин Г.А. Единство конституционного судопроизводства в Российской Федерации. Журнал конституционного правосудия. 2012. № 1.
2. Витрук Н.В. Конституционный Суд РФ по защите основных конституционных прав и свобод граждан. Права человека и правоохранительная деятельность: тезисы докладов и сообщений. Волгоград., 1995.
3. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.
4. Туманов В.А. Конституционная юстиция. Судебная система западных государств. М., 1991.
5. Судебный конституционный контроль в странах мира. Общий обзор. Вып. 2. 1996.
6. Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1993. № 2.
7. Ледях И.А. Закон о Конституционном Суде РФ 1994 г.. Общая теория прав человека / Под ред. Лукаше-вой Е.А. М., 1996.
8. Аметистов Э. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации: первые шаги и дальнейшие перспективы. Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 4.
9. Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
10. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. СПб., 1996. С. 328.
11. Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
12. Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ. М. 1996.
13. Морщакова Т.Г. Несколько замечаний, касающихся процессуальной стороны деятельности Конституционного Суда. Конституционный Вестник. 1991. № 6.
14. Ледях И.А. Закон о Конституционном Суде РФ 1994 г.. Общая теория прав человека / Под ред. Лукаше-вой Е.А. М., 1996.
References
1. Zhilin G.A. Unity of the constitutional justice in the Russian Federation. Journal of constitutional justice. 2012. № 1.
2. Vitruk N.In. The constitutional Court of the Russian Federation for the protection of fundamental constitutional rights and freedoms of citizens. human Rights and law enforcement: theses of reports and messages. Volgograd., 1995. P.12.
3. luscher F. Constitutional protection of the rights and freedoms of the individual. M., 1993.
4. Tumanov V.A. Constitutional justice. the Judicial system of Western States. M., 1991.
5. Judicial constitutional control in the countries of the world. Overview. Vol. 2. 1996.
6. Constitutional law: East European review. 1993. No. 2.
7. Ledyakh I.A. the Law on the constitutional Court of the Russian Federation, 1994. Overall theory of human rights / edited by Lukasheva E.A. M., 1996.
8. Amethysts E. Protection of social human rights in the constitutional Court of the Russian Federation: first steps and future prospects. the Bulletin of the constitutional Court of the Russian Federation. 1995. No. 4. P. 33.
9. The collection of RF legislation. 1997. № 9. Article 1011.
10. Stremoukhov V.A. Legal protection of human rights: theoretical aspect. Author. Diss. Dr. Jurid. Sciences. SPb., 1996.
11. The collection of RF legislation. 1995. No 47. Article 4472.
12. Savitsky V.M. the Organization of the judiciary in the Russian Federation. Moscow, 1996.
73
13. Morshchakova T.G. A Few comments relating to procedural aspects of the constitutional Court. constitutional Gazette. 1991. No 6.
14. Ledyakh I.A. the Law on the constitutional Court of the Russian Federation, 1994. Overall theory of human rights / edited by Lukasheva E.A. M., 1996.
Дата поступления: 10.04.2015 Received: 10.04.2015
УДК 340
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УСМАНОВА Диана Рафаэлевна
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административно-правовых дисциплин Уфимского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Уфа, Россия E-mail: diane2@ya.ru
С момента принятия Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» удалось решить сложные проблемы в этой сфере. Однако практика осуществления контрольно-надзорной деятельности показывает, что большая часть проведенных проверок не выявляет нарушений обязательных требований, представляющих непосредственную угрозу причинения вреда. Кроме того, проблемы правового регулирования государственного контроля и надзора, а также контрольно-надзорной деятельности неоднократно обсуждались на мероприятиях различного уровня. Поэтому совершенствование государственного контроля и надзора должно быть связано с более радикальным изменением законодательной базы. В связи с этим, разработка Минэкономразвития России концепции проекта Федерального закона «О государственном и муниципальном контроле (надзоре) в Российской Федерации» является важным шагом в реализации контрольно -надзорной функции органов исполнительной власти.
Ключевые слова: органы государственного управления, контроль, надзор, контрольно-надзорная деятельность.
ON THE IMPROVEMENT OF STATE AND MUNICIPAL CONTROL (SUPERVISION) IN THE RUSSIAN FEDERATION
USMANOVА Diana Rafaelevna
candidate of sciences (law), senior instructor of the chair of administrative and legal disciplines of Ufa Law Institute of the Russian Interior Ministry, Ufa, Russia. E-mail: diane2@ya.ru
From the moment of the passage of the law as of December, 26, 2008 № 294-FL «On the protection of rights of legal entities and individual enterprisers when exercising state control (supervision) and municipal control» difficult problems in this sphere have been solved. Nevertheless, the practice of control and supervision activity shows that the major part of checks do not detect any violations of necessary requirements, which pose immediate threat of harm doing. Moreover, problems of legal regulation of state control and supervision were repeatedly discussed on different levels. That is why improvement of state control and supervision must be connected with more radical changes in the legislation basis. In connection with the former, the Ministry of economic development and trade of the Russian Federation elaborated a concept of the project of the Federal Law "On state and municipal control (supervision) in the Russian Federation", which is an important step in the realization of control function of executive authorities
Key words: bodies of state administration, control, supervision, control and supervision activity.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предполагает осуществление институциональных преобразований в системе контроля (надзора), среди которых: сокращение количества контрольных и надзорных мероприятий, проводимых в отношении бизнеса; снижение издержек бизнеса, связанных с этими мероприятиями; ужесточение санкций в отношении сотрудников контрольных и надзорных органов, допускающих нарушения порядка проведения проверок; признание недействительными результатов проверок в случае грубых нарушений при их проведении; значительное сокращение внепроцессуальных проверок со стороны правоохранительных органов [1]. И в течение последних нескольких лет была проделана большая работа в сфере регулирования контрольно-надзорной деятельности. С момента принятия Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» удалось решить сложные проблемы в этой сфере.
