CC BY
42УДК 342 ББК 67.400
DOI 10.24412/2076-1503-2021-3-238-242
ЮН Лариса Владимировна,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Казанского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», е-mail: yun.lara@yandex.ru
БИРЮКОВА Вероника Александровна,
студентка факультета подготовки специалистов для судебной системы (Юридического факультета) Казанского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», е-mail: biruykovav@mail.ru
12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Осуществление конституционного (уставного) судопроизводства в Российской Федерации является важным элементом в системе обеспечения, охраны и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также развития правового, демократического и социального государства. На основании принципа разделения властей органы конституционной юстиции относятся к судебной ветви государственной власти. Данный орган является эффективным в сфере осуществления конституционного судопроизводства, в связи с наделением его тем объемом полномочий, при помощи которых можно восстановить нарушенные конституционные права человека и гражданина. Цель данной статьи - формирование представлений о необходимости и важности осуществления конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.
Ключевые слова: конституционное правосудие, защита прав и свобод человека и гражданина, Конституционный Суд, принцип разделения властей.
TOPICAL ISSUES IN THE IMPLEMENTATION OF CONSTITUTIONAL JUSTICE BY THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE FRAMEWORK OF INNOVATIONS
Annotation. Implementation of constitutional (statutory) legal proceedings in the Russian Federation is an important element in the system of ensuring, safeguarding and protecting constitutional rights and freedoms of man and citizen, as well as the development of a legal, democratic and social state. Based on the principle of separation of powers, the constitutional justice bodies belong to the judicial branch of state power. This body is effective in the implementation of constitutional proceedings, in connection with the empowerment of the scope of powers, with the help of which it is possible to restore the violated constitutional rights of a person and a citizen. The purpose of this article is to form ideas about the necessity and importance of the implementation of constitutional justice in the constituent entities of the Russian Federation.
Key words: constitutional justice, protection of human and civil rights and freedoms, the Constitutional Court, the principle of separation of powers.
YUN Larisa Vladimirovna,
PhD in Law, Senior Lecturer of the Department of State and Legal Disciplines, Kazan branch of the Russian State University of Justice
BIRYUKOVA Veronika Alexandrovna,
Student of the Faculty of Training of Specialists for the Judicial System (Faculty of Law), Kazan branch of the Russian State University of Justice
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
Вопрос изучения конституционной (уставной) юстиции становится всё более актуальным и вызывает интерес со стороны ученых-конституционалистов, правоприменителей и практиков, интересующихся данной проблемой. Процедура организации и функционирования конституционных (уставных) судов находит своё непосредственное отражение в региональном законодательстве. Решение об их учреждении субъекты России принимают самостоятельно. На основании этого аргумента следует отметить, что на сегодняшний день из 85 субъектов Российской Федерации конституционные (уставные) суды функционируют лишь в 15 субъектах России [7]. Связано это, прежде всего, с тем, что органы государственной власти не вполне согласны, что на территории субъекта федерации будет существовать судебный орган конституционного контроля, в полномочия которого будет входить отмена принятых нормативно-правовых актов. Более того, решением парламентариев деятельность конституционных (уставных) судов подлежит упразднению по причине их низкой эффективности [10].
В таком случае граждане субъектов, в которых отсутствуют конституционные (уставные) суды, будут вынуждены напрямую обращаться в Конституционный Суд РФ для восстановления и защиты нарушенных конституционных прав. Данное обстоятельство является, на наш взгляд, препятствием в защите прав и свобод человека и гражданина, т.к. время и средства, затраченные для подачи жалобы в высший судебный орган конституционного контроля превосходят во много раз затраты, если бы гражданин имел возможность решить возникший правовой вопрос в своем регионе.
Эффективность работы конституционных (уставных) судов обосновывается в науке конституционного права. Важность работы конституционных (уставных) судов отмечают авторитетные конституционалисты.
Например, С.А. Авакьян выделяет некоторые особенности осуществления конституционного (уставного) судопроизводства: «По Конституции Республики Саха (Якутия) её Конституционный суд разрешает дела о соответствии Конституции назначения и проведения республиканского референдума, проверяет конституционность актов правоприменительной практики органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия), дает заключения о нарушении Конституции Республики при принятии решения о досрочном прекращении полномочий Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) ...» [1, с. 853] и выполняет иные полномочия.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
Безусловно, следует сказать о том, что конституционные (уставные) суды тесно взаимодействуют с Конституционным Судом РФ, но в их компетенции есть свои особенности, которые подчеркивают важность осуществления конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации.
Крайне важной является роль конституционной (уставной) юстиции в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, т.к. у граждан имеется возможность обращения в судебные органы конституционного контроля за защитой и восстановлением нарушенных конституционных прав в субъекте проживания. Их обращения связаны с несоответствием норм, вынесенных органами государственной власти, местного самоуправления того или иного субъекта положениям, нормам и принципам Основного Закона государства, федеральным законам и иным правовым актам.
Следует сделать акцент на то, что весьма значительный перечень прав человека и гражданина уже получил свое закрепление в главе второй Конституции РФ, которая, будучи учредительным актом государства в целом, устанавливает общие принципы деятельности всех уровней публичной власти, в т.ч. субъектов РФ. Наиболее частым способом защиты прав для индивидов и организаций является обращение в конституционные (уставные) суды с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Субъектный состав лиц, которые желают подать жалобу в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, определен в нормативно-правовых актах регионального законодательства.
В том случае, если заявитель отмечает, что его конституционные права и свободы были нарушены законом, он вправе обратиться в судебный орган конституционной юстиции для рассмотрения всех обстоятельств дела. В жалобе, как правило, имеется конкретное требование о признании закона не соответствующим Конституции РФ. Критерием проверки для Суда служат исключительно конституционные нормы. Закон, который подлежит обжалованию, непременно должен затрагивать конституционные права и свободы человека и гражданина. Обжалуемый закон применяется в конкретном деле. Жалоба может быть подана субъектом права только в течение одного месяца после завершения рассмотрения дела в суде. Она должна содержать в себе аргументы, которые могут повлиять на итоговое решение судебного органа конституционного контроля, но подача жалобы в Конституционный Суд РФ значительно увеличивает сроки подачи такого заявления.
Органы конституционной (уставной) юстиции с помощью специальных средств поддержки обеспечивают надежную защиту прав и свобод человека и гражданина. Функционирование конституционных (уставных) судов обеспечивает предоставление гарантий со стороны государства, которые находят свое непосредственное формальное закрепление в конституционных нормах (ст. 45, 46 Основного Закона страны).
Значительным фактором в деятельности конституционных (уставных) судов является установление нравственного содержания конституционных принципов: уважение достоинства личности, добросовестность участников правоотношений, сохранение доверия граждан к принимаемым государством в лице органов государственной власти законам, правосудию и вынесенным судебным решениям. При вынесении своих решений судьи конституционных (уставных) судов РФ должны опираться как на нормы закона, так и на принципы разумности, равенства прав и свобод.
Рассмотрев целесообразность деятельности конституционных (уставных) судов РФ, следует остановить свое внимание на актуальных нововведениях, которые были внесены в законодательство Российской Федерации совсем недавно.
Как было отмечено, в 2020 г. был принят Федеральный конституционный закон № 7-ФКЗ от 08.12.2020 г., согласно которому предлагается упразднить конституционные суды субъектов Российской Федерации [11], а вместо них создать конституционные советы субъектов Российской Федерации, действующих при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации.
Первичный текст законопроекта данного положения не содержал, оно было внесено позже, в качестве поправки [2]. Необходимость включения данной нормы вытекает из поправок к Конституции РФ. В первичном тексте поправок этих положений также не значилось, однако они были внесены субъектами законодательной инициативы в процессе работы над законопроектом [3], по различным основаниям.
Например, по мнению В.Е. Сафонова, «созданию конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации наоборот препятствует совокупность различных факторов: специфическое понимание целей и задач, стоящих перед конституционными (уставными) судами в некоторых республиках в Российской Федерации, которые в своих решениях обращались к проблемам применения норм Конституции Российской Федерации, к вопросам, связанным с суверенитетом субъектов Российской Федерации, государственным строительством и федеративным
устройством. К примеру, в Постановлении Конституционного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2003 г. имело место утверждение о том, что Республика Татарстан является особым субъектом Российской Федерации, лишь объединенным с Российской Федерацией на основе конституций Российской Федерации и Республики Татарстан, а также соответствующего договора о разграничении предметов ведения и полномочий» [6], действие которого прекращено в соответствии с истечением срока действия [11]. Но непосредственно к упразднению конституционных (уставных) судов данная проблема, как представляется, прямого отношения не имеет.
В Конституционный суд Республики Татарстан за 2020 г. поступило 193 обращения. Существенное снижение количества обращений по сравнению с 2019 г. (352 обращения) вызвано недопущением распространения новой коронави-русной инфекции (COVID-19). При этом количество письменных обращений по сравнению с прошлым годом увеличилось на 20% [4]. Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что необходимость осуществления конституционного контроля является крайне важной для региона, и такая форма контроля должна непременно существовать. На основании данного положения, хотелось бы привести пример из судебной практики Конституционного суда Республики Татарстан. Анализ постановления от 22.12.2020 г. № 95-П позволяет говорить о важности сохранения конституционного судопроизводства в Республике.
Гражданка ФИО обратилась в Конституционный суд Республики Татарстан с жалобой о проверке нормативно-правовых актов и их соответствия Конституции РТ в связи с образовавшейся в деле неопределенностью. Конституционным судом РТ было установлено, что «контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов... возложен на Государственную жилищную инспекцию РТ, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, а также на собственников помещений в многоквартирных домах и лицами ответственными за управление этим домом... <...>. Исходя из поданной жалобы, следует, что в доме, где проживает заявительница, проводился капитальный ремонт, в ходе которого были проведены определенные технические работы... <...>. Проект по его проведению не был согласован с собственниками данного жилого помещения на основании ст. 44 ЖКРФ, не учли потребности жителей дома, израсходовали деньги не по назначению. Жители данного жилого помещения были вынуждены обратиться в Государственную жилищную инспекцию, так как, по их
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
мнению, точно не определен контрольный орган, которым являются органы местного самоуправления муниципальных образований в РТ. Исходя из вышеизложенного, заявительница считает, что образовавшаяся неопределенность и произвольное применение указанных норм нарушают принцип равенства и правовой определенности, а также противоречат Конституции РТ. Заявитель просит признать данные нормы не соответствующими Конституции Республики. Проанализировав материалы дела, Суд пришел к выводу о несоответствии изложенных в жалобе норм соответствующим статьям Конституции РТ. Обязал Кабинет министров РТ внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, исходя из Постановления № 95-П» [5].
Следует отметить, что проверка законов на предмет соблюдения прав и свобод человека и гражданина на сегодняшний день является актуальной потребностью, т.к. именно благодаря конституционным (уставным) судам может совершенствоваться, и быть эффективной системой защиты прав и свобод человека и гражданина, особенно в сложных эпидемиологических условиях, которые не позволяют гражданам выехать за пределы республики.
Таким образом, конституционным (уставным) судам необходимо преобразовать и совершенствовать свою деятельность в целях повышения эффективности конституционного судопроизводства [9].
Как отмечал Нобелевский лауреат, английский и австрийский правовед и политолог Ф. Хайек, например, в различных государствах «весьма различны не только результаты, но и исходные шансы людей.. , что чрезвычайно далеко от создания действительного равенства возможностей...» [12]. С точки зрения реализации в конституционном судопроизводстве принципа социальной справедливости, как отмечает Р.Ф. Степа-ненко, «признание государством (а) равных прав, свобод, возможностей и обязанностей всех участников правовых отношений, (б) пропорциональности легитимации обязанностей и ответственности, (в) запрета дискриминации и её произвольного толкования, (г) равенства всех перед законом и т.д. есть государственность социальная. Социальная справедливость в данном государстве способствует укреплению в нём целостности интересов каждого и всех вместе» [8, с. 82 - 83].
Исходя из политико-правовой и ценностно-ориентированной целесообразности, а также руководствуясь положениями п. 4 ст. 5 Конституции РФ, возможно принятие оптимального и эффективного решения на уровне федеральных органов государственной власти, а именно: решение
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
вопроса об организации представительств органов Конституционного Суда РФ в регионах.
Всестороннее и комплексное изучение данной проблемы позволяет обосновать выдвигаемую нами гипотезу в целях:
1) единообразия конституционного правосудия на всей территории Российской Федерации;
2) эффективности защиты конституционных прав и свобод граждан в регионах РФ;
3) минимизации правовых коллизий в решении правовых конфликтов между гражданами Российской Федерации, обращающихся за защитой в Конституционный Суд РФ.
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что Федеральный закон об упразднении конституционных (уставных) судов уже принят и у субъектов может появиться возможность создания конституционных советов или же иных форм осуществления конституционного (уставного) судопроизводства, функционирующих при законодательных государственных органах субъектов Российской Федерации. Важно подчеркнуть, что у граждан субъектов должна, на наш взгляд, сохраниться возможность обжалования конституционных норм, нарушающих их конституционные права и свободы в субъекте федерации. В связи с этим хотелось бы отметить, что конституционный контроль на уровне законов субъекта, безусловно, необходим. Данный исследованный вопрос, касающийся ряда важных проблем, связанных с осуществлением конституционной юстиции, безусловно, требует пристального внимания со стороны как органов государственной власти Российской Федерации, так и самих субъектов, а также конституционно-правовой науки.
Список литературы:
[1] Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. курс / Авакьян С.А. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, ИНФРА-М., 2020. - Т. 2. - 928 с.
[2] Законопроект № 894223-7. URL: https:// sozd.duma.gov.ru/oz (дата обращения: 12.04.2021).
[3] Законопроект № 885214-7. URL: https:// sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7 (дата обращения: 09.04.2021).
[4] Отчеты Конституционного суда Республики Татарстан. URL: https://ks.tatarstan.ru/ otcheti-deyatelnosti.htm (дата обращения: 04.04.2021).
[5] Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 г. № 95-П // Официальный сайт Конституционного суда РТ URL: https://ks.tatarstan.ru/2020-4103657.htm (дата обращения: 01.04.2021).
[6] Сафонов В.Е. Конституционные (уставные) суды в судебной системе Российской Федерации: проблемы теории и практики // Судебная
власть в России: становление и развитие: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - М.: РГУП, 2016. - 424 с.
[7] Справочная информация: «Конституционный Суд РФ. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ» (Материал подготовлен специали-стами/КонсультантПлюс) //http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_56550/66b0b03f24f6fa03 19387bf92a3536b37f1c90bb/ (дата обращения: 04.04.2021).
[8] Степаненко Р.Ф. Справедливость и зако-нопорядок: теоретико-методологический аспект // Государство и право. - 2020. - № 6. - С. 79 - 89.
[9] Степаненко Р.Ф., Юн Л.В. Этические основы правоприменительной деятельности: актуальные вопросы теоретического правоведения // Вестник Казанского юридического ин-та МВД России. - 2018. - № 2 (32). - С. 189-196.
[10] Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» // СПС «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 12.04.2021).
[11] Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 199-ФЗ «Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» // Росс. газ. -2007. - 31 июля.
[12] Hayek F.A. von Law, legislation and freedom: modern understanding of the liberal principles of justice and politics / transl. from English B. Pinsker, A. Kustarev. - M., 2006.
Spisok literatury:
[1] Avak'yan S.A. Konstitucionnoe pravo Rossii: ucheb. kurs / Avak'yan S.A. - 6-e izd., pererab. i dop. - M.: Norma, INFRA-M., 2020. - T. 2. - 928 s.
[2] Zakonoproekt № 894223-7. URL: https:// sozd.duma.gov.ru/oz (data obrashcheniya: 12.04.2021).
[3] Zakonoproekt № 885214-7. URL: https:// sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7 (data obrashcheniya: 09.04.2021).
[4] Otchety Konstitucionnogo suda Respubliki Tatarstan. URL: https://ks.tatarstan.ru/otch-eti-deyatelnosti.htm (data obrashcheniya: 04.04.2021).
[5] Postanovlenie Konstitucionnogo suda Respubliki Tatarstan ot 22.12.2020 g. № 95-P // Oficial'nyj sajt Konstitucionnogo suda RT URL: https://ks.tatar-stan.ru/2020-4103657.htm (data obrashcheniya: 01.04.2021).
[6] Safonov V.E. Konstitucionnye (ustavnye) sudy v sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii: prob-lemy teorii i praktiki // Sudebnaya vlast' v Rossii: stanovlenie i razvitie: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - M.: RGUP, 2016. - 424 s.
[7] Spravochnaya informaciya: «Konstitucion-nyj Sud RF. Konstitucionnye (ustavnye) sudy sub"ek-tov RF» (Material podgotovlen specialistami/Kon-sul'tantPlyus) //http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_56550/66b0b03f24f6fa0319387b-f92a3536b37f1c90bb/ (data obrashcheniya: 04.04.2021).
[8] Stepanenko R.F. Spravedlivost' i zakonopo-ryadok: teoretiko-metodologicheskij aspekt // Gosu-darstvo i pravo. - 2020. - № 6. - S. 79 - 89.
[9] Stepanenko R.F., Yun L.V. Eticheskie osnovy pravoprimenitel'noj deyatel'nosti: aktual'nye voprosy teoreticheskogo pravovedeniya // Vestnik Kazan-skogo yuridicheskogo in-ta MVD Rossii. - 2018. - № 2 (32). - S. 189-196.
[10] Federal'nyj konstitucionnyj zakon «O vnesenii izmenenij v otdel'nye federal'nye konstitucionnye zakony» // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 12.04.2021).
[11] Federal'nyj zakon ot 24 iyulya 2007 g. № 199-FZ «Ob utverzhdenii Dogovora o razgranichenii predmetov vedeniya i polnomochij mezhdu organami gosudarstvennoj vlasti Rossijskoj Federacii i organami gosudarstvennoj vlasti Respubliki Tatarstan» // Ross. gaz. -2007. - 31 iyulya.
[12] Hayek F.A. von Law, legislation and freedom: modern understanding of the liberal principles of justice and politics / transl. from English B. Pinsker, A. Kustarev. - M., 2006.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
