CC BY
29
ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ЭКОНОМИКА
^ ^ ^ ^ ^ да ^ ^ дада да да да да да да да да дада да да да да да да да да да да да да да дада
Ф.С. Файзуллин
ЗАЩИТА ПРАВ ЭТНОСОВ - ОДНО НЗ ГЛАВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Игнорирование специфических интересов коренных народов России центром . ^ воспринимается как прояв-
^ ление социальной несправедливости по отношению и к национальным республикам, округам, краям, областям, и к их многонациональ-Ф.С. Файзуллин ному населению. Печальная
судьба СССР в определенной мере есть результат отклонения от принципов справедливости в межнациональных отношениях, отсутствия серьезных социологических исследований в этой области. Безусловно, отдельные национальные аспекты изучались этнографией, научным коммунизмом и рядом других наук и в СССР, но это изучение было тогда жестко ограничено официальной доктриной национальной политики. Убежденность в окончательном решении национального вопроса в стране не стимулировала проведения этносоциологических исследований. Не случайно в одном из последних выступлений Президент Российской Федерации Д.А. Медведев говорил о расширении полномочий республик и регионов. В этой ситуации необходимо раскрыть потенциальную энергию возрождения этносов, суверенитета республик, округов, областей, способную укрепить наше пошатнувшееся единство.
Происходящая в стране реформа должна быть направлена на усиление консолидации народов, наций нашей страны и республик.
По результатам наших исследований, среди фактов, наиболее беспокоящих людей, на пер-
вом месте находятся проблемы межнациональных отношений, противоречивость и нередко конфликтность их развития. По данным социологических исследований, этот вопрос волнует 23,3% башкир, 11,3 — татар, 12,9 — русских и 23,4% представителей других национальностей. Очевидно, национальный фактор является одним из определяющих индивидуальное и общественное сознание, политику и духовную жизнь, направленность поведения людей.
Многонациональное государство, если оно действительно желает мирного сосуществования этнических общин, должно следовать определенной стратегии. Основными её направлениями являются: создание сильной и эффективной экономики, обеспечение безопасности граждан и этнических групп, создание политического механизма для преодоления серьезных различий. Такой механизм должен предусматривать наличие демократических институтов, в которых были бы представлены все этнические группы: разработка кодекса прав гражданина и этнических сообществ, создание независимых судов, решения которых должны неукоснительно исполняться всеми органами власти и гражданами, а также постоянно действующий переговорный процесс по взаимному сближению и увязке различных интересов. Последнее — самое важное и, пожалуй, самое трудное [1, с. 38—40]. И в процессе совместного решения данной проблемы полезно вести поиск общей цели.
Путь национального спасения и возрождения проходит через судьбу и благополучие каждого человека, его разум и совесть. Процесс национального возрождения не может происходить изолированно для каждого народа.
Файзуллин Фанилъ Саитович, доктор философских наук, профессор, академик АН РБ, заведующий кафедрой философии Уфимского государственного авиационного технического университета
ЗАЩИТА ПРАВ ЭТНОСОВ - ОДДО ИЗ ГЛАВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ... р I
Специфика интересов этнических общностей чаще всего определяется их статусом, т.е. местом, которое занимает этнос в обществе, в системе взаимоотношений [2, с. 3—15]. Различают разные виды статуса: демографический, культурный, правовой, социально-психологический и т.п. В зависимости от степени влияния на жизнь общества статус этноса имеет количественные измерения: он может быть высоким или низким. Так, русские в Российской Федерации, несмотря на ряд неблагоприятных тенденций, обладают, безусловно, высоким демографическим статусом, поскольку их доля в общей численности населения страны составляет более 82%. Достаточно высокими показателями в сравнении с другими российскими народами характеризуется у них и социально-экономический статус (объем материальных благ, приходящихся на каждого члена этноса: обеспеченность жильем, профессиональная структура, уровень заработной платы и т.п.).
Низкий статус ведет к психологической ущем-ленности этноса. На этой почве возникают массовые движения, которые серьезно дестабилизируют жизнь государства (республик), ведут к этническим конфликтам. Однако конфликтоген-ный потенциал различных видов низкого статуса далеко не одинаков. Так, низкий морально-психологический статус цыган или евреев, безусловно, приносит им глубокие нравственные страдания, может служить поводом для массовой миграции из страны, причиной конфликтных ситуаций на межличностном уровне, но вряд ли вызовет массовое этническое противостояние. Совсем иное дело — политический или территориальный (иногда его называют «экологический») статус.
Политический статус этноса — это, прежде всего, наличие или отсутствие у него своей государственности в той или иной форме. Разница в политическом статусе бывших советских народов (одним было позволено иметь союзную республику, другим — автономную, третьим — автономную область или округ) привела на рубеже 80—90-х гг. XX в. к массовому движению за его повышение. В результате все автономные области, за исключением Еврейской, объявили себя суверенными республиками. Другая, не менее важная, сторона политического статуса этноса — представительство в различных структурах власти. Низкое представительство воспринимается обычно как дискриминация и при определенных обстоятельствах становится источником полити-
ческих требований. Низкий политический статус, точнее, полное отсутствие такового привели, например, к активным участиям в революции 1917 г. российских евреев, поляков, латышей, некоторых других российских «инородцев» — башкир, татар, казахов и т.д.
Не менее взрывоопасно снижение территориального статуса. Именно территория, которую занимает этнос, определяет его социальную, нередко и экономическую, значимость. На постсоветском пространстве, где этнические границы, как правило, не совпадают с государственными, именно проблемы территориального статуса являются источником многочисленных конфликтных ситуаций. При этом конфликты, в основе которых лежит символ и престиж этноса, решить гораздо труднее, чем те, которые основаны на материальном интересе.
Территория коренного этноса (место, где народ сформировался как этнос) имеет высокую притягательность для его членов. Этим фактором можно объяснить эмиграцию части советских евреев в Израиль, российских немцев — в Германию.
В большинстве полиэтнических государств редко бывает так, чтобы та или иная этническая община обладала одинаково высоким статусом во всех его измерениях. Чаще всего встречается ситуация, когда тот или иной этнос оказывается доминирующим в одной или нескольких сферах государственной жизни. Поэтому статус этноса — важнейший объект социологических исследований. Проблема статуса особенно важна для меньшинств, которые в силу своей малой численности оказываются низкостатусными. В нестабильной ситуации они же испытывают и наибольший дискомфорт. Между тем именно от их положения (статуса) зависит прочность социально-политического бытия всего общества. Эту нехитрую истину на Западе поняли раньше нас. В нашей стране также необходимо выработать новые социально-справедливые направления в этой сфере.
В течение многих десятилетий народы, нации нашей страны не признавались (как это ни парадоксально) субъектами права. На конституционном уровне права наций не были определены, хотя уделялось много внимания полномочиям различных государственных органов, правам граждан. Ситуация несколько изменилась с принятием Международной организацией труда в 1989 г. Конвенции № 169 о коренных народах и народах,
22
Ф.С. Фаизуллин
ведущих племенной образ жизни. Однако законодательство РФ в данной области еще не соответствует, на наш взгляд, международным стандартам, т.к. национальное возрождение и права наций на самоопределение в большинстве случаев противопоставляются правам человека. Общеизвестно, что в цивилизованных государствах таких проявлений нет, т.к. там сильны демократические, гуманистические традиции.
Надо признать, что сильной стороной основного закона страны — Конституции РФ — является наличие статей, надежно защищающих права человека. Однако в ней не закреплены права наций на самоопределение и свободное развитие, уделено мало места решению национального вопроса, защите суверенных прав национальных республик, некоторые статьи противоречат друг другу. Непризнание прав республик ведет к нарушению принципов федерализма и отрицанию того, что Россия — многонациональное государство. Существует опасение, что правовая защита человека автоматически может решить проблему формирования у него гражданского самосознания. Очевидно, если правозащитные достоинства Российской Федерации не будут надлежащим образом гарантировать формирование гражданственности, преданности национальным идеалам, то это может привести к личному эгоизму и породить новые, невиданные ранее проблемы.
Исходя из этого положения, на наш взгляд, для справедливого решения национального вопроса и отношений между нациями, народами, а также между национальными республиками и центром, законодательным и исполнительным органами Российской Федерации необходимо опираться на международные правовые документы, где подчеркивается, в частности, что все коренные народы имеют право: на самоопределение, свободное экономическое, социальное и культурное развитие, свободно распоряжаться своей судьбой, а также естественными богатствами и ресурсами и др. [3, с. 292—293, 545, 546].
Естественно, общие права личности не должны противопоставляться правам народов, наций, должно быть найдено оптимальное решение в их взаимоотношениях. При этом комиссии по национальным вопросам РФ и республик должны следить за тем, чтобы принимаемые законодательные акты учитывали фактор многонациональ-ности нашей страны, последовательно строились на взаимовыгодных, интернационалистических ос-
новах, способствовали гуманизации всей системы национальных отношений.
Соблюдение прав личности не противоречит интересам этничности. Напротив, оно возвышает этнос, дает ему основание считать себя частью сообщества цивилизованных свободных наций. Но этот статус требует от любой нации, от ее представителей понимания и соблюдения принципа, согласно которому забота об интересах своего этноса не снимает обязанности помнить об интересах других народов, т.е. признания принципа взаимозависимости (или взаимной ответственности) наций. А она основывается на осознании каждым народом собственной ответственности за то, чтобы эти отношения были справедливыми и уважительными, строились на принципах равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга.
Сущность взаимной ответственности состоит в способности каждой нации моделировать будущие возможные ситуации в сфере межнациональных отношений и, предполагая результаты своей деятельности, соотносить их с реальными общественными действиями. Она проявляется в способности нации, этнической группы, отдельного индивида осознавать национальные интересы других и с учетом их строить свое поведение.
Степень осознания того, что ждут от нации, группы, индивида другие, может быть различной. Индикатором совпадения национальных интересов с нравственными общечеловеческими принципами равенства и справедливости выступает национальное самосознание. Но при гипертрофированных ориентациях лишь на свои национально-отличительные особенности национальное самосознание неминуемо приведет к формированию установок на национальный эгоизм, национализм. Это особенно опасно, когда национальные интересы приобретают статус государственных, поскольку государство проводит политику, основанную на ущербности национального самосознания, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Еще в 20-е гг. XX в. Д.Н. Овсянников-Куликовский писал, что «гипертрофирование национального возникает как болезненный процесс... вызывающий повышенное национальное самочувствие. Отсюда недалеко до национальной исключительности, до национального тщеславия и шовинизма» [4, с. 377]. Автор полагал, что выбор правильного направле-
ЗАЩИТА ПРАВ ЭТНОСОВ - ОАНО ИЗ ГЛАВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ... р 3
ния в воспитании национального самосознания решает многие другие проблемы, поскольку национальное самосохранение «выше всех социальных, классовый:, сословных, профессиональных и иныгх групповых признаков» [4, с. 38].
Как это ни парадоксально, в СССР официально не хотели признавать существование и развитие национального самосознания. Естественно, строй, созданный на неуважении национальных интересов, не мог терпеть какие-либо упоминания о пробуждении национального самосознания, потребностях национального развития, полагая, что все это может помешать сплочению наций во имя прогресса. Такая политика подспудно подтачивала и иссушала веру человека в искренность и справедливость самой системы. Хронические неудачи в экономике, явившиеся следствием той же порочной системы, долгое ожидание материального достатка на фоне процветания «загнивающего империализма» Запада стали достаточным поводом для социального и национального пробуждения и политического возмущения. Нависла опасность идеологизации и политизации национального самосознания во всех национально-государственных образованиях, входящих в состав СССР.
Национальное самосознание, как барометр справедливости, способно проявить себя ситуативно, чутко реагируя на добро и зло в межнациональных отношениях. Как и всякое чувство, оно имеет предметную направленность. «Оно, — как писал С.Л. Рубинштейн, — организуется вокруг определенный: объектов, лиц или даже предметных областей» [5, с. 491]. Именно это его качество обуславливает возможность социального управления данным духовным образованием, доступность его идеологическому влиянию.
Результаты социологических исследований показывают, что в настоящее время рост национального самосознания народов является и возможной причиной имеющихся проблем межнациональных отношений. Так ответили 5,1% русских, 20,2 — башкирских, 14,4 — татарских, 4 — украинских и 3,5% —чувашских респондентов. Поэтому в настоящее время возрождение национального самосознания нуждается в очищении его от идеологических мифов и засорений, от конформизма, ненависти и злобы. Национальное самосознание должно стать открытым к восприятию не только «мы», но и «они», не только своей этнической культуры, но и иныи, отличающихся от нее.
Условием соблюдения справедливости в системе национальных отношений является их демократический характер. Социологические материалы свидетельствуют, что некоторые люди ошибочно связывают само возникновение противоречий с процессом демократизации, не понимая, что причиной как раз и являлся дефицит демократии в прошлом, недостаток которой основательно подрубил корни подлинному равенству и справедливости между народами. Объективно проявляется такая закономерность: чем выше уровень развития демократии, тем больше сила взаимного добровольного притяжения трудящихся свободных и равноправных наций и народностей, тем более определяющую роль выполняют здесь духовно-нравственные принципы интернационального взаимодействия, сказывающиеся непременно на уровне межличностных отношений. Отсутствие же четких демократических традиций приводит к тому, что даже самый мелочный вопрос в сфере межнациональных отношений обретает политическую окраску. Демократическая ориентация всех субъектов межнациональных отношений на практическую реализацию равенства наций, идейно-нравственная и правовая обеспеченность политических целей и действий — вот действительные ориентиры в осуществлении национальной политики. Необходимо поставить национальные отношения в плоскость принципов демократизма, заключающих в себе право каждой нации на уважение своего статуса, признание её права на суверенитет, равенство среди равных [6, с. 22, 23]. Демократические, гуманистические принципы должны быть закреплены в правовых нормах, регулирующих межнациональные отношения. При этом необходима разработка такого механизма, чтобы всем народам было гарантировано свободное развитие, обеспечены условия для сохранения самобытности, языка, удовлетворения национально-культурныгх запросов.
Ныне стало очевидным, что приемлемое решение проблемы демократизации национальные отношений может обеспечить восстановление, совершенствование и реализацию Федеративного договора (от 31 марта 1992 г.). Необходимо разработать правовой механизм, который должен обеспечить устойчивость и надежность демократических основ национально-государственного устройства, самостоятельность и суверенность республик, их ответственность как членов феде-
24
Ф.С. Файзуллин
ративного государства, соблюдение интересов и потребностей национальных групп, проживающих вне своих национально-государственных образований или вовсе их не имеющих; равноправное развитие национальных меньшинств и коренных народов, удовлетворение их политических, социально-экономических и культурно-правовых запросов; защиту национального достоинства каждого человека.
Суверенитет и свобода каждого этноса вполне могут быть реализованы в составе обновленной федерации, проявляясь в самоуправлении, самостоятельном решении экономических, политических, социальных и культурных вопросов своего развития.
В системе национальных отношений (более чем в какой-либо иной сфере) необходимы определенные правовые и моральные нормы воздействия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Файзуллин Ф.С. Проблемы социальной справедливости в полиэтничном регионе. — Уфа, 2011.
2. Файзуллин Ф.С., Абдрахимов Э.Ф. Этнический интерес как социально-философская категория // Ядкяр. — 2003. — № 3.
3. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: док. и материалы. — М., 1989.
4. Овсянников-Куликовский Д.Н. Психология национальности. — Петроград, 1922.
5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М., 1946.
6. Файзуллин Ф.С., Султанов И.Р. Сущность и значение права народов на самоопределение // Проблемы востоковедения. — 2010. — № 2 (48). — С. 17—23.
7. Файзуллин Ф.С. О социальной справедливости в сфере межнациональных отношений // Проблемы востоковедения. — 2011. — № 1 (51). — С. 8—14.
Ключевые слова: этнос, этнические интересы, межнациональные отношения, национальное сознание, социальная справедливость, национальная политика.
Kew words: ethnos, ethnic interests, international relations, national consciousness, social justice, national politics.
ЗАЩИТА ПРАВ ЭТНОСОВ - ОДНО НЗ ГЛАВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Многие социальные конфликты обусловлены наличием в обществе социального неравенства, которое проявляется во всех сферах жизнедеятельности наций и этнических групп. Процессы демократизации открывают большие возможности для сокращения различий между разными этническими группами и более полно осуществлять принципы социальной справедливости в жизни. В статье излагаются основные формы защиты прав этносов и определяются главные направления обеспечения социальной справедливости в условиях трансформации общественных отношений.
Fanil S. Fai^ullin
ETHNIC RIGHTS PROTECTION AS ONE OF THE IMPORTANT DIRECTIONS IN INSURING SOCIAL JUSTICE
Many social conflicts are linked to the presence of social inequality in society. Social inequality manifests itself in every sphere of nations and ethnic groups' life. Democratization processes allow reducing ethnic distinctions and realizing social justice principles. The article considers the basic forms of ethnic rights protection. The principal directions in insuring social justice under conditions of public relations transformation have been defined.
