CC BY
56
ФИЛОСОФИЯ. социология
Ф.С. Файзуяяин
СТАТУС ЭТНОСА И ЭТНИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ КАК ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ НАЦИОНАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ В РЕГИОНЕ
В статье раскрывается сущность понятий «статус этноса», «этнические интересы» и определяется роль этих феноменов при разработке национальной политики. На основе материалов социологических исследований определены существующие в настоящее время различия в социальном статусе и, соответственно, в интересах представителей разных этнических групп. Выявлены главные факторы, способствующие сохранению социальной дифференциации между этническими группами, проживающими на одной и той же территории.
Fanil S. Fai%ullin
ETHNIC STATUS AND ETHNIC INTERESTS AS FACTORS DETERMINING NATIONAL POLITICS IN THE REGION
The article reveals the essence of the notions of an ethnic status and ethnic interests and defines the role of these phenomena in the national politics development. Based on the results of sociological research differences currently existing in the social status, consequently, in the interests of representatives of various ethnic groups have been determined. The main factors that contribute to social gap being maintained between ethnic groups inhabiting the same territory have been brought to light.
Ключевые слова: статус этноса, этнические интересы, национальная политика, межнациональные отношения, национальная культура, социальная справедливость, этническая стратификация.
Key words: ethnic status, ethnic interests, national politics, international relations, national culture, social justice, ethnic stratification.
Укрепление федеративного устройства России, гармонизация межнациональных отношений, разрешение имеющихся конфликтов между центром и регионами остаются актуальными проблемами. Существующие противоречия в этих сферах являются серьезной угрозой для социального прогресса. Корни этих конфликтов заключаются в нарушении социальной справедливости, в ущемлении специфических интересов определенных наций
и народностей, в забвении или недооценке их экономических, социальных, политических интересов, потребностей развития их национального языка и культуры. В многонациональном обществе всегда могут быть какие-то определенные противоречия, которые могут привести к серьезным конфликтам. Но чтобы они, количественно накапливаясь, не приводили к коренным качественным изменениям в межнациональных отношениях, не перерастали в
Файзуллин Фанилъ Саитович, доктор философских наук, профессор, академик АНРБ, заведующий кафедрой философии Уфимского государственного авиационного технического университета (г. Уфа)
© Ф.С. Файзуллин
национальный антагонизм, должны быть подвергнуты соответствующему социальному регулированию. В общественной практике это один из самых сложных вопросов, который требует своего решения.
В настоящее время больше бросается в глаза несоответствие между официально заявляемыми целями политических преобразований в области национальных отношений и реальной политической практикой, а точнее между декларируемыми намерениями создать систему развития демократии в решении национальных проблем и, наоборот, усилением авторитаризма. Надо отметить, что проводимые в последние годы реформы по отношению к регионам оказались шагом не в сторону совершенствования федерального государства, а, наоборот, в сторону формирования унитарного. Об этом свидетельствуют: ликвидация Совета Федерации в том виде, в каком он существовал в период правления Президента Б.Н. Ельцина; замена представителей Президента РФ в каждом из 89 субъектов федерации семью его представителями в каждом из созданных семи федеральных округов; процесс приведения законодательства национальных республик в соответствие с Конституцией РФ и т.д. Это достаточно опасный симптом.
В стране, которая является многонациональной и считается федеративной, ликвидировано Министерство национальных отношений, нет центра, занимающегося изучением и регулированием национальных вопросов.
Между тем в Республике Башкортостан проблемы межнациональных отношений, их противоречивость, нередко и конфликтность, волнует в той или иной мере (по данным социологических исследований) представителей всех национальностей. Очевидно, что национальный фактор является одним из определяющих индивидуальное и общественное сознание, политику и духовную жизнь, направленность поведения людей [1, с. 20].
В условиях многонациональности республик и регионов созидательная линия возможна только при учете интересов и запросов каждой нации, на пути консолидации и национального согласия. Это путь гуманизации общественных отношений, защиты прав каждого человека, независимо от места его проживания, убеждения и вероисповедания.
Как было отмечено нами ранее, специфика интересов этнических общностей часто определяется их статусом [2]. Различают демографический, культурный, правовой, социально-психологический и др. виды статуса. Он может быть высоким или низким. Например, русские в РФ обладают высоким демографическим статусом, поскольку их доля в общей численности населения страны составляет более 82%. Достаточно высокими показателями в сравнении с другими российскими народами характеризуется у них и социально-экономический статус. А низкий морально-психологический статус наций приносит им глубокие нравственные страдания, может служить поводом для массовой миграции из страны, причиной конфликтных ситуаций на межличностном уровне, но вряд ли вызовет массовое этническое противостояние. Разница в политическом статусе бывших советских народов (одним было позволено иметь союзную республику, другим -автономную, третьим - автономную область или округ) привела на рубеже 80-90-х гг. XX в. к массовому движению за его повышение. В результате все автономные области, за исключением Еврейской, объявили себя суверенными республиками. Другая, не менее важная, сторона политического статуса этноса - представительство в различных структурах власти. Низкое представительство воспринимается обычно как дискриминация и в определенных обстоятельствах становится источником политических требований. Например, низкий политический статус (точнее, полное отсутствие такового) российских евреев, поляков, латышей, некоторых других российских «инородцев» - башкир, татар, казахов и т.д. привели к активным участиям в революции 1917 г.
Не менее взрывоопасно снижение территориального статуса. Именно территория, которую занимает этнос, определяет его социальную, нередко и экономическую значимость. На постсоветском пространстве, где этнические границы, как правило, не совпадают с государственными, именно проблемы территориального статуса являются источником многочисленных конфликтных ситуаций. При этом конфликты, в основе которых лежит символ и престиж этноса, тушить гораздо труднее, чем те, которые основаны на материальном интересе.
Территория коренного этноса (т.е. место, где народ сформировался как этнос) имеет высокую притягательность для его членов. Этим фактором можно объяснить эмиграцию части советских евреев в Израиль, российских немцев в Германию [1, с. 21].
Наши социологические исследования выявили тенденции и противоречия современной трансформации, основанные на этносоциальной стратификации, иерархии, неравенстве, социального статуса различных наций, проживающих в Республике Башкортостан. Во-первых, они показали, что существенную роль в формировании особенностей этнических традиций различных народов играет степень урбанизиро-ванности того или иного этноса. Русские Башкортостана в этом смысле являются (в основной своей части) городскими жителями и, составляя большую часть городского населения, формируют соответствующую этногородскую среду. Башкиры, чуваши, марийцы, мордва, удмурты менее ориентированы на городской образ жизни и специфическую городскую среду. Во-вторых, имущественное расслоение общества, происходящее неизбежно в условиях рыночной экономики, также приобретает этническую окраску. Русские и частично татары работают, главным образом, в городских индустриальных отраслях. В то же время они, являясь традиционно городскими жителями, более продвинуты в сфере бизнеса, формируют более обеспеченный в имущественном смысле класс предпринимателей. Такое социальное неравенство башкирским национальным движением, а также национальными центрами малых национальных групп воспринимается негативно. Башкиры практически отсутствуют в сфере большого (негосударственного) бизнеса (в руководстве банков, крупных промышленных предприятий, коммерческих фирм и т.д.). Среди хозяйственных руководителей они представлены в основном на государственных предприятиях. К этому следует добавить и то, что среди инженерно-технических работников республики башкиры занимают третье место после русских и татар.
По данным исследования, значительная часть собственно башкир, занятая в основном в обрабатывающей промышленности, сельском и лесном хозяйстве, в условиях рыночных преобразований формирует группу с более низким имущественным уровнем.
Осмысление существующей дифференциации этнических общностей республики с учетом данного обстоятельства позволяет сделать следующие выводы: во-первых, этнические общности, проживающие в Башкортостане, обладают разным культурно-техническим потенциалом; во-вторых, этносы, различаясь объективным положением в главной сфере жизни, не подвергаются в одинаковой мере со стороны производства воздействию, стимулирующему рост и совершенствование культурно-технического уровня. В условиях закрепленности за определенными видами труда представителей определенных этнических общностей межнациональные отношения ведут к дальнейшему углублению неравенства этих групп по положению и роли в общественной жизни; в-третьих, выявлено, что коренное население -башкиры занимают последнее место в социальной иерархии среди трех многочисленных наций (русских, татар, башкир), проживающих в республике. Не случайно, большинство опрошенных (53,8%), прежде всего башкиры и представители малочисленных национальных групп, считают, что их интересы нуждаются в защите. Осознание коренной нацией такого своего положения может привести к обострению межнациональных отношений в регионе. Следует отметить, что существующее социальное неравенство более остро воспринимается в городах, поэтому в современных условиях именно города являются центром формирования национальных движений.
Социальный статус этноса непосредственно формирует его интересы. Национальный интерес в обобщенном виде есть стремление к сохранению и укреплению позиций, созданию и расширению возможностей для полноценного существования и развития этнической общности. То, что в этнической общности наблюдаются собственно этническая и социальная стороны и качества, не может не сказываться и в природе национального интереса. Получается, что последний включает в себя стремление, во-первых, сохранять, утверждать и развивать собственно этнические качества, во-вторых, поддержать и укреплять социальные качества общественного положения этноса как общности людей [3, с. 124]. Национальный интерес, выражаемый отдельным индивидом, национальной группой и,
наконец, нацией в целом, - это не одно и то же. Более того, субъектами одного и того же ранга национальный интерес может выражаться по-разному. Так, у разных индивидов может быть разное видение национальных проблем и путей их решения. Поэтому в многонациональных государствах, по нашему мнению, жизненные национальные интересы, потребности людей должны учитываться и решаться.
Следует отметить, что противопоставление личностного и национального интересов друг другу есть результат упрощенного подхода как к существу личности, так и к соотношению личностных и национальных качеств. Личностные качества человека производны не только от общесоциальных условий. Они формируются также специфическими условиями жизнедеятельности той социальной общности, членом которой является конкретный человек. Этническая общность - это особый тип общности и в формировании и становлении личностных качеств, пожалуй, играет не меньшую роль (если не большую), чем, например, классы, социально-профессиональные, квалификационные группы. Следовательно личностные интересы не могут не содержать в себе общесоциальных и национальных ценностей. Противопоставление личностного национальному, в конечном счете, означает наложение запрета на индивидуализацию человека. Разностороннему человеку не чужды и национальные интересы.
Этнические интересы в наиболее полном объеме выражаются в интересах нации, представляющей собой особый вид общности людей, характеризующийся своей социально-экономической, территориально-политической, этнокультурной целостностью. Будучи интересами сложной общественной системы, они не могут не выражать стремление к сохранению самобытности, целостности, оригинальности всего этноса. Можно допускать деформацию национальных интересов отдельных индивидов, утрату ими своих этнических качеств. Однако такое не должно происходить с интересами нации, которые менее изменчивы, чем интересы определенных людей, более жестко связаны с объективными потребностями сохранения этнической целостности и самобытности. Они, как правило, удовлетворяются на институциональном уровне. Так, каждая нация обладает своими традициями, обычаями, нор-
мами поведения, семейно-бытовым укладом, государственным формированием и т.д., которые при внимательном рассмотрении оказываются средствами этнической целостности, самобытности. Также важно отметить, что интересы нации предполагают создание всех необходимых условий, возможностей для полноценного удовлетворения каждым индивидом своих национальных интересов. Другое дело, воспользуется ли он этими возможностями или не воспользуется.
Следует отметить, что удовлетворение интересов различных субъектов представляет собой сложный процесс. Вступление субъектов в контакт друг с другом есть лишь начало познания друг друга и самого себя. В ходе дальнейшего взаимодействия это познание углубляется и расширяется путем постоянно осуществляемого выяснения и сравнения жизненного положения участников взаимодействия, сопоставления реальных условий и возможностей удовлетворения социальных и национальных потребностей.
Социологические исследования показали, что, по мнению респондентов, современные государственные структуры не могут выполнять в полной мере возложенные на них функции по удовлетворению национальных потребностей и интересов населения. Согласно опросу, проведенному в 2011 году в Республике Башкортостан, все респонденты (1 123 чел.) высказались за то, чтобы каждый человек, независимо от его национальности, был обеспечен равными правами и возможностями в общественной и производственной деятельности.
При анализе взаимоотношений этносов, совместно проживающих на единой территории, важно выяснить и вопрос возникновения и реализации между ними отношений равенства и неравенства. Такая необходимость обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых, проживающие здесь народы могут не обладать одинаковым этносоциальным потенциалом; во-вторых, на уровне даже однотипных субъектов (например, индивидов) могут складываться отношения неравенства в силу неодинакового представительства и отстаивания национальных интересов в своих действиях [5].
По нашим подсчетам, сделанным по итогам Всероссийской переписи населения 2011 г., в Башкортостане удельный вес башкир-
ского народа самый высокий по сравнению с другими нациями, населяющими Российскую Федерацию. Здесь сосредоточены 74% всех башкир, 19 - татар, 19 - марийцев, 7,5 - чувашей, 3,9 - удмуртов, 5,6 - мордвы, 1,3% - русских от их общего количества по Российской Федерации.
Как видно из этих данных, в Республике Башкортостан концентрировано абсолютное большинство башкирского этноса. По этому показателю с ним не может сравняться ни одна из проживающих здесь национальностей. Особенность межнациональных отношений в Республике Башкортостан заключается в том, что их участники не обладают одинаковым этносубъектным статусом, следовательно и правовым: башкиры представлены в статусе нации, русские, татары, чуваши и др., проживающие в республике, - в статусе национальной группы. В Башкортостане могут рассматриваться лишь национальные интересы представителей, проживающих здесь народов [4; 5]. Они малочисленны в Башкортостане (от их общего количества по России). В то же время эти этнические группы имеют свою государственность (республику), кроме русского народа, для которого Российская Федерация общая и единственная родина. Поэтому в республике общенациональные проблемы этих групп наций рассматриваться не могут. Ибо проживающие здесь татары, чуваши и другие группы национальностей представляют собой только часть своих этносов [4].
В течение многих десятилетий народы, нации нашей страны не признавались (как это ни парадоксально) субъектами права. На конституционном уровне права наций, их статус не были определены, хотя уделялось много внимания полномочиям различных государственных органов, правам граждан. Ситуация несколько изменилась лишь в последние годы, с принятием Международной организацией труда в 1989 году Конвенции 169 о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни. Но, на наш взгляд, законодательство Российской Федерации в данной области еще не соответствует международным стандартам, т.к. национальное возрождение и права наций на самоопределение все еще во многих случаях противопоставляются правам человека. Общеизвестно, что в цивилизованных государствах таких проявлений нет,
т.к. там сильны демократические, гуманистические традиции.
В основном законе страны - Конституции Российской Федерации - имеются статьи, надежно защищающие права человека, его статус. Однако там не закреплены статус и права наций на самоопределение и свободное развитие, уделено мало места вопросам защиты суверенных прав национальных республик, некоторые статьи противоречат друг другу. Непризнание прав республик ведет к нарушению принципов федерализма и отрицанию того, что Россия - многонациональное государство. Существует опасение, что правовая защита человека автоматически может привести к решению проблемы формирования у него гражданского самосознания. Очевидно, если правозащитные достоинства Российской Федерации не будут надлежащим образом гарантировать формирование гражданственности, преданности национальным идеалам, то это может привести к личному эгоизму и породить новые, невиданные ранее, проблемы.
Исходя из этого положения, на наш взгляд, для справедливого решения национального вопроса и отношений между нациями, народами, а также между национальными республиками и центром, законодательным и исполнительным органами Российской Федерации необходимо опираться на международные правовые документы, где подчеркивается, в частности, что все коренные народы имеют право на самоопределение, свободное экономическое, социальное и культурное развитие, свободно распоряжаться своей судьбой, а также естественными богатствами и ресурсами и др. [1, с. 21, 22].
Соблюдение прав личности не противоречит интересам этноса. Напротив, оно возвышает этнос, дает ему основание считать себя частью сообщества цивилизованных свободных наций. Но этот статус требует от любой нации, от ее представителей понимания и соблюдения принципа, согласно которому забота об интересах своего этноса не снимает святой обязанности помнить об интересах, социальном и политическом статусе других народов. Другими словами, мы должны признать принцип взаимозависимости наций, что ставит извечную проблему взаимной ответственности наций. Взаимная ответственность наций в отношениях
между собой опирается на осознание каждым народом своего статуса, собственной ответственности за то, чтобы эти отношения были справедливыми и уважительными, строились на принципах равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга. При этом в национальной политике должно уделяться подобающее внимание реализации этнонациональных интересов. От этого во многом зависит стабильность и устойчивость развития республик и страны в целом. В связи с этим необходимо укреплять право народа на самоопределение, на суверенность национальных республик и строго соблюдать принципы федеративного устройства России.
К сведению читателей
Вышла книга:
Файзуллин Ф.С. Социальная справедливость и пути ее реализации в национальной политике. - Уфа:
Предложен новый методологический подход к исследованию социальной справедливости в многонациональном государстве, раскрыты основные принципы социальной справедливости, определены факторы, формирующие различные формы проявления несправедливости в современном обществе. Значительное место уделено анализу проблем социальной справедливости в межнациональных отношениях, разработаны основные пути и социально-экономические, политико-правовые методы реализации социальной справедливости в полиэтничном обществе.
Предназначена для философов, социологов, экономистов, политологов, преподавателей, студентов и всех интересующихся проблемами социальных и национальных отношений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Файзуллин Ф. С. Защита прав этносов - одно из главных направлений обеспечения социальной справедливости // Проблемы востоковедения. -2011. - № 4 (54).
2. Файзуллин Ф.С., Абдрахимов Э.Ф. Этнический интерес как социально-философская категория // Ядкяр. - 2003. - № 3. - С. 3-15.
3. Файзуллин Ф. С. Социальная справедливость и пути её реализации в национальной политике. Монография. - Уфа, 2011.
4. Файзуллин Ф.С. О социальной справедливости в сфере межнациональных отношений // Проблемы востоковедения. - 2011. - № 1 (51).
5. Ирназаров Р.И. Равенство этносов в Республике Башкортостан. - Уфа, 1997.
АН РБ, Гилем, 2011. - 252 с.
ОС<>ЛЯЗУЛЛНЯ
СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПУТИ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
