CC BY
77
ISSN 0202-5493.МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. Вып. 1 (153-154), 2013
ЗАЩИТА ЛЬНА МАСЛИЧНОГО ОТ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ В УСЛОВИЯХ КУБАНИ
B.Т. Пивень,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н.М. Тишков,
доктор сельскохозяйственных наук
C.А. Семеренко, кандидат биологических наук Н. А. Бушнева,
кандидат сельскохозяйственных наук С.В. Скляров,
научный сотрудник
ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии Россия, 350038, г. Краснодар, ул. Филатова, д. 17 Тел.: (861) 275-85-13 E-mail: piven39@mail.ru
Описаны основные вредители и болезни льна масличного в условиях Краснодарского края. Показаны результаты испытаний на льне препаратов химического и биологического происхождения. Наибольшая биологическая эффективность при инкрустировании семян отмечена у композиции форс + винцит + агрохимикаты, сохраненный урожай достоверно выше контроля - 0,18 т/га. При опрыскивании растений против крестоцветных блошек лучшими препаратами оказались биостат и фуфа-нон, сохраненный урожай - 0,06-0,07 т/га.
The article describes the main pests and diseases of oilseed flax under the conditions of the Krasnodar region. The results of tests of the products of chemical and biological origin used on oilseed flax are given. The most biological efficiency in the process of seeds incrustation was observed in the composition of force + vincyt + agrochemicals, the preserved yield was considerably higher than checked - 0.18 t/ha. When spraying the plants against the cruciferous flea beetles, biostat and fufanon were the best products, the preserved yield was 0.06-0.07 t/ha.
Ключевые слова: Вредители, крестоцветные блошки, патогены, фузариоз, бактериоз, распространённость, инсектицид, фунгицид, биологическая эффективность
УДК 632.9:633.854.54(470.62)
Введение. Лён масличный (Linum usitatissimum L.) - ценная техническая
культура многостороннего использования с потенциалом урожайности до 2,5 т/га. На сегодняшний день в России лён масличный - одна из перспективных высокопродуктивных и значимых культур.
В семенах современных сортов этой культуры селекции ВНИИМК содержится до 50 % и выше высококачественного масла и до 33 % белка [1; 8].
Однако в последние годы с увеличением спроса на лён масличный и расширением его посевных площадей до 500 тыс. га ущерб, наносимый болезнями, вредителями и сорняками, резко увеличивается. Так, расчётные потери льна за последние 10 лет по стране составили: от вредителей - 4,4, болезней - 10,0 и сорняков - 21,8 % валового сбора урожая [12].
Основной и, пожалуй, главной причиной ухудшающегося фитосанитарного состояния посевов льна масличного является прежде всего низкая культура земледелия: несоблюдение научно обоснованных, проверенных временем и практикой севооборотов, сроков и качества технологических операций; несбалансированность минерального питания по основным элементам вследствие неграмотного и нерационального применения удобрений.
Всё это приводит к накоплению инфекционного начала патогенов в почве, а также к увеличению численности насекомых-вредителей [2; 6; 7].
Для успешного выращивания льна масличного крайне важно поддержание надлежащего фитосанитарного состояния посевов. Основная стратегия защиты растений на современном этапе должна базироваться на фитосанитарной стабилизации агроэкосистем. Для достижения целей льноводства необходимо использовать принципы интеграции различных методов защиты растений и системности мер фитосанитарного контро-ля возделывания культуры.
В настоящее время наиболее радикальным, быстродействующим и эффективным методом защиты льна масличного от болезней и вредителей является хими-
ческий, который включает как обработку семян инсектицидами, фунгицидами, аг-рохимикатами, так и химическую обработку вегетирующих растений.
Однако в списках пестицидов и агро-химикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации, до сих пор не зарегистрировано ни одного пестицида, рекомендованного к применению на льне масличном.
Поэтому основной целью данной работы являлся поиск эффективных средств защиты льна масличного от вредных организмов в условиях Кубани.
Материалы и методы. Исследования проводили на центральной экспериментальной базе (ЦЭБ) ВНИИМК (г. Краснодар) и в Федеральном государственном унитарном предприятии (ФГУП) «Бере-занское» ВНИИМК Россельхозакадемии Кореновского района Краснодарского края.
Опыты закладывались в следующие сроки: 5-15 апреля мелкоделяночные опыты и 25-27 марта - производственные. Площадь одного варианта в мелкоделяночных опытах 10 м , повтор-ность 3-кратная; площадь одного варианта в производственных опытах 1 га, повторность 3-кратная. В мелкоделя-ночных опытах посев проводился ручной сеялкой точного высева, в производственных опытах для высева семян использовали зерновую сеялку С3-3,6.
Опыты по изучению видового состава насекомых проводили по общепринятым методикам Осмоловского [12; 13; 14].
Изучение биологических особенностей вредителей проводили по общепринятым методикам, изложенным в работах Кожанчикова и Фасулати [7; 16].
Распространенность и развитие болезней в посевах льна определяли по формулам Драховской [4]. Выделение патогенов в чистую культуру проводили по методикам Наумова [10], Наумовой [11], Билай [2], на агаре Чапека [5].
Полевые мелкоделяночные опыты по выявлению биологической эффективнос-
ти химических и биологических препаратов проводили в соответствии с «Методическими указаниями по испытанию инсектицидов, акарицидов и мол-люскоцидов в растениеводстве» [9].
Уборку урожая семян льна масличного осуществляли путём срезания всех растений культуры с каждой делянки и обмолотом снопов на комбайне «Hege». После обмолота и взвешивания семян с делянки определяли их влажность и урожай приводили к влажности 12 %.
Результаты исследований обрабатывали методом математической статистики - однофакторным дисперсионным анализом в изложении Доспехова [6].
Результаты и обсуждение. Отдел защиты растений ВНИИМК на протяжении ряда лет не только проводит исследования по изучению видового состава вредителей и болезней льна масличного, но и в комплексе с лабораторией агрохимии разрабатывает эффективные меры борьбы с ними.
В 2007-2009 гг. при обследовании фи-тосанитарного состояния посевов льна масличного отмечены 5 основных вредителей, которые, превысив порог вредоносности, значительно снижают урожай и его качество, а в некоторых случаях могут вызвать полную гибель посевов. К ним относятся крестоцветные блошки: синяя (Phyllotreta nigripes F.) и волнистая (Phyllotreta undulate Kutsch), люцерновая совка (Chloridea dipsacea L), льняная плодожорка-листовертка (Phalonia epili-nana L.), клоп луговой (Lygus pratensis L.). Наиболее опасными фитофагами следует считать крестоцветных блошек, так как их вредоносность проявлялась на протяжении всей вегетации льна, вплоть до технической спелости. С фазы бутонизации и до созревания лен масличный активно заселялся люцерновой совкой и совкой гаммой, клопом луговым и таким опасным фитофагом, как льняная плодожорка-листовёртка (табл. 1).
Наиболее опасными фитофагами следует считать крестоцветных блошек, так
как их вредоносность проявлялась в течение всей вегетации растений льна масличного, начиная с фазы всходов и вплоть до технической спелости (РИС. 1,2).
Таблица 1
Численность вредителей на посевах льна масличного
ВНИИМК, 2007-2009 гг.
Фитофаг Фаза вегетации
всходы елочка буто-низа-ция цветение созревание
Крестоцветные блошки (Phillotreta), экз./раст. 4,0 1,0 2,0 3,0 4,6
Совка гамма (Phytom-etra gamma L.), экз./м2 - - 3,0 2,0 0,0
Люцерновая совка (Chloridea dipsacea L.), экз./м2 - - 2,0 3,0 0,5
Клоп луговой (Lygus pratensis L.), экз./раст. - - 1,5 1,0 2,0
Льняная плодожорка-листовёртка (Phalonia epilinana L.), экз./раст. - - - 1,0 2,2
Рисунок 1 - Крестоцветные блошки после кошения сачком посевов льна масличного в период всходов (ориг.)
Систематическое обследование посевов льна, начиная с фазы ёлочки вплоть до созревания, выявило на растениях такого опасного вредителя, как люцерновая совка. Ущерб посевам причиняют гусеницы, которые поедают цветки, бутоны и коробочки льна масличного (рис. 3). Вредоносность люцерновой совки в сильной степени проявляется в сухие и тёплые годы.
Рисунок 2 - Крестоцветные блошки на посевах льна масличного в период созревания (ориг.)
Рисунок 4 - Личинка льняной плодожорки-листовертки (ориг.)
В период созревания льна масличного проявляется вредоносность гусениц льняной плодожорки-листовёртки (рис. 4). Гусеницы питаются внутренним содержимым коробочек. В засушливые годы потери урожайности семян при сильном повреждении могут достичь 90 %.
В период созревания этой культуры часто встречается клоп луговой (рис. 5). Личинка его зеленая. Вредят взрослые клопы и личинки, высасывая сок из верхушек точек роста стеблей растений, которые впоследствии скручиваются и желтеют.
Рисунок 5 - Имаго клопа лугового (ориг.)
В условиях достаточного увлажнения, высокой влажности и температуры воздуха посевы льна часто страдают от болезней, особенно сильно страдают от фузариоза, бактериоза и альтернариоза, причем в большинстве случаев возбудители фузариоза и бактериоза выделяются с одних и тех же растений (рис. 6, 7, 8).
Рисунок 6 - Фузариозное побурение льна масличного (возбудитель Fusarium aven-aceum Sacc.) (ориг.)
Рисунок 7 - Фузариозное увядание льна масличного (возбудитель Fusarium oxysporum v. orthoceros f. lini (Boll) Bilai) (ориг.)
Рисунок 8 - Мицелии возбудителей фузариоза и альтернариоза на образце растения льна масличного (ориг.)
Распространенность (Р, %) и развитие болезней (Д, %) на сорте льна масличного ВНИИМК 620 в 2007-2009 гг. представлены в таблице 2.
Таблица 2
Распространённость (P, %) и развитие болезней (R, %) льна масличного
_ВНИИМК, 2007-2009 гг.
Фаза вегетации растений Болезнь
фузариоз бактериоз альтерна-риоз
Р R Р R Р R
Всходы 20,0 13,0 18,0 14,5 0 0
Цветение 15,0 8,7 15,0 5,0 0 0
Плодообра-зование 26,0 18,5 16,0 11,5 16,0 4,0
Созревание 26,0 20,5 16,0 12,6 32,8 14,8
Установлено, что начиная с фазы всходов растения льна поражались фузарио-зом и бактериозом. Часть поражённых растений в этой фазе погибла (5 % от фузариоза, 3 % от бактериоза). К моменту созревания количество растений льна, поражённых фузариозом, увеличилось на 11 % по сравнению с фазой цветения, бактериозом - на 1 %. Симптомы поражения растений альтернариозом отмечаются с фазы плодообразования, увеличиваясь к моменту созревания с 16,0 до 32,8 %. Развитие данных болезней перед уборкой было средним - 12,6-20,5 %.
Результаты проведенных исследований указывают на необходимость проведения защитных мероприятий против вредителей и болезней льна масличного.
Для снижения вредоносности патогенов и фитофагов необходимо проводить агротехнические мероприятия, ускоряющие развитие и улучшающие состояние растений, повышающие выносливость льна к повреждениям насекомыми-вредителями. Важное значение имеют соблюдение оптимальных сроков посева, оптимизация минерального питания за счёт рационального применения макро- и микроудобрений, подбор устойчивых сортов и уничтожение сорной растительности.
Наиболее экономичным и эффективным способом защиты от указанных вре-
дителей и болезней льна масличного является инкрустирование семян биологически активными композициями, которые разрабатываются в отделе защиты растений и лаборатории агрохимии.
В опытах 2007-2009 гг. по защите всходов льна масличного (сорт ВНИИМК 620) от крестоцветных блошек, которые в значительной степени повреждают всходы, а также фузариоза и бактериоза семена перед посевом были проинкрус-тированы защитно-стимулирующими составами, содержащими инсектициды (круйзер, форс, табу), фунгициды (вин-цит, ТМТД) с добавлением различных агрохимикатов (табл. 3).
Таблица 3
Эффективность инкрустирования семян льна масличного биологически активными композициями против крестоцветных блошек и комплекса болезней
Лучшую защиту всходов льна масличного обеспечила смесь форс + винцит + агрохимикаты. Повреждение растений крестоцветными блошками снизилось на 87,0 %, биологическая эффективность против комплекса болезней составила 84,0 %. В итоге урожайность семян, в среднем за три года, по сравнению с контролем увеличилась на 0,22 т/га, или на 28,6 %.
ВНИИМК, инфекционный фон, 2007-2009 гг.
Снижение Биологи-
повреждения ческая эффектив- Уро- ± к
Вариант растений кресто- ность композиции жайность контролю, т/га
цветными блошками, против комплекса семян, т/га
% болезней, %
Контроль (без обработки) 0,0 0,0 0,77 0,0
Круйзер Рапс, КС (280+32,5+8 г/л) 84,0 68,0 0,79 + 0,02
Форс, МКС (200 г/л) + винцит, СК (25+25 87,0 84,0 0,99 + 0,22
г/л) + агрохимикаты
Табу, ВСК (600 г/л)+ТМТД, ВСК (400 г/л) + агрохими- 86,0 80,0 0,87 + 0,10
каты
Вредоносность крестоцветных блошек на льне масличном проявляется в течение всей вегетации этой культуры, даже в период созревания. В 2007- 2009 гг. для защиты растений льна масличного от данных вредителей на базе ФГУП «Бере-занское» ВНИИМК были проведены опрыскивания посевов инсектицидами и биологическими средствами защиты растений. Такие препараты, как биостат и фуфанон, обеспечивали более эффективное снижение повреждений растений крестоцветными блошками в сравнении с каратэ и фитовермом-М, а их биологическая эффективность на 14-е сутки после опрыскивания составила 72,0-79,0 % против 57,0-68,0 % соответственно. Величина сохранённого урожая в этих вариантах достоверно превышала контроль и составила 0,06-0,07 т/га, а при обработке посевов каратэ и фитоверм-М - 0,02-0,04 т/га (табл. 4).
Таблица 4
Эффективность опрыскивания посевов льна масличного инсектицидами против крестоцветных блошек
ФГУП «Березанское» ВНИИМК, 2008-2009 гг.
Выводы. Полученные нами результаты убедительно доказывают, что наиболее эффективным, экономичным и экологичным способом защиты от вредителей всходов и болезней льна масличного является инкрустирование семян культуры пестицидными баковыми смесями с добавлением агрохимикатов и по-
следующая обработка инсектицидами ве-гетирующих растений культуры для защиты от вредных организмов в случае усиления их вредоносности.
При проведении химических обработок необходимо учитывать, что длительное использование одних и тех же инсектицидов из года в год может привести к появлению устойчивых популяций вредителей, поэтому необходимо проводить чередование препаратов.
Список литературы
1. Адаптивные технологии возделывания масличных культур. - Краснодар, 2011. - С. 131-162.
2. Билай, В.И. Методы экспериментальной микологии / В.И. Билай. - Киев, 1973. - С. 242.
3. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Колос. Изд. 5-е. - 1985. - 351 с.
4. Драховская, М.Д. Прогноз в защите растений / М.Д. Драховская. - Сельхозли-тература, 1962. - С. 168-173
5. Ежов, Г.И. Руководство к практическим занятиям по сельскохозяйственной микробиологии / Г.И. Ежов. - М.: Высшая школа, 1981. - 271 с.
6. Захаренко, В.А. Тенденции изменения потерь урожая с.-х. культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России / В.А. Захаренко // Агрохимия. -1997. - № 3. -С. 67-75.
7. Кожанчиков, И.В. Методы исследования экологии насекомых / И.В. Кожанчиков. - М.: Высш. шк., 1961. - С. 1-286.
8. Лён масличный: селекция, семеноводство, технология возделывания и уборки / Под общей ред. Н.И. Бочкарева. - Краснодар, 2008. - С. 87-167.
9. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и молюс-коцидов в растениеводстве / Под ред. К.В. Новожилова, А.А. Смирновой, К.Н. Савченко, Ю.С. Толстовой. - М., 1986. - С. 279.
Вариант Норма расхода л/га, кг/га Биологическая эффективность (%), после обработки, сутки Урожай-ность семян, т/га ± к контролю, т/га
3 7 14
Контроль (б/о) - 0,0 0,0 0,0 0,89 0,0
Каратэ, КЭ (50 г/л) (эталон) 0,1 78,0 71,0 68,0 0,91 + 0,02
Биостат (ВНИИБЗР) 0,2 84,3 75,0 72,0 0,95 + 0,06
Фитоверм-М, КЭ (10 г/л) 0,2 75,0 66,0 57,0 0,93 + 0,04
Фуфанон, КЭ (570 г/л) 0,8 89,0 84,0 79,0 0,96 + 0,07
ISSN 0202-5493.МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. Вып. 1 (153-154), 2013
10. Наумов, Н.А. Методы микологических и фитопатологических исследований / Н.А. Наумов. - М.-Л.: Сельхозгиз, 1937. - 272 с.
11. Наумова, Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию / Н.А. Наумова. - М.-Л.: Сельхозиздат, 1960. - С. 197-199.
12. Определитель сельскохозяйственных вредителей по повреждениям культурных растений. / Под ред. Г.Е. Осмоловского. - Л., 1976. - 696 с.
13. Осмоловский, Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними / Г.Е. Осмоловский. - М., 1964. - 201 с.
14. Осмоловский, Г.Е., Бондаренко Н.В. // Энтомология. - 2-е изд. - Л.: Колос, 1980. - 359 с.
15. Пидопличко, Н.М. Грибы - паразиты культурных растений: определитель / Н.М. Пидопличко. - Киев: Наукова думка, 1977. - Т. 2. - С. 100-190.
16. Фасулати, К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных / К.К. Фасула-ти. - М.: Высш. шк., 1971. - 424 с.
